Решение по делу № 2-1483/2016 ~ М-9107/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1483(1)/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.01.2016 г.                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Шахсуварян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хундай Покровск» к Степановой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хундай Покровск» (далее ООО «Хундай Покровск») обратилось в суд с иском к Степановой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи автомобиля №, согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 770000 руб. В день подписания договора ответчиком выплачено в счет договора 100000 руб. Оставшаяся сумма в размере 670000 руб., согласно п. 2.4 договора, должна быть уплачена ответчиком частями до ДД.ММ.ГГГГ в размере 223334 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 223334 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 223332 руб. Однако ответчик об исполнения своих обязательств по договору уклоняется. Считая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 670000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 19800 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,, с учетом их уточнения, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. От Степановой Н.Ф. ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хундай Покровск» и Степановой Н.Ф. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 770000 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора, оплата товара производится путем внесения наличных денежных средств в кассу равными долями в срок: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 223334 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 223334 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 223332 руб.

В счет обеспечения исполнения обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о залоге. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком принят автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в исправном состоянии.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчиком произведена оплата в размере 100000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средств а № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. вместе с тем ответчик от исполнения обязательства по оплате товара уклоняется.

Ответчиком доказательств в подтверждение полной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4.2 соглашения о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушений условий оплаты со стороны покупателя, предусмотренных п.п. 2.32.4 договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель вправе взыскать с залогодержателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1929600 руб. (670000*0,5%*576)

Истец просит взыскать неустойку в размере 670000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, продолжительность неисполнения обязательства ответчиком, длительность необращения истца в суд с требованиями к Степановой Н.Ф., а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для уменьшения неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение сроков оплаты с 0,5 % до 0,05 %.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты за спорный период в размере 192960 руб. 00 коп. (670000*0,05%*576)

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19800 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе, учитывая сумму заявленных исковых требований, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 14900 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Хундай Покровск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9595 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Степановой Н.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хундай Покровск» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9595 руб. 60 коп., а всего в размере 872555 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Т.В. Торгашева