Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-21/2020 (2а-474/2019;) ~ М-407/2019 от 18.12.2019

Дело № 2а-21/2020(2а-474/2019)

УИД 36RS0019-01-2019-000679-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 13 января 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-474/2019 по административному исковому заявлению Длугашевского Антона Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему-судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслиной И.Ю. о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Длугашевский А.В. обратился с административным исковым заявлением в обоснование иска ссылаясь на то, что 20.06.2019 Советским РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа № от 07.06.2019 года, выданного Арбитражным судом Липецкой области о взыскании убытков с арбитражного управляющего Трубицына О.В. в пользу Длугашевского А.В. в размере 3098555,66 рублей, возбуждено исполнительное производство. Вопреки установленным ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» положениям, должником Трубицыным О.В. требования исполнительного документа в добровольный срок не были исполнены. Меры принятые судебным приставом - исполнителем Советского РОСП в порядке ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» в части обращения взыскания на расчетные счета должника Трубицына О.В., открытые в Воронежском филиале АО Юникредит Банк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «БКС Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», АО Воронежский филиал «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк» не привели к положительному результату, денежные средства на депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа не поступали. В ходе проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа наложен арест на предметы домашнего обихода, имущество реализовано в порядке самостоятельной реализации, установленном положениями ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате которого требования исполнительного документа были исполнены частично, взыскателю Длугашевскому А.В. поступили денежные средства в размере 9445,70 рублей. Учитывая то обстоятельство, что установленный в рамках проведения проверки имущественного положения должника Трубицына О.В., объект недвижимого имущества - здание кад.№, площадью 1478 кв.м. находится на территории подведомственной Кантемировскому РОСП Воронежской области, а именно по адресу: <адрес>, 06.09.2019 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП принято процессуальное решение и вынесено постановление о поручении. В соответствии с постановлением о поручении судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП Воронежской области поручено совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в части наложения ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества, передачи имущества на хранение в целях исполнения исполнительного документа. Вышеуказанное постановление 06.09.2019 направлено в адрес Кантемировского РОСП Воронежской области посредством системы электронного взаимодействия (СЭД), а также в письменной форме 10.09.2019 года почтовым отправлением «Почта России». Согласно данным отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 39400954273451, сформированным официальным сайтом Почты России 10.10.2019 года, постановление о поручении и материалы к нему были получены Кантемировским РОСП Воронежской области 12.09.2019 года. Таким образом, исходя из вышеизложенного, постановление о поручении судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 06.09.2019 года, поступившего в Кантемировский РОСП Воронежской области 12.09.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Трубицына О.В. должно было быть исполнено судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП Воронежской области не позднее 08.10.2019. По состоянию на 16.12.2019 года в нарушение положений ч.3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о поручении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа не исполнено должностными лицами Кантемировского РОСП Воронежской области как стало известно административному истцу в рамках ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от 20.06.2019 года, находящегося на исполнении судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО10, документы подтверждающие его исполнения в адрес Советского РОСП г. Воронежа не поступали как и не поступило уведомление об исполнение постановления поручения посредством СЭД в адрес Советского РОСП г. Воронежа. О неисполнении постановления о поручении также свидетельствует не поступление в адрес административного истца постановления о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества, принадлежащий должнику Трубицыну О.В., акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), которые в силу положений ч. 7 ст. 80 Ф3 «Об исполнительном производстве» по их составлению направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» в полномочия старшего судебного пристава структурного подразделения ФССП России, в приведённом случае старшего судебного пристава Кантемировского РОСП Воронежской области Суслиной И.Ю., входят полномочия по организации работы структурного подразделения, а также обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке и т.д.

Как установлено положениями вышеуказанного Постановления бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, административный истец полагает со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП Воронежской области Суслиной И.Ю. допущено бездействие выразившееся в отсутствии процессуального контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения, в необеспечении исполнения постановления судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа о поручении от 06.09.2019 года в отношении Трубицына О.В., поступившего во вверенное ей структурное подразделение 12.09.2019 года, в не наложении ареста на недвижимое имущество должника Трубицына О.В., а именно на здание кад.№, площадью 1478 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, невынесении постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество, в ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста на указанное имущество в адрес сторон исполнительного производства в установленные законом сроки.

Бездействием начальника отдела-старшего судебного пристава Кантемировского РОСП Воронежской области Суслиной И.Ю. нарушены права и законные интересы административного истца Длугашевского А.В. на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на принятие своевременных мер судебным приставом - исполнителем по обращению взыскания на имущество должника. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

Просит в судебном порядке признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП Воронежской области Суслиной И.Ю., выразившееся в отсутствии процессуального контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения, в необеспечении исполнения постановления судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа о поручении от 06.09.2019 года в отношении Трубицына О.В., поступившего во вверенное ей структурное подразделение 12.09.2019 года, в неналожении ареста на недвижимое имущество должника Трубицына О.В., а именно на здание кад№, площадью 1478 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, невынесении постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество, в ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста на указанное имущество в адрес сторон исполнительного производства в установленные законом сроки; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кантемировского РОСП Воронежской области Суслину И.Ю. обеспечить исполнение постановления судебного пристава - исполнителя Советского РОСП о поручении от 06.09.2019 года в отношении Трубицына О.В., поступившего в Кантемировский РОСП Воронежской области 12.09.2019 года, наложить арест на объект недвижимого имущества должника Трубицына О.В. - здание кад.№, площадью 1478 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, вынести постановление о наложении ареста на имущество, о чем в установленные законом сроки уведомить стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Длугашевский А.В., представитель административного истца по доверенности Ситникова Э.А. не явились, письменным заявлением адресованным суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддержали и просил их удовлетворить. (л.д. 58,61)

В судебное заседание представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Скрыпникова Н.Г. уведомленная надлежащим образом, (л.д. 45,46) не явилась, письменным заявлением адресованным суду ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д.64)

В судебное заседание заинтересованные лица: Трубицын О.В., начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронеж извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 53,56), не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 07.06.2019 года, выданного Арбитражным судом Липецкой области о взыскании убытков с арбитражного управляющего Трубицына О.В. в пользу Длугашевского А.В. в размере 3 098 555, 66 рублей (л.д.10-11), 20.06.2019года судебным приставом-исполнителем Советского РОМР г. Воронеж возбуждено исполнительное производство (л.д.12-14). 06.09.2019 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о поручении согласно которому судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП Воронежской области поручено совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в части наложения ареста на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества здание кад.№, площадью 1478 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>(л.д.18-20), передачи имущества на хранение в целях исполнения исполнительного документа (л.д.15). Постановление о поручении от 06.09.2019года и материалы к нему были получены Кантемировским РОСП Воронежской области 12.09.2019 года. (л.д.16,17)

Сведения об исполнении Постановления о поручении от 06.09.2019года стороной ответчиков не представлено.

Оценивая действия и.о. начальника – старшего судебного пристава-исполнителя в части допущения бездействия выразившегося в отсутствии процессуального контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения, в необеспечении исполнения постановления судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа о поручении от 06.09.2019 года в отношении Трубицына О.В., поступившего во вверенное ей структурное подразделение 12.09.2019 года, в не наложении ареста на недвижимое имущество должника Трубицына О.В., суд приходит к выводу о том, что со стороны и.о. начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслиной И.Ю. имело место вышеуказанное бездействие, которое выразилось в длительности непринятия необходимых и действенных мер, направленных на арест недвижимого имущества должника Трубицына О.В.

В соответствии с положениями ст. 33 Ф3 «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу - исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава - исполнителя в соответствии со ст. 14 Ф3 «Об исполнительном производстве». Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В силу положений ч. 3 ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть исполнено, в течении пятнадцати дней со дня его поступления его в структурное подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя является исполнительным документом.

В силу положений ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передается судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующими установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств того, что исполнено постановление судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа о поручении от 06.09.2019 года в отношении Трубицына О.В., либо судебный пристав-исполнитель лишен законной возможности исполнить указанное постановление.

Принимая решение о признании бездействия и.о. начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области Суслиной И.Ю. незаконными, суд исходит из того, что в течение длительного времени после получения поручения, а именно с 12.09.2019 года по 13.01.2020 г. не совершались исполнительные действия по исполнению поручения.

При этом суд так же усматривает основания для возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава Кантемировского РОСП Воронежской области Суслину И.Ю. обязанности обеспечить исполнение постановления судебного пристава - исполнителя Советского РОСП о поручении от 06.09.2019 года в отношении Трубицына О.В., то есть обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку на момент рассмотрения дела сведения об исполнении указанного поручения не представлены.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Длугашевского Антона Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему-судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслиной И.Ю. о признании незаконным бездействия должностного лица удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП Воронежской области Суслиной И.Ю., выразившееся в отсутствии процессуального контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения, в необеспечении исполнения постановления судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа о поручении от 06.09.2019 года в отношении Трубицына О.В., поступившего во вверенное ей структурное подразделение 12.09.2019 года, в неналожении ареста на недвижимое имущество должника Трубицына О.В., а именно на здание кад№, площадью 1478 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, невынесении постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество, в ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста на указанное имущество в адрес сторон исполнительного производства в установленные законом сроки.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кантемировского РОСП Воронежской области Суслину И.Ю. обеспечить исполнение постановления судебного пристава - исполнителя Советского РОСП о поручении от 06.09.2019 года в отношении Трубицына О.В., поступившего в Кантемировский РОСП Воронежской области 12.09.2019 года, наложить арест на объект недвижимого имущества должника Трубицына О.В. - здание кад.№, площадью 1478 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, вынести постановление о наложении ареста на имущество, о чем в установленные законом сроки уведомить стороны исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.