Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2019 от 23.01.2019

№ 2-961/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г.                                 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Анатолия Александровича к Тимофееву Андрею Александровичу, третье лицо Администрация г. Шахты о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> где постоянно проживает с 2004 года на условиях договора найма жилого помещения № 764, заключенного с ответчиком Тимофеевым А.А., как член семьи нанимателя (брат). С 21.06.2010 г. наниматель Тимофеев А.А. из квартиры выехал, не появляется более 8 лет, его вещей в квартире нет, отношений с истцом не поддерживает, его местожительство неизвестно.

Истец Тимофеев А.А. несет все расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что ответчик Тимофеев А.А. выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, поэтому утратил право пользования указанной квартирой в связи с фактическим расторжением договора социального найма жилого помещения.

Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением Тимофеева А.А. по адресу: <адрес>

Истец Тимофеев А.А. и его представитель адвокат Демьянова Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 23.01.2019 просил в иске отказать, поскольку в спорной квартире он не проживает временно, живет в съемном жилье. Ответчик разрешил в спорной квартире временно пожить брату, однако когда пытался вселиться обратно, истец ему в этом препятствовал.

Представитель ответчика адвокат Полищук М.В. в суд явилась, просила в иске отказать, пояснив, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер, а в настоящее время истец препятствует ответчику вселению в квартиру. Ответчик другого жилья не имеет. Коммунальные услуги по квартире ответчик не оплачивает, поскольку в квартире постоянно проживает только истец и оплата производится на одного человека.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Тимофеев А.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, где постоянно проживает с 2004 года на условиях договора найма жилого помещения № 764, заключенного с ответчиком Тимофеевым А.А., как член семьи нанимателя (брат).

Договор социального найма с ответчиком, указанным в качестве наймодателя жилого помещения, является действующим, в установленном порядке не изменялся и не расторгался.

Из пояснений истца и ответчика судом установлено, что с 21.06.2010 г. наниматель Тимофеев А.А. из квартиры выехал на другое место жительства, проживал по разным адресам в съемном жилье.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в спорной квартире с 2010 года в качестве жены истца. Ответчик в квартире не живет, несколько раз приезжал в эту квартиру ночевать.

Свидетель ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что ответчика в спорной квартире с 2010 года не видели, вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО12 показала, что ответчик в настоящее время снимает у нее комнату. С 2010 года по 2018 год он жил у нее в комнате и периодически в спорной квартире. Ответчик разрешил брату жить в квартире, так как брат болел. Впоследствии ответчик пытался вселиться в эту квартиру, привез свои вещи, но истец ему в этом препятствовал, с женой истца у него происходили конфликты, ему там не было места, он спал на полу в кухне, так как не было кровати.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорной квартиры в другое место жительства, однако его отсутствие в квартире не носит постоянного и добровольного характера, вызвано конфликтами с семьей истца.

Намерения ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в настоящем споре не установлено. Ответчик периодически в квартире проживал, привозил и увозил свои вещи, иного жилья не имеет. Коммунальные услуги по квартире ответчик не оплачивает, поскольку в квартире постоянно проживает только истец и оплата производится на одного человека.

В настоящее время истец препятствует ответчику вселению в квартиру, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, а также подачей настоящего иска о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку отсутствие нанимателя жилого помещения (ответчика) в спорной квартире не носит постоянного характера и не является добровольным, вызвано конфликтами с семьей истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тимофеева Анатолия Александровича к Тимофееву Андрею Александровичу, третье лицо Администрация г. Шахты о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -                         Дорошенко Н.В.