Решение по делу № 2-1723/2016 ~ М-1378/2016 от 05.04.2016

копия

Дело №2-1723

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием представителей ответчика ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» - ФИО4, действующей по доверенности; ФИО5, действующего по доверенности;

ответчика ФИО1;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

12 мая 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с актом приема передачи и заявлением на получение карты срочная финансовая помощь от ДД.ММ.ГГГГ. выше указанная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. была перечислена заемщику на карту срочной финансовой помощи VISA.

В соответствии с ч.9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. На основании указанной нормы закона с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ № - ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день 732 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней оставила <данные изъяты> рублей. Общая сумма по договору займа составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ «...в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат пате проценты...».

Согласно п. 12 договора, в случае не возврата в срок суммы займа и процентов по нему, начиная со дня, следующего после даты возврата суммы займа, процентная ставка по договору займа увеличивается на 3% от ставки, определенной за каждый день в п. 4 договора займа, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ №.353 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года. Договор займа № заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на данный договор займа распространяется действие ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

На момент подготовки искового заявления ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п. 12 договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей сумма процентов за 30 дней пользования займом;

- <данные изъяты> рублей сумма процентов за 461 день фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> рубля - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом: <данные изъяты> (сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за 461 день фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> рублей (сумма займа) * 5% * 461 (дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-<данные изъяты> рублей.

Расчет пени: (<данные изъяты> (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + <данные изъяты> рублей (проценты за 461 день фактического пользования займом))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых: 100=0,2))*461 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 365 дней = <данные изъяты> рублей.

Итого, цена иска составляет<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей (проценты 130 дней пользования займом) + <данные изъяты> рублей (проценты за 461 день фактического пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рубля (пеня) = <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания исковые требования были истцом уменьшены истцом без изменения основания или предмета иска, что не противоречит положениям ст.39 ГПК РФ (л.д.36). В связи с тем, что сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, просили уменьшить сумму пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., сумму процентов за 461 день фактического пользования займом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Представители истца ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» ФИО4, действующая по доверенности №р от 03.11.2015г. (сроком на 1 год л.д. 38); ФИО5, действующий по доверенности №р от 03.11.2015г. (сроком на 1 год л.д.39), в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения суммы задолженности, поддержали. Дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. На их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что предъявленная истцом сумма является значительной, просила уменьшить сумму пени и процентов. Не исполнение обязательств было вызвано ухудшением материального положения ввиду удержания из заработной платы задолженности по другим кредитным обязательствам и погасить данную задолженность не имела никакой возможности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1, на основании заявления последней (л.д.18), был заключен договор займа №, с индивидуальными условиями в соответствии с п.п. 1,2,4 которого, истец предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых), а заимодавец обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользованием займом в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно п.18 заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту Международной системы VISA International №.

В соответствии с п.9 ИУ, заем предоставляется заемщиком при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платёжный Центр», а также наличия у него действующей банковской предоплаченной карты Международной платёжной системы VISA International эмитированной РНКО в электронном виде.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи карты срочной финансовой помощи (л.д.19), сообщением РНКО «Платежный центр» об исполнении распоряжения о переводе денежных средств (л.д.40) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующей дате его заключения в день следующего календарного года. Истечение срока действия договора не прекращает начисление просроченных процентов и пени, а также не снимает с заемщика обязанность по их уплате.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в настоящих индивидуальных условий. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п.7 договора).

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнила. Как следует из материалов дела, ФИО1 уплата задолженности не произведена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа при неисполнении обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего после даты возврата суммы займа, процентная ставка по договору займа увеличивается на 3% от ставки, определенной за каждый день в п. 4 Договора займа, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполнила, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом;

- <данные изъяты> рублей - сумма процентов за 461 день фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> рубля - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Исковые требования в ходе судебного процесса были уменьшены истцом в части размера пени до суммы <данные изъяты> рублей, в части размера процентов до суммы <данные изъяты> рублей без изменения оснований или предмета иска, что не противоречит положениям ст.39 ГПК РФ.

Расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, был представлен ответчику, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с процентами за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Однако, рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (после уменьшения их истцом от суммы <данные изъяты> рублей) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ст.421 Гражданский кодекс Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Пунктом 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, выданное Федеральной службой по финансовым рынкам ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» внесено в реестр микрофинансовых организаций (л.д.26).

Следовательно, ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ», имеющее в штате специалистов в области финансового права, фактически выступают более сильной стороной по отношению к должнику-гражданину при заключении договора займа. Включая в договор займа, заключенного с гражданином, условие об уплате заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 2 процента в день (732% годовых), увеличивающейся на 3% от ставки, определенной за каждый день со дня следующего после даты возврата суммы займа, кредитор злоупотребил своим правом, поскольку размер установленных условиями договора процентов значительно выше установленного размера процентов за пользование кредитом (займом) в иных кредитных организациях, и не соответствует принципу разумности.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что размер процентов за пользование денежными средствами после установленной даты возврата в случае нарушения срока возврата заемной суммы условиями договора не установлен, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы процентов начисленных истцом в размере 110640 рублей, и которую просит взыскать истец, до 50000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение между сторонами о неустойке включено в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штаф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности судом решения вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.73
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (после получения займа платежей в счет погашения задолженности не поступало, а истец обратился с иском в суд лишь 05.04.2016 года), суд приходит к выводу, что пеня (неустойка) начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п.12 кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей уменьшенной до суммы <данные изъяты> рубль является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. В силу положений ст.ст.333, 404 ГК РФ, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами + <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом + <данные изъяты> руб. пеня) подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд учитывает изменение наименования истца с ООО «ПростоДЕНЬГИ» на ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ»), что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.6-12,23-29) и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (24,61%) в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 мая 2016 года.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына