Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2013 ~ М-1097/2013 от 12.02.2013

2-2124/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наухатько Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» и Приходько В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Наухатько Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «ГАЙДЕ» и Приходько В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Приходько В.В., управляя автомашиной «автомобиль 1», №, совершил наезд на автомашину «автомобиль 2», № под управлением водителя Наухатько Ю.В. С места ДТП Приходько В.В. скрылся и в ГИБДД об аварии не сообщил. Автомашина истца получила механические повреждения, утратила товарную стоимость. Виновным в аварии является водитель Приходько В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «ГАЙДЕ». Обратившись в страховую компанию, ОАО «СК «ГАЙДЕ» признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, согласно отчету фамилия 1 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота» № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим истец просит довзыскать с ОАО «СК «ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Приходько В.В. – ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «СК «ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с судебной экспертизой и определением правовой позиции по делу.

Суд в удовлетворении ходатайства ОАО «СК «ГАЙДЕ» об отложении слушания дела отказал, поскольку судебная повестка о рассмотрении дела в судебном заседании получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что страховая компания имела возможность своевременно ознакомиться с заключением эксперта.

Ответчик Приходько В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не является участником данного ДТП.

Суд, заслушав ответчика Приходько В.В., исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении Приходько В.В., приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Приходько В.В., управляя автомашиной «автомобиль 1», №, совершил наезд на автомашину «автомобиль 2», № под управлением водителя Наухатько Ю.В. С места ДТП Приходько В.В. скрылся и в ГИБДД об аварии не сообщил. Автомашина истца получила механические повреждения, утратила товарную стоимость.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ Приходько В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Приходько В.В., управлявшего автомашиной «автомобиль 1», №.

Гражданская ответственность водителя Приходько В.В. застрахована в ОАО «СК «ГАЙДЕ», полис № №.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ОАО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «СК «ГАЙДЕ» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с заключением фамилитя 1 стоимость восстановительного ремонта автомашины «автомобиль 2» № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом комиссии банка, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Приходько В.В. оспаривались результаты оценки, произведенной фамилия 1.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению фамилия 2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «автомобиль 2» № без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дополнительная утрата товарной стоимости автомашины «автомобиль 2» №, поврежденной в ДТП составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Приходько В.В. за проведение судебной экспертизы фамилия 2 оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 28 июня 2013 года.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правила страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОАО «СК «ГАЙДЕ» в пользу Наухатько Ю.В. надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Взыскивая с ответчика ОАО «СК «ГАЙДЕ» в пользу истца стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Приходько В.В., в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., удовлетворены судом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. на 50,72 % (<данные изъяты>).

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, отсутствие представителя в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОАО «СК «ГАЙДЕ» - 87,19% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Приходько В.В. – 12,81% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОАО «СК «ГАЙДЕ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Приходько В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Приходько В.В. понес расходы за проведение судебной экспертизы фамилия 2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, с ОАО «СК «ГАЙДЕ» в пользу Приходько В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу Наухатько Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Приходько В.В. в пользу Наухатько Ю.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу Приходько В.В. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2013 года.