Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7256/2010 ~ М-6942/2010 от 15.09.2010

Дело № 2-7256/14-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием представителя истца Левицкого О.Я., действующего на основании доверенности от 13.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Красноруцкой А.Я. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 02.12.2008 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. на срок по 01.12.2011 г. на потребительские цели, с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой кредита в размере 25 % годовых. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор от 02.12.2008 г. №, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 489736 руб. 56 коп., а также судебные расходы.

Представитель истца Левицкий О.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснив, что сумма задолженности состоит: из задолженности по основному долгу в сумме 300000 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 63200 руб. 48 коп.; пени за просрочку возврата процентов в размере 61468 руб. 40 коп.; пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 63417 руб. 68 коп., задолженности по комиссии по коллективному страхованию в размере 1650 руб.

Ответчик Красноруцкая А.Я. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, возражений не представила.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, и подтверждается, что 02.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб., сроком возврата 01.12.2011 г. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами об исполнении банком обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ответчика.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был производить возврат суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно условиям договора следует, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п.3.2.3 Правил). Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

В соответствии со ст.450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Статьей 452 Кодекса установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено после получения отказа другой стороны о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

Учитывая установленное обстоятельство, а также то, что стороны в добровольном порядке не смогли урегулировать вопрос о расторжении договора, то кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно представленным документам следует, что задолженность по сумме основного долга составляет 300000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 300000 руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, поскольку условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере 63200 руб. 48 коп.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составит в размере 124886 руб. 08 коп. При этом как следует из представленных документов, ответчиком по существу не было совершено действий по возврату кредита и процентов с момента заключения кредитного договора.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 1650 руб., т.к. указанное положение договора не противоречит положениям о свободе договора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8097 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Красноруцкой А.Я. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02 декабря 2008 г. №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Красноруцкой А.Я..

Взыскать с Красноруцкой А.Я. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 300000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 63200 руб. 48 коп., неустойку в размере 124886 руб. 08 коп., комиссию в размере 1650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8097 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Б.Емельянова