Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-821/2020 ~ М-828/2020 от 21.09.2020

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурская область                         13 октября 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя административных ответчиков ОСП по Зейскому району и УФССП России по Амурской области – Носковой О.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сахаровой Е.Н.,

представителя заинтересованного лица Козлова А.Г. – Сунцова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козловой Л.М. к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сахаровой Е.Н. и Кашлей В.. о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены переданного на реализацию имущества,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сахаровой Е.Н. о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги от <Дата обезличена> и постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от <Дата обезличена>, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> на основании решения Зейского районного суда от <Дата обезличена> о взыскании в солидарном порядке с нее и Козлова А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 808000 рублей, ОСП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении нее <Номер обезличен>-ИП и в отношении Козлова А.Г. - <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сахаровой Е.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на указанную квартиру, копия которого была вручена административному истцу. Более никаких документов в отношении заложенной квартиры ей из ОСП по <адрес> не поступало. <Дата обезличена> от посторонних лиц ей стало известно, что ее квартира выставлена на публичные торги, которые состоятся <Дата обезличена>. Из данных сайта ФССП России о извещениях о проведении публичных торгов она узнала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о передаче арестованною имущества на торги от <Дата обезличена> квартира была передана па торги, которые были признаны несостоявшимися. Затем постановлением от <Дата обезличена> цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 %, назначены повторные торги. Названные постановления она не получала, ей они не вручались. Вместе с тем, полагает их незаконными, при этом ввиду не получения оспариваемых постановлений истец была лишена возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Из текста акта передачи арестованного имущества на торги от <Дата обезличена> ей стало известно, что заложенная квартира передана на торги по нескольким исполнительным производствам, в рамках которых взыскателями являются не только ПАО «Совкомбанк», но и Елисеев А.А., ПАО «Восточный экспресс банк, ООО «Домино», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Вэббанкир», Иванов Т.В. Вместе с тем, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно лишь по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, которым постановлено обратить взыскание на заложенное имущество. В рамках иных производств обращение взыскания на квартиру недопустимо, запрещено положениями ст.446 ГПК РФ, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жильем для истца и членов ее семьи.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Козлов А.Г.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кашлей В.В., в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Восточный экспресс банк, ООО «Домино», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ВЭББАНКИР», Иванов Т.В., ПАО «Совкомбанк», Елисеев А.А.

Административный истец Козлова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> Носкова О.В. в судебном заседании с требованиями не согласна, из ее пояснений следует, что в отделение судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Зейского районного суда по делу <Номер обезличен> о взыскании солидарно с Козлова ФИО1А.Г.6, Козловой Л.М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 621548,37 руб., а также обращении взыскания на заложенное?имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Козловой Л.М., путем продажи на публичных торгах с определением ее начальной продажной стоимости в размере 808000 рублей. <Дата обезличена> на основании поступившего исполнительного листа в отношении Козловой Л.М. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что по состоянию на <Дата обезличена> в отношении указанного должника находилось несколько исполнительных производств имущественного характера, постановлением судебного пристава-исполнителя все исполнительные производства в отношении Козловой Л.М. в соответствии со ст.34 Федеральноо закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен <Номер обезличен>-СД. <Дата обезличена>    судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащую Козловой Л.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением от <Дата обезличена> арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с протоколом заседания комиссии Территориального управления Росимущества в <адрес> о подведении результатов открытых торгов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с отсутствием заявок на участие в торгах открытые торги признаны несостоявшимися. <Дата обезличена>     судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% и установлена цена в размере 686800 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление. В соответствии с протоколом заседания комиссии Территориального управления Росимущества в <адрес> о подведении результатов открытых торгов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> поступили предложения по цене приобретения выставленного на торги на имущества - 700536 рублей. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, с целью исполнения исполнительного документа, а доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате принятия оспариваемых постановлений административным истцом не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Сахарова Е.Н. в судебном заседании с административным иском также не согласна, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кашлей В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Козлов А.Г. в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Козлова А.Г. – Сунцов К.А. в судебном заседании требования административного истца поддержал.

Заинтересованные лица Иванов Т.В. и Елисеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Восточный экспресс банк, ООО «Домино», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Вэббанкир», ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители ПАО «Совкомбанк» и ООО «Домино» просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва на административный иск, представленного ПАО «Совкомбанк» также следует, что требования административного истца указанное заинтересованное лицо полагает не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что у Козловой Л.М. было достаточно времени после вынесения решения суда для решения вопроса мирным путем, при этом ПАО «Совкомбанк» неоднократно обращался в УФССП России по <адрес> с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку передача имущества на торги была затянута почти на полгода в связи с тем, что Козлова Л.М. вводила судебного пристава в заблуждение относительно наличия у нее договоренности с банком о не обращении взыскания на залог. Объединение исполнительных производств в сводное не означает его незаконность, поскольку деньги от реализации квартиры в ОСП по <адрес> еще не переведены и судебным приставом-исполнителем между взыскателями не распределялись.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги от <Дата обезличена> и о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <Дата обезличена>, при этом о полагаемом нарушении ее прав Козловой Л.М., как это следует из административного иска, стало известно <Дата обезличена>.

В материалах представленных исполнительных производств в отношении Козловой Л.М. сведения о направлении, вручении должнику оспариваемых постановлений отсутствуют.

ОСП по <адрес> в материалы дела представлены реестры нерегистрируемых почтовых отправлений от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, в которых содержатся сведения о направлении в адрес административного истца оспариваемых постановлений, однако данными о их вручении, как следует из пояснений стороны административных ответчиков, ОСП по <адрес> не располагает.

Административное исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, соответственно, срок на обращение в суд административным иском, с учетом даты, когда истцу стало известно о полагаемом ею нарушении ее прав, указанной административным истцом при отсутствии иных сведений о таковой, не пропущен.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст.78 названного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.ст. 89, 90, 91 Федерального закона №229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата обезличена> № 102-ФЗ, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Согласно ст.58 указанного Федерального закона, Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ПАО «Совкомбанк» к Козлову ФИО1А.Г.6, Козловой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, с Козлова А.Г. и Козловой Л.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 621 548 рублей 37 коп. Также постановлено обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Козловой Л.М. путем продажи на публичных торгах и определить ее начальную продажную стоимость - 808 000 рублей.

На основании названного решения Зейского районного суда <адрес> ПАО «Совкомбанк» был выдан исполнительный лист в отношении должника Козловой Л.М., на основании которого <Дата обезличена> ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Также на исполнении в ОСП по <адрес> в отношении должника Козловой Л.М. находятся и находились ранее следующие исполнительные производства:

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку о взыскании с Козловой Л.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 112 632 рубля 88 коп.;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку о взыскании с Козловой Л.М., Козлова А.Г., Жуковой Е.М. в пользу ООО «Домино» задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 11 673 рубля 95 коп.;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку о взыскании с Козловой Л.М. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 71 906 рублей 37 коп.;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку о взыскании с Козловой Л.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 131 966 рублей 66 коп.;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку о взыскании с Козловой Л.М. в пользу ООО МФК «Вэббанкир» задолженности по договору потребительского займа от <Дата обезличена> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 43 317 рублей 38 коп.;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку о взыскании с Козловой Л.М. в пользу Иванова Т.В. задолженности по договору займа от <Дата обезличена> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 73 180 рублей;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку о взыскании с Козловой Л.М. в пользу Иванова Т.В. задолженности по договору займа от <Дата обезличена> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 77 240 рублей;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку о взыскании с Козловой Л.М. в пользу Елисеева А.А. задолженности по договору займа №БН-З-00490 от <Дата обезличена> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 52 229 рублей 39 коп.;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Козловой Л.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 13 288 рублей 27 коп.;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного по решению Зейского районного суда <адрес> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Козловой Л.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в сумме 6 312 рублей 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую Козловой Л.М.

Соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство <Номер обезличен>-СД.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> произведен арест имущества, принадлежащего Козловой Л.М., согласно акта о наложении ареста на имущество должника от <Дата обезличена> описи и аресту была подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением от <Дата обезличена>, вынесенным в рамках исполнительных производств №<Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>, 48027/19/28008-ИП, объединенным к тому моменту в сводное производство, указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее должнику Козловой Л.М. передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с указанием оценки передаваемого на реализацию имущества в размере 808000 рублей.

Как следует из протокола заседания комиссии Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пп.1 п.1 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, открытые торги в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Козловой Л.М., назначенные на <Дата обезличена> признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 1 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата обезличена> № 102-ФЗ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <Дата обезличена> начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах обоснованно была снижена на 15 процентов и определена в размере 686800 рублей. При этом, в указанном постановлении содержится указание на то, что оно было вынесено в рамках исполнительных производств №<Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен> в отношении должника Козловой Л.М., объединенных к тому моменту в сводное производство.

Как следует из протокола заседания комиссии Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, победителем торгов по продаже вышеназванного недвижимого имущества принадлежащего Козловой Л.М. была признана ИП Никитина В.В., как предложившая наиболее высокую цену.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые постановления, были фактически вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД, находящегося на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника Козловой Л.М., в состав которого входит и исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ПАО «Совкомбанк» к Козлову ФИО1А.Г.6, Козловой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, которым с Козлова А.Г. и Козловой Л.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 621 548 рублей 37 коп., а также постановлено обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Козловой Л.М. путем продажи на публичных торгах с определением ее начальной продажной стоимости в размере 808 000 рублей.

При этом суд полагает права Козловой Л.М. тем самым не нарушенными, поскольку обращение взыскания на принадлежащее ей жилое помещение было произведено на основании требований вышеназванного исполнительного документа, указанные действия являлись для должностного лица ОСП по <адрес> обязательными в силу указания на то в данном исполнительном документе.

Одновременно суд учитывает, что по состоянию как на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд, так и на момент принятия данного решения, перечисление денежных средств, вырученных от продажи имущества должника путем его реализации на публичных торгах, в адрес взыскателя по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП не производилось, как не имел место и факт направления вырученных от продажи денежных средств иным взыскателям по остальным вышеперечисленным исполнительным производствам.

Также суд считает несостоятельными и доводы административного истца относительно наличия у нее препятствий для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество ввиду не направления в ее адрес оспариваемых постановлений, поскольку о постановленном судебном решении, которым взыскание было обращено на заложенное недвижимое имущество административному истцу было известно задолго до вынесения должностным лицом ОСП по <адрес> оспариваемых постановлений и каких-либо препятствий для реализации права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта ни наличие указанных постановлений, ни их отсутствие для соответствующего заинтересованного лица не создают, более того, предметом настоящего спора то или иное бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, в том числе выразившееся в не направлении, либо несвоевременном направлении тех или иных решений, принятых при исполнении исполнительных документов, не является.

На основании изложенного, судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, при этом нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15% ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░