Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2012 ~ М-3300/2012 от 04.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре Барановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А. В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А. В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 12 января 2012 года между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 200462,50 рублей, сроком на 45 месяцев. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, которая составила 55462,500 рублей. Поскольку кредитный договор содержит условие, ущемляющее установленные законом права потребителя, истец просит суд: признать условие кредитного договора <номер> от 12 января 2012 года о возложении обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительным; взыскать в его пользу с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) денежные средства в размере 55 462,50 рубля,уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 155,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы в виде оплаты нотариального сбора за изготовление доверенности представителя в размере 1 000 рублей.

Истец Баранов А. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Годин А. Б. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено по делу, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Баранов А. В. 12 января 2012 года заключили между собой кредитный договор <номер>, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Баранов А. В. получил кредит в размере 200462,50 рублей, под 23 % годовых, на срок 45 месяцев. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Страхования компания) договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее – Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно расходному кассовому ордеру <номер> от 12 января 2012 года Баранову А. В. был выдан кредит в размере 145000 рублей, что прямо свидетельствует о том, что ответчик в безакцептном порядке списал сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета Баранова А. В. в размере 55462,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Как следует из ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование жизни и здоровья является правом заемщика, которое он реализует, пользуясь предоставленной ему ст. 421 ГК РФ свободой выбора стороны договора (страховой компании) и определения условий договора страхования.

Как видно из текста кредитного договора его условия являются типовыми и сформулированы банком, причем, таким образом, что согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой компанией, в данном случае – ООО «Группа Ренессанс Страхование», до фактического предоставления кредита является условием для получения заемщиком услуг банка по предоставлению кредита, что свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что услуги по страхованию жизни и здоровья были навязаны Баранову А. В., поскольку соответствующие условия были изначально включены в предлагаемый ему для заключения кредитный договор, в связи с чем, положение договора <номер> от 12 января 2012 года, заключенного между Барановым А. В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Таким образом, поскольку Баранов А. В. понес расходы по оплате услуг страхования жизни и здоровья, суд считает необходимым взыскать в его пользу с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) стоимость данной услуги, уплаченную им в размере 55462,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3).

Согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2012 года по 28 сентября 2012 года включительно в размере 3253,80 рублей, рассчитанные следующим образом: 55462,50 * 8,25 % / 360 * 256 = 3253,80.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки предъявляемых требований, суд полагает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3155,20 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, заявленный Барановым А. В. суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требование Баранова А. В. о взыскании в его пользу с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовал представитель Баранова А. В. – Годин А. Б., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскание с ответчика 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2158,51 рублей, из расчета: 800 + 3 % * (55462,50 + 3155,20 – 20000) + 200 (требование неимущественного характера).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Баранова А. В. взыскано в общей сумме 61617, 70 рублей, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30808,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова А. В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора <номер> от 12 января 2012 года о возложении на Баранова Александра Викторовича обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Баранова А. В.: 55462 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек – уплаченную комиссию за подключение к программе страхования; 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда; 10 000 (десять тысяч) рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1 000 (одну тысячу) рублей – расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности; 30808 (тридцать тысяч восемьсот восемь) рублей 85 копеек – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований Баранова А. В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 158 (двух тысяч ста пятидесяти восьми) рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева