Судебный акт #4 (Решение) по делу № 2-140/2021 (2-1124/2020;) ~ М-10578/2019 от 25.12.2019

Производство № 2-140/2021 (2-1124/2020;)

УИД 28RS0004-01-2019-014851-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Бубновой Н.А.,

сучастием представителя истца Овцина О.Ю., третьего лица ООО «Актив» – Кирилловой Т.Н., по доверенности, представителя третьего лица Митр Е.В. – Злочевского В.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овцина О. Ю. к ООО «КСК «Хуафу» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки качества строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Овцин О.Ю. обратился в Благовещенский городской суд с названным иском к ООО «КСК «Хуафу», указав, что является собственником помещения № 21025 в торговом центре по адресу: ***, приобретенном на основании договора долевого участия в строительстве №45-3-2 от 03.08.2009 г. с застройщиком ООО КСК «Хуафу» и договора уступки права требования от 05.04.2010 г.

В связи с имевшимся протеканием атмосферных вод (осадков) в помещения собственников и в местах общего пользования в торговом центре специалистами ООО «Кровля плюс» 01.07.2019 г. обследована кровля здания, составлен акт о выявленных недостатках: вздутие гидроизоляционного покрытия на 90% площади кровли; порывы, трещины, отслоения, т.е. нарушения целостности гидроизоляционного покрытия на 70% площади кровли; на значительной площади кровли нарушен или отсутствует уклонообразующий слой, вследствие чего вода, поступающая на кровлю в виде осадков, не уходит за пределы кровли, а попадает внутрь помещений; на участках кровли с частично или полностью разрушенным гидроизоляционным покрытием видна разрушенная стяжка из цементно-песчаного раствора, являвшаяся основанием для устройства гидроизоляционного покрытия; гидроизоляционное покрытие выполнено застройщиком из рубероида, который не применяется для гидроизоляционных работ на ответственных объектах, каким является торговый центр; водоприемные воронки засорены мусором полностью или частично.

Указанные недостатки возникли в результате нарушения технологии строительных работ, отсутствия контруклона, упрощения схемы наложения и укладки коврового покрытия. Техническое состояние кровли - аварийное, она нуждается в капитальном ремонте.

На основании изложенного, после неоднократного изменения предмета исковых требований, истец просит суд обязать застройщика ООО КСК «Хуафу» своими силами и за свой счёт в течение 30 дн. со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки качества выполненных строительных работ, допущенные при строительстве здания общественного центра с подземной парковкой по адресу: ***, путем проведения капитального ремонта крыши с полной заменой рулонного кровельного материала и заменой кровли с устройством водоизоляционного слоя, с применением негорючего материала в эксплуатируемой части крыши, полной заменой всех узлов примыкания к выступающим элементам и конструкциям, заменой покрытия деформационного шва, с изменением уклонов кровельных скатов, с заменой организованной водосточной системы - настенных желобов, воронок и труб, с устройством водосточной системы в примыкании здания торгового центра по адресу: ***, и здания «Небесного Хуафу» по адресу: ***, с учетом дополнительной площади водосбора в размере 580 кв. м и с изменением конструкции водосточного желоба здания «Небесный Хуафу», с соблюдением действующих ГОСТов, строительных правил и норм, рекомендаций производителя материалов, в том числе: - демонтажные работы: разборка покрытий кровель из рулонных материалов, 1708 кв. м покрытия; разборка покрытий и оснований цементно-бетонных, 85,4 кв. м конструкций; демонтаж теплоизоляционных покрытий (плит минераловатных или перлита на битумной мастике), 1708 кв. м утепляемого покрытия; затаривание строительного мусора в мешки, 145,18 т; погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного в мешках и пакетах, 145,18 т; перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 12 км (вывоз на свалку), 145,18, т; услуги по захоронению твердых коммунальных отходов (утилизация), 145,18 т груза; - монтажные работы: утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике два слоя, 1708 кв. м, утепляемого покрытия; плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки ТЕХНОРУФ В60, 211,11 кв. м; устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо, 1708 кв. м поверхности; устройство покрытий цементных толщиной 100 мм, 1708 кв. м покрытия; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя, 1708 кв. м кровли; Техноэласт ЭПП (кровельное покрытие для нижнего слоя), 1947,12 кв. м; Техноэласт ЭКП (кровельное покрытие для верхнего слоя), 1981,28 кв. м; Техноэласт Пламя Стоп К (кровельное покрытие для верхнего слоя эксплуатируемой части крыши), 350,74 кв. м; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с двумя фартуками, 236,5 кв. м примыканий; устройство деформационных швов с наплавлением дополнительных слоев рулонного кровельного материала, 94 кв. м деформационных швов; защита деформационных швов, мест сопряжения плит покрытия ж/б (ендов) дополнительным одним слоем рулонных наплавляемых материалов, 48 кв. м; устройство желобов подвесных стальных оцинкованных с полимерным покрытием «Полиэстер», 140 м желобов; смена прямых звеньев водосточных труб с люлек, 196 м; звенья водосточных труб из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 150 мм, марка ТВ-150, 52,212 м; смена воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей, 16 шт.; устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (смена П-образного стального покрытия парапетов по периметру здания) 106,43 кв. м покрытия; укладка ходовых досок, 148 м ходов.

В суде представитель истца Овцина О.Ю. и третьего лица ООО «Актив» - Кириллова Т.Н. на доводах и требованиях иска настаивала полностью, пояснив, что судебная строительство техническая экспертиза выявила 44 нарушения, недостатка, у здания имеется 80 дефектов на момент осмотра здания экспертом. Эти недостатки можно устранить только при проведении капитального ремонта. Эксперт сообщает, что недостатки возникли в момент строительства. Все эти недостатки являются существенными, и возможно их устранение только путем проведения капитального ремонта, с полной заменой рулонного кровельного материала и т.д. Все эти недостатки указаны в исковых требованиях, представлена расшифровка объема работ, который необходимо провести: демонтажные работы с разборкой покрытий и цементно-бетонного основания; необходимо восстановить контруглы наклонов, чтобы вода уходила с крыши; необходимо просушить плиты перекрытия, уложить новую тепло-, пароизоляцию сформировать и уклонообразующие слои и закрыть крышу зашитым гидроизоляционным слоем. Кровля должна быть укрыта материалом, который обладает повышенными горюче-стойкими свойствами. Поэтому указано на необходимость использования «Техноэласт пламя стоп». Все работы поименованы в перечне, в разделе монтажные работы. Следует удовлетворить требования в полном объеме, учесть не только экспертизу, но и доводы, изложенные ранее, а также позицию в определении Верховного Суда РФ от 09.02.2021 года № 301-с 20 -23-897 по делу а39 -9640/2019. Истцу принадлежит нежилое помещение в общественно-торговом центре. Когда здание строилось, его функционал был шире, чем просто торговля. На цокольном этаже предполагалось размещение сауны или бани и парковки на 36 мест. Затем помещение застройщиком было перепрофилировано. Та цель, которую преследовал истец, приобретая помещение в торговом центре, не была достигнута. Истец проживает в рядом стоящем доме, по адресу: Горького 154, он планировал использовать парковочное место на том основании, что является одним из сособственников помещений. Само помещение он планировалась использовать для своего досуга. На сегодняшний день доверитель не является ИП, помещение с коммерческой целью не используется. В тех. паспорте, в договоре долевого участия, в акте приема-передачи, в договоре на уступку права требования, данное помещение указано как нежилое. Должен применяться десятилетний срок службы на объект, т.к экспертиза установила, что выявленные недостатки образовались в период строительства здания, носят существенных характер. Срок службы принятого по акту помещения не установлен, истец в праве предъявить требования об устранении существенных недостатков силами за счет застройщика в течение 10 лет на основании ч. 2 ст. 737 ГК РФ, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей. Недостатки объекта обнаружены по истечении пяти лет, но в течение десяти лет со дня передачи потребителю, притом что срок службы не установлен. Требование о безвозмездном устранении недостатков, возникшего до принятия результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента, может быть предъявлено в указанный десятилетний срок. Истцом объект принят по акту приема-передачи, документ имеется в материалах дела.

Представитель третьего лица Митр Е.В. – Злочевский В.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, должен приниматься 10-летний срок службы. Эксперт подтвердил те доводы, на которые ссылался истец, требования существенны.

В судебное заседание не явились представители извещенного надлежаще ответчика ООО КСК "Хуафу", а также третьи лица – собственники помещений в здании общественного центра с подземной парковкой по адресу: ***, представители третьих лиц: ООО «Прод Лайн», ООО ЖУК «Свой дом», ООО «Европа», Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, Инспекции государственного строительного надзора Амурской области, Государственной жилищной инспекции в Амурской области; сведений об уважительности причин неявки не поступило. По правилам ст. 167 ГПК РФ суд полагал необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим мотивам.

Судом исследован договор от 03.08.2009 № 45-3-2 о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве общественного центра с подземной автопарковкой - III очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в 45,48 кварталах г. Благовещенска между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью КСК «ХУАФУ» и участником долевого строительства Хэ Цзинхай, согласно которому застройщик в соответствии с лицензией на осуществление строительных работ и осуществление функций заказчика №ГС-1-77-01-27-0-2801033756-019614-1 от 11 октября 2004 года осуществляет строительство общественного центра с подземной автопарковкой - III очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в 45,48 кварталах г. Благовещенска, а участник долевого строительства обязуется передать застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму 19 683000 рублей в соответствии с п. 3 настоящего договора. По окончании строительства дома застройщик передает участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в т.ч. нежилое помещение, расположенное на втором этаже в построенном доме в осях «Мп-Нп» - «9п-8п» (согласно проектной документации) площадью 38,00 кв.м., с предварительным номером 21 (п. 1 и 2 договора от 03.08.2009 № 45-3-2).

Как следует из договора уступки права требования от 05.04.2010 между цедентом Хэ Цзинхай и цессионарием Овциным О.Ю., цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору № 45-3-2 от 03 августа 2009 г. о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве общественного центра с подземной автопарковкой – III очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в 45, 48 кварталах г. Благовещенска на объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное на втором этаже в построенном доме в осях «Мп-Нп» - «9п-8п» (согласно проектной документации) площадью 38,00 кв.м., с предварительным номером 21 (п. 1 договора от 05.04.2010).

Объект строительства по договору № 45-3-2 от 03 августа 2009 г. передан застройщиком участнику Овцину О.Ю. по акту приема-передачи от 31.12.2010.

Право собственности на указанный объект – нежилое помещение, площадью 39,3 кв. м, на 2 эт., номер на поэтажном плане 21025, по адресу: *** по делу установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 526219 от 04.03.2011.

Определяя характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что применению к их регулированию подлежит Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 17.07.2009, действовавшей в момент заключения договора № 45-3-2 от 03 августа 2009 г.) (далее - ФЗ N 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, статья 7 ФЗ N 214-ФЗ определяет гарантии качества, предусмотренные таким договором.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 5 и 6 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ).

Между тем, заключение сторонами договора участия в долевом строительстве не исключает наличия в нем элементов договора подряда.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь, как установлено п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из содержания п. 1-3 ст. 730 усматривается, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Определяя возможность применения к спорным правоотношениям сторон Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 23.07.2008, действовавшей в момент заключения договора № № 45-3-2 от 03 августа 2009 г.) (далее – Закон РФ № 2300-1) суд принимает во внимание содержание преамбулы этого закона, согласно корой, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также суд учитывает, что применительно к правовому регулированию, устанавливаемому этим Законом РФ № 2300-1, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В том числе возможность применения к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей предусматривается частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ.

Предметом (объектом) долевого участия в строительстве по договору № 45-3-2 от 03 августа 2009 г. между застройщиком и участником Овциным О.Ю. является нежилое помещение.

Упомянутая выше ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" указывает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

Исходя из смысла и содержания договора, заключенного между сторонами, нежилое помещение объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. Конечной целью истца при заключении договора явилось удовлетворение личных, бытовых нужд в использовании подсобных помещений.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчик суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Сведений о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя для возможности использования спорного нежилого помещения в коммерческих целях по делу не имеется.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, нормами ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также и нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, доводы стороны истца о выполнении застройщиком стропильных работ с нарушением условий об их надлежащем качестве суд полагает установленным.

Как следует из акта от 01.07.2019 осмотра кровли торгового центра по ул. ***, в г. Благовещенске, Амурской области, специалистами ООО «Кровля плюс» выявлены недостатки: вздутие гидроизоляционного покрытия на 90% площади кровли; порывы, трещины, отслоения, т.е. нарушения целостности гидроизоляционного покрытия на 70% площади кровли; на значительной площади кровли нарушен или отсутствует уклонообразующий слой, вследствие чего вода, поступающая на кровлю в виде осадков, не уходит за пределы кровли, а попадает внутрь помещений; на участках кровли с частично или полностью разрушенным гидроизоляционным покрытием видна разрушенная стяжка из цементно-песчаного раствора, являвшаяся основанием для устройства гидроизоляционного покрытия; гидроизоляционное покрытие выполнено застройщиком из рубероида, который не применяется для гидроизоляционных работ на ответственных объектах, каким является торговый центр; водоприемные воронки засорены мусором частично или полностью.

Определением от 15.07.2020 Благовещенского городского суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Амурремпроект».

Согласно заключению от 31.08.2020 № 485-2020 судебной строительно-технической экспертизы, выполненной судебным экспертом ООО «Амурремпроект» Анниной М.Ю., выявлены дефекты в кровле и примыканиях кровли нежилого здания общественно-торгового центра, расположенного по адресу: ***, которые способствуют обра­зованию дефектов внутри здания и оказывают отрицательное воздействие на конструкции здания и на микроклимат в помещениях. Выявленные дефекты в конструкциях наружных стен и помещениях при­ведены в Таблице № 1 и Таблице № 2. См. совместно с Планами этажей и Кровли.

При исследовании крыши и кровли с организованной водосточной систе­мой выявлено значительное количество недостатков, оказывающих негативное влияние на наружные стены (с внутренней и наружной сторон), на элементы не­сущего каркаса и перекрытия здания и на конструкции внутри здания, внутренний микроклимат помещений.

Причины образования выявленных недостатков кровли (крыши) здания:

- неправильное применение кро­вельного материала при строительстве здания - при устройстве кровли применен материал на картонной основе, не соот­ветствующий назначению здания; рулонные материалы на картонной основе с битумным вяжущим допускается применять для устройства водоизоляционного ковра в кровлях временных зданий и сооружений со сроком службы до 5 лет;

- неправильное устройство организованной водо­сборной системы с нарушением требований норм при строительстве здания, что является также причиной замокания карнизных, фронтонных участков стен и наружных стен здания - существующие водосборные площади кровли не соответствуют площади водосточных труб, при наружном организо­ванном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами следует принимать не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб - из расчета 1,5 см2 на 1 м2 площади кровли, тогда как существующие размеры водосточных труб меньше в 2,6 ? 6,8 раз требуе­мых размеров в соответствии с нормой исходя из водосборной площади; несоответствие размеров и площади водосточных труб водосборным площадям кровли приводят к переполнению водосточных желобов во время до­ждя, скоплению воды в пониженных местах и проникновению вовнутрь рулон­ного ковра, примыканий и конструкции здания; наибольшее превышение водо­сборных площадей относительно водосточных труб (6,8 раз) наблюдается в примыкании исследуемого здания и рядом расположенного здания торгового центра «Небесный Хуафу» по оси 14; дополнительные водосборные площади со­здают значительный дополнительный объем атмосферных осадков;

- отступления от тре­бований действующих нормативных документов СП 17. 13330.2017 «Кровли», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», «Кровли. Техниче­ские требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы ис­пытаний (пособие)»; при строительстве здания работы по устройству кровли и примыканий кровли к выступающим элементам выполнены с низким качеством и с нарушени­ем технологии устройства кровли из рулонных материалов; выполнение работ по устройству кровли специалистами, не имеющими достаточный опыт в выполнении кровельных работ; в послепостроечный период при эксплуатации здания по назначению осуществляется техническое обслуживание здания; эксплуатирующие организации, осуществляющие техническое обслужива­ние здания, выполняли текущие ремонты по устранению протечек со стороны кровли - заливку битумными составами мест примыкания кровли к выступаю­щим конструкциям (участки перепада по высоте, конструкция выхода на кров­лю, парапеты, вентиляционные шахты), трещин, разрывов, продольных и попе­речных стыков полотнищ рулонного материала; устройство дополнительного слоя кровли на участке в осях Н-П и 7-9; устройство дополнительной кровли из металлического профлиста над деформационным швом и герметизацию соеди­нений листов и примыкания к вентшахте; ремонт трещин битумом в покрытии из керамической плитки и в примыкании покрытия из керамической плитки к наружным стенам здания жилого дома; выявлены дефекты на ремонтируемых участках по всей кровле здания с образованием трещин в битумных слоях, отслоение битумного состава от рулонного ковра и примыканий, нарастание процесса усыхания и ко­робления кровельного рулонного материала, увеличение разрывов и примыка­ний полотнищ рулонного материала; дефекты, образовавшиеся в послепостроечный период и образовывающие­ся с нарастающим эффектом период эксплуатации, связаны, в том числе и с изме­нением свойств кровельного материала (примененного при строительстве) и связаны с изменением свойств битумного материала, применяемого при ремонте кровельного покрытия и примыканий кровельного покрытия, под воздействием климатических факторов; при исследовании в осях 6-14 выявлены замокания со стороны кровли - на поверхностях наружных стен с наружной и внутренней сторон, внутри помеще­ний на элементах каркаса и перекрытий, перегородках из кирпича, вентиляцион­ных коробах, подвесных и натяжных потолках, облицовках из ГВЛ каркасных пе­регородок. При исследовании в осях 1-6 ремонт защитного слоя из керамиче­ской плитки по раствору выполняется битумом, при этом восстановление изоля­ционного ковра, располагающегося под защитным слоем, не доступно для выпол­нения работ при проведении текущего ремонта; работы по ремонту образовыва­ющихся трещин и негерметичных примыканий кровли битумными составами в осях 1-6 не исключают протечки со стороны кровли в конструкции здания и по­мещения 3-го и 2-го этажей.

На основании исследования технического состояния кровли, анализа вы­явленных дефектов и мест их расположения следует, что кровля из рулонного материала при строительстве здания выполнена с низким качеством с нарушени­ем требований действующих норм и примененным материалом, не соответствую­щим назначению здания. Исследованием внутри помещений 2 и 3 этажей и иссле­дованием существующего состояния кровли установлено, что проведение эксплуа­тирующими организациями ремонтных работ неэффективно и не приводит к полному устранению дефектов с доведением кровли до исправного технического состояния.

Проведение текущих ремонтов с целью приведения кровли здания в ис­правное состояние с имеющимися дефектами и отступлениями от требований действующих норм и правил, допущенными при строительстве здания не пред­ставляется возможным, необходимо проведение капитального ремонта.

Срок образования выявленных недостатков, влияющих на общее техническое состояние кровли и здание в целом и способствующих образованию дефектов в период эксплуатации, является период строительства здания.

Выявленные при исследовании здания и кровли недостатки носят суще­ственный характер. Примененный материал для устройства кровли не соответствующий назна­чению и некачественное выполнение работ по устройству кровли и узлов примы­каний кровли к выступающим элементам и конструкциям, а также водосборная площадь кровли, не соответствующая размеру водосточных труб, создают усло­вия для проникновения атмосферной воды в слои кровли и в утеплитель покры­тия, приводят к замоканию несущих и ограждающих конструкции здания и поме­щений здания. Выявленные недостатки и дефекты кровли, оказывающие влияние в целом на здание: утеплитель, подвергающийся длительному замоканию со стороны кровли, из-за замкнутого пространства (кровля сверху и ж/б плиты снизу) не просыхает в процессе эксплуатации и создает сверхнормативную нагрузку на плиты покрытия; замокание наружных стен и покрытия создают условия для промерзания кон­струкций в зимний период, с последующим размораживанием и снижением проч­ностных качеств строительных конструкций; замокание со стороны кровли привели к коррозия армирования железобетонно­го покрытия и перекрытия с образованием в местах протечек коррозийных следов, в последующей эксплуатации замокания приведут к дальнейшей коррозии арми­рования с отслоением и разрушением защитных слоев армирования и впослед­ствии - к снижению несущей способности железобетонного покрытия здания; замокания в помещениях 2-го и 3-го этажей привели к изменению структуры облицовки вентиляционных коробов внутренней вентиляции и каркасных перего­родок и, местами, к полному разрушению облицовки из листов ГВЛ, замокания привели к повреждению штукатурного слоя, повреждению окрасочных слоёв стен и перегородок, к повреждению подвесных и натяжных потолков, местами - к пол­ной утрате отделочных слоёв; замокания со стороны кровли привели к образованию на поверхностях стен, перекрытия и покрытия, подвесного потолка, несущего каркаса, облицовке венти­ляционных коробов из листов ГВЛ плесневелых грибов, во всех помещениях здания 3-го этажа ощуща­ется стойкий, резкий и агрессивный запах плесневелых грибов.

Проведение текущих ремонтов с точечным устранением возникающих при эксплуатации дефектов в кровельном покрытии не приводит к полному исключе­нию проникновения атмосферной воды в конструкции здания и не приводит тех­ническое состояние кровли в исправное состояние, в полной мере обеспечиваю­щей защиту несущих и ограждающих конструкций и внутренних помещений от атмосферных осадков и воздействий.

Устранение выявленных недостатков в кровле возможно проведением ка­питального ремонта с полной заменой рулонного кровельного материала и заме­ной кровли с устройством водоизоляционного слоя в осях 1-6 (необходимо учесть при замене применение негорючего материала), полной заменой всех уз­лов примыкания к выступающих элементам и конструкциям, заменой покрытия деформационного шва, с изменением уклонов кровельных скатов, с заменой ор­ганизованной водосточной системы - настенных желобов, воронок и труб (с учё­том необходимого количества и с требуемыми размерами водосточных труб). Устройство водосточной системы по оси 14 в примыкании исследуемого здания и здания «Небесного Хуафу» при замене кровли необходимо решить с учетом дополнительной площади водосбора в 580 м2. Также при ремонте кровли выполнить изменение конструкции водосточного желоба здания «Небесный Хуафу» по оси 14 по оси Л.

Оценивая данное заключение от 31.08.2020 № 485-2020 судебного эксперта Анниной М.Ю., суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, не имеющим внутренних противоречий, выполнено в строгом соответствии с положениями приведенного выше ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Судом учитывается, что при составлении заключения экспертом использована вся собранная, значимая по делу документация. Квалификация эксперта, предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подтверждается отраженными сведениями. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов этого экспертного заключения у суда не имеется. Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, как наиболее полно отражающее характер и объем имеющихся недостатков качества выполненных строительных работ.

Допустимых доказательств неверного определения этих обстоятельств, неправильности выводов эксперта, сторонами в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд, учитывая выводы экспертного заключения, полагает об имевшем место существенном отступлении ответчика-застройщика от условий договора и иных обязательных требований о качестве выполнения строительных работ.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из содержания п.1 ст. 5 Закона РФ N 2300-1, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Как указано в упомянутом п. 6 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

По делу установлено, что участником долевого строительства объекта, потребителем Овциным О.Ю. исполнителю, застройщику ООО КСК «Хуафу» заявлено требование о безвозмездном устранении существенных недостатков качества объекта строительства 19.11.2019, т.е. по истечении пяти лет гарантийного срока, устанавливаемого по закону на недвижимое имущество, но в течение десяти лет со дня принятия результата работы (31.12.2010), т.е. в пределах устанавливаемого по закону срок службы на результат работы, предназначенный для длительного использования.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, в т.ч. вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ N 2300-1).

Истцом доказано, что заявленные недостатки качества объекта строительства возникли до принятия им результата работы (услуги), по причинам, возникшим до этого момента.

Поэтому доводы стороны истца о необходимости привлечения застройщика к ответственности в виде безвозмездного устранения недостатков качества выполненной работы, являются правильными.

Рассматривая доводы стороны истца о составе необходимых ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ, суд учитывает следующее.

Определением от 12 января 2021 года Благовещенского городского суда по настоящему делу назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Амурремпроект»; на разрешение эксперта(ов) был поставить вопрос, каковы объемы и характер строительно-монтажных, восстановительных и пр. работ, необходимых для устранения допущенных ООО КСК «Хуафу», как застройщиком здания общественно-торгового центра по адресу: ***, недостатков качества строительных работ, в т.ч. по обустройству кровли, указанных в заключении от 31.08.2020 г. № 484-2020-СТЭ судебного эксперта ООО «Амурремпроект» М.Ю. Анниной.

Как следует из ответа (мотивированного отказа дать судебно-экспертное заключение) судебного эксперта ООО «Амурремпроект» Анниной М.Ю., проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и составление ответов на поставленные вопросы не представляется возможным. Для определения перечня и объёмов, демонтажных и монтажных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить разработку проектной документации на капитальной ремонт крыши с полной заменой кровельного покрытия, примыканий и организованной водосточной системы, с применением вида кровельного материала принятого на основании технического задания (рулонные наплавляемые кровля или мембранная кровля и т.п.), притом что существующие крыша и кровля не соответствуют проектным решениям, принятым в документации на строительство здания, шифр В-019-2006.

Суд полагал возможным рассмотреть дело по заявленным стороной истца требованиям, содержащим указание на объем, состав и характер необходимых ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ, направленных на устранение выявленных судебным экспертом Анниной М.Ю. недостатков качества выполненных ООО КСК «Хуафу» строительных работ.

Суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, обосновывающих неправильность избранных способов и методов (в рамках предложенных ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ) устранения недостатков.

Поэтому требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению.

Во взыскании Овцину О.Ю. с ООО «КСК «Хуафу» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

19.11.2019 года в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков качества выполненных ООО КСК «Хуафу» строительных работ; претензия не была удовлетворена.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Таким образом, по настоящему делу права на получение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа у истца не возникло.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овцина О.Ю. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания "Хуафу" обязанность своими силами и за счёт собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки качества выполненных строительных работ, допущенные при строительстве здания общественного центра с подземной парковкой по адресу: ***, путем проведения капитального ремонта крыши с полной заменой рулонного кровельного материала и заменой кровли с устройством водоизоляционного слоя, с применением негорючего материала в эксплуатируемой части крыши, полной заменой всех узлов примыкания к выступающим элементам и конструкциям, заменой покрытия деформационного шва, с изменением уклонов кровельных скатов, с заменой организованной водосточной системы - настенных желобов, воронок и труб, с устройством водосточной системы в примыкании здания торгового центра по адресу: ***, и здания «Небесного Хуафу» по адресу: ***, с учетом дополнительной площади водосбора в размере 580 кв. м и с изменением конструкции водосточного желоба здания «Небесный Хуафу», с соблюдением действующих ГОСТов, строительных правил и норм, рекомендаций производителя материалов, в следующих объемах:

- демонтажные работы:

разборка покрытий кровель из рулонных материалов, 1708 кв. м покрытия; разборка покрытий и оснований цементно-бетонных, 85,4 кв. м конструкций; демонтаж теплоизоляционных покрытий (плит минераловатных или перлита на битумной мастике), 1708 кв. м утепляемого покрытия; затаривание строительного мусора в мешки, 145,18 т; погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного в мешках и пакетах, 145,18 т; перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 12 км (вывоз на свалку), 145,18, т; услуги по захоронению твердых коммунальных отходов (утилизация), 145,18 т груза;

- монтажные работы:

утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике два слоя, 1708 кв. м, утепляемого покрытия; плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки ТЕХНОРУФ В60, 211,11 кв. м; устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо, 1708 кв. м поверхности; устройство покрытий цементных толщиной 100 мм, 1708 кв. м покрытия; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя, 1708 кв. м кровли; Техноэласт ЭПП (кровельное покрытие для нижнего слоя), 1947,12 кв. м; Техноэласт ЭКП (кровельное покрытие для верхнего слоя), 1981,28 кв. м; Техноэласт ПЛАМЯ СТОП К (кровельное покрытие для верхнего слоя эксплуатируемой части крыши), 350,74 кв. м; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с двумя фартуками, 236,5 кв. м примыканий; устройство деформационных швов с наплавлением дополнительных слоев рулонного кровельного материала, 94 кв. м деформационных швов; защита деформационных швов, мест сопряжения плит покрытия ж/б (ендов) дополнительным одним слоем рулонных наплавляемых материалов, 48 кв. м; устройство желобов подвесных стальных оцинкованных с полимерным покрытием «Полиэстер», 140 м желобов; смена прямых звеньев водосточных труб с люлек, 196 м; звенья водосточных труб из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 150 мм, марка ТВ-150, 52,212 м; смена воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей, 16 шт.; устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (смена П-образного стального покрытия парапетов по периметру здания) 106,43 кв. м покрытия; укладка ходовых досок, 148 м ходов.

Во взыскании Овцину О.Ю. к ООО «КСК «Хуафу» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2021 года