Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2014 ~ М-2617/2014 от 07.05.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Захарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Захарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 22.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и Захаровым М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> до 22.11.2017 г., с взиманием за пользование кредитом 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства.

На основании п.п. 1.1 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, 22.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № №, в соответствии с которым в залог банку передано автотранспортное средство – автомобиль марки Lada 219060 Lada Granta, №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, шасси № отсутствует, принадлежащий Захарову М.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 года в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Lada № Lada Granta, VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> шасси № отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и Захаровым М.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 22.11.2017 г., с взиманием за пользование кредитом 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства.

На основании п.п. 1.1 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредиты в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора, 22.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № №-з01, в соответствии с которым в залог банку передано автотранспортное средство – автомобиль марки Lada № Granta, VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя № шасси № отсутствует, принадлежащий Захарову М.А.

В соответствии с условиями договора залога Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Захаров М.А. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Захарова М.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Захарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Захарова М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 года в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada № Lada Granta, VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выдан 15.11.2012г., принадлежащего на праве собственности Захарову М.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2014г.

Председательствующий: О.В. Гороховик