Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2013 от 29.08.2013

Дело № 5-17/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу административном правонарушении

11 сентября 2013 года                                                                                            пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Иванова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на ул. <адрес>, Иванов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая на главную дорогу со второстепенной, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу скутеру <данные изъяты> под управлением К. в результате чего произошло столкновение, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского исследования № вред здоровью, причиненный К., квалифицируется как средней тяжести.

В судебном заседании Иванов А.П. свою вину признал частично, пояснив при этом, что потерпевший во время движения на скутере по <адрес> разговаривал по телефону, смотрел в левую (то есть противоположную от него (Иванова А.П.) сторону, ехал без шлема. Он (Иванов А.П.) не успел выехать на <адрес>, только начал трогаться с места и потерпевший, объезжая яму, сам врезался в переднюю часть бампера его автомобиля задним колесом.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела К. в судебное заседание не явился, защиту его прав и законных интересов в суде осуществлял представитель Кузьмин Ю.Н., действовавший на основании доверенности №, который пояснил, что <потерпевший> ехал с включенным светом фар, по мобильному телефону в момент движения разговаривать не мог, поскольку на голове был одет гермошлем. Просил назначить Иванову А.П. суровое наказание.

Несмотря на частичное непризнание вины, <данные изъяты>виновность Иванова А.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается: частичным признанием вины; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями Иванова А.П. о том, что он остановился перед перекрестком посмотрел в обе стороны, никакого транспорта не было; письменными объяснениями Иванова А.П., К.; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: а/м <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и скутера <данные изъяты>; актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт причинения К. вреда здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Иванов А.П. располагал технической возможностью предотвратить столкновение, эта возможность была выражена в отказе от выезда на главную дорогу с прилегающей территории, с технической точки зрения действия водителя <данные изъяты> Иванова А.П. не соответствовали требованиям пп. 1.3, 1.5, 2.5, 8.3 ПДД РФ, действия водителя мопеда не противоречили ПДД РФ, и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.П. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в ред. от 24 июля 2007 года №210-ФЗ) - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Иванова А.П. о том, что К. двигался на скутере без шлема и при этом разговаривал по мобильному телефону, являются голословными и несостоятельными, поскольку указанные сведения ни самим Ивановым А.П., ни свидетелем Л., ни потерпевшим К., в момент дачи ими объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №, №) об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не пояснялись.

Также являются несостоятельными и доводы Иванова А.П. о том, что он не успел выехать на ул. <адрес>, что потерпевший, объезжая яму в асфальте, сам врезался в переднюю часть бампера его автомобиля. Данные доводы опровергаются: объяснениями К., пояснившего, что двигаясь по ул. <адрес> возле <адрес>, на перекрестке со второстепенной (грунтовой) дорогой он проследовал прямо, не останавливаясь. Водитель а/м, которая подъехала к перекрестку, сначала притормозил и, не, останавливаясь чтобы его пропустить, проследовал дальше. В этот момент он (К.) уже находился на перекрестке и водитель а/м наехал на него; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) согласно которой, место столкновения находится в 2-х метрах от начала пересечения дорог. При этом правильность составления схемы ДТП Ивановым А.П. в момент ее подписания не оспаривалась; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, место столкновения относительно границ проезжей части по ул. <адрес> находится в 2-х метрах от правого края проезжей части по ходу движения мопеда, зафиксированное в схеме ДТП и протоколе осмотра места ДТП, соответствует обстоятельствам дела.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, степень вины нарушителя, данные о его личности, степень вреда здоровью потерпевшего, частичное признание вины, <данные изъяты> возраст виновного, совершение административного правонарушения впервые и приходит к выводу, что в отношении Иванова А.П. необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, действовавшем на момент совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.23.1, ст.29.9-29.10, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. от 24 июля 2007 года №210-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Министерство внутренних дел РК) Р/сч. 401 018 106 000 000 10006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск, ИНН 100 104 1280, БИК 048 602 001, КПП 100 101 001, ОКАТО 862 27 000 000, КБК 188 116 300 200 16000 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 12 сентября 2013 года.

Судья                                                                                                                        И. В. Каськович