Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-666/2017 от 24.08.2017

Дело № 1-666/12-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М.,

подсудимого Тарасова А.А., защитника – адвоката Вечерской С.Н., предъявившей удостоверение и ордер от 04.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарасова А.А., ДД.ММ.ГГГГг/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, не имеющего судимостей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарасов А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

21.02.2017 г. в период с 17:00 час. до 23:00 час. Потерпевший №1, назначенный на должность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, являясь военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, находясь в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, руководствуясь действующим законодательством, и исполняя свои должностные обязанности в соответствии с патрульно-постовой ведомостью войсковых нарядов от <данные изъяты> для выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в <данные изъяты> на 21.02.2017 г. утвержденной командиром войсковой части № 21.02.2017 г., нес службу в качестве дежурного по войсковым нарядам на территории г. Петрозаводск.

В соответствии с положениями пп. 1,2,3,7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Потерпевший №1 обязан: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2, 3, 6 ч. 1 Должностных обязанностей <данные изъяты> национальной гвардии Российской Федерации утвержденной Командиром войсковой части <данные изъяты> национальной гвардии Российской Федерации 25.12.2016 г. Потерпевший №1 обязан участвовать в контроле за несением службы войсковых нарядов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; непосредственно участвовать в службе по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, уточнять (организовывать) взаимодействие и связь между войсковыми нарядами, сотрудниками полиции и другими общественными объединениями и организациями принимающими участие в охране общественного порядка.

При исполнении должностных обязанностей военнослужащего войсковой части <данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО11 является должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 19:00 час. до 21:35 час. 21.02.2017 г. патруль войскового наряда № в составе начальника патруля - <данные изъяты> патрульного взвода патрульной роты ФИО5 и патрульного - <данные изъяты> патрульной роты ФИО12 выявил факт административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ со стороны Тарасова А.А., находящегося в указанный период времени в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, последнему было предложено проследовать в стационарный пункт полиции. Тарасов А.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности, отказался проследовать в стационарный пункт полиции.

В период времени с 19:00 час. до 21:35 час. 21.02.2017 г. Потерпевший №1, приняв сообщение от начальника патруля войскового наряда № ФИО5 о необходимости оказания содействия для доставления Тарасова А.А., совершившего административное правонарушение, прибыл на служебном автомобиле УАЗ гос. регистрационный знак № к дому <адрес>, где предложил Тарасову А.А. проследовать в специальный отсек автомобиля, для доставления его в стационарный пункт полиции «<данные изъяты>», для составления протокола об административном правонарушении и стал производить процедуру личного досмотра Тарасова А.А. на предмет отсутствия колюще-режущих предметов.

В период времени с 19:00 час. до 21:35 час. 21.02.2017 г. Тарасов А.А., находясь у служебного автомобиля УАЗ гос. регистрационный знак №, расположенного напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности - военнослужащий войсковой части <данные изъяты> национальной гвардии Российской Федерации ФИО13 действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, направленной на пресечение его (Тарасова) противоправных действий, связанных с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, желая избежать административного наказания, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, после чего предпринял попытку скрыться.

В результате вышеуказанных действий Тарасова А.А. военнослужащему войсковой части <данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО14. были причинены ушиб мягких тканей лица с их припухлостью в области верхней губы, который квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседаниене явился, возражений особому порядку не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тарасова А.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Тарасова А.А. – по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Тарасов А.А. <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты>, не имеет судимостей, <данные изъяты>

Тарасовым А.А. совершено преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесений извинений потерпевшему, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие судимостей, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Тарасова А.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности на период испытательного срока, способствующие контролю за его поведением и исправлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тарасову А.А. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Председательствующий Грабчук О.В.