Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-607/2021 от 26.11.2021

Мировой судья Устимова Т.В.                         Дело № 12-607/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    24 декабря 2021 года                                                          город Ульяновск

    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимова Бориса Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.11.2021 Салимов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Заволжский районный суд г. Ульяновска, Салимов Б.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что требования инспекторов ДПС в отношении него были незаконными ввиду того, что он на момент их прибытия являлся пассажиром автомобиля, а не водителем; водителем являлась ФИО5, о чем она сама свидетельствовала в судебном заседании; из приложенной к материалам дела видеозаписи сотрудников ДПС нет подтверждения того, что он был водителем.

    Салимов Б.В. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, утверждал, что транспортным средством не управлял.

    Выслушав пояснения Салимова Б.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 27.12 ч.1 п.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела установлено, что 01.10.2021 в 23 час.55 мин. по адресу: г. Ульяновск, пр.Созидателей, 1, Салимов Б.В. управлял транспортным средством – автомобилем Ауди, Q7, государственный регистрационный знак К 095 КХ 73, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 73 АО № 987790 об административном правонарушении от 01.10.2021; протоколом 73 КТ №182250 от 01.10.2021 об отстранении Салимова Б.В. от управления транспортным средством; актом 73 НА № 178649 от 01.10.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Салимов Б.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом велась видеозапись; протоколом 73 МР №208104 о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от 01.10.2021, согласно которому Салимов Б.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), но проходить медицинское освидетельствование он отказался, при этом велась видеозапись; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 от 02.10.2021; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, а также показаниями должностных лиц – инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 и ФИО7, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, Салимов Б.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Доводы жалобы Салимова Б.В. и показания свидетеля ФИО5 о том, что Салимов Б.В. не являлся водителем, а находился в автомобиле в качестве пассажира, обоснованно расценены мировым судьей, как способ защиты, которые опровергаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше. Оснований полагать, что Салимов Б.В. не управлял транспортным средством на момент предъявления к нему сотрудниками полиции требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

        Как установлено и при рассмотрении жалобы, сотрудники ДПС с Салимовым Б.В. не знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывают, ранее какие-либо административные протоколы в отношении него не составляли. Суд учитывает и факт того, что ФИО6 и ФИО7 находились при исполнении должностных обязанностей. Не доверять их показаниям, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является мотивированным, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Действия Салимова Б.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Салимова Б.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия отягчающих вину обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по результатам рассмотрения жалобы Салимова Б.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, а жалобу Салимова Бориса Викторовича - без удовлетворения.

    Судья                                В.Е. Усова