Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21218/2014 от 22.09.2014

Судья Горлов А.С. Дело № 33 – 21218/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

с участием прокурора Рязанова А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Рязанова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Западного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Краснодаркрайстройэкспертиза», Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании незаконным заключения негосударственной экспертизы от 20 июня 2013 года " номер обезличен " проектной документации на строительство капитального объекта «Два 24-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по " адрес обезличен "», разрешения от 06 августа 2013 года на строительство капитального объекта «Два 24-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по " адрес обезличен "», и градостроительного плана от 25 июля 2013 года земельного участка общей площадью 5677 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", подготовленный Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Свои требования мотивировал тем, что проведенной прокуратурой Западного округа г. Краснодара проверкой соблюдения земельного и градостроительного законодательства установлено, что на земельном участке общей площадью 5677 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенном по адресу: " адрес обезличен ", собственником земельного участка ОАО «Кубанское речное пароходство» осуществляются строительные работы на основании разрешения от 06 августа 2013 года на строительство капитального объекта «Два 24-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по " адрес обезличен "». Указанное разрешение выдано Департаментом архитектуры и Градостроительства администрации МО г. Краснодар на основании положительного заключения негосударственной экспертизы от 20 июня 2013 года " номер обезличен " проектной документации на строительство капитального объекта «Два 24-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями, общественного назначения по " адрес обезличен "» и градостроительного плана от 25 июля 2013 года земельного участка общей площадью 5677 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", (расположенного по адресу " адрес обезличен ".

Однако указанные документы - разрешение на строительство, заключение негосударственной экспертизы и градостроительный план, выданы с существенным нарушением земельного, градостроительного и водного законодательства, а именно: возводимый многоквартирный дом будет располагаться в двадцатиметровой береговой полосе р. Кубань, на земельном участке, не отведенном для строительства, с нарушением требований местных нормативных актов в части количества машиномест.

Кроме того, в состав проектной документации включена схема планировочной организации земельного участка, выполненная не в соответствии с градостроительным планом.

В результате неправомерных действий ответчиков нарушаются как требования законодательства, так и права неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности, что и послужило основанием для предъявления иска.

В судебном заседании помощник прокурора Западного округа г. Краснодар Рязанов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск полностью.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Тополова Я.А. против исковых требований возражала, просила в иске отказать полностью.

Представитель ответчика ООО «Краснодаркрайстройэкспертиза» по доверенности Попков А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что положительное заключение негосударственной экспертизы от 20 июня 2013 года " номер обезличен " проектной документации на строительство капитального объекта «Два 24-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по " адрес обезличен "» было выдано на основании полного соответствия проектной документации требованиям технических регламентов в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ на основании градостроительного плана, который на момент проведения экспертизы не был признан не действительным. Просила в исковых требованиях отказать полностью.

Представитель третьего лица ОАО «Кубанское речное пароходство» по доверенности Диденко С.В. в судебном заседании пояснил, что между администрацией МО г. Краснодар и ОАО «Кубанское речное пароходство» 20 ноября 2003 года было подписано соглашение о сотрудничестве, предметом которого явилась комплексная застройка жилого массива с инженерными сетями и социальной инфраструктурой. На сегодняшний день из 5 запланированных жилых домов 4 построено и введено в эксплуатацию. В ходе проектирования 5 литера первоначальное расположение не входило в береговую полосу реки Кубань, смещение положения дома произошло по инициативе главных архитекторов края вследствие необходимости придания мосту из центральной части города законченного вида. Поскольку часть блок секций 5.1 литера на три метра вошла в береговую полосу, градостроительным планом предусмотрено выполнение компенсирующих мероприятий — строительство берегоукреплений и благоустройство набережной. Просил в исковых требованиях отказать полностью.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2014 года в удовлетворении требований, заявленных прокурором Западного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Краснодаркрайстройэкспертиза», Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, отказано.

В апелляционном представлении прокурор Западного округа г. Краснодара Рязанов А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Рязанова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав представителя ОАО «Кубанское речное пароходство» по доверенности Диденко С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно ст. 51 ГрдК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 ГрдК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; формация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответственно проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.. ., выдает разрешение строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 ГрдК РФ). Основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство, по правилам ч. 13 ст. 51 ГрдК РФ, может послужить отсутствие документов, предусмотренных ч. ч. 7 и 9 настоящей статьи или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке общей площадью 5677 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенном по адресу: " адрес обезличен ", собственником земельного участка является ОАО «Кубанское речное пароходство» осуществляются строительные работы на основании разрешения от 06 августа 2013 года на строительство капитального объекта «Два 24-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по " адрес обезличен "». Указанное разрешение выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар на основании положительного заключения негосударственной экспертизы от 20 июня 2013 года " номер обезличен " проектной документации на строительство капитального объекта «Два 24-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по " адрес обезличен "» и градостроительного плана от " дата обезличена " земельного участка общей площадью 5677 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Указанный земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " возник в результате объединения двух земельных участков: земельного участка площадью 2292 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " и земельного участка площадью 3385 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " в отношении которых Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар 08 ноября 2012 года подготовлен градостроительный план " номер обезличен ".

В соответствии с градостроительным планом " номер обезличен "- " номер обезличен " ООО «Краснодарархпроект» осуществило разработку проектной документации.

На основании заявления ОАО «Кубанское речное пароходство» и договора на проведение негосударственной экспертизы ООО «Краснодаркрайстройэкспертиза» произведена экспертиза указанной выше проектной документации на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов и получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 20 июня 2013 года " номер обезличен " проектной документации на строительство капитального объекта «Два 24-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по " адрес обезличен "».

После объединения участков в отношении вновь образованного участка с кадастровым номером " номер обезличен " Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар 25 июля 2013 года был подготовлен новый градостроительный план " номер обезличен "

Доводы прокурора о том, что разработка проектной документации и как следствие негосударственная экспертиза проектной документации осуществлялось на основании градостроительного плана " номер обезличен ", а не градостроительного плана " номер обезличен ", а так же то, что в соответствии с чертежом градостроительного плана " номер обезличен " земельного участка место размещения литера 5.1. 24-этажного жилого дома выполнено без отступа от западной границы земельного участка, что привело к возможности строительства жилого дома в 20-метровой береговой полосе реки Кубань, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве оснований для признания незаконным заключения негосударственной экспертизы от 20 июня 2013 года " номер обезличен " проектной документации на строительство капитального объекта «Два 24-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по " адрес обезличен "», разрешения от 06 августа 2013 года на строительство капитального объекта «Два 24-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по " адрес обезличен "», и градостроительного плана от 25 июля 2013 года земельного участка общей площадью 5677 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ".

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрдК РФ в качестве приложения к заявлению ОАО «Кубанское речное пароходство» о выдаче разрешения на строительство либо несоответствия представленной ОАО «Кубанское речное пароходство» проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Ссылка прокурора на то, что в основу проектной документации был положен градостроительный план земельного участка площадью 2292 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " и земельного участка площадью 3385 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", а не градостроительный план земельного участка возникшего после объединения указанных участков, также не может являться основанием для признания незаконными проектной документации, заключения негосударственной экспертизы и разрешения на строительство, так как после объединения земельных участков ни площадь, ни разрешенное использование земельного участка, не изменились.

Согласно ч. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. С правовой точки зрения оба участка прекратили свое существование как объекты гражданских прав, с точки зрения участков, как территории застройки, правовая ситуация не изменилась - категория, вид разрешенного использования, площади, местоположение и прочие характеристики.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 17 декабря 2012 года " номер обезличен " градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения, тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление. В ГПЗУ не определяются конкретные места размещения объектов капитального строительства, а отмечаются места возможного и допустимого размещения объектов. Фактически ГПЗУ является информационным документом, который содержит в себе все необходимые данные и сведения, необходимые для проектирования и строительства объекта капитального строительства.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что часть литера 5.1 многоквартирного жилого дома будет возведена в двадцатиметровой береговой полосе реки Кубань, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проектирования, первоначальное местоположение блок-секции 5.1 не входило в береговую полосу, ее смещение произошло вследствие необходимости придания бульвару из центральной части перпендикулярного расположения по отношению к дому и соответствующей ширины. Указанные изменения местоположения блок-секции 5.1 произошли по инициативе главных архитекторов края, и города и ими согласованы. Поскольку незначительная часть блок-секции 5.1, по результатам принятого главными архитекторами решения, одним углом на три метра вошла в береговую полосу, выданным пароходству 08 ноября 2012 года градостроительным планом предусмотрено выполнение компенсирующих мероприятий: строительство берегоукрепления и благоустройство набережной. Во исполнение указанного предписания между администрацией города и пароходством было подписано инвестиционное соглашение, по условиям которого пароходство осуществляет инвестирование в строительство берегоукрепления и благоустройство набережной, а администрация города выступает заказчиком строительства. Данное условие предполагает, что проект и разрешение на строительство должно быть получено управлением капитального строительства администрации города, задача пароходства заключается в строительстве и финансировании данного проекта, то есть в выполнении функций подрядчика и инвестора. Все результаты работ по условиям соглашения переходят в собственность города.

Более того, в результате выполнения работ литер 5.1 не будет находиться в 20-ти метровой береговой полосе, а построенное берегоукрепление обеспечит не только свободный проход по набережной, но и комфортное и благоустроенное место для посадки и высадки пассажиров. Кроме того, на первом этаже дома запроектирован современный речной вокзал, отвечающий всем требованиям.

Кроме этого, за день до вынесения решения суда, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, по обращению пароходства, был издан приказ " номер обезличен " «О внесении изменений в градостроительный план». Пунктом 2 названного приказа внесены изменение в градплан 2013 года, согласно которым пароходству надлежит выполнить работы по берегоукреплению с обеспечением нормативной ширины береговой полосы, а отлагательное условие – строительство жилого дома после завершения работ по строительству причальных сооружений - отменено.

Вместе с тем, прокурором не представлены в материалы дела доказательства о нахождении строящегося объекта в 20-ти метровой зоне. В кадастровом паспорте земельного участка, на котором ведется строительство, отсутствуют сведения о наличии береговой полосы.

Ссылка в представлении прокурора о том, что в градостроительном плане " номер обезличен " нарушено требование местных нормативных актов в части количества машиномест, является несостоятельной. Решение Городской Думы " номер обезличен " от 19 июля 2012 года, на которое ссылается прокурор в обоснование своих требований, и в апелляционном представлении, как на основание нарушения местных нормативных актов, устанавливающих дополнительные требования по обеспечению парковочных мест, в данном случае не применима в силу п.1.ст. 4 ГК РФ. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, градостроительный план, полученный в 2012 году, не содержал повышенных требований к количеству парковочных мест. Проектирование парковок осуществлялось на основании действующего законодательства.

Другие доводы апелляционного представления прокурора не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: