Приговор по делу № 1-63/2012 от 05.07.2012

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

      пос. Гайны                                                                                     27 июля 2012 года

              Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Гайнского района Конева В.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Вилисова Н.В.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета п. Гайны Михалева А.В., представившего удостоверение № 2451 и ордер № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Гайны материалы уголовного дела в отношении:

             Вилисова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                                               установил:

Вилисов Николай Васильевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Вилисов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл на свалку бытовыхотходов, расположенную на расстоянии около одного километра от <адрес> муниципального района <адрес> и на расстоянии около 60 метров от автодороги «<адрес>». На территории свалки в это время находился ФИО2. На почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя с прямым умыслом и с целью убийства ФИО2, Вилисов Н.В. взял лежавшую на земле металлическую трубу и нанес ею два удара по спине ФИО2. ФИО2, оттолкнув Вилисова Н.В., пошел в лес за свалку. В лесу, примерно в 200-250 метрах от свалки бытовых отходов, Вилисов Н.В., догнав ФИО2, с целью убийства ФИО2, действуя с прямым умыслом, нанес последнему множество ударов металлической трубой, берёзовой палкой, штакетником, руками и ногами по голове и телу. Нанёс не менее трех ударов неустановленным острым орудием колюще -режущего типа по левому и правому плечам. Всего Вилисовым Н.В. было нанесено кулаками, ногами, металлической трубой, деревянной палкой в виде штакетника, деревянной палкой и неустановленным острым орудием колюще- режущего типа не менее 21 удара по голове, телу, верхним и нижним конечностям ФИО2.

От закрытой тупой травмы груди с переломами 2-3-4-4-6-го ребер справа по нескольким анатомическим линиям, 8-9-10-11-го ребер слева по косопоперечной линии от средней подмышечной до околопозвоночной линии, гемоторакса справа (50 мл), от ушибленных ран волосистой части головы и лица, колото-резаных ран обоих плеч, которые в совокупности являются повреждениями опасными для жизни, повлекшими тяжкий вред здоровью, при явлениях общего переохлаждения организма и острой кровопотери, ФИО2, спустя непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Вилисов Николай Васильевич вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что он проживает в д. Данилово. Учился в Пуксибской коррекционной школе. Работает разнорабочим в <адрес>ной больнице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после работы, пошел домой в д. Данилово. По дороге домой встретил своего знакомого по имени ФИО9, его фамилии он не знает, с которым употребил три пол-литровых бутылки водки около водонапорных башен на горе, в районе микрорайона «Кирпичный», в <адрес>. После распития спиртного ФИО9 ушел в <адрес>, а он пошел в д. Данилово, через поля. Пройдя через поле, он решил пройти через свалку бытовых отходов на центральную автодорогу «Кудымкар - Гайны», чтобы по ней дойти до д. Данилово. На свалке он увидел двух мужчин обжигающих на костре провода с целью добычи цветного металла. Подошел к ним. Он узнал одного из мужчин, ранее он с ним встречался и знал, что его зовут ФИО7 и часто видел его на свалке. Второго мужчину он не знал. Спросил у ФИО7 и второго мужчины, есть ли у них металлолом. В ответ ФИО7 сказал, что металлолома нет. После этого второй мужчина, которого он не знает, сказал, что он пошел домой и ушел в сторону леса к забору огораживающему свалку. Подсудимый ударил ФИО7 кулаком в грудь, тот в ответ на это оттолкнул его. Подсудимый взял лежавшую на земле металлическую трубу и ударил ею ФИО7 два раза по спине. Он это сделал потому, что ФИО7 ему грубо ответил. После этого ФИО7 сказал, что пойдет домой и пошел в сторону леса за свалку. Он пошел следом за ФИО7. Зачем он пошёл следом не знает. Когда он догнал ФИО7 в лесу за свалкой, то нанёс ему два удара металлической трубой или прутом по руке и рёбрам. ФИО7 упал. После этого подсудимый нанёс коленом по лицу потерпевшего два удара, когда тот сидел на земле. Металлическую трубу подсудимый выкинул в кусты. Подобрал берёзовую палку и нанёс ею семь-восемь ударов по рукам, ногам и спине потерпевшего. Затем выкинул палку в кусты и нанёс два удара ногой в живот потерпевшему. Потом подобрал доску в виде штакетника и нанёс ею два удара по голове потерпевшего. Потерпевший упал на землю. Больше ударов он не наносил. ФИО7 сел, потом встал и они вместе прошли примерно сто метров. Потом он ушел в сторону свалки, оставив ФИО7 одного. Придя на свалку он увидел там второго мужчину который был вместе с ФИО7. Чтобы испугать его, он сказал ему, что убил ФИО7 и он лежит в лесу. Хотел чтобы мужчина его боялся, так как не хотел чтобы он рассказал о том чему был ФИО4. Мужчина убежал от него. За мужчиной он не гнался и ему не угрожал. Позже он снова вернулся на место где расстался с потерпевшим, но того там уже не было. Ему известно, что труп ФИО7 был найден не на том месте на котором они расстались с потерпевшим. Избивая потерпевшего он понимал, что делает что то нехорошее, но так получилось. Объяснить мотивы своих действий не может. Утверждает, что убивать потерпевшего он не хотел. Откуда взялись колото-резаные раны на теле потерпевшего не знает. Ножа у него с собой не было. Никаких колюще режущих предметов у него с собой не было. Колюще режущими предметами телесных повреждений потерпевшему он не наносил. Конфликтов у него раньше с ФИО7 не было. Они когда-то жили по соседству, но ФИО7 старше его и они не общались, знал его только в лицо. Просит суд не лишать его свободы. Гражданский иск признаёт в полном объёме. Готов выплатить гражданский иск в сумме 100 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. В <адрес> также проживал её брат ФИО2. Ее брат ФИО2 длительное время нигде не работал и в основном проживал на средства, которые имел от сдачи цветного металла, который собирал на свалке. Зимой её брат ФИО2 проживал в квартире ещё одного их брата в <адрес>. Летом он жил прямо на свалке вместе с ФИО4. По характеру её брат был спокойный, не конфликтный, уравновешенный. Брат употреблял спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Последний раз она видела своего брата ФИО2 за несколько дней до смерти, он пришел к ней домой и попросил еду. Больше ФИО2 живым она не видела. О смерти своего брата она узнала от соседа Бормонтова Владимира. Он сказал ей, что к нему пришел ФИО4 и сообщил, что ФИО2 лежит мертвый на свалке. Она сразу же сообщила о данном факте в полицию. Как и при каких обстоятельствах было совершено убийство ее брата ФИО2, ей не известно. На следующий день она узнала, что к убийству её брата ФИО7 причастен Вилисов Николай, родителей которого она хорошо знает и которые проживают в д. <адрес>. Желает чтобы подсудимый был наказан по всей строгости закона. Смертью брата ей был причинён моральный вред выразившийся в нравственных страданиях. Она также физически себя плохо чувствовала, у неё повысилось артериальное давление. Она до сих пор переживает.

ФИО4 Фёдорович в судебном заседании показал, что в настоящее время он не имеет ни постоянного, ни временно места жительства и фактически является лицом без определенного места жительства (бомж). ФИО2был его другом. В зимний период времени 2011-2012 гг. он вместе с ФИО2 проживал в доме родного брата ФИО2 в <адрес>. Они с ФИО2 ходил на свалку и собирали металлолом, который затем сдавали. Вечером в конце апреля или начале мая 2012 года он с ФИО2 также находились на свалке где обжигали на костре металл. Со стороны поля, на свалку пришел парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он не знал как зовут этого парня, но ему известно, что он приходится сыном мужчине по кличке «Привет», который проживает д. Данилово. Подойдя к ним парень, как ему затем стало известно, Вилисов Николай Васильевич, стал с ними разговаривать. В ходе разговора Вилисов Н.В. сказал, что он служил в ВДВ и стал спрашивать, у них, где служили они. После этого он (ФИО4) решил уйти и позвал с собой ФИО2. Уйти он захотел потому, что почувствовал исходящую от ФИО12 опасность. Он знал, что Вилисов Н.В. ведет себя неадекватно в нетрезвом виде. ФИО17 с ним не пошёл, а он ушел в сторону забора свалки и за забором спрятался в кустах. Стал смотреть, что делают ФИО2 и Вилисов Н.В. на свалке. Он видел как Вилисов Н.В. взял с земли какую то палку и ударил ею по спине ФИО2. Ему кажется, что было два удара. После этого ФИО2 оттолкнул от себя подсудимого и пошел по дороге в сторону леса и полей. Подсудимый сразу же пошел за ФИО2. Спустя около получаса, он пошел обратно к костру на свалку. В это время к нему подошел Вилисов Н.В., который, обращаясь к нему сказал, что убил ФИО7. Сказал он это, используя матерные слова. Потом спросил есть ли у ФИО17 родные. Он (ФИО4) ответил, что у ФИО2 есть родные. Вилисов Н.В. сказал, что ФИО2 лежит возле поля на дороге, в конце леса, за свалкой. После этого он (ФИО4) пошел искать ФИО2, но увидев, что Вилисов Н.В. идет за ним, испугался и убежал в <адрес>. Перед тем как убежать он оглянулся и увидел, как Вилисов нагибается к земле, чтобы что-то с неё поднять. Он подумал, что Вилисов хочет и его убить. Утром он пошел на свалку искать ФИО2. После поисков он нашел труп ФИО2 около дороги ведущей от свалки в сторону полей. Труп ФИО2 лежал спиной на земле. Лицо трупа было избито в месиво. Труп был весь в крови. Накануне, до момента начала избиения ФИО17 Вилисовым, телесных повреждений на лице и теле потерпевшего не было. После этого он сразу же пошел в <адрес>, где встретил мужчину, который проживает в одном доме с сестрой ФИО2 - ФИО17 Любой и рассказал этому мужчине о случившемся.

ФИО4 ФИО5 в суде пояснила, что подсудимый Вилисов Н.В. её родной брат. Последние годы Вилисов Н.В. проживал у нее дома. С родителями Вилисов Н.В. не проживал, т.к. они злоупотребляли спиртными напитками. Брат за несколько дней до происшествия устроился на работу в Гайнскую центральную районную больницу разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ он утром ушёл на работу. Она дала ему деньги на обед. Вечером она позвонила ему по мобильному телефону поскольку он не вернулся с работы домой. По телефону он ей сказал, что идет домой и отключил телефон. Потом она ещё звонила брату и он ей говорил, что идёт домой. По его голосу она поняла, что он употреблял спиртное. После этого она легла спать, а Вилисов Н.В. так и не пришел к ней домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО13 сказал ей, что её брат пришел к нему домой поздно вечером и лег спать, а утром ушел на работу в Гайнскую ЦРБ. Затем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ее брата Вилисова Н.В. забрали прямо с работы в полицию, по подозрению в убийстве человека. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Когда еебрат утром ДД.ММ.ГГГГ уходил на работу из её дома, у него никаких кровоточащих телесных повреждений не было, по крайней мере, она ничего не видела. Вилисов Н.В. закончил 9 классов Пуксибской коррекционной школы. Хотел поступать в училище в <адрес>, но не стал. Потерпевший ФИО2 раньше проживал по соседству с ними, но её брат тогда был ещё маленький. Брат вёл себя нормально, он не агрессивный. Она не понимает как он мог убить человека. В армии он не служил из за умственной отсталости и не переживал из-за этого. Брат увлекается рыбалкой. Она не видела чтобы он носил с собой ножи. У их родителей 6 человек детей: 3 брата и 3 сестры.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания судебно-медицинского эксперта ФИО6. При допросе в ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что он производил судебно-медицинское вскрытие трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и им было вынесено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт пояснил, что смерть ФИО2 наступала от закрытой тупой травмы груди с переломами 2-3-4-4-5-6-го ребер справа по нескольким анатомическим линиям, 8-9-10-11-го ребер слева по косо-поперечной линии от средней подмышечной до околопозвоночной линии, гемоторакса справа (50 мл), от ушибленных ран волосистой части головы, лица, колото-резанных ран обеих плеч, при явлениях общего переохлаждения организма и острой кровопотери. Все телесные повреждения в совокупности, имевшихся на трупе ФИО2 и установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы, были причинены ФИО2 прижизненно, в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут и в общей сложности в промежутке времени не превышающем 30 минут. Данные телесные повреждения в совокупности привели к смерти ФИО2. Колото-резанные ранения, имевшиеся на трупе ФИО2, исходя из их морфологических признаков, были причинены ФИО2 орудием колюще-режущего типа, вроде ножа. Данные телесные повреждения - колото-резанные ранения на правом и левом плечах, крупных кровеносных сосудов не повредили и сами по себе повлечь смерть ФИО2 не могли. Смерть ФИО2 наступила от совокупности имевшихся у него телесных повреждений, вследствие которых он мог находиться в беспомощномсостоянии, в условиях низкой температуры окружающей среды, что в свою очередь усугубило и ускорило наступление смерти ФИО2 Все телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2 были причинены не менее чем от 18 ударов каких-то тупых предметов, возможно руками, ногами, деревянной палкой, металлической трубой, металлическим прутом и т.п., и не менее чем от трех ударов орудием колюще-режущего типа, например ножом.

Кроме полного признания вины подсудимым в нанесении множества ударов потерпевшему, показаний ФИО4 А.Ф., показаний судебно-медицинского эксперта ФИО6, вина Вилисова Н.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

-сообщением, поступившим в дежурную часть Отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД «Кочевский», в котором ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к заявительнице пришел ФИО4 и рассказал, что на свалке убили её брата ФИО2 (том 1, л.д. 4);

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от 22.06. 2012 года. В ходе осмотра свалки бытовых отходов расположенной примерно в 1 километре в южном направлении от <адрес> и примерно в 50-60 метрах в восточном направлении от асфальтированной автодороги «<адрес>», а также лесной массив в северо - восточном направлении от свалки, где примерно в 200 метрах от свалки был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде множественных телесных повреждений. Труп также был осмотрен в ходе осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия, примерно в 40-50 метрах от трупа ФИО2, на траве рядом с лесом, было обнаружено пятно вещества бурого цвета похожее на кровь, размером примерно 1 метр на 1 метр, рядом с которым в кустарнике были обнаружены металлическая труба и деревянная палка, на которых имелись пятна вещества бурого цвета похожие на кровь(том № л.д.5-15; том №, л.д. 38-47);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, справа у наружного угла, слева у внутреннего угла; кровоподтек в лобно-теменной области слева; кровоподтек в лобно-височной области слева по ходу брови; кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек на верхнем веке правого глаза с ушибом мягких тканей; кровоподтек в щечно-скуловой и нижнечелюстной области справа; кровоподтек в щечно-скуловой, нижнечелюстной области и на нижнем веке глаза слева; кровоподтек на спинке носа; кровоподтек на верхней губе; кровоподтек на нижней губе и подбородке; кровоподтек в области нижней челюсти слева; кровоподтек в области левой ключицы; кровоподтеки на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети
(1), в средней трети (1), в средней и нижней трети (1); кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети левого плеча и локтевого сустава; кровоподтеки на задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней половине (1), в нижней половине (1); кровоподтек на задней поверхности левого надплечья и в области плечевого
сустава; кровоподтеки на задне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети
(1), в нижней половине и в области локтевого сустава (1); кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в средней трети (1); кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов справа (3), слева (3); кровоподтек по всей наружной поверхности левого бедра; 2 кровоподтека на наружной поверхности коленного сустава; 2 кровоподтека на передней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтек в области нижнего угла правой лопатки; кровоподтек в области нижней части грудного отдела позвоночника; ссадина на спинке носа; ссадина на нижнем веке левого глаза; 2 ссадины в скуловой области слева; ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), в нижней трети (1) ; ссадина на верхнем веке левого глаза с кровоподтеком вокруг; 2 ссадины на левой щеке; ссадина на кончике и левом крыле носа; ушибленная рана в задней теменной области по срединной линии; ушибленная рана в теменной области слева; ушибленная рана в теменной области по срединной линии; скальпированная рана в теменной области по срединной линии; поверхностная рана в передней теменной области слева; ушибленная рана в лобной области справа до брови; ушибленная рана в межбровной области у внутреннего конца левой брови; ушибленная рана у наружного конца левой брови; поверхностная рана на левой ушной раковине; колото-резаная рана на задней поверхности нижней трети левого плеча; 2 колото-резаные раны на задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча; кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области справа (1), по срединной линии (1), слева (1), в лобно-теменной области справа (1), в височной области слева (1), в задней теменной области справа и слева (1), слева (1), в затылочной области слева (1), по срединной линии (1); кровоизлияние в плевральную полость (гемоторакс) справа 50 мл; переломы 2-3-го ребер справа по окологрудинной линии, двойные; переломы 2-4-5-го ребер справа по среднеключичной линии; перелом 6-го ребра справа по передней подмышечной линии; переломы 8-9-10-11-го ребер слева по косо поперечной линии от средней подмышечной у 8-го до околопозвоночной у 11-го; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов ребер.

Все телесные повреждения по их морфологическим свойствам прижизненные.

Смерть ФИО17 наступила от закрытой тупой травмы груди с переломами 2-3-4-4-6-го ребер справа по нескольким анатомическим линиям, 8-9-10-11-го ребер слева по косо поперечной линии от средней подмышечной до околопозвоночной линии, гемотораксом справа (50 мл), от ушибленных ран волосистой части головы и лица, колото-резаных ран обеих плеч, при явлениях общего переохлаждения организма и острой кровопотери.

Давность наступления смерти ФИО17, по имеющимся поздним посмертным изменениям, за 1-2 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа.

Совокупность телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы груди с переломам ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, ушибленных ран волосистой части головы и лица, колото-резаных ран обеих плеч с наружным и внутренним кровотечением - повреждения опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью. После получения телесных повреждений смерть ФИО17 наступила в течение нескольких десятков минут, но не свыше 2-х часов, что подтверждается морфологическими изыманиями внутренних органов и тканей. При получении телесных повреждений исходя из их локализации ФИО17 находился в самых разнообразных положениях по отношению к нападавшему (нападавшим).

Колото-резаные ранения причинены каким-то острым орудием колюще-режущего типа, например ножом. Остальные телесные повреждения причинены ФИО17 ударными и ударно-касательными воздействиями каких-то тупых предметов, возможно руками, ногами, палкой с ребристым краем и т. д..

После получения всех телесных повреждений ФИО17 мог совершать какие-либо активные действия - передвигаться, кричать и т.д..

В ранах у ФИО17 инородных предметов, частиц, волокон не имелось.

У ФИО17 найден этиловый алкоголь в крови - 2,1 %0, в моче - 3,6 %о, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения в момент наступления смерти (том 1, л.д.134-146);

- протоколами проверки показаний на месте обвиняемого ( том №, л.д. 21-37) и ФИО4 А.Ф. ( том.№, л.д. 1-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственной комнате ИВС Отделения полиции ( дислокация в <адрес>) МО МВД России « Кочёвский» у обвиняемого Вилисова Н.В. были изъяты вещи одетые на нем в момент совершения преступления. Данные вещи были осмотрены и приобщены к материалам дела ( том №, л.д. л.д. 78-82, 87-89, 90-91);

- заключением комиссии экспертов врачей-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Вилисов Н.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется лёгкая умственная отсталость. Однако он хорошо разбирается в повседневной жизни и практической деятельности, критически оценивает ситуацию, активно защищается, что свидетельствует о том, что степень психической неполноценности выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния у Вилисова Н.В. не было и какого либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Вилисов Н.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но поскольку у него имеется лёгкая умственная отсталость, ограничивающая его возможность осуществлять свои процессуальные права, он нуждается в участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том №, л.д. 168-170);

         - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь трупа ФИО2 и обвиняемого Вилисова Н.В. относятся к группе В

       -осмотром вещественных доказательств: металлической трубы и деревянной берёзовой палки со следами бурого цвета похожими на кровь, изъятыми в ходе осмотров места происшествия.

Выслушав о открытом судебном заседании всех участников процесса, оценив доводы стороны защиты и стороны обвинения по квалификации действий Вилисова Н.В., суд приходит к выводу, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств указывающих на умышленный характер действий подсудимого, направленных именно на лишение жизни потерпевшего. Это доказывается нанесением подсудимым потерпевшему большого количества ударов твёрдыми предметами в виде металлической трубы и деревянными палками, а также руками и ногами в жизненно важные органы - по голове, грудной клетке, животу, а также количеством телесных повреждений и их локализацией на теле потерпевшего. По обстоятельствам дела, подсудимый, по сути не имея значительного мотива, используя как повод к совершению преступления возникшую неприязнь к потерпевшему, преследовал стремящегося уйти потерпевшего и настигнув его в лесу, нанёс множество ударов в жизненно важные органы потерпевшего металлической трубой, деревянными палками, руками и ногами. Наличие умысла на убийство потерпевшего доказывается также заявлением подсудимого Вилисова Н.В. ФИО4 А.Ф., сразу после совершения преступления, о том, что он убил ФИО2. Указанные обстоятельства не позволяют суду согласиться с доводами защитника о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть по фактически наступившим последствиям, в связи с тем, что в судебном заседании не доказан прямой умысел Вилисова Н.В. на убийство ФИО2.

Отрицание подсудимым нанесения трёх колюще-режущих ранений в области плеч потерпевшего суд расценивает критически, как способ защиты. В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что до момента начала преступных действий подсудимым в отношении потерпевшего, у последнего телесных повреждений, по показаниям ФИО4 А.Ф., не было. По заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения на плечах были причинены в одно время с другими телесными повреждениями. В то же время суд учитывает, что сами по себе телесные повреждения на плечах потерпевшего, не могли привести к его смерти.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Вилисова Н.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Вилисов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл на свалку бытовыхотходов, расположенную на расстоянии около одного километра от <адрес> муниципального района <адрес> и на расстоянии около 60 метров от автодороги «<адрес>». На территории свалки в это время находился ФИО2. На почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя с прямым умыслом и с целью убийства ФИО2, Вилисов Н.В. взял лежавшую на земле металлическую трубу и нанес ею два удара по спине ФИО2. ФИО2, оттолкнув Вилисова Н.В., пошел в лес за свалку. В лесу, примерно в 200-250 метрах от свалки бытовых отходов, Вилисов Н.В., догнав ФИО2, с целью убийства ФИО2, действуя с прямым умыслом, нанес последнему множество ударов металлической трубой, берёзовой палкой, штакетником, руками и ногами по голове и телу. Нанёс не менее трех ударов неустановленным острым орудием колюще -режущего типа по левому и правому плечам. Всего Вилисовым Н.В. было нанесено кулаками, ногами, металлической трубой, деревянной палкой в виде штакетника, деревянной палкой и неустановленным острым орудием колюще- режущего типа не менее 21 удара по голове, телу, верхним и нижним конечностям ФИО2.

От закрытой тупой травмы груди с переломами 2-3-4-4-6-го ребер справа по нескольким анатомическим линиям, 8-9-10-11-го ребер слева по косопоперечной линии от средней подмышечной до околопозвоночной линии, гемоторакса справа (50 мл), от ушибленных ран волосистой части головы и лица, колото-резаных ран обоих плеч, которые в совокупности являются повреждениями опасными для жизни, повлекшими тяжкий вред здоровью, при явлениях общего переохлаждения организма и острой кровопотери, ФИО2, спустя непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия.

Проанализировав доводы защитника, о применении к подсудимому, которому на момент совершения преступного деяния исполнилось 19 лет и имеющему лёгкую умственную отсталость, в силу ст.96 УК РФ, положений главы 14 УК РФ регламентирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что основания применения положений главы 14 УК РФ, отсутствуют.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый при имеющейся у него лёгкой умственной отсталости, хорошо разбирается в повседневной жизни и практической деятельности, критически оценивает ситуацию, активно защищается.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании материалов дела не позволяет суду придти к убеждению о наличии исключительных обстоятельств совершённого преступления, связанных с характером совершённого деяния и личности подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление совершенное Вилисовым Н.В. относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы защитника о наличии в деле смягчающих вину Вилисова Н.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию преступления выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления, суд находит их обоснованными.

Таким образом к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает его характеристику и состояние умственного развития. Вилисов Н.В. по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что по характеру он уравновешенный, малообщительный, замкнутый. С окружающими его людьми не конфликтует, дома с родителями отношения уважительные, помогает по хозяйству. Увлекается рыбалкой. Замечен в употреблении спиртных напитков. Жалоб и заявлений от жителей деревни Данилово на него не поступало (т.1 л.д. 60, 180).

К административной ответственности не привлекался, не судим.

Состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость, у врача нарколога на учёте не состоит.

В 2011 году окончил специальную ( коррекционную) общеобразовательную школу YIII вида в <адрес> <адрес>.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённого преступления суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания Вилисову Н.В. только в виде реального лишения свободы.

В виду того, что подсудимый ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому ограничения свободы не усматривается.

На основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого Вилисова Н.В. не подлежат, в виду того, что участие защитника, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, при рассмотрении дела было обязательно.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства являющиеся орудиями преступления подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, а одежда подсудимого, по его просьбе, должна быть возвращена Вилисову Н.В..

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении подсудимым морального вреда в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение причинение потерпевшей, являющейся родной сестрой погибшего ФИО2, нравственных страданий в результате убийства брата и подсудимый признал исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                приговорил:

Вилисова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Вилисову Николаю Васильевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Вилисова Николая Васильевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

Меру пресечения Вилисову Николаю Васильевичу в виде заключения под стражу- не изменять.

Взыскать с Вилисова Николая Васильевича в пользу ФИО3 в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты>.

.Вещественные доказательства: деревянную палку, металлическую трубу - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; одну пару сапог, спортивную куртку, удлиненную куртку, штаны защитной расцветки (камуфлированные) - возвратить Вилисову Н.В, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осуждённым Вилисовым Н.В. в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья         подпись                         А.В. Иванишко

           Копия верна. Судья                                                                  А.В. Иванишко