Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2013 ~ М-635/2013 от 23.10.2013

Гр.дело № 2-712/2013              Мотивированное решение изготовлено 20.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Муравьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Петрову Е.О. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК Согласие») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Петрову Е.О. возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... (государственный регистрационный знак ...) и автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...), под управлением ответчика Петрова Е.О., который по делу об административном правонарушении был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате – совершении дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... застраховании по риску КАСКО в ООО «СК Согласие», гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика Петрова Е.О.) была застрахована в страховой компании «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля по отчету эксперта составила .... Страховая компания «Росгосстрах» перечислило на счет ООО «СК Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности виновника ДТП - .... Кроме того, по решению Октябрьского районного суда города Мурманска в пользу потерпевшего К.А.Н. (водителя автомобиля ...) выплачено страховое возмещение в размере .... Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в сумме ..., что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Петров Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон №40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьи 3 Закона №40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Пунктом 1 статьи 13 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместит потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим причинением ущерба.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ... (государственный регистрационный знак ...), застрахованный в ООО «СК Согласие» по риску КАСКО.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МВД России по ... Республики Карелия от 10.02.2011 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова Е.О.., управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого он является, и нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №0515710764.

Вопрос, связанный с виновностью ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не оспорен. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Петрова Е.О. дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 31.03.2011 и дополнительному акту осмотра от 27.05.2011 установлены механические повреждения автомобиля марки ... (государственный регистрационный знак ...).

Согласно представленного истцом сведений (отчет эксперта) стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа частей, узлов и агрегатов, использованных при восстановительных работах, составила ....

Решением Октябрьского районного суда от 03.10.2011 были удовлетворены требования потерпевшего К.А.Н. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения. Указанные решением в пользу К.А.Н. взыскано страховое возмещение в сумме ... - расходы, понесенные потерпевшим К.А.Н. и не возмещенные по страховому случаю ООО «СК Согласие».

Платежным поручением №... от 21.11.2011 истец ООО «СК Согласие» произвел оплату потерпевшему К.А.Н. размер страхового возмещения в сумме ..., а также неустойку и понесенные при рассмотрении гражданского дела судебные расходы в общей сумме ....

Как следует из обстоятельств, установленным указанным судебным актом, по результатам рассмотрения заявления потерпевшего К.А.Н. о наступлении страхового случая, автомобиль ... был направлен на ремонт в ООО «Росмоторс» в рамках сотрудничества с ООО «СК Согласие», и стоимость произведенного ремонта автомобиля по заказу-наряду №100.103228 от 17.0.22011 на сумму ... была оплачена ООО «СК Согласие» в указанной сумме.

Истец урегулировал данный страховой случай со страховой компанией причинителя вреда, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», платежным поручением №... от 01.02.2013 ООО «Росгосстрах» перечислило истцу ... по лимиту ответственности Петрова Е.О. по ОСАГО.

Принимая во внимание, что истцом ООО «СК Согласие» понесены убытки в виде выплаты суммы страхового возмещения в размере ... по решению суда, а ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в сумме ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере .... (... (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) - ... (страховая выплата по ОСАГО) + ... (страховое возмещение в пользу потерпевшего по решению суда).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения №... от 24.09.2013 им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ....

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Петрову Е.О. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Е.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации материальный ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего – ....

Ответчик Петров Е.О., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Петровым Е.О. заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             С.Н. Кулыгина