Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2461/2020 ~ М-2419/2020 от 28.10.2020

                                                                                                     Дело №2а-2461/2020

                                                                                    УИД: 73RS0013-01-2020-004042-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       17 декабря 2020 года                                                          г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономарева Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М., Кильдюшовой Н. Н. о признании бездействия незаконным, отмене постановления, административному иску Пономаревой О. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М. об отмене постановления, административному иску Дедовой Е. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М. о признании постановления незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

       Административный истец Пономарев Н.В. обратился в суд с административном иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М., Кильдюшовой Н.И. о признании бездействия незаконным, отмене постановления, указав в обоснование своих требований следующее. 27.10.2020 ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Агеевой Л.М. 22.10.2020 в рамках сводного исполнительного производства № 11374/18/73025-СД было вынесено постановление о передачи на реализацию принадлежащего ему имущества- <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером 73:23:014002:1213, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Агеевой Л.М. по вынесению вышеуказанного постановления являются незаконными, необоснованными и нарушающие его права. 13.02.2018 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру. 15.07.2020 входящим №* в адрес ОСП по г.Димитровграду поступил отчет №* об определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщика АНО «Коллегия судебных экспертов», размер оценочной стоимости составил 707500 руб. 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Кильдюшовой Н.Н. в его адрес направлено постановление о принятии результатов оценки. В нарушении п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Кильдюшовой Н.Н. в его адрес не была направлена и до настоящего времени не направлена копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке. 24.11.2020 ответчиком в его адрес направлены копии страницы 1,3 и 4 которые не содержат информации о методике, расчетах и прочей информации, позволяющая ему оценить и оспорить результаты оценки. С бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Кильдюшовой Н.Н. выразившемся в не направлении в его адрес копии отчета об оценки он не согласен. Указанным бездействием ответчика грубо нарушены его права, предусмотренные ч.3 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он лишен возможности оспорить результаты оценки, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Агеевой Л.М. от 22.10.2020 о передачи на реализацию принадлежащего ему имущества по оценочной стоимости 707500 рублей нельзя признать законным. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП РФ по Ульяновской области Кильдюшовой Н.Н., выразившееся в не направлении должнику Пономареву Н.В. копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке № 121-01/2020 об определении рыночной стоимости реализации <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес> незаконным; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП РФ по Ульяновской области Агеевой Л.М. от 22.10.2020 о передачи на реализацию <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства     № 11374/18/73025-СД отменить.

    Административный истец Пономарева О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М. об отмене постановления, указав в обоснование своих требований следующее. 26.10.2020 Пономаревой О.Н. стало известно, что СПИ ОСП по г.Димитровграду Агеевой Л.М. 22.10.2020 в рамках сводного исполнительного производства № 11374/18/73025-СД в отношении Пономарева Н.В. вынесено постановление о передаче на реализацию имущества, принадлежащего Пономареву Н.В. - <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>. Пономарева О.Н. является сособственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры и в соответствии с законом имеет преимущественное право покупки доли в вышеуказанной квартире, принадлежащей должнику Пономареву Н.В. 20.08.2020 ответчиками в ее адрес направлено предложение о преимущественной покупки <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, принадлежащей должнику Пономареву Н.В. 24.08.2020 Пономаревой О.Н. в адрес ответчиков направлено уведомление о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки ? доли. 22.09.2020 СПИ ОСП по г.Димитровграду Кильдюшовой Н.Н. в адрес Пономаревой О.Н. направлено постановление о принятии результатов оценки. (ДАТА) в ее адрес было повторно направлено предложение о преимущественной покупки <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, принадлежащей должнику Пономареву Н.В. 20.10.2020 Пономаревой О.Н. в адрес ответчиков было повторно направлено уведомление о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки <данные изъяты> доли. 22.10.2020 СПИ ОСП по г.Димитровграду Агеевой Л.М. вынесено постановление о передачи на реализацию имущества должника, принадлежащего ответчику Пономареву Н.В. С действиями СПИ ОСП по г.Димитровграду Агеевой Л.М. по вынесению указанного постановления она не согласна, поскольку они нарушают ее права и положения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Так, в нарушение положений ст. 255 ГК РФ ответчиком нарушено ее право преимущественной покупки доли должника Пономарева Н.В. Квартира с кадастровым номером 73:23:014002:1213, расположенная по адресу: <адрес> является однокомнатной квартирой площадью 14,77 кв.м., поэтому полагает, что выделение <данные изъяты> доли в натуре не возможно, кроме того она как сособственник возражает против этого. В соответствии со ст.255 ГК РФ продажа доли Пономарева Н.В. с торгов возможна лишь в случае ее отказа от приобретения. Пономарева О.Н. такого отказа не давала и дважды сообщала ответчикам о своем желании приобрести долю должника. Просила суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП РФ по Ульяновской области Агеевой Л.М. от 22.10.2020 о передачи на реализацию <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером 73:23:014002:1213, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 11374/18/73025-СД отменить.

         Административный истец Дедова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М. о признании постановления незаконным и его отмене, указав в обоснование своих требований следующее. Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы Аристова Д.В. от 15.10.2020 заявление Дедовой Е.В. об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении Пономарева Н.В. удовлетворено. Указанным постановлением определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Пономарева Н.В. - Семилукское РОСП УФССП РФ по Воронежской области. Руководителю УФССП РФ, руководителю УФССП РФ по Ульяновской области – главному судебному приставу Ульяновской области поручено обеспечить передачу сводного исполнительного производства в отношении Пономарева Н.В. в УФССП РФ по Воронежской <адрес>. Копия указанного Постановления получена ею 16.10.2020. В соответствии с ч.9 ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» информация о вынесении постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы Аристова Д.В. от 15.10.2020 должна быть получена главным судебным приставом по Ульяновской области не позднее 16.10.2020, а передача сводного исполнительного производства должна быть организована не позднее 17.10.2020. Между тем 26.10.2020 Дедовой Е.В. стало известно, что СПИ ОСП по г.Димитровграду Агеевой Л.М. 22.10.2020 в рамках сводного исполнительного производства в отношении П. Н.В. было вынесено постановление о передаче на реализацию имущества, принадлежащего П. Н.В., то есть вопреки постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы Аристова Д.В. от 15.10.2020 совершались исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения. С действиями СПИ ОСП по г.Димитровграду Агеевой Л.М. по вынесению постановления от 22.10.2020 Дедова Е.В. не согласна, т.к. эти действия нарушают ее права и положения ч.10 ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП РФ по Ульяновской области Агеевой Л. М. от 22.10.2020 о передачи на реализацию ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 11374/18/73025-СД признать не законным и отменить.

Определением суда от 20.11.2020 административные дело №2а-2461/2020 по административному иску Пономарева Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М., Кильдюшовой Н.Н. о признании бездействия незаконным, отмене постановления, административное дело № 2а-2463 по административному иску Пономаревой О. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М., Кильдюшовой Н. Н. об отмене постановления, административное дело № 2а-2465/2020 по административному иску Дедовой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М. о признании постановления незаконным и его отмене объединены в одно производство, с присвоением номера №2а-2461/2020.

           Определением суда от 17.12.2020 производство по административному делу №2а-2461/2020 по административному иску П. Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М., Кильдюшовой Н.Н. о признании бездействия незаконным, отмене постановления, административному иску Пономаревой О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М. об отмене постановления, административному иску Дедовой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду У. Р. по Ульяновской области Агеевой Л.М. о признании постановления незаконным и его отмене прекращено в части исковых требований Пономаревой О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М. об отмене постановления, в связи со смертью административного истца- Пономаревой О. Н..

         Административный истец Пономарев Н.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился.

          Административный истец Дедова Е.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась.

          Административный ответчик СПИ ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеева Л.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований административным истцам отказать.

                 Административный ответчик СПИ ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Кильдюшова Н.Н. исковые требования административных истцов Пономарева Н.В. и Дедовой Е.В. не признала. Суду пояснила, что входящим №91476/20/73025 в ОСП по г.Димитровграду поступил отчет №121-01/2020 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщика АНО «Коллегия судебных экспертов».

17.07.2020 в соответствии с ч.4 ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке направлена Пономареву Н.В., что подтверждается ШПИ 43351349158743 (вручено 22.07.2020 г.).

Кроме этого копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке повторно направлена Пономареву Н.В. заказным письмом с уведомлением 13.11.2020 и получено им 24.11.2020.Относительно исковых требований Дедоваой Е.В., полагала, что они не подлежат удовлетворению в связи с неправильным толкованием Дедовой Е.В. нормативно-правовых актов.

Просила в удовлетворении административных исков П. Н.В., Дедовой Е.В. отказать.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Белова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы СПИ ОСП по г.Димитровграду ФССП России по Ульяновской области Агевой Л.М., Кильдюшовой Н.Н. поддержала. Полагала, что Пономаревым Н.В. пропущен срок для предъявления иска в суд. Он как должник по исполнительному производству вправе был знакомиться с документами исполнительного производства, но своим правом не воспользовался. Никакие негативные последствия для административных истцов не наступили, их права не нарушались. Просила в удовлетворении административных исков Пономарева Н.В., Дедовой Е.В. отказать.

         Представитель МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области О.И. Тазеева, действующая на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск в котором указала, что МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области от начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В. поступило уведомление о готовности реализации арестованного имущества, принадлежащего Пономареву Н.В. (квартира, расположенная по адресу:<адрес>) от 18.12.2018 с приложенным к нему постановлением о передаче имущества на торги от 07.12.2018, вынесенным СПИ ОСП по г.Димитровграду Кильдюшовой Н.Н., которой аресту подвергнута только доля в праве совместной собственности указанной квартиры. Оценка квартиры согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» также оценена только доля в праве совместной собственности указанной квартиры. Управление письмом от 17.01.2019 за № 06/196 вернуло комплект документов в УФССП по Ульяновской области для выяснения обстоятельств по существу. До настоящего времени данное имущество не реализовано.

Привлеченные по административному делу в качестве заинтересованных лиц представители УФССП по Воронежской области, Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Пономарев Н.В., Панкратов А.П., директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации генерал-полковник внутренней службы Аристов Д.В., руководитель УФССП РФ по Ульяновской области –главный судебный пристав по Ульяновской области Тагаев А.А. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебно пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административных истцов Пономарева Н.В. и Дедовой Е.В. суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 017375030 от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области о взыскании с Пономарева Н. В. в пользу Панкратова А. П. суммы долга в размере 871095 руб. 10 коп. судебным приставом - исполнителем Кильдюшовой Н.Н. (ДАТА) в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №11374/18/73025-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и в Димитровградский городской суд.

13.02.2018 судебным приставом-исполнителем Кильдюшовой Н.Н. был наложен арест (опись имущества) 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, кадастровый №*, доля в праве 1/2, которая была оценена судебным приставом-исполнителем в 1000000 рублей в присутствии П. О.Н.

В соответствии с ч.2 ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кильдюшовой Н.Н. постановлением от 27.03.2020 был привлечен оценщик: АНО «Коллегия судебных экспертов», который провел оценку 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, общая площадь объекта 53 кв.м., кадастровый №* по рыночной стоимости 707500 рублей.

            15.07.2020 входящим №* в ОСП по г.Димитровграду поступил отчет №121-01/2020 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщика АНО «Коллегия судебных экспертов».

В соответствии с ч.3 ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п.4. ч.4 ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Довод административного истца Пономарева Н.В. согласно которого ему не была направлена копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке опровергается пояснениями СПИ ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Кильдюшовой Н.Н., согласно которых 17.07.2020 копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке направлена Пономареву Н.В., что подтверждается ШПИ 43351349158743 о вручении 22.07.2020. Кроме этого копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке повторно направлена Пономареву Н.В. заказным письмом с уведомлением 13.11.2020 и получено им 24.11.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Довод Пономарева Н.В., о том, что ему не направлялась информация о методике, расчетах и прочей информации, позволяющая ему оценить и оспорить результаты оценки суд находит не состоятельным.

Направив Пономареву Н.В. копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке СПИ ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Кильдюшова Н.Н. исполнила возложенную на не обязанность, закрепленную законодателем в п.4. ч.4 ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке была получена Пономаревым Н.В. 22.07.2020, а административным иском он обратился в суд 28.10.2020.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административном иском, установленных частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ Пономаревым Н.В. суду не представлено.

На основании статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Пономарев Н.В. как должник по исполнительному производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии лично либо через своего представителя, однако своим правом после 22.07.2020 он не воспользовался.

Судом установлено, что постановлением директора Федеральной службы судебных приставов –главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы Аристова Д.В. от 15.10.2020 «Об удовлетворении заявления и определении места ведения сводного исполнительного производства» заявление Дедовой Е.В. об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении Пономарева Н.В. удовлетворено.

         Указанным постановлением определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Пономарева Н.В. - Семилукское РОСП УФССП РФ по Ульяновской области.

Согласно ответа УФССП России по Ульяновской области на запрос суда вышеуказанное Постановление от 15.10.2020 поступило по средством Системы электронного документооборота из ФССП России (исх. № 00163/20/193348 от 16.10.2020) в УФССП России по Ульяновской области и зарегистрировано как входящий документ 19.10.2020 в 10 час.20 мин. под регистрационным номером № 42325/20/73000. 22.10.2020 по средством электронной почты в 9 час.40 ми. по московскому времени Постановление от 15.10.2020 направлено в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области.

Согласно базы АИС постановление ГСП РФ №00163/20/192487-ДА от 15.10.2020 поступило в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 22.10.2020 в 16 часов 55 минут входящий № 154034/20/73025.

Истец Дедова Е.В. ссылается в административном исковом заявлении на ч. 9 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Однако данный довод суд находит несостоятельным, поскольку при разрешении настоящего спора применима другая норма права.

Постановлением директора ФССП России удовлетворено ходатайство Дедовой Е.В. и определено место ведения сводного исполнительного производства, постановление о передаче исполнительного производства директором ФССП России не выносилось.

              Установочная часть Постановления от 15.10.2020 содержит только ссылки на нормы ст. 14, 34, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об                                    исполнительном производстве».

Так согласно п. 2 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки передачи исполнительных производств не указаны, а также в постановлении ГСП РФ об удовлетворении заявления и определении места ведения сводного исполнительного производства срок передачи Главным судебным приставом РФ не установлены.

23.10.2020 исполнительные производства находящиеся в исполнении в отношении должника Пономарева Н.В. переданы в Семилукекое РОСП Воронежской области.

ведущим судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Воронежской области Сафоновой Е.Н. исполнительные производства, в отношении должника Пономарева Н.В., приняты к исполнению, входящий № 167473/20/73025 от 18.11.2020.

           В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов может являться их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Следовательно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

         Таких условий судом не установлено.

          На основании изложенного суд не находит правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП РФ по Ульяновской области Кильдюшовой Н. Н., выразившееся в не направлении должнику Пономареву Н. В. копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке №* об определении рыночной стоимости реализацию <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>- незаконным, поскольку судом установлено, что копии заключения оценщика направлялась судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП РФ по Ульяновской области Кильдюшовой Н.Н. должнику Пономареву Н.В. 17.07.2020 и 13.11.2020, что подтверждается материалами дела.

             Суд также не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП РФ по Ульяновской области Агеевой Л. М. от 22.10.2020 о передачи на реализацию ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 11374/18/73025-СД.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Пономарева Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М., Кильдюшовой Н. Н. о признании бездействия незаконным, отмене постановления надлежит отказать.

Кроме этого надлежит отказать и в удовлетворении административного иска Дедовой Е. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М. о признании постановления незаконным и его отмене.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Пономарева Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М., Кильдюшовой Н. Н. о признании бездействия незаконным, отмене постановления отказать.

В удовлетворении административного иска Дедовой Е. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М. о признании постановления незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –24 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                                                                                В.А. Инкин