Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2015 от 18.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Г.Т.И.,

подсудимой М.О.А.,

защитника К.С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета (штраф не уплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, М.О.А. находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой умысел с корыстной целью, направленный на тайное хищение винтовки ИЖ-60 №, калибра 4,5 мм, принадлежащей Б.Н.В., чтобы использовать ее по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов, М.О.А. вышла из дома и подошла к автомобилю ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком №, стоящему рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. М.О.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыла незапертую заднюю пассажирскую дверь автомобиля и с целью хищения взяла винтовку ИЖ-60 №, калибра 4,5 мм, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Б.Н.В. Похищенной винтовкой М.О.А. распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями М.О.А. причинила Б.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая М.О.А. признала вину в содеянном и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу М.О.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 126-128), поддержанное подсудимой в судебном процессе. Ходатайство заявлено М.О.А. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и ей понятны, и она отчетливо осознает сущность предъявленного ей обвинения, характер совершенного ею деяния и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника К.С.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевший Б.Н.В., извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 146), не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивал на строгой мере наказания подсудимой, указав в заявлении, что ущерб ему полностью возмещен, что подтвердил письменным заявлением (л.д. 148).

Государственный обвинитель Г.Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное М.О.А., с которым она согласна, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действияподсудимой М.О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

М.О.А. ранее судима (л.д. 84), привлекалась к административной ответственности (л.д. 91-92), на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит (л.д. 88), по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 10-14, 68-71, 76-78), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д. 148), а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимой в содеянном и признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и полагает необходимым назначить М.О.А. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимой наказание условным.

При определении срока наказания подсудимой в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Инкриминируемое подсудимой преступление совершено М.О.А. до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета (л.д. 115-116), штраф не уплачен (л.д. 118). Наказание, назначенное М.О.А. по указанному приговору, подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления М.О.А. в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту М.О.А. по назначению, на предварительном следствии в сумме 1650 руб. (л.д. 130-131), в судебном заседании в сумме 550 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с М.О.А. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания со снятием судимости лица, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены ими до дня вступления в силу настоящего Постановления, которым назначено наказание условно, наказание, не связанное с лишением свободы, или применена отсрочка отбывания наказания.

Учитывая, что М.О.А. осуждена за преступление, совершенное ею до дня вступления вышеуказанного Постановления в законную силу, к наказанию условно, она является субъектом амнистии и подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М.О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать М.О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию по вызову для регистрации в установленные дни.

В соответствии с п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания М.О.А. освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное М.О.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- винтовку ИЖ-60 №, калибра 4,5 мм, хранящуюся под сохранной распиской у Б.Н.В., передать по принадлежности потерпевшему – Б.Н.В..

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту М.О.А. по назначению, на предварительном следствии в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. (л.д. 130-131), в судебном заседании в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко