Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 ~ М-80/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                            26 апреля 2017 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Гута-страхование» к Бушуеву Е. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гута-страхование» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Бушуеву Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что * * * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак * * * На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Гута-страхование» по риску «Ущерб» по полису * * * от * * *. Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем Бушуевым Е.Н., управляющим автомобилем * * * государственный регистрационный знак * * *. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере * * *. Гражданская ответственность владельца автомобиля * * * была застрахована в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» перечислило на расчетный счет АО «Гута-страхование» страховое возмещение в размере * * *. Просят взыскать с ответчика * * * в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере * * *

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик Бушуев Е.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП, * * * в * * * в г. Шахунья на * * * трассы Н.Новгоро-Киров произошло столкновение транспортных средств: * * * государственный регистрационный знак * * * под управлением Сирик И.Ф., * * * государственный регистрационный знак * * *, принадлежащего ЗАО «ДРСП» под управлением Бушуева Е.Н., * * * государственный регистрационный знак * * * под управлением Мамзолова А.В.

Водитель Бушуев Е.Н. нарушил п.9.10 ПДД, 19.03.2013 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Водитель Мамзолов А.В. нарушил п.10.1 ПДД. 19.03.2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мамзолова А.В. отказано.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование по договору страхования КАСКО от * * *.

* * * ЗАО «Гута-Страхование» выплатило Сирик И.Ф. страховое возмещение в размере * * *

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно - транспортное происшествие произошло * * *. Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи * * *, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Бушуев Е.Н. заявил об истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, ответчик Бушуев Е.Н. на момент ДТП * * * работал в ЗАО «ДРСП», являющегося собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак * * *, в качестве водителя автомобиля.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику также является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * * *.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░