Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-73/2017 от 31.07.2017

Дело № 12-1-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 03 октября 2017 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев по адресу: г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6, жалобу Жучкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего, на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Собинскому району Владимирской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 29 июля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД Собинского ОМВД РФ по Собинскому району Т.Н.В. от 29 июля 2017 года Жучков С.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Жучков С.С. обратился в Собинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Жучков С.С. указал, что при производстве по делу об административном правонарушении его вина не была доказана, не опрошен свидетель К.А.В., ехавший в момент совершения ДТП в его автомобиле. Жучков С.С. настаивает, что не нарушал п. 8.4 ПДД РФ, а 29.07.2017 года около 13 час. на 146 км автодороги «Волга М-7» двигался на автомобиле по правой полосе со скоростью около 5-10 км/ч, ввиду загруженности дороги и проведения ремонтных работ в г. Лакинск. Впереди него двигался автомобиль «Газ 33011» государственный номер NN. Данный автомобиль сместился на обочину и двигался по ней. Он в свою очередь проехал прямо, не меняя направления движения, находясь строго в своей полосе движения. В момент, когда он почти полностью проехал автомобиль «Газ 33011», водитель автомобиля «Газ 33011» резко повернул автомобиль влево и элементами защиты арки левого переднего колеса поцарапал правое заднее крыло, частично заднюю дверь его автомобиля. После этого он остановился, выставил знак аварийной остановки, вызвал сотрудников ИДПС. Сотрудники ИДПС установили, что оба водителя нарушили пункт 8.4 ПДД РФ, что противоречит здравому смыслу.

В судебном заседании Жучков С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Допрошенный по ходатайству Жучкова С.С. при рассмотрении дела свидетель К.А.В. показал, что 29.07.2017 года около 13 час. на 146 км автодороги «Волга М-7» в качестве пассажира ехал на переднем пассажирском сиденье автомобиля Лада Гранта под управлением Жучкова С.С. Названный автомобиль двигался по правой полосе проезжей части. Впереди него двигался автомобиль «Газ 33011» государственный номер NN, который сместился на обочину и продолжил движение по ней. Так как автомобиль Газ сместился вправо, Жучков С.С., двигаясь по своей правой полосе и не изменяя траекторию движения, проследовал вперед и опередил автомобиль Газ. В момент, когда Жучков С.С. почти полностью проехал автомобиль «Газ 33011», водитель автомобиля «Газ 33011» стал возвращаться в правую полосу движения с обочины и элементами защиты арки левого переднего колеса поцарапал правое заднее крыло, частично заднюю дверь автомобиля Жучкова С.С.

Потерпевший Л.С.А., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Т.Н.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы Жучкова С.С. на постановление ИДПС ГИБДД Собинского ОМВД РФ по Собинскому району от 29 июля 2017 года, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав Жучкова С.С., допросив свидетеля К.А.В., прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель Жучков С.С. 29.07.2017 г. в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак NN, на 146 км автодороги «М7 Волга», в нарушение п.8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Газ 33011» государственный регистрационный знак NN, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.

Действия Жучкова С.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, исходя из содержания п. 8.4 ПДД, указанные правила предписывают обязанность водителю при перестроении уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В ходе производства по делу должностным лицом установлено, что Жучков С.С., управляя транспортным средством и осуществляя перестроение, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении.

В качестве доказательств материалы дела содержат письменные объяснения потерпевшего Л.С.А., согласно которым он на автомобиле «Газ 33011» государственный регистрационный знак NN, двигался по крайней правой полосе проезжей части, когда водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак NN, резко выехав перед ним, стал выжимать его на обочину.

Между тем, какие-либо иные объективные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Жучков С.С., 29.07.2017 г. в 11 часов 40 минут управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак NN, на 146 км автодороги «М7 Волга», осуществлял перестроение материалы дела не содержат.

Так, из протокола об административном правонарушении 33 АБ 0229758 от 29.07.2017 г. не усматривается из какой полосы движения в какую Жучков С.С. осуществлял перестроение.

Согласно объяснениям Жучкова С.С., в том числе данным им непосредственно после ДТП, а также показаниям свидетеля К.А.В., данным в суде, автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак NN, находящийся под управлением водителя Жучкова С.С., при движении 29.07.2017 г. в 11 часов 40 минут на 146 км автодороги «М7 Волга» траекторию движения не менял, а двигался по крайней правой полосе, в том числе после того, как двигавшийся перед ним автомобиль «Газ 33011» государственный регистрационный знак NN, сместился вправо и продолжил движение по обочине.

Приведенные объяснения Жучкова С.С. и показания свидетеля К.А.В. согласуются со схемой места совершения административного правонарушения и представленными Жучковым С.С. материалами фотофиксации с места ДТП, которые соответствуют имеющейся в материалах дела схеме, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Так, согласно названным доказательствам автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е 366 ЕО 750, находится на крайней правой полосе движения ближе к прерывистой линии дорожной разметки, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. При этом он располагается на проезжей части параллельно горизонтальной линии дорожной разметки, что ставит под обоснованные сомнения тот факт, что в момент ДТП водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак NN, осуществлял перестроение и вытеснял с проезжей части автомобиль «Газ 33011» государственный регистрационный знак А 448 МТ 152, напротив, свидетельствует о том, что автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак NN, двигался по крайней правой полосе проезжей части без изменения траектории движения.

При таких обстоятельствах следует признать, что должностным лицом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что водитель Жучков С.С. 29.07.2017 г. в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак NN на 146 км автодороги «М7 Волга», при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Газ 33011» государственный регистрационный знак NN, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, при том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, представленные доказательства однозначно не подтверждают факт совершения Жучковым С.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При выявленных обстоятельствах состоявшееся постановление по делу в отношении Жучкова С.С. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 29 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Жучкова С.С. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Жучкова С.С. - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья:                            С.В. Зайцева