Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2021 от 25.05.2021

№ 2-2786/2021

24RS0013-01-2019-004917-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанс» к Русакову Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к Русакову Л.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований ООО МКК «КРК-Финанс» указывает на то, что 20 марта 2017 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и Русаковой Г.В. заключен договор потребительского займа № 772-1/2017, по условиям которого предоставлен займ в размере 50000 рублей. 18 апреля 2017 года дополнительным соглашением № 1 стороны увеличили сумму займа на 50000 рублей. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 84 % годовых от суммы займа. Срок возврата суммы займа определен сторонами один месяц (30 календарных дней), с условием пролонгации при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Займ в сумме 100000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 20 марта 2017 года и 18 апреля 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 20 марта 2017 года стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества №772-1/2017. Предметом договора залога явились: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1355 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 48,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Предмет залога оценен сторонами в 350000 рублей.

За период пользования займом ответчиком в счет погашения основного долга уплачены 11000 рублей, в период с 20 марта 2017 года и по 18 декабря 2018 года им уплачивались проценты по договору займа.

24 декабря 2018 года ФИО1 умерла, её наследником является супруг- Русаков Л.В.

Просили: взыскать с наследника ФИО1 - Русакова Л.В. задолженность по договору потребительского микрозайма от 20 марта 2017 года, по состоянию на 24 декабря 2018 года в размере 90229 рублей, из которых: 89000 рублей – основной долг, 1229 рублей – неуплаченные проценты за пользование займом; обратить взыскание на предмет залога:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1355 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 48,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- взыскать с Русакова Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8907 рублей (л.д.2-4, 149-150).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Русаков Л.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Представил в суд возражение на исковое заявление в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал на свое не согласие с исковыми требованиями. Просил учесть, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок являются для него единственным пригодным для проживания жильем, их стоимость несоразмерна сумме задолженности; процентная ставка в размере 85 % годовых чрезмерно завышена, ее установление обусловлено недобросовестным поведением истца и злоупотреблением им своими правами. Ответчик, вступая в наследство и принимая обязательства наследодателя, при имеющихся обстоятельствах не заключил бы данный договор потребительского кредита, который явно ухудшает его положение. Условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования.

Также, просил о применении срока исковой давности, в связи с чем- отказе истцу в иске (л.д.182-184).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ.

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2017 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и Русаковой Г.В. заключен договор №772-1/2017 потребительского микрозайма на 50000 рублей под 84% годовых, срок возврата 1 календарный месяц. Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что за не исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 5 % в день от суммы не исполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (л.д. 21-24).

20 марта 2017 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и Русаковой Г.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору потребительского займа № 772-1/2017, которым стороны увеличили сумму займа на 50000 рублей, после чего сумма займа составила 100000 рублей под 84 % годовых, срок исполнения до 17 мая 2017г. (л.д. 14, 15-16).

Также 20 марта 2017 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и Русаковой Г.В. заключен договор № 741-1/2017 залога недвижимого имущества на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1355 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий заемщику на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН 09 сентября 2016 года № 24-24/001-24/001/084/2016-9643/2, и жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 48,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий заемщику на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН 09 сентября 2016 года № 24-24/001-24/001/084/2016-9641/2. Как указано в пункте 1.3 договора, залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности: сумму займа, начисленные до момента полного исполнения обязательств проценты, сумму пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по взысканию задолженности и т.д. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре. Предмет залога оценен сторонами в 350000 руб. (л.д. 19-20).

Русаков Л.В. выразил нотариально удостоверенное согласие о передаче в залог земельного участка (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 32).

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла в декабре 2018 года (л.д. 135а).

Согласно ответу на запрос нотариуса Черняевой Н.Ф. от 23 января 2020 года наследником после смерти ФИО1 является супруг - Русаков Леонид Васильевич (л.д. 30).

По состоянию на 24 декабря 2018 года сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 90229 рублей (89000 руб. – остаток не возвращенной суммы займа + 1229 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 19.12.2018г. по 24.12.2018г. из расчета: 89000х 84 % /365 х 6 дней) (л.д. 12).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору по уплате основного долга и процентов за пользование им, ответчиком суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Перечисленных в ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке» обстоятельств судом не установлено, поэтому оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований по причине незначительности допущенного ответчиком нарушения обязательства, не имеется.

Не имеется оснований и при отказа истцу в иске по причине пропуска им срока исковой давности, так как срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п.1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указывает истец, о нарушении своего права ему стало известно в декабре 2018г. Исковое заявление было подано истцом – 19.12.2020г. Т.е. в пределах 3-х годичного срока.

Доводы ответчика о том, что он своего согласия не давал на заключение ФИО1 договора займа на указанных в нем условиях, опровергаются имеющимся в материалах дела согласием на заключение сделки, данного Русаковым Л.В. и удостоверенного нотариально (л.д.82).

Отсутствие у ответчика возможности исполнения обязательства по причине неудовлетворительного состояния здоровья, отсутствия иного жилья, основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

На момент заключения договора займа Русаковой Л.В. полная стоимость потребительского кредита (займа) не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 1062 от 19 августа 2019 года истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 8907 рублей (л.д.5). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «КРК-Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КРК-Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с Русакова Леонида Васильевича задолженность по договору № 772-1/2017 от 20 марта 2017 года: 89 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом на 24 декабря 2018 года - 1229 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины – 8907 рублей, а всего – 99136 рублей.

Обратить взыскание, путем реализации (продажи) на публичных торгах, на заложенное недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1355 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый №,

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 48,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №,

установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей и установив, что из стоимости заложенного недвижимого имущества оплатить ООО МКК «КРК-Финанс» как залогодержателю сумму задолженности по договору 772-1/2017 от 20 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.06.2021г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина