Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2021 ~ М-294/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-849/2021

УИД 25RS0035-01-2021-000590-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания Гофман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Ответчику была выдана карта, открыт счет.

При обращении в банк и подачи заявление о предоставлении кредитной карты ответчик со всеми условиями заключаемого между сторонами договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с с тарифами банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 725 587,52 рублей, из которой 599 049,49 - просроченный основной долг, 103 623,32 рублей – просроченные проценты, 22 914,71 рублей – неустойка.

Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое по настоящее время не исполнено.

Просит взыскать сумму задолженности в размере 725 587,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455,8 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Ответчику была выдана карта, открыт счет.

При обращении в банк и подачи заявление о предоставлении кредитной карты ответчик со всеми условиями заключаемого между сторонами договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с с тарифами банка.

Как следует из представленных суду документов, ответчик обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 725 587,52 рублей, из которой 599 049,49 - просроченный основной долг, 103 623,32 рублей – просроченные проценты, 22 914,71 рублей – неустойка.

Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое по настоящее время не исполнено.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 725 587,52 рублей.

    Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

    На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 455,88 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк задолженность в размере 725 587,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Е.В. Федорова