Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-254/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский (дата)

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Саттарова В.И.,

Подсудимого Хакимова А.Н.,

Защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего С..,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хакимова А.Н., <*****>, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.104),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

(дата)., в ночное время, около 03 часов 30 минут, Хакимов А.Н. после совместного распития спиртного с ранее незнакомым С.., увидев, что у последнего имеется при себе сумка, где могут находиться материальные ценности, находясь в районе дома № по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, стремясь сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему три удара кулаками по лицу, от которых С. упал, после этого Хакимов А.Н. нанес С. не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу, затем сел последнему на спину, ограничивая свободу передвижения, нанес четыре удара кулаками по голове, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не расценивающиеся как вред здоровью, отстегнул от ремня поясную сумку стоимостью <*****> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <*****> рублей и иное имущество, не представляющее ценности, открыто его похитив, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив С.. материальный ущерб в сумме <*****> рублей.,

Хакимов А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Хакимов А.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший С. в ходе предварительного расследования, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Хакимова Р.Р. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Хакимова Р.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку преступление в совершении которого обвиняется Хакимов А.Н., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы. При назначении наказания следует применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При этом действия подсудимого Хакимова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Хакимов А.Н. ранее не судим, совершил преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, открытое, дерзкое по своему характеру, перечисленное в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Хакимов А.Н. характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и учебы.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, конкретные обстоятельства дела, поэтому, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, считает, что исправление Хакимова А.Н. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ. При этом, оснований для применения правил ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. в сумме <*****> рублей суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Исковые требования Хакимов А.Н. признал.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому исковые заявления Прокурора г.Каменска-Уральского к Хакимову А.Н. о взыскании процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами по назначению органов предварительного следствия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хакимова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Хакимова А.Н. в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию и обследование, а в случае необходимости – лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хакимова А.Н. в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <*****> рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: