Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2017 ~ М-2172/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондаренко А.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании сумм неосновательного обогащения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с нормами закона «О защите прав потребителей», в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Лето Банк», заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на 48 месяцев и подлежал полному погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма принятого истцом кредитного обязательства складывалась из суммы потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы комиссии услуги «Суперставка» в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере <данные изъяты> руб. При обсуждении и подписании кредитного обязательства истцу было предоставлено заявление на оказание услуги «Подключение к Программе страховой защиты», напечатанное на типографском бланке банка с указанием всех условий, без предоставления ему выбора страховой компании. По условиям данного заявления от истца в императивном порядке было получено согласие на его включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по которому банк является страхователем. Исходя из анализа указанных условий заявления, а также из пояснений сотрудника банка, договор страхования, заключенный между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Лето Банк».

В дальнейшем кредитное обязательство, принятое истцом по указанному выше договору, было исполнено истцом досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» о досрочном расторжении договора «Подключение к программе страховой защиты» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем услуги ответчика ему не оказывались больше и не требовались.

Истец просит взыскать излишне уплаченные денежные средства банку в размере <данные изъяты> руб. за подключение к страхованию, а также проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленные банком за пользование кредитом на указанную сумму, что является для истца убытком, исходя из <данные изъяты> (сумма пользования услугами страхования) <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 395 ГК РФ банк обязан выплатить истцу проценты за незаконное удержание единовременного платежа исходя из размера учетной ставки равной 10% годовых, что составит <данные изъяты> руб. Истец считает, что сумма неосновательного обогащения банка с учетом уплаченных комиссий, процентов на них и процентов за пользование чужими средствами составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, с учетом нарушения прав потребителя, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным истец, истец просил взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., сумму убытков в виде уплаченных процентов - <данные изъяты> руб., проценты по 395 ГК РФ- <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жупикова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, согласно представленного письменного отзыва.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор на индивидуальных условиях по программе «Потребительский кредит» №, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., кредит наличными в сумме 300 000 руб. согласно следующим условиям: <данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение услуги «Суперставка», <данные изъяты> руб. – комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» на неопределенный срок, с плановой датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых. Открыт счет №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора на условиях потребительского кредита истец Бондаренко А.Н. подал заявление на страхование, согласно которому он просил банк оказать ему услугу «Подключение к Программе страховой защиты» с даты подписания настоящего заявления, выражал согласие ПАО «Лето Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». При включении его в перечень застрахованных по Программе страховой защиты по риску «смерть» выгодоприобретателями являются его наследники, по рискам «инвалидность», «травма» и «потеря работы» выгодоприобретателем является Бондаренко А. Н.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и КАБ «Бежица-Банк» ОАО заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № СТ-12/001. Согласно п.2.2 договора застрахованными являются физические лица – заемщики по кредитам, представляемым Страхователем (клиенты), выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением на участие в программе коллективного страхования (заявление на подключение) и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику. Участие клиентов в качестве застрахованных в настоящем договоре добровольное и не влияет на решение Страхователя о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита. Заявление на подключение подается Застрахованным Страховщику с учетом требований 6.4.2 договора.

Условиями указанного договора возможность возвращения клиенту банка части страховой премии уплачиваемой в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования в случае досрочной выплаты им кредита не предусмотрена.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий акционерный банк «Бежица-Банк» открытое акционерное общество изменил свое наименование на ОАО «Лето-Банк», в связи с чем обязательства и требования, вытекающие из договоров, заключенных КАБ «Бежица-Банк» не теряют своей силы после изменения официального наименования и реквизитов банка.

Согласно заявлению на предоставление кредита тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» равен 0,25 % от страховой суммы в месяц. Комиссия за оказание Услуги взимается единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги составляет 72 000 руб. (п. 8 заявления), с данными условиями Бондаренко А. Н. был согласен, в связи с чем, своей подписью на заявлении, поручил Банку списать с его счета №, открытого в рамках договора в ПАО «Лето Банк», денежные средства в сумме комиссии за услугу.

Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», подписанное Бондаренко А.Н., не предусматривает отдельного договора страхования, так как заемщик является застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Лето Банк» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), с момента внесения комиссии за подключение к программе страховой защиты и дополнительное уведомление об этом ему не направляется.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что заемщик Бондаренко А.Н. фактически был застрахован Банком по Программе страховой защиты по страховым рискам – смерть, инвалидность заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование».

Как указано в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 09.11.2015г., подписанном истцом, Бондаренко А.Н. понимает и согласен, что подписывая данное заявление на страхование, он будет выступать застрахованным лицом по договору коллективного страхования по страховым рискам и на условиях, предусмотренных Условиями Программы страховой защиты. Бондаренко А.Н. ознакомлен и согласен, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновением иного кредитного обязательства. Подписанием данного заявления подтвердил, что подключение Услуги является добровольным. Своей подписью подтвердил, что ознакомился с прочими условиями страхования и согласен с Условиями Программы страховой защиты, изложенными в памятке застрахованного, проинформирован о том, что Памятка застрахованного размещена на интернет-сайте Банка. Условия страхования (выдержки из памятки застрахованного) им получены. Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца Бондаренко А.Н. в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что страхование жизни, здоровья и иных указанных страховых рисков заемщика Бондаренко А.Н. осуществлено на условиях договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), из чего следует, что договор личного страхования состоит из заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ. и Условий Программы страховой защиты.

Заключая договор страхования заемщика и взимая комиссию за подключение к программе страховой защиты, банк действовал по поручению Бондаренко А.Н. и данная услуга в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной. При этом действующее законодательство не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Договор на индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами по делу не содержит условий об обязательности подключения услуги «Программа страховой защиты», подключение которой банк обусловил выдачу кредита.

Более того, из заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бондаренко А.Н. не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновением иного кредитного обязательства. Подписанием данного заявления истец подтвердил, что подключение Услуги является добровольным.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями как предоставляемой услуги по страхованию, так и другими услугами, порядком расчетов и тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Положения кредитного договора, являющего предметом рассмотрения по настоящему судебному делу, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения к тем или иным программам страхования.

Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ истца от подключения к предложенным клиенту банком программам страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено.

Вопрос обоснованности взимания комиссий, в том числе комиссий за присоединение к программам добровольного страхования входит в зону ответственности банка, непосредственно заключившего с клиентом соответствующие сделки.

Таким образом, не имеется оснований для признания недействительными кредитного договора либо иных, заключенных одновременно с ним договоров и соглашений, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страховой защиты, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации об условиях страхования суду не было представлено, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для признания недействительным договора страхования и взыскания с банка суммы комиссии за подключение к программе страховой защиты отсутствуют, в связи с чем, в иске Бондаренко А.Н. о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения законных прав и интересов Бондаренко А.Н. действиями ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не нашел своего подтверждения, следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков в виде уплаченных процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко А.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании сумм неосновательного обогащения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      И.В. Пискарева