Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-1182/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1182/2018

20 июля 2018 года                  г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:      Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания      Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к Гонашилиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени и встречному иску Гонашилиной А.В. к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о признании пунктов 5.1, 5.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом от 15 февраля 2016 года ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца С.Г. Верещагин, действуя на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к Гонашилиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени.

В обоснование иска указал, что ответчик ведет на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке на земельном участке № на основании договора. 29.05.2017 года по заявлению ответчика мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность в размере 17 300 рублей по состоянию на 31.12.2016 года и пени в размере 21909 рублей 25 копеек по состоянию на 27.02.2017 года.

В ходе рассмотрения по существу представитель истца В.В. Трунов, действуя на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества по состоянию на 01.11.2017 года в размере 51 991 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи от 12 апреля 2018 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Салехардский городской суд.

В судебном заседании представитель истца А.Г. Гуськова, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Ответчик А.В. Гонашилина с уточненными исковыми требованиями не согласилась, заявила встречный иск к НТСН "Север" о признании пунктов 5.1, 5.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом от 15 февраля 2016 года ничтожными. Просила суд снизить начисленную истцом по первоначальному иску неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 31.01.2016г.), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пункт 15.1 Устава НТСН «Север» (действующего в момент возникновения права собственности) предусматривает, что гражданин, пользующийся в соответствии с законодательством земельным участком в границах товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с последним в письменной форме в порядке, определенном общим собранием (собранием уполномоченных).

В соответствии с пунктом 15.3 Устава НТСН "Север" определено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов НТСН «Север».

Как усматривается из материалов дела, ответчик по первоначальному иску А.В. Гонашилина, являясь собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 700 квадратных метра, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, северная часть города, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Согласно положению ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, устава НТСН «Север» граждане ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общем собранием членов дачного некоммерческого объединения.

На основании положений ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, устава НТСН «Север» между сторонами 15.02.2016 года заключен договор о пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищенства, что не отрицалось ими в судебном заседании.

Так, в соответствии с п.5.6 Устава НТСН «Север», утвержденного внеочередным общим собранием ДНТ «Север» от 31.01.2015 года, взносы вносятся наличными денежными средствами в кассу Товарищества или перечисляются на его расчётный счёт, считаются уплаченными при поступлении в кассу Товарищества или на его расчётный счет. Записи об уплаченных взносах вносятся в членскую книжку после подтверждения факта их уплаты. В случае несвоевременной уплаты взносов с члена Товарищества за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности либо в ином размере, определяемом общим собранием (собранием уполномоченных). Сведения об уплаченных пенях в членскую книжку не вносятся.

Из материалов дела следует, что ежемесячные взносы по оплате задолженности по платежам за содержание имущества за период с 11.03..2016 года по 01.03.2018года ответчиком вносились нерегулярно, в связи с чем, истцом по первоначальному иску были начислены пени за нарушение срока внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества по состоянию на 01.11.2017 года в размере 51 991 рубля 75 копеек.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик А.В. Гонашилина не вносила плату за пользование объектами общего имущества товарищества, имея возможность при этом незаконно и безвозмездно пользоваться общим имуществом товарищества, в том числе линиями электропередач и дорогами общего доступа.

Однако, на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении пени (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижая размер пени, суд учитывает, что существенных негативных последствий для истца не наступило, а размер пени в данном случае явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что пени не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также учитывая то, что на иждивении ответчик имеет двух несовершеннолетних детей, оплачивает кредитные обязательства, суд считает размер пени, рассчитанного ответчиком, подлежащим уменьшению до 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу по первоначальному иску при подачи иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом, то государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску заявляет о признании пунктов 5.1, 5.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом от 15 февраля 2016 года ничтожными.

Как следует из п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из этого, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении данного спора, является установление действительной воли сторон, из которой они исходили при заключении спорного договора, а так же отношение заинтересованных лиц к данному договору и его предмету.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

     В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а, соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором- осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими исполнения такой сделки.

Пункты 5.1,5.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества возлагают на собственника земельного участка ответственность в виде пени за нарушение срока внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества.

Взыскание пени за нарушение обязательств предусматривает п.1 ст. 330 ГК РФ,

Пунктами 5 и 10 главы 4 Устава товарищества установлено исполнение членами товарищества решений общих собраний, обязанность по оплате членских и иных вносов.

Договор, пункты которого оспаривает истец по встречному иску, заключен между сторонами 15.02.2016 года.

Доказательств того, что Гонашилину А.В. ответчик по встречному иску принудил к подписанию указанного договора, ее недееспособности в момент заключения указанного договора или иных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ Гонашилиной А.В. суду не представлено.

На момент заключения указанного договора истец по встречному иску А.В. Гонашилина требований о признании указанных пунктов договора ничтожными и недействительными не заявляла.

Более того, указанный проект договора неоднократно проверялся в судебном порядке. Оспариваемые истцом Гонашилиной А.В. пункты договора не были признаны судом ничтожными и недействительными.

При этом, заключение договора с Гонашилиной А.В. на предложенных ею условиях, а равно оспоренных в суде, не будет соответствовать принципу справедливости и экономической обоснованности, поскольку при заключении с ней такого договора иные члены НТСН "Север" могли бы находиться в худших условиях, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований встречного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к Гонашилиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени удовлетворить в части.

Взыскать с Гонашилиной А.В. в пользу Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гонашилиной А.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований встречного иска Гонашилиной А.В. к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о признании пунктов 5.1,5.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом от 15 февраля 2016 года ничтожными отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          О.В. Богомягкова.