Судебный акт #1 () по делу № 33-3256/2021 от 05.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Фролов В.В. Дело № 33-3256/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Малышева Д.В.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1413/21 по апелляционной жалобе Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Феоктистовой Светланы Александровны к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» о возложении обязанности осуществить перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» осуществить перерасчет платы по коммунальной услуге «отопление» по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, за период с декабря 2019 года по 30.04.2021, с учетом отопления нежилых помещений (подвал) в данном многоквартирном доме, принадлежащих Меметову Ибраму Якубовичу.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» в пользу Феоктистовой Светланы Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска Феоктистовой Светланы Александровны к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть», а также к индивидуальному предпринимателю Меметову Ибраму Якубовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом», обществу с ограниченной ответственностью «Фортком» о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи – председательствующего, объяснения представителя УМУП «Городская теплосеть» Кретиной К.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Феоктистова С.А. обратилась суд с иском к индивидуальному предпринимателю Меметову И.Я. (далее ИП Меметову И.Я.), Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (далее УМУП «Городская теплосеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (далее ООО «УК «Добрый дом») о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Начиная с отопительного сезона 2019 года, права истицы и иных собственников помещений в многоквартирном доме нарушаются действиями ответчиков в части начислений платы за коммунальную услугу «отопление».

Вопреки требованиям закона, без согласования с собственниками (решение собрания не принималось) и при бездействии ООО «УК Добрый дом» ИП Меметов И.Я., осуществил вмешательство в систему отопления многоквартирного дома, внес изменения в систему отопления без проведения реконструкции и экспертизы о допустимости таких изменений, отключив отопительные приборы в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях, расположенных в подвале указанного многоквартирного дома. Переход на отопление помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных источников тепловой энергии запрещен при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения. Потребитель в многоквартирном доме не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревательные элементы, предусмотренные проектной или технической документацией.

Считает действия ИП Меметова И.Я. по внесению изменений в систему теплоснабжения незаконными и полагает необходимым возложить на него обязанность за свой счет устранить изменения, привести систему теплоснабжения дома в состояние, существующее до самоуправных действий.

По указанным причинам нарушается порядок расчета платы за коммунальные услуги, начисления истице производятся в большем размере, а площади помещений, принадлежащих ИП Меметову И.Я., из расчетов исключены. Однако данные помещения должны быть учтены как отапливаемые. По этому факту истица неоднократно обращалась в различные инстанции, но никаких результатов не достигнуто. Учитывая возраст истицы и состояние ее здоровья (инвалид *** группы), считает, что в ее пользу также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Просила суд признать действия ИП Меметова И.Я. по внесению изменений в систему теплоснабжения незаконными и возложить на него обязанность за свой счет устранить изменения для приведения системы теплоснабжения дома в состояние, существующее до самоуправных действий; признать незаконными действия УМУП «Городская теплосеть», ООО «УК «Добрый дом» в части исключения из расчета платы за коммунальную услугу «отопление» площади помещений, принадлежащих ИП Меметову И.Я.; возложить на УМУП «Городская теплосеть», ООО «УК «Добрый дом» обязанность осуществить перерасчет платы по коммунальной услуге «отопление» за период с декабря 2019 года по настоящее время.

Судом в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортком» (далее ООО «Фортком»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Ульяновск» (далее ООО «РИЦ Ульяновск») и общество с ограниченной ответственностью «Креативная разработка» (далее ООО «Креативная разработка»).

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УМУП «Городская теплосеть» просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. УМУП «Городская теплосеть» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку УМУП «Городская теплосеть» не совершало никаких противоправных действий, которые могли причинить истице моральные или физические страдания, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Осуществляя начисление платы за услугу «отопление», предприятие руководствовалось решением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Самары от 21.06.2018 (А72-14953/2017), согласно которому действия УМУП «Городская теплосеть» по начислению ИП Меметову И.Я. платы за услугу «отопление» признаны неправомерными. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности теплопотребляющих установок потребителя и тепловых сетей теплоснабжающей организации определена по цоколю указанного многоквартирного дома. Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до границы своей ответственности.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что истица Феоктистова С.А. является собственником квартиры №*** в многоквартирном доме по адресу: ***. Ответчику Меметову И.Я. принадлежат на праве собственности помещения подвала площадью 286,2 кв.м, номера на поэтажном плане: ***.

Указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО «УК «Добрый дом» на основании договора управления от 01.07.2017. Решением общего собрания от 28.10.2019 собственники данного многоквартирного дома отказались от исполнения указанного договора управления и в качестве управляющей организации избрано ООО «Фортком», с которыми был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2019.

Услуги по теплоснабжению данного многоквартирного дома оказываются теплоснабжающей организацией – УМУП «Городская теплосеть». В данном случае ООО «Фортком» не производит начислений платы за отопление. Данная услуга оказывается потребителям на основании прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией - УМУП «Городская теплосеть», о чем было принято решение собственниками помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 28.10.2019.

ИП Меметов И.Я. не производит оплату поставляемого теплоснабжающей организацией ресурса, пропорционально занимаемой им площади, ссылаясь на то обстоятельство, что дополнительное соглашение к ранее заключенному с УМУП «Городская теплосеть» договору теплоснабжения от 13.07.2016 им не подписано, а отопление принадлежащих ему помещений осуществляется посредством электрических приборов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2018 отказано в удовлетворении иска УМУП «Городская теплосеть» к ИП Меметову И.Я. о взыскании задолженности за тепловую энергию за март, апрель 2017 года по тем основаниям, что факт прохождения через нежилые помещения магистрали отопления и горячего водоснабжения, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, и расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

В связи с отсутствием оплаты за отопление помещений, принадлежащих ИП Меметову И.Я., УМУП «Городская теплосеть», ссылаясь на вышеприведенное решение Арбитражного суда Ульяновской области, при расчете истице платы за отопление не учитывает площадь нежилых помещений ответчика.

Разрешая исковые требования Феоктистовой С.А., суд, применив положения части 1 статьи 36, части 1 статьи 157 ЖК РФ, статей 539, 540 ГК РФ, пункта 6 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, правильно указал, что по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Однако отсутствие фактического потребления тепловой энергии собственником нежилых помещений – Меметовым И.Я. не подтверждается. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и так далее), при демонтаже радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, продолжается теплоснабжение посредством отдачи через общие конструкции дома, оборудованного системой центрального отопления.

В силу пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В частности, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В данных формулах учитывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер такой платы, не исключает использования иных средств для установления ее размера. Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в формулах 3 и 3(4) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о возложении на УМУП «Городская теплосеть» обязанности осуществить перерасчет платы по коммунальной услуге «отопление» по жилому помещению истцы (квартира №***), за период с декабря 2019 года по 30.04.2021 (дата принятия решения), с учетом отопления нежилых помещений (подвала) в данном многоквартирном доме, принадлежащих Меметову И.Я.

Доводы УМУП «Городская теплосеть» о том, что предприятие не является надлежащим ответчиком, не нарушало прав истицы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены. В силу прямых договорных отношений с потребителем, именно УМУП «Городская теплосеть» является исполнителем коммунальной услуги «отопление». Действиями ответчика, связанными с незаконным начислением излишней платы, истице причинен моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности, взысканная судом сумма компенсации в размере 1000 руб. является обоснованной. Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика штраф.

Ссылка в жалобе на вышеприведенное решение Арбитражного суда Ульяновской области подлежит отклонению, поскольку предметом спора являлся иной период оказания коммунальной услуги. Истица не была привлечена к участию в данном дел и принятый судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: