Решения по делу № 4А-188/2017 от 22.05.2017

                                                                                                                     № 4А-188/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                            02 августа 2017 г.

Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И. Решетняк, рассмотрев жалобу Лазарева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 31 января 2017 года и решение судьи Ленинского городского суда от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Лазарева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 31 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского городского суда от 25 апреля 2017 года, Лазарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

На постановленные судебные акты Лазарев И.А. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене указанных решений, ссылаясь на их незаконность, производство по делу просит прекратить.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив истребованное из Ленинского районного суда г. Севастополя дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, не нахожу основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет привлечение к административной ответственности.

    В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что 06 января 2017 года в 17 часов 15 минут на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Лазарев И.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лазарева И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Лазаревым И.А. указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом 92 АА № 002045 от 06.01.2017 об административном правонарушении (л.д.1), протоколом 92 АА № 001020 от 06.01.2017 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом 92 АА № 000252 от 06.01.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором установлено опьянение Лазарева И.А. (л.д.4), объяснениями Лазарева И.А. (л.д.5), рапортом сотрудника ДСП Котова Р.Ю. (л.д.6).

При разрешении данного дела об административном правонарушении судьи нижестоящих судов правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Лазарева И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Лазарева И.А. в его совершении.

    Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о привлечении Лазарева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что привлекаемым лицом были заявлены письменные ходатайства об истребовании определенных документов из медицинского учреждения для выяснения всех обстоятельств дела, о вызове понятых в судебное заседание, однако судом было отказано в их удовлетворении, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может.

Довод о том, что понятые не присутствовали при составлении сотрудником ДПС процессуальных документов, опровергается проколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых есть подпись двух понятых ФИО1 и ФИО2 Лазарев И.А. подписал указанные протоколы, замечаний на их содержание не указал.

Доводы о незаконном направлении Лазарева И.А. на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на месте ему не предлагалось, не состоятельны, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласия с результатом освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В связи с чем нарушений при направлении лица на медицинское освидетельствование должностными лицами ДПС не допущено.

При анализе положений указанного закона усматривается, что при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и в случае отсутствия возможности в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Нарушений прав Лазарева И.А. инспектором ДПС не допущено.

Доводы жалобы Лазарева И.А. о допущенных нарушениях при отборе у него биологического материала (мочи) были предметом тщательной проверки судом второй инстанции. Проанализировав положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее Инструкции), суд второй инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушение норм, регулирующих отбор биологического материала (мочи), в отношении Лазарева И.А. не допущено, оснований полагать результаты исследования ненадлежащим доказательством не имеется. Оснований полагать возможной подмену емкости с биологическим материалом Лазарева И.А. на емкость биологического материала иного лица у суда также не имеется.

Предоставленные Лазаревым И.А. доказательства прохождения им самостоятельного освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения в указанный период времени у него не установлено, были предметом оценки судами первой и второй инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, судьями нижестоящих судов не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 31 января 2017 года и решения судьи Ленинского городского суда от 25 апреля 2017 года у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 31 января 2017 года и решение судьи Ленинского городского суда от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Лазарева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу Лазарева И.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                                         В.И. Решетняк