Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2015 ~ М-3900/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-4422/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.В., Федорова В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о признании недействительным пункта правил страхования транспортных средств, взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и КАСКО, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова О.В. и Федоров В.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным пункта правил страхования транспортных средств, взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и КАСКО, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.**. 2015 года между Федоровой О.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортных средств №100498085 14-ТФ, объектом которого являлся принадлежащий на праве собственности Федоровой О.В. автомобиль «Х», гос.рег.знак №**. Данный договор включал в себя условия по страховому риску «Несчастный случай» на страховую сумму в размере 100000 руб.

**.**..2014 года на автодороге Санкт-Петербург – Псков произошло ДПТ с участием автомобиля «Х», го.рег.знак №**, под управлением Федоровой О.В. и автомобиля «А», гос.рег.знак №**, по управлением Симукова С.Н., в результате которого пассажир автомашины «Х» - Ф.Н., несовершеннолетний сын истцов, получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Затраты истца Федорова В.В. на похороны погибшего сына составили 66410 руб.

Поскольку гражданская ответственность Федоровой О.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», Федоров В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в счет возмещения затрат на погребение в пределах предусмотренного законом лимита в сумме 25000 руб. Оставшуюся сумму понесенных затрат на погребение Федоров В.В. просил страховую компанию выплатить по вышеуказанному договору КАСКО по риску «гражданская ответственность».

**.**..2015 года Федоров В.В. и Федорова В.В. направили ответчику заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по страховым рискам «гражданская ответственность» на страховую сумму 500000 руб. и «несчастный случай» на страховую сумму 100000 руб.

Однако заявления о выплате страхового возмещения по договорам КАСКО и ОСАГО были оставлены страховой компанией без удовлетворения.

В связи с чем истцы в уточненном иске просят суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Федорова В.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 25000 руб., по договору КАСКО по страховому риску «гражданская ответственность» в размере 41100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; признать недействительным пункт 5.4.2 Приложения №5 к Правилам страховая транспортных средств; взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Федорова В.В. и Федоровой О.В. страховое возмещение по договору КАСКО по риску «несчастный случай» в размере 100000 руб. в равных долях; взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Федоровой О.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб. в пользу истцов и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. в пользу Федоровой О.В.

В судебном заседании истцы Федоров В.В. и Федорова О.В. не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель истцов по доверенности Кизилов Ю.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, предусмотренный действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «КС «Согласие» Пивцайкина Ж.А. с иском не согласилась, в обоснование своей позиции привела доводы, изложенные в отказе страховой компании в выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, как не соответствующего последствиям нарушения обязательств, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**. 2014 года около 09 час. 40 мин. на 210 км автодороги Санкт-Петербург-Невель на территории Стругокрасненского района Псковской области по вине водителя транспортного средства «Х», госномер №**, Федоворой О.В., следовавшей в принадлежащем ей автомобиле в сторону г. Санкт-Петербурга, которая в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5, ч.1 п.10.1 ППД РФ на скользком участке дороги, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, что привело к заносу и потере контроля за управлением, выезду на полосу встречного движения, где произошло сначала касательное столкновение с грузовым автомобилем марки «А», госномер №**, под управлением водителя С. С.Н., затем с грузовым автомобилем марки «А», госномер №**, под управлением водителя Д. А.В., двигающимися во встречном направлении в сторону города Пскова.

В результате автомобили, участвующие в ДТП получили технические повреждения, а пассажир автомобиля виновника ДТП «Х», госномер №**, несовершеннолетний Ф.Н., №** года рождения, получил телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего (л.д.16).

Постановлением Стругокрасненского районного суда от **.**..2015 года уголовное дело по обвинению Федоровой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность виновника Федоровой О.В. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие» - страховой полис серия ССС №0304291238, сроком действия с **.**..2014 года по **.**..2015 года.

Транспортное средство «Х», госномер №**, принадлежащее Федоровой О.В. на праве собственности, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) – полис серия 1600000 №100498085/14ТФ от **.**..2014 года в ООО «КС «Согласие», по страховым рискам: «автокаско (Ущерб и Хищение)» страховая сумма составила 552400 руб., «гражданская ответственность» – 500000 руб., «несчастный случай» – 100 000 руб. Страховая премия по указанному договору в сумме 35 244 руб. уплачена страхователем в полном объеме в день заключения договора.

Затраты Федорова В.В., признанного по указанному уголовному делу потерпевшим, на погребение погибшего в ДТП несовершеннолетнего сына Ф.Н.., составили 66410 руб., что подтверждается представленными платежным документами.

В связи с наступлением страхового случая по указанным выше договорам страхования, **.**..2015 года истцы обратились в ООО «СК «Согласие» с соответствующими заявлениями о выплате страхового возмещения, а именно: расходов на погребение в сумме 66410 руб., из них по договору ОСАГО в сумме 25000 руб. и 41410 – по договору КАСКО по риску «гражданская ответственность», а также страховое возмещение в связи с произошедшим несчастным случаем с застрахованным по договору КАСКО лицом Ф.Н. в размере 100000 руб., предоставив все необходимые документы.

Однако в выплате страхового возмещения истцам было отказано (л.д.12).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1094 ГК РФ, исходит из того что, поскольку смерть Федорова Н.В. наступила в результате травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является Федорова О.В., ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО и КАСКО, то обязанность по возмещению расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, должна быть возложена на страховую компанию в пределах лимита, установленного законом и договором.

Поскольку риск гражданской ответственности Федоровой О.В. был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО и по договору добровольного страхования, содержащим условия по страхованию риска «гражданская ответственность» со страховым лимитом 500 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Федорова В.В. расходов на погребение в размере 25 000 руб. по договору ОСАГО и в сумме 41100 руб. по договору КАСКО по риску «гражданская ответственность» заявлены обоснованно. Размер понесенных истцом Федоровым В.В. расходов на погребение несовершеннолетнего сына ответчиком не оспаривался, суд признает их необходимыми и соответствующими требованиям Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле». В связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Признавая обоснованными требования истцов о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по риску «несчастный случай» в размере 100000 руб., суд исходит из следующего.

Из анализа положений пунктов 1.3, 2.3, 2.6, 3.2.1, 9.13 приложение №5 «Дополнительные условия страхования Водителя и пассажиров транспортных средств от несчастных случаев» к Правилам страхования транспортных средств (далее – приложение №5) следует, что несовершеннолетний пассажир Ф.Н., находившийся в момент ДТП в транспортном средстве, указанном в Договоре страхования, смерть которого наступила в результате несчастного случая, является застрахованным лицом по договору, а получателями страховой выплаты по риску «несчастный случай» - его родители Федорова О.В. и Федоров В.В.

Согласно положениям раздела 5 указанного приложения №5 страховая сумма определяется договором страхования по соглашению сторон, из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Пункт 5.4 предусматривает, что договором страхования может быть определен один из следующих вариантов страховой суммы: по «системе мест» (п.5.4.1) или по «паушальной системе» (п.5.4.2). В последнем случае устанавливается общий размер страховой суммы для всех застрахованных лиц; численность застрахованных лиц строго равна максимально допустимому количеству посадочных мест в транспортном средства в соответствии с нормативами, установленными заводом-изготовителем; размер страховой суммы для каждого из застрахованных лиц определяется в виде доли от общей страховой суммы и составляет: 40% общей страховой суммы, если пострадало одно застрахованное лицо, 35% - если пострадало два застрахованных лица, 30% - если пострадали три застрахованных лица, долю общей страховой суммы в процентах, составляющую результат, полученных от деления 100% страховой суммы на общее число пострадавших – если пострадали четыре и более застрахованных лица.

Отказывая истцам в выплате страхового возмещения по риску «несчастный случай» в связи со смертью застрахованного лица Ф.Н., страховая компания полагала, что в данном случае страховая сумма могла быть определена по «паушальной системе» в виде доли от общей страховой суммы.

Раздел 8 указанного приложения №5 устанавливает порядок определения страховой выплаты в зависимости от наступления страхового случая по конкретным страховым рискам.

Пунктом 8.1 приведенного раздела установлено, что при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (по страховому риску, указанному в п.3.2.1 Условий), страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный выше п.5.4 приложения №5 предусматривает общий порядок определения страховой суммы при заключении договора страхования, тогда как п.8.1 содержит условия определения размера страховой выплаты при наступлении конкретного страхового случая «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», в связи с чем суд считает, что в сложившихся правоотношениях по договору добровольного страхования п.5.4.2 при определении размера страховой суммы и страховой выплаты не применяется.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным пункта 5.4.2 Приложения №5 к Правилам страховая транспортных средств.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 100000 руб. в равных долях подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей по договорам страхования, то требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом степени вины ответчика, переживаний Федорова В.В. и Федоровой О.В., связанных с нарушенным правом, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей каждому.

Частью 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенной нормы и поскольку требования Федорова В.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взыскания штраф в размере 12500 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов о выплате страхового возмещения по договору КАСКО не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу Федорова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 46550 руб., а в пользу Федоровой О.В. в сумме 26000 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 85050 руб. из которых в пользу Федорова В.В. - сумму 59050 руб., в пользу Федоровой О.В. – 26000 руб.

Вместе с тем, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, до 30000 руб., в связи с чем определяет к взысканию указанной суммы штрафа в пользу истцов по 15000 руб. каждому.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ООО «СК «Согласие» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб. в равных долях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Федоровой О.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской, подтверждающей получение Кизиловы Ю.В. указанных денежных средств.

Определяя сумму расходов на оплату слуг представителя, подлежащую возмещению истцу Федоровой О.В., суд принимает во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, участие представителя в судебном разбирательстве и находит разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4822 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федорова В.В., Федоровой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая копания «Согласие» в пользу Федорова В.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 25000 руб., страховое возмещение по договору КАСКО в размере 91100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 650 руб.

Взыскать с ООО «Страховая копания «Согласие» в пользу Федоровой О.В. страховое возмещение по договору КАСКО в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Федорова В.В. и Федоровой О.В. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4 822 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.