Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2011 ~ М-3278/2011 от 02.08.2011

дело № 2-3797/2011

                                                     РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                    9 сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием истцов К.А.Н., К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н., К.С.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.Е.А., к Командованию железнодорожных войск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира им предоставлена по договору социального найма. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, ответчик ответил отказом в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления на спорное жилое помещение, в связи с чем, не представляется возможным передача спорной квартиры истцам в порядке приватизации, предложили разрешить данный вопрос в судебном порядке. Истцы просят признать за ними право собственности на <адрес> в равных долях.

Определением суда с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства обороны РФ на надлежащего – Командование железнодорожных войск. Министерство обороны РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности М.А.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что истцы ранее в приватизации не участвовали, проживают в спорной квартире по договору найма с <данные изъяты> года, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеют, квартира не является служебной.

Представитель ответчика Командования железнодорожных войск в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.50-51), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.44-45).

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица Красноармейского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорную квартиру по договору социального найма занимает К.А.Н. и члены его семьи – истцы по делу с <данные изъяты> года (л.д.30-35), данное обстоятельство подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д.36). Истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Обстоятельство, что в настоящее время не произведена регистрация какого-либо права данного жилищного фонда Командованием железнодорожных войск, является несостоятельным, поскольку по смыслу указанной нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от регистрации права собственности за каким либо субъектом гражданского права.

Данная позиция изложена в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

         В период обучения в Военно-транспортном университете Железнодорожных войск РФ, во время прохождения службы в войсковой части № К.А.Н. жилой площадью не обеспечивался (л.д.8).

         Из справки Унечского городского поселения <адрес> следует, что К.С.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.10). К.А.Н. был зарегистрирован в <адрес> (л.д.9).

        На территории <адрес> все члены семьи приватизированной, забронированной жилой площади не имели, право на приватизацию не использовали (л.д.11-14), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (л.д.15-19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: за К.А.Н. – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, за К.С.А. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, за К.Е.А. – 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

░░ ░.░.░. – 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

░░ ░.░.░. - 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

░░ ░.░.░. – 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░: