Постановление по делу № 1-97/2014 от 02.12.2013

764/12912/13-к

1-кп/764/103/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 мая 2014 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лопусева К.В.,

при секретаре – Бугаенко Б.В.,

    проведя в закрытом судебном заседании в зале суда предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Фанина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами государственного обвинения Фанин О.Н. обвиняется в незаконном приобретении, хранении прекурсоров, с целью их использования для изготовления наркотического средства, незаконном приобретении, хранении, перевозки наркотического средства, без цели сбыта, совершенном повторно и в нарушении правил административного надзора.

14 марта 2014 года по делу было проведено подготовительное судебное заседание, в порядке предусмотренном нормами УПК Украины.

18 марта 2014 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 9 договора Российской Федерации и Республики Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного слушания судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Фанина О.Н. прокурору в связи с тем, что обвинительный акт по делу не соответствует требованиям УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение государственного обвинителя, изучив представленный суду обвинительный акт, суд считает необходимым, вернуть уголовное дело по обвинению Фанина О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 УК Украины, прокурору по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.9 Федерального Конституционного закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Уголовные дела подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддержано прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.

В соответствии с УПК РФ, суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Из анализа положений УПК Украины, регламентирующих проведение подготовительного производства по делу (ст.314, 315 УПК Украины) и положений главы 33, 34 УПК РФ, об общем порядке подготовки к судебному заседанию и проведении предварительного слушания, суд приходит к выводу о том, что объем вопросов, подлежащих выяснению, а, следовательно, процессуальных действий суда по УПК РФ, значительно шире, нежели круг вопросов и процессуальных действий проведенных судом в порядке УПК Украины. Следовательно, не разрешение данных вопросов предусмотренных ст. 228 УПК РФ до начала судебного заседания суд рассматривает как возможное нарушение права обвиняемого на защиту.

Согласно ч.1 ст.229 УПК РФ, суд по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Кроме того, возвращая дело прокурору суд исходит из того что по делу не начато судебное разбирательство, поскольку проведение подготовительного заседания и те процессуальные действия совершенные судом в порядке предусмотренном УПК Украины, не является началом судебного разбирательства в понимании УПК РФ.

Так, пунктом 51 ч.1 ст.5 УПК РФ дано определение понятию судебное разбирательство, согласно которому судебным разбирательством является судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Согласно ст.227 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу принимает одно из решений: 1) о направлении дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям п.4, 5, 6 ч.1, ч.2 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается: формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания. Кроме того, обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

Однако в нарушение требований п.4, 5, 6 ч.1, ч.2 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение не содержит формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, также отсутствует перечень доказательств на которые ссылается сторона защиты и обвинения, не указаны ссылки на тома и листы уголовного дела. Суду не представлено само уголовное дело. В материалах дела, которые переданы в суд, отсутствуют сведения о разъяснении Фанину О.Н. прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, что в соответствии с п.5 ст. 237 УПК РФ, также является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст.215 УПК РФ по данной категории уголовных дел должно быть составлено обвинительное заключение, а не обвинительный акт, с соблюдением требований, предусмотренных в ст.220 УПК РФ, с изложением, в том числе формулировки предъявленного обвинения с указание пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечня доказательств, подтверждающих обвинение, перечня доказательств, на которые ссылается защита.

Таким образом, исходя из того, что допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно - процессуального закона устранить невозможно, суд возвращает дело прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.99, ст.102, п.п.1, 5 ч.1 ст. 237, ч.2 ст.256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фанина О.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 УК Украины, возвратить прокурору города Севастополя для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья