Определение по делу № 2-920/2014-Р ~ М-938/2014-Р от 24.09.2014

          Дело №2-920/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2014 года         г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием представителя ООО «ЛПК «Селена» -Бакирова И.А. по доверенности,

представителей Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ - Бакеевой Л.Р., Галиной Р.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (далее ООО «ЛПК Селена») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> (предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере <данные изъяты> руб., взыскатель -ФИО4)

ДД.ММ.ГГГГ зам. старшего судебного пристава УФФСП России по РБ Бакеевой Л.Р. вынесено постановление о взыскании с ООО «ЛПК Селена» исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа. Указанный документ был вручен ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что у судебного пристава -исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, тем самым были нарушены права заявителя; указанное постановление незаконно возлагает на заявителя обязанность по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ЛПК Селена» полагает, что при возбуждении вышеуказанного исполнительного производства (вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ) были нарушены ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.20.2007 №229-ФЗ и ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. В отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РБ кредитором было подано заявление о признании ООО «ЛПК Селена» банкротом. С ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения. Объявление о несостоятельности заявителя было официально опубликовано в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заявителя по оплате труда и иным трудовым выплатам отыскивалась взыскателем в рамках дела о банкротстве заявителя и была погашена последним в полном объеме. Данная задолженность не относилась по текущим платежам.

Заявитель считает, что исполнительное производство № возбуждено с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве и о банкротстве после введения в отношении должника процедуры наблюдения все последующие действия, совершаемые в рамках исполнительного производства, не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству.

Кроме того, не учтена правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. Таким образом, объективной причиной, препятствующей добровольному исполнению требований исполнительного документа, является отсутствие у заявителя возможности исполнить требования исполнительного документа вне процедур дела о банкротстве и не нарушая порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель просит признать недействительным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с ООО «ЛПК Селена» исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ООО «ЛПК «Селена» Бакиров И.А. отказался от заявления и просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Бакирова И.А. об отказе от заявления занесено в протокол судебного заседания и подписано им, последнему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ.

Представители Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ - Бакеева Л.Р., Галина Р.Ю. не возражали против принятия отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы сторон, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 220 -221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░