Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2016 от 22.01.2016

                                    Дело №1-6/2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Николаевка                                19 октября 2016 год

Николаевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Довженко Т.В.,

при секретарях Китаевой Н.А., Усачеве М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Тихонова А.Н., ст. помощника прокурора Николаевского района Калдыркаевой З.И.,

подсудимых Рамазанова С.А., Рамазанова А.С., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Ибраева Т.Б., Рахмаева Р.Ф., Рахмаева Н.Ф.,

защитников – адвокатов Додоновой Г.П., Султановой А.С., Неспая А.В., Хасанова Р.А., Бычкова О.Д., Заикина А.Б., Яшкина В.С., Нечаевой Н.В., Бараева Р.Р.,

представителей потерпевших АО «Транснефтепродукт-Самара» Мансуровой О.А., Ломова, АО «Транснефть-Дружба» Арзаева В.П., Федоровой А.О., Герасимчука А.Б., Воронковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рамазанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина по национальности, со средним образованием, учредителя и директора ООО-10», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 215-3, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174-1 УК РФ;

Рамазанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина по национальности, со средним образованием, водителя КФХ-1, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 215-3, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174-1 УК РФ;

С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина по национальности, со средним образованием, директора ООО-16, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 215-3, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174-1 УК РФ;

Нугайбеков Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина по национальности, со средним образованием, директора ООО-8, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 215-3, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174-1 УК РФ;

Рахмаев Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина по национальности, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 215-3, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ;

Рахмаев Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина по национальности, со средним образованием, не работающего, в браке состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ домашний арест изменен на заключение под стражу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 215-3, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ;

Ибраев Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, казаха по национальности, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 215-3, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174-1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов С.А организовал повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, которые повлекли и могли повлечь нарушение их нормальной работы, и были совершены из корыстных побуждений, в отношении магистральных трубопроводов; а также совершил кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере; сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Ибраев Т.Б. совершил кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере; сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные организованной группой.

Салькин А.З., Нугайбеков Х.Х., Рамазанов А.С., Рахмаев Р.Ф., Рахмаев Н.Ф. совершили кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере.

    Преступления участниками организованной преступной группы были совершены при следующих обстоятельствах.

Рамазанов С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, преследуя цель быстрого и легкого обогащения, рассчитывая на продолжение преступной деятельности в течение неопределенно длительного периода времени, создал организованную преступную группу под своим руководством для хищения нефти и нефтепродуктов.

В организованную преступную группу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года вошли Салькин А.З., Нугайбеков Х.Х., Ибраев Т.Б., Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф., Рамазанов А.С., а также лицо, материалы дела, в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство и неустановленные лица (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство). Данная преступная группа действовала под единым руководством Рамазанова С.А., являлась устойчивой и сплоченной, имела четкое распределение ролей ее участников и постоянную связь с использованием сотовых телефонов и личных контактов, наличием общей материально – финансовой базы, которая заранее объединилась для совершения тяжких преступлений, путем несанкционированного проникновения в магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы, принадлежащие АО и ОАО-1, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, хищения нефти и нефтепродуктов и последующей их реализации с целью извлечения дохода. Рамазанов С.А. руководил организованной преступной группой, координировал преступные действия, разрабатывал планы и создавал условия для совершения тяжких преступлений организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с преступным замыслом Рамазанова С.А., рассчитанным на длительный период деятельности организованной преступной группы, роли и преступная деятельность его участников были также распределены.

Рамазанов С.А. организовал осуществление неустановленным следствием лицом, обладавшим познаниями в работе нефтепровода, несанкционированных врезок в нефтепровод, нефтепродуктопровод при помощи специального приспособления, состоящего из патрубка, шарового крана и шланга высокого давления.

По указанию Рамазанова С.А. другие неустановленные члены организованной преступной группы, используя бурильную установку, прокладывали от места врезки гибкие трубы для транспортировки через них похищенных нефтепродуктов к месту хранения по маршруту, указанному Рамазановым С.А., непосредственно занимались хищением, хранением и сбытом похищенных нефтепродуктов.

Салькин А.З. и Нугайбеков Х.Х. являлись активными участниками организованной преступной группы и выполняли функции по организации хищения, по аренде и подготовке территорий, предназначенных для хранения похищенных нефти и нефтепродуктов, по подготовке площадок для размещения емкостей и цистерн, в которых хранились похищенные нефть и нефтепродукты, по приобретению и подготовке грузового автотранспорта для перевозки похищенной нефти, нефтепродуктов, приобретению емкостей.

Ибраев Т.Б. организовывал сбыт и перевозку похищенных нефтепродуктов, привлекая для этих целей водителей Черного Д.А., Гадалина Ю.Г., Мельникова В.Ю., не состоящих в сговоре с членами организованной преступной группы.

Рамазанов А.С., являясь сыном Рамазанова С.А., и лицо, материалы дела в отношении которого выделены за розыском в отдельное производство, обеспечивали бесперебойность погрузки автомобилей похищенными нефтепродуктами, их перевозку и безопасность движения автомобилей на пути следования, а также являлись непосредственными исполнителями краж нефти.

Рахмаев Н.Ф. и Рахмаев Р.Ф. осуществляли перевозку похищенных нефти, нефтепродуктов от мест хранения до мест сбыта.

Таким образом, Рамазанов С.А. и участники созданной и руководимой им организованной преступной группы: Рамазанов А.С., Нугайбеков Х.Х., Салькин А.З., Ибраев Т.Б., Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф., лицо, материалы дела, в отношении которого выделены за розыском в отдельное производство, и неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), объединенные единым преступным умыслом, направленным на совершение хищений нефти и дизельного топлива, принадлежащих АО и ОАО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, совершили следующие преступные действия.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов С.А., реализуя преступный умысел, являясь руководителем, созданной им организованной преступной группы, разработал план и создал условия для совершения кражи дизельного топлива на участке <адрес> принадлежащего ОАО-1, пролегающего в <адрес> от автозаправочной станции ООО-10, расположенной на <адрес>, около <адрес>.

Рамазанов С.А., получил у неустановленных лиц из числа бывших и действующих сотрудников АО и ОАО-1 информацию о местах, где возможно осуществить несанкционированное подключение в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы. После чего неустановленное следствием лицо, обладающее специальными познаниями в работе нефтепровода, следуя указаниям Рамазанова С.А., под его руководством, который определял место и время врезок, используя специальную технику, оборудование и инструменты, в ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвело работы по несанкционированной врезке в участок <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4271 рубль 33 копейки.

Следуя указаниям Рамазанова С.А., неустановленные следствием лица, имея навыки работы на бурильных установках, осознавая, что являются участниками организованной преступной группы, осуществили работу по установке специальных конструкций и прокладке труб для транспортировки похищаемых нефтепродуктов, а именно дизельного топлива к участку местности, расположенному в непосредственной близости от ограждения АЗС, принадлежащей Рамазанову С.А., расположенной на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были обнаружены 2 колодца с отводами от места несанкционированной врезки.

Рамазанов С.А., как лидер созданной им организованной преступной группы, руководил и координировал действия ее участников. Кроме этого, Рамазанов С.А., с целью извлечения дохода от преступной деятельности и финансового обеспечения функционирования организованной преступной группы, совместно с Ибраевым Т.Б. и неустановленными лицами организовал в неустановленные места каналы сбыта похищенного дизельного топлива, куда его должны были поставлять на автомобилях принадлежащих членам организованной группы Рахмаев Р.Ф., Рахмаев Н.Ф. и неустановленные следствием лица.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в неустановленные дату и время, Рамазанов С.А., продолжая реализацию преступного умысла, являясь руководителем, созданной им организованной преступной группы, разработал план и создал условия для совершения кражи нефти на участке <адрес>, принадлежащего АО, пролегающего в <адрес> от АЗС.

Совершение кражи нефти с указанного участка нефтепровода, Рамазанов С.А. поручил созданной им организованной преступной группе, в состав которой под его руководством вошли Нугайбеков Х.Х., Салькин А.З., Ибраев Т.Б., Рахмаев Р.Ф., Рахмаев Н.Ф., Рамазанов А.С., лицо, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, неустановленные следствием лица, проводившие отводы от мест несанкционированных врезок до мест слива похищенных нефтепродуктов, и другие лица, которые непосредственно занимались хищением, хранением и сбытом похищенных нефтепродуктов (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство).

Распределив между соучастниками преступления роли, Рамазанов С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ приобрел в свою собственность, собственность членов организованной преступной группы и лиц из своего окружения автотехнику, предназначенную для хищения и перевозки похищенных нефтепродуктов: трехмостовый автомобиль КАМАЗ, оборудованный грузоподъемником с государственным регистрационным знаком № регион; автомобиль Вольво Тягач с государственным регистрационным знаком № регион; автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, оборудованный грузоподъемником; автомобиль МАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, оборудованный грузоподъемником; автомобиль КАМАЗ самосвал с государственным регистрационным знаком № регион; автомобиль Вольво тягач с государственным регистрационным знаком № регион; прицеп бочку с государственным регистрационным знаком № регион; прицеп тентованный с государственным регистрационным знаком № регион; бытовку на базе двухосного прицепа, с государственным регистрационным знаком № регион; 3 двухосных полуприцепа с высоким бортом с государственными регистрационными знаками № регион, № регион, № регион; 3 двухосных полуприцепа для перевозки ГСМ емкостью 40 м. куб. с государственными регистрационными знаками № регион, № регион, № регион; две машины горизонтального бурения и другую неустановленную технику. Кроме этого Рамазанов С.А. обеспечил участников организованной группы мобильными телефонами и сим-картами, зарегистрированными в целях конспирации на посторонних лиц, для осуществления связи и координации действий при совершении краж нефти.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленную дату, Рамазанов С.А. дал указание Нугайбекову Х.Х. для хранения похищенных нефтепродуктов приобрести в <адрес> 2 емкости по 50 и 25 куб.м, а впоследствии арендовать территорию ООО-2 в <адрес> с находящимися на ней 4 емкостями объемом по 25 куб.м каждая.

Для расширения преступной деятельности, с целью помещения на временное хранение похищенных нефтепродуктов, Рамазанов С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные дату и время, приобрел у неустановленных лиц не менее 20 емкостей, в том числе железнодорожных цистерн, которые закопал под землей за территорией АЗС, на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, а также в неустановленных местах в <адрес>.

С целью извлечения дохода от преступной деятельности и финансового обеспечения функционирования организованной преступной группы, совместно с неустановленными лицами Рамазанов С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные дату и время, организовал канал сбыта похищенной нефти в ООО-3, расположенное в <адрес>.

Рамазанов С.А., получил у неустановленных лиц из числа бывших и действующих сотрудников АО и ОАО-1 информацию о местах, где возможно осуществить несанкционированное подключение в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы. После чего неустановленное следствием лицо, обладающее специальными познаниями в работе нефтепровода, следуя указаниям Рамазанова С.А., под его руководством, который определял место и время врезок, используя специальную технику, оборудование и инструменты в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные дату и время, произвело работы по незаконной врезке в участок <адрес> магистрального нефтепровода АО в <адрес>, а также по установке специальных конструкций для перекачки нефти, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 171482 рубля 33 копейки.

Другое неустановленное лицо, имея навыки работы на буровых установках, осознавая, что является членом организованной преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные дату и время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение нефти, используя бурильные установки и другое специализированное оборудование, осуществило работу по прокладке труб для транспортировки похищаемой нефти в подземные цистерны, расположенные непосредственно за ограждением АЗС, по маршруту, указанному Рамазановым С.А. через земельные участки, находящиеся в его собственности и собственности его сына. Неустановленные следствием лица, в этот же период времени, следуя указаниям Рамазанова С.А., контролирующего и координирующего их преступные действия, направленные на достижение преступного результата, выкопали мелкие траншеи и колодец для установки в них переходников со шлангами, непосредственно протянутых под землей к территории АЗС.

Получив таким образом возможность перекачивать нефть из магистрального нефтепровода, тем самым похищать указанный нефтепродукт, Рамазанов С.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение нефти, действуя совместно с участниками организованной им преступной группы в составе Нугайбекова Х.Х., Салькина А.З., Ибраева Т.Б., Рахмаева Р.Ф., Рахмаева Н.Ф., Рамазанова А.С., лица, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, неустановленных лиц, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени не установлен, путем перекачивания из трубы магистрального нефтепровода АО в <адрес>, слили и тем самым похитили не менее 898,907 тонн нефти, принадлежащей АО, на общую сумму не менее 12 615 131 рубль 81 копейку в неустановленное количество емкостей, закопанных под землей за территорией АЗС, но не менее 18 емкостей, в три емкости, закопанные на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, в емкости, расположенные на территории ООО-2 в <адрес> и в других неустановленных следствием местах.

Салькин А.З., осознавая, что является участником организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, следуя указаниям Рамазанова С.А., приобрел в собственность автомобиль «Вольво» с государственным регистрационным знаком № регион, чтобы на нем и на прицепе с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Рамазанову А.С., перевозить похищенные нефтепродукты из мест хранения в места сбыта.

Нугайбеков Х.Х., осознавая, что является участником организованной преступной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные дату и время, на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> закопал три емкости, в которых по указанию Рамазанова С.А. хранил похищенную нефть для последующей реализации. В ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленную дату, после обнаружения сотрудниками полиции мест хранения похищенной нефти на территории АЗС и базы, расположенной в <адрес>, Нугайбеков Х.Х для дальнейшего хранения похищенных нефтепродуктов приобрел в <адрес> 2 емкости по 50 и 25 куб.м, а впоследствии арендовал территорию ООО-2 в <адрес> с находящимися на ней 4 емкостями объемом по 25 куб.м каждая. Кроме этого, Нугайбеков Х.Х., организовывал перевозку похищенных нефтепродуктов в указанные места хранения.

Ибраев Т.Б., осознавая, что является участником организованной преступной группы, создаваемой для совершения тяжких преступлений, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные дату и время, по указанию Рамазанова С.А. и совместно с ним организовывал сбыт и перевозку похищенных нефтепродуктов, привлекая для этих целей водителей Ч.Д.А.., Г.Ю.Г. М.В.Ю.. и неустановленных следствием лиц, не состоящих в сговоре с членами организованной группы, и не осведомленных о преступном происхождении транспортируемого груза.

В ходе осуществления преступной деятельности, направленной на хищение нефти и нефтепродуктов в особо крупном размере, у Рамазанова С.А., являющегося организатором преступной группы, возник корыстный умысел на совершение сделок с нефтью и нефтепродуктами, приобретенными в результате хищений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими.

Действуя совместно с участником организованной преступной группы Ибраевым Т.Б., Рамазанов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, в неустановленные дату и время, дал ему указание организовать каналы сбыта и зарегистрировать на подставных лиц фирмы с целью реализации через них похищенных нефти и нефтепродуктов.

Ибраев Т.Б., следуя указанию Рамазанова С.А., совместно с последним подыскал ведущих асоциальный образ жизни Т.А.А. и К.М.П., проживающих на территории <адрес> и не осведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы, на имя которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ООО-12, ООО-1 и другие неустановленные фирмы, заключая договора поставки от которых, поставлял похищенную нефть и дизельное топливо в ООО-11, расположенное в <адрес>, в ООО-4, зарегистрированное в <адрес> и другие неустановленные нефтеперерабатывающие предприятия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ участниками организованной преступной группы было поставлено в ООО-11, расположенное в <адрес> 522,410 тонн нефти на сумму 7 115 494 рубля, в ООО-4, зарегистрированное в р.<адрес> дизельное топливо в количестве 123 тонны 514 кг на сумму 3 859 812 рублей 50 копеек, нефть в количестве 146 тонн 785 кг на сумму 2 348 560 рублей. Согласно заключению бухгалтерской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО-11 за поставленную нефть перечислило на расчетный счет № подконтрольного членами преступного сообщества ООО-1 денежные средства в сумме 7 115 494 рубля. За поставленные нефть и дизельное топливо ООО-4 перечислило на расчетный счет подконтрольного членам организованной группы ООО-12 денежные средства в общей сумме 6 208 372 рубля 50 копеек. Всего, таким образом участники организованной преступной группы осуществили поставки похищенных нефтепродуктов принадлежащих АО и ОАО-1, в указанные организации на сумму не менее 13 323 866 рублей 50 копеек, в особо крупном размере, таким образом, придав похищенной нефти и нефтепродуктам видимость легального (законного) имущества, включенного в гражданский оборот.

Для поставки в ООО-3, зарегистрированное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Рамазанова С.А., был загружен автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак № регион под управлением С.Д.Г. нефтью в количестве 34,8 тонн стоимостью 1 тонны нефти 14 088 рублей 86 копеек на сумму 490 292 рубля 33 копейки, водитель которого был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Для поставки по неустановленному каналу сбыта ДД.ММ.ГГГГ был загружен автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом –цистерна государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Салькину А.З. с нефтью в количестве 37, 41 тонна стоимостью 1 тонны нефти 14 088 рублей 86 копеек на сумму 527 064 рубля 25 копеек. Для дальнейшего сбыта в емкостях, расположенных на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> помещена на хранение нефть в количестве 85 тонн, стоимостью 1 тонны нефти 14 088 рублей 86 копеек на сумму 1 197 553 рубля 10 копеек, которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Рамазанов А.С., являясь сыном Рамазанова С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, организовывал погрузку автомобилей похищенными нефтепродуктами, их перевозку и безопасность движения автомобилей путем расстановки неустановленных участников организованной группы по пути следования. Так же Рамазанов А.С. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены за розыском в отдельное производство, координировали действия водителей Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., а также Ч.Д.А., Г.Ю.Г., М.В.Ю., не осведомленных о преступном умысле членов организованной группы, и другими неустановленными водителями при перевозке похищенных нефтепродуктов от мест хранения до мест сбыта.

Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф. и другие неустановленные следствием водители, осознавая, что являются членами организованной преступной группы, созданной Рамазановым С.А. для хищения нефтепродуктов в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ поставляли до мест сбыта на автомобилях, принадлежащих Салькину А.З., Рамазанову С.А. и другим членам организованной группы и лицам из их окружения похищенную нефть.

Кроме этого, Рамазанов С.А., в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, совместно с неустановленными членами организованной преступной группы, при неустановленных обстоятельствах, договорился о поставке нефти неустановленному лицу, проживающему в <адрес>, который в указанный период времени, направил на автозаправочную станцию <адрес>, для погрузки нефтепродуктов не осведомленных о преступном об их преступном происхождении водителей К.А.А. на грузовом автомобиле «VOLVO» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом –цистерной государственный регистрационный знак № регион и Н.М.С. на грузовом автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак № регион.

Преследуя цель преступного обогащения, Рамазанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, дал указание неустановленным лицам осуществить погрузку с подземных емкостей, находящихся на территории принадлежащей ему автозаправочной станции и непосредственно за ее ограждением, нефти, принадлежащей АО, в автомобили под управлением К.А.А., Н.М.С.

Неустановленные лица, следуя указанию Рамазанова С.А., осознавая, что являются участниками организованной преступной группы, созданной для хищения нефтепродуктов, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время осуществили погрузку нефти объемом 73,781 куб.м или 64 тонны 189 кг стоимостью 1 тонны нефти 12 730 рублей 12 копеек на сумму 817 125 рублей 97 копеек в грузовой автомобиль «VOLVO» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом – цистерной государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя К.А.А. и грузовой автомобиль «МАЗ» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак № регион под управлением Н.М.С.

В завершение преступного умысла, с целью сокрытия преступных действий организованной преступной группы и беспрепятственного перевоза отгруженной и добытой преступным путем нефти в <адрес>, Рамазанов С.А. передал водителям Н.М.С. и К.А.А. фиктивные сопроводительные документы, в которых в качестве грузоотправителя указан ООО-10, в качестве грузоотправителя ООО-5, зарегистрированное в <адрес>, в качестве грузополучателя ООО-16, зарегистрированное в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД по <адрес> на <адрес> были остановлены на вышеуказанных автомобилях водители Н.М.С. и К.А.А.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, Рамазанов С.А., продолжая реализацию преступного умысла, совместно с неустановленными членами оргагнизованной преступной группы, договорился о продаже нефти, принадлежащей АО Я.А.Ю. и С.А.Ю., которые являясь сотрудниками ГУ МВД России по <адрес>, принимали участие в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно предварительной договоренности Я.А.Ю. и С.О.А. на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион, оборудованном автоцистерной для перевозки нефтепродуктов, под управлением С.О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов прибыли на автозаправочную станцию АЗС, расположенную на <адрес>, где в период с 21.00 часов до 21 часа 20 минут неустановленные участники организованной группы под руководством Рамазанова С.А. осуществили погрузку нефти в количестве 8, 313 тонн, принадлежащей АО, стоимостью 1 тонны 14 320 рублей на сумму 119 042 рубля 16 копеек, получив в качестве денежного вознаграждения от Я.А.Ю. и С.О.А. денежные средства в сумме 113 500 рублей.

Неустановленное следствием лицо, действуя по указанию Рамазанова С.А., совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы, с целью сокрытия преступных действий и беспрепятственного перевоза отгруженной преступным путем нефти в <адрес>, передал С.О.А. фиктивные документы о перевозке им мазута –м100 в количестве 10,063 куб.м или 8,313 тонн, в 2-х экземплярах и паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ на мазут топочной марки М-100 ГОСТ 10585-99, в которых в качестве поставщика было указано ООО-5.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенная сотрудниками полиции ГУ МВД России по <адрес> Я.А.Ю. и С.О.А. в результате проведения в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» нефть в количестве 8, 313 тонн сдана на хранение в ЛПДС-6 ООО-32

В результате совместных преступных действий Рамазанова С.А., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., Ибраева Т.Б., Рамазанова А.С., лица, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, и неустановленных лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, АО причинен материальный ущерб на сумму не менее 12 615 131 рубль 81 копейку, то есть в особо крупном размере.

В начале мая 2014 года, в неустановленные дату и время, Рамазанов С.А., продолжая реализацию преступного умысла, являясь руководителем, созданной им организованной преступной группы, разработал план и создал условия для совершения кражи дизельного топлива на участке <адрес>, принадлежащего ОАО-1, пролегающего возле <адрес>.

Совершение кражи дизельного топлива с указанного участка нефтепродуктопровода, Рамазанов С.А. под своим руководством поручил организованной им преступной группе, в которую вошли Нугайбеков Х.Х., Салькин А.З., Ибраев Т.Б., Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф., Рамазанов А.С., лицо, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, неустановленные лица, проводившие отводы от мест несанкционированных врезок до мест слива похищенных нефтепродуктов, и другие лица, которые непосредственно занимались хищением, хранением и сбытом похищенных нефтепродуктов (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное рпроизводство). Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф., Рамазанов А.С., лицо материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, и неустановленные лица занимались перевозкой похищенных нефтепродуктов от мест хранения до мест сбыта. Кроме того, Рамазанов А.С. и лицо, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, обеспечивали безопасность перевозки похищенных нефтепродуктов, путем расстановки неустановленных участников организованной группы по участку трассы.

Следуя и далее преступному умыслу организованной группы, Рамазанов С.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дату и время, подыскал помещение ангара <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от нефтепродуктопровода, где находился колодец, пригодный для хранения похищенного дизельного топлива и поручил охранять указанную территорию не состоящему в преступном сговоре с членами организованной группы А.К.Ф, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы с родным братом Рамазанова С.А.- Р.Р.А..

Распределив преступные роли между участниками организованной группы, Рамазанов С.А., обеспечил их автомашинами со специальным оборудованием, предназначенным для транспортировки похищенной нефти, мобильными телефонами и сим-картами, зарегистрированными в целях конспирации на посторонних лиц, для осуществления связи и координации действий при совершении краж нефти.

Рамазанов С.А., получил у неустановленных лиц из числа бывших и действующих сотрудников АО и ОАО-1 информацию о местах, где возможно осуществить несанкционированное подключение в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы. После чего неустановленное следствием лицо, обладающее специальными познаниями в работе нефтепровода, следуя указаниям Рамазанова С.А., под его руководством, который определял место и время врезок, используя специальную технику, оборудование и инструменты в период в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дату и время, произвело работы по незаконной врезке в участок <адрес>, а также по установке специальных конструкций для перекачки дизельного топлива, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 34466 рублей 35 копеек.

Неустановленные следствием лица, имеющие навыки работы на буровых установках, осознавая, что являются участниками организованной преступной группы, следуя указаниям Рамазанова А.С., осуществили работы по прокладке труб для транспортировки похищаемого дизельного топлива в колодец, расположенный в помещении ангара бывшего <адрес>. Получив, таким образом, возможность перекачивать дизельное топливо из магистрального нефтепродуктопровода, тем самым похищать указанный нефтепродукт, Рамазанов С.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно с участниками организованной им преступной группы, тайно, из корыстных побуждений, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, в точная дата не установлена, путем перекачивания из трубы магистрального нефтепродуктопровода <адрес>, слили и тем самым похитили не менее 264 782 тонн дизельного топлива, принадлежащего ОАО-1, на общую сумму 8 413 775 рубля 30 копеек в не установленное количество емкостей, закопанных под землей за территорией АЗС, но не менее 18 емкостей, и в емкости, расположенные в неустановленных следствием местах для последующего сбыта.

Действуя и далее во исполнение совместного преступного умысла организованной Рамазановым С.А. преступной группы, Ибраев Т.Б., являясь членом организованной преступной группы, преследуя единую цель преступного обогащения, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта похищенного имущества, договорился с представителями ООО-4 и другими не установленными следствием организациями о поставке им собственным транспортом, принадлежащим Рамазанову С.А, его сыну Рамазанову А.С., Салькину А.З., Ибраеву Т.Б. похищенного дизельного топлива.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нефтеперерабатывающее предприятие ООО-6, расположенное в <адрес>, с которым ООО-4 в лице учредителя А.А.В. заключило договор о переработке нефти, по фиктивным накладным, изготовленным Ибраевым Т.Б. о поставке нефтепродуктов ООО-12 водителями Г.Ю.Г., Ч.Д.А., не осведомленными о преступном умысле членов организованной преступной группы и другими неустановленными водителями на автотранспорте принадлежащем и арендуемом Ибраевым Т.Б.: «Рено» государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак №, «Рено Премиум» государственный регистрационный знак №, «Рено Премиум» государственный регистрационный знак № было поставлено дизельное топлива в количестве 123 тонны 514 кг на сумму 3 859 812 рублей 50 копеек.

Нугайбеков Х.Х., Салькин А.З., осознавая, что являются участниками организованной преступной группы, в соответствии с отведенными в нем преступными ролями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, организовывали подготовку площадок для размещение емкостей и цистерн, в которые сливалось похищенное дизельное топливо.

Рамазанов А.С., являясь сыном Рамазанова С.А., в указанный период времени совместно с лицом, материалы дела вотношении которого выделены за розыском в отдельное производство, организовывали погрузку автомобилей похищенным дизельным топливом, их перевозку и безопасность движения автомобилей путем расстановки неустановленных участников организованной группы по пути следования. Так же Рамазанов А.С., лицо, материалы дела в отношении которого выделены за розыском в отдельное производство, координировали действия водителей Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., а так же Ч.Д.А., Г.Ю.Г., не осведомленныых о преступном умысле членов организованной группы, и другими неустановленными водителями при перевозке похищенных нефтепродуктов от мест хранения до мест сбыта.

Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф. и другие неустановленные следствием водители, осознавая, что являются членами организованной преступной группы, созданной Рамазановым С.А. для хищения нефтепродуктов в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ поставляли до мест сбыта на автомобилях, принадлежащих Салькину А.З., Рамазанову С.А. и другим членам организованной группы и лицам из их окружения похищенное дизельное топливо.

В результате совместных преступных действий Рамазанова С.А., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., Ибраева Т.Б. Рамазанова А.С., лица, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, и неустановленных лиц (материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство) ОАО-1 причинен материальный ущерб на сумму 8 413 775 рублей 30 копеек, то есть в особо крупном размере.

В ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов С.А., продолжая реализацию преступного умысла, являясь руководителем, созданной им организованной преступной группы, разработал план и создал условия для совершения кражи нефти на участке <адрес>, принадлежащего АО), расположенного в юго-восточной части <адрес>.

Совершение кражи нефти с указанного участка нефтепровода, Рамазанов С.А. под своим руководством поручил организованной им преступной группе, в которую вошли Нугайбеков Х.Х., Салькин А.З., Ибраев Т.Б., Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Н., Рамазанов А.С., лицо, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, неустановленные лица, проводившие отводы от мест несанкционированных врезок до мест слива похищенных нефтепродуктов, и другие лица, которые непосредственно занимались хищением, хранением и сбытом похищенных нефтепродуктов (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство).

В ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленную дату, Рамазанов С.А. дал указание Нугайбекову Х.Х. и Салькину А.З., приобрести базу, расположенную по адресу: <адрес>, для хранения на ее территории похищенных нефтепродуктов, и организовать подготовку площадки для размещения емкостей и цистерн; базу, расположенную по адресу: <адрес> для проведения на ее территории отводов от места врезки до места хранения похищенных нефтепродуктов - на <адрес> данного города. В ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленную дату, Рамазанов С.А. дал указание Нугайбекову Х.Х. для хранения похищенных нефтепродуктов приобрести в <адрес> 2 емкости по 50 и 25 куб.м, а впоследствии арендовать территорию ООО-2 в <адрес> с находящимися на ней 4 емкостями объемом по 25 куб.м каждая.

Салькин А.З., осознавая, что является членом организованной преступной группы, в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленную дату, подыскал территорию базы, расположенную по адресу: <адрес>, для хранения на ней похищенных нефтепродуктов и организовал подготовку площадки для размещения емкостей и цистерн.

Нугайбеков Х.Х., осознавая, что является членом организованной преступной группы, в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленную дату, следуя указанию Рамазанова С.А., совместно с Салькиным А.З. подыскал и приобрел на денежные средства, полученные от сбыта похищенных нефтепродуктов базу, расположенную по адресу: <адрес>, для хранения на ее территории похищенных нефтепродуктов, и организовал подготовку площадки для размещения емкостей и цистерн. Соблюдая принципы конспирации, Рамазанов С.А. подыскал не состоящего в преступном сообществе С.А.Ю., в собственность которого ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована указанная производственная база. Желая и в дальнейшем контролировать ведение работ по перекачке нефти на территории базы, Рамазанов С.А. подыскал ведущего асоциальный образ жизни А.К.Ф, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы с родным братом Рамазанова С.А.- Р.Р.А.., в собственность которого ДД.ММ.ГГГГ база была зарегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ года Нугайбеков Х.Х., следуя указанию Рамазанова С.А., совместно с Салькиным А.З. подыскал и приобрел на денежные средства, полученные от сбыта похищенных нефтепродуктов, базу, расположенную по адресу: <адрес> для проведения на ее территории отводов от места врезки в магистральный нефтепровод до места хранения похищенных нефтепродуктов – к подземной емкости, расположенной на <адрес> данного города, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в собственность не состоящей в преступном сговоре с участниками преступного сообщества родственницы Рамазанова С.А. Г.М.Ф.

Рамазанов С.А., получил у неустановленных лиц из числа бывших и действующих сотрудников АО и ОАО-1 информацию о местах, где возможно осуществить несанкционированное подключение в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы. После чего неустановленное следствием лицо, обладающее специальными познаниями в работе нефтепровода, следуя указаниям Рамазанова С.А., под его руководством, который определял место и время врезок, используя специальную технику, оборудование и инструменты, в ДД.ММ.ГГГГ году, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвело работы по незаконной врезке в участок <адрес>, а также по установке специальных конструкций для перекачки нефтепродуктов, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 11874 рубля 81 копейку.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение нефтепродуктов неустановленные следствием лица, имеющие навыки работы на буровых установках, осознавая, что являются членами организованной преступной группы, в вышеуказанный период времени, используя бурильные установки и другое специализированное оборудование, осуществили работы по прокладке труб от места врезки в магистральный нефтепровод, через территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, для транспортировки похищаемой нефти в подземную емкость, расположенную на территории базы по адресу: <адрес>.

Получив таким образом возможность перекачивать нефть из магистрального нефтепровода <адрес>, принадлежащего АО, тем самым похищая ее, Рамазанов С.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение нефти, действуя совместно с участниками организованной им преступной группы, Салькиным А.З., Нугайбековым Х.Х., Ибраевым Т.Б., Рахмаевым Р.Ф., Рахмаевым Н.Ф., Рамазановым А.С., лицом, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) тайно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слили, тем самым похитив из магистрального нефтепровода <адрес> в емкость, расположенную на территории базы, по адресу: <адрес> не менее 104 тонн нефти, принадлежащей АО стоимостью за 1 тонну 14 088 рублей 85 копеек на общую сумму 1 465 240 рублей 40 копеек, то есть в особо крупном размере, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Для финансового обеспечения функционирования преступной группы и извлечения материальной выгоды от хищения нефтепродуктов, Рамазанов С.А., Ибраев Т.Б. и неустановленные следствием лица в период времени с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта похищенного имущества, организовали поставку похищенной нефти в ООО-3, зарегистрированное в <адрес>, ООО-11, зарегистрированное в <адрес>, ООО-4, зарегистрированной в <адрес>, а так же в другие не установленные организации на транспорте, принадлежащем Рамазанову С.А, его сыну Рамазанову А.С., Салькину А.З., другим членам организованной группы и лицам из их окружения, а так же транспортом вышеуказанных фирм.

Рамазанов А.С., являясь сыном Рамазанова С.А. в указанный период времени, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены за розыском в ортдельное производство, организовывали погрузку автомобилей похищенной нефтью, ее перевозку и безопасность движения автомобилей путем расстановки неустановленных участников организованной группы, по пути следования. Так же Рамазанов А.С., лицо, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, координировали действия водителей Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., а так же Ч.Д.А., Г.Ю.Г., М.В.Ю., не осведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы, и других неустановленных водителей при перевозке похищенных нефтепродуктов от мест хранения до мест сбыта.

Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф. и другие неустановленные водители, осознавая, что являются членами организованной преступной группы, созданной Рамазановым С.А. для хищения нефтепродуктов в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ поставляли до мест сбыта на автомобилях, принадлежащих Салькину А.З., Рамазанову С.А. и другим членам организованной преступной группы и лицам из их окружения похищенную нефть.

Вышеописанные несанкционированные врезки в магистральные нефтепроводы и нефтепродуктоводы, осуществление которых было организовано Рамазановым С.А., повлекли нарушение нормальной работы нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, выразившиеся в снижении их пропускной способности, и могли повлечь разрушение нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, прекращение движения и разлив нефти и нефтепродуктов, и, как следствие, создание аварийной пожаро-взрывоопасной ситуации, загрязнение окружающей среды.

В результате преступных действий Рамазанова С.А., Рамазанова А.С., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., Ибраева Т.Б., лица, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, и других неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, похищена из магистрального нефтепровода нефть в количестве не менее 1002,907 тонн, и причинен тем самым АО материальный ущерб на общую сумму не менее 14 080 372 рубля 21 копейку, то есть в особо крупном размере, из магистрального нефтепродуктопровода похищено дизельное топливо в количестве не менее 264,782 тонн, и причинен тем самым ОАО-1 материальный ущерб на общую сумму не менее 8 413 775 рублей 30 копеек.

Таким образом, в результате преступных действий членов организованной преступной группы были похищены нефть и дизельное топливо на общую сумму не менее 22 494 147 рублей 51 копейку.

В результате повреждений нефтепровода и нефтепродуктопровода действиями виновных лиц АО причинен материальный ущерб на общую сумму 183 357 рублей 14 копеек, ООО-32 причинен материальный ущерб на сумму 38737 рублей 68 копеек.

Подсудимые Рамазанов С.А., Рамазанов А.С., Салькин А.З., Нугайбеков Х.Х, Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф., Ибраев Т.Б. по существу предъявленного обвинения вину не признали в полном объеме.

Подсудимый Рамазанов С.А. суду показал, что с рождения проживает в <адрес>, окончил 8 классов, СПТУ в <адрес>, получил водительские права, работал 2 года в автотранспортном предприятии. Потом приобрел в сообственность Камаз и стал работать на себя. С 1989 года у него стал развиваться бизнесс, ДД.ММ.ГГГГ году в честь рождения сына зарегистрировал АЗС, в ДД.ММ.ГГГГ году перерегистрировал в ООО-10. Примерно в тот же момент зарегистрировал КФХ. В 1988 году его направляли в <адрес> на ликвидацию землятрясения. После создания ООО-10 у него возникла мысль построить заправку. Мать работала в колхозе, выделяли земли, он выбрал именно эти земли, построил там заправку. АЗК строил на денежные средства, которые заработал, реализуя сельхозпродукцию, помидоры, арбузы. У него был бизнесс на зерне. С <адрес> обувной фабрики возил обувь в <адрес>, а оттуда японский клей. Также он возделывал земли, сажал подсолнечник, пшеницу, на что велась документация, составлялись отчеты. Ему принадлежит трехмостовый Камаз №, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, он продал буровую установку, приобрел Камаз, который оборудован грузоподъемником,чтобы оказывать коммерческие услуги. Автомобиль Вольво – тягач с гос. знаком №- арендованная машина. Камаз с регистрационным знаком №-это машина брата. Автомобиль МАЗ со знаком №, оборудованное грузоподъемником-это автокран, приобретенный в лизинг ООО-32 в ДД.ММ.ГГГГ году с целью оказания услуг. Самосвал со знаком № это лизинговая машина. Автомобиль Вольво – тягач с гос. знаком №- не его, Прицеп бочка с гос. знаком № регион- арендованная техника, Прицеп тентоновый с гос. знаком № регион-не его техника. Бытовка на базе двухосного прицепа с гос. знаком №- не его, просто поставили на хранение на стоянке. 3 двухосных полуприцепа с высоким бортом с гос. знаками № регион, № регион, № - не его, просто на стоянке стояли. 3 двухосных полуприцепа для перевозки ГСМ емкостью 40 кубических метров - арендованные. Машина горизонтального бурения у него была только одна- «Вермер», приобретал в Москве в ДД.ММ.ГГГГ г. Работал на ней в <адрес>, в <адрес>, строил коммуникации, водопровод, газопровод. Других машин горизонтального бурения у него не было. Он работал с ООО-20 по солярке, дизельному топливу, было закуплено продукта на 64 мл.руб., с ООО-23- по ГСМ, с ООО-12- нефть приобретал, с ООО-22, было около 10 контрагентов, точно не помнит. Были и одноразовые, и долгосрочные, как «ООО-20. С водителями, которые оказывали услуги, договора не было, он часто сам возил. У него был 1 расчетный счет, все операции по безналу. С Салькиным знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, может и раньше, Салькин в Сызрани покупал зерно. В ДД.ММ.ГГГГ году с Салькиным знаком не был. Жену, детей Салькина знает, но дружеского общения нет. У Салькина есть мельница, он через него реализовал зерно, подсолнечник. Нугайбекова знает с рождения, вместе выросли, продавал ему зерно. С Ибраевым познакомился на заправке примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году его не знал, у него (Ибраева) сломалась машина, полетел ремень, нужен был подъемник. Он спросил у Ибраева, чем тот занимается, Ибраев сказал, что перевозкой нефтепродуктов. Ибраев говорил, что в <адрес> ГАИ беспредельщики. Бензовозы всегда идут с перегрузом, лучше в <адрес> съездить, чем в <адрес>. У него с Ибраевым был устный договор, а у Ибраева с кем, не знает. У ООО-1 он ничего не покупал. Водителей Ибраева он в лицо знает, фамилии нет, с ними не контактировал. Сотрудников ООО-24 не знает, никаких сведений они ему не поставляли. Братья Рахмаевы ему дальние родственники по линии матери. У Рахмаев Р.Ф. был на свадьбе, Рахмаев Н.Ф. просил 1 раз съездить в <адрес>, перегнать автомашину-автоцистерну. Надо было калибровать, тягач не тормозил. Они обратились к производителю, так как все было компьютезировано. Рахмаев Р.Ф. поехал, его остановили сотрудники ДПС в <адрес>, было открытие универсиады в <адрес>. Выявили, что водительские права просроченные, пришлось подыскивать водителя. У Рахмаевых свой Камаз, они возили железо-бетонные кольца в <адрес>, и зерно, и семечки. Прозвище «С.А.Ю.» ему дала мать, у Салькина - «С.А.Ю.», у Нугайбекова -«К4.», все эти прозвища в селе знают. Какую- либо юридическую помощь он никому не оказывал, офисное помещение на АЗС имеется. В кафе «Л» он бывал, там все бывают. Это кафе А.а.В., он покупал там детали для автомашины. На <адрес> у С.А.Ю. не бывал, только здесь узнал, что у него имеется оздоровительный центр. Есть ли у Салькина емкости для хранения нефти, не знает. Электросварки у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ году АЗК строилась, заправка была, с тех пор ничего не изменилось. В ДД.ММ.ГГГГ году его пытались посадить, но были веские доказательства, что он не имеет какого-либо отношения к криминалу. Он постоянно был в командировках, в разъездах. Про брата узнал, когда его арестовали ДД.ММ.ГГГГ На тот момент ему ничего известно не было. Потом брат объяснил, что были лица с <адрес>, эти лица установлены не были. Х.К.Ф. сопровождал в ДД.ММ.ГГГГ году уголовное дело в отношении брата, постоянно приезжал на АЗК, говорил, что посадит, если он (Рамазанова С.А.) не заплатит. Х.К.Ф. забрал с него 2,5 млн. руб., квартиру купил жене, надо было 470 тыс. рублей, чтобы купить машину новой жене, «обобрал» его. Он обратился к ФСБ, Х.К.Ф. посадили. В рамках уголовного дела в отношении брата, буровая установка арестовывалась, потом ему ее вернули, вернули дизельное топливо, которое было приобретено в <адрес>, объем не может назвать. В ДД.ММ.ГГГГ году он был в командировке, ему сказали, что недалеко от АЗК была обнаружена несанкционированная врезка. У них брали образцы топлива. Факта хищения не было. Забрали оборудование, видеорегистратор на 16 камер, его самого не было. А.Т.А. сказала, что забрала системный блок. Земельный участок, где находится <адрес>, принадлежит М.Р.Ф. Это не его земли, до АЗС примерно <адрес>, между ними есть густая лесополоса. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был обыск у него, сотрудники нефти были, А.В.П. был, он лично принимал участие. Ему сказали, что на <адрес> была обнаружена несанкционированная врезка, будет обыск. Проверили все емкости, они были пустые, искали отводы. Специальной техники не было. 18 числа врезку ликвидировали, уехали. На другой день снова приехали, искали, но ничего не обнаружили. На момент обнаружения нефти в 18 емкостях, у него был заключен договор аренды с ООО-21, материальной ответственности он не нес, сдавал в аренду и хранил. После обыска он просил их забрать продукт и покинуть помещения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года были отношения с ООО-5, их делами он не интересовался. Он дал им свои реквизиты, составили договор, они оплатили деньги за аренду. В последнее время он их не видел, но работница кафе говорила, что они питались долго. Старшим у них был С.А.Ю. и был Ж.. Описать и опознать их сможет. Они передвигались на Калине серого цвета, на Ландкрузере, Тайоте Авенсис. В ДД.ММ.ГГГГ года с ним по поводу приобретения нефти никто не связывался. П.В.Н. он не знает. Д.А.В. был в ООО-25, емкости были у них в аренде. К3. и Н.М.С. не знает, только в процессе узнал, что с ним говорили по этому вопросу. ООО-16 не знает. А.К.Ф знает, приезжал несколько раз с арендаторами ООО-21. Они у А.С.Г. забирали прицеп, который стоял у него на продажу. Личных контактов с А.К.Ф не было, у брата - не знает. Емкости на территории АЗС предназначались для хранения темного нефтепродукта. В ходе неоднократных мероприятий были обнаружены 18 емкостей с дизельным топливом. Эти емкости располагались за пределами АЗК. А.А.В. не знает. По врезке на <адрес> к нему приезжал сотрудник П.А.В. с <адрес>, число не помнит, говорил про улицы <адрес>. На <адрес> он появлялся, ему Салькин предложил купить 6 штук железнодорожных емкостей по 80000 рублей, ему были нужны 2 емкости. На <адрес> у него есть асфальтный завод, оформлен на сына. Ближе к осени он приехал посмотреть емкости, они были в котловане, наполовину закопанные были, в них была жидкость темного цвета. Он пригнал экскаватор, начал раскапывать, вытаскивать их, вытащил. Салькин попросил заровнять территорию. Они повредили силовой кабель, был хлопок. Прибежала охранница, посмотрела, свет горел, они прекратили работы и уехали. Он оставил ей свой телефон, сказал, что, если будут нужны восстановительные работы, они готовы возместить. Через несколько дней она ему позвонила, сказала, что нужно кабель восстанавливать. Юрист ему сказал, чтобы он не вмешивался. Был скандал. Он больше там не был, от емкостей отказался. Кому принадлежит база на <адрес>, не знает. С С.А.Ю. не знаком. В ходе следствия от Г.М.Ф. узнал, что базу приобретала она. С Г.М.Ф. никогда не встречался, может быть, на свадьбе видел. Базу на <адрес> не покупал, на <адрес>- не покупал, отношения к этим базам не имеет. Подсудимым не давал указание для приискания емкостей, долговых отношений не было. С кем работал Ибраев, не знает, ему знаком в связи с перевозкой нефти. Указаний об открытии фирм Ибраеву не давал. Сын Рамазанов А.С. никакого отношения к его делам не имеет. ООО-11 не знает, Т.А.А., К2., Д. не знает. Квартиру в <адрес> приобрел, продавая подсолнечник. Руководящую функцию по отношению к подсудимым не осуществлял. У начальника ООО-26 в <адрес> у сына была свадьба, его не было, но там присутствовал бывший начальник Х.М.В. с <адрес> Д1. С адреса Д1 ему поступали угрозы, чтобы он не расслаблялся, это было после освобождения Х.К.Ф.. Считает дело сфабрикованным, сфальсифицированным. Следователь С.О.В. возглавляла дело и в ДД.ММ.ГГГГ, и в 2012 году. По сей день в его адрес поступают звонки, угрозы, звонят люди, угрожают. Неоднократно приезжал в СИЗО М.О.А., говорил, что посадит. Также его в карцере закрывали, оказывали психологическое давление. Ни какие узбеки у него на АЗК не работали. Работал у него Б4 дома, обои клеил. Других узбеков не было. У.М.М. знает, М. работал у Салькина, общался с Рамазанов А.С.. В собственности автомашины Лада Гранта не имеет, никакие грузы не сопровождал. Ему поступило коммерческое предложение, есть записи, они обратились в службу собственной безопасности, с них вымогали 7 млн. руб., он дал телефон своего адвоката, с адвокатом связывались. Этот телефонный разговор был записан. Сотрудник полиции устанавливал программу в телефоне Д.Г.П., 1 млн. руб. за каждого, дело заказное. Обращение было в СБ МВД, они были предупреждены, соскочили. Видео в отношении него было смонтировано, была сопроводительная записка: «Не заплатишь, сядешь надолго». Запись была сделана секретным свидетелем «А8», с целью шантажа. ДД.ММ.ГГГГ после предъявления обвинения, он желал дать показания, но в связи с большим объемом обвинения попросил время на ознакомление. Ходатайство было заявлено в письменном виде, было частично удовлетворено, в переводчике отказали, а срок дали до 19 числа. При ознакомлении с делом, этого Постановления не было. Было Постановление, что отказали в удовлетворении ходатайства. Дать показания на русском языке ему не предлагали. Записали ст. 51 Конституции, говорили, чтобы сидел, молчал. Юридическую помощь ему оказывал Г3, предлагал заключить досудебку. Но ведь закон не запрещает покупать, продавать. Он бы сделал, чтобы не узнали! Рахмаев Р. работал водителем, помогал, на его технике, работал периодически, не официально, оплачивал по рейсам, сколько сделает, столько и заплатит. Обвинение в отношении Рахмаева вымышленное, он работал водителем, чтобы был где-то замечен, не знает. Знает, что Рахмаев Р.Ф. возил щебенку, на АЗС Рахмаев Р. ничего не делал. Про разговоры Рахмаева Р. с женой ничего не знает. Рахмаев Н.Ф. у него не работал, их ничего не связывает. Ибраеву ничего не продавал, оплачивал ему за оказанные услуги, за перевозку, точное время знакомства не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ году Ибраева не знал. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомил Ибраева с Ш.С.Н., так как последний интересовался, кто осуществляет грузоперевозки. Их разговора не слышал. Личные деньги ООО-10 Ибраеву не передавало. Ибраев передавал с водителями запчасти, сам привозил, других отношений не было. ООО-3, ООО-4, ООО-27 не знает. Нефтепроводы по <адрес> не знает, по <адрес> знает, проходят по его территории, где у него посевы. Первова знает с ДД.ММ.ГГГГ года, он начальник ЛПДС-7. Никаких взаимоотношений у них не было, услуг не оказывал. Номер телефона с последними цифрами№ им использовался примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, номер с последними цифрами …№ не его. У него еще был один номер, заканчивался на …№, он не был на прослушке. ООО-12 и ООО-1 знает, вышел на них через ООО-22. По ООО-12 документы подписывала К5., по АЗС директор был в <адрес>, мужчина, фамилию не помнит. Автомашина БМВ была приобретена в № году супругой, цену не помнит, на денежные средства от его предпринимательской деятельности. Автомашина БМВ № была приобретена сыном, Мерседес Бенс- не помнит кем. О том, что Рахмаева задержали в <адрес>, последний ему не сообщал. С.Д.Г. не знает, видел, как он выезжал с его территории, груз был арендатора ООО-21. Он в это время поехал в ООО-28, по дороге увидел, что автомашину остановили на посту ГАИ. В РОВД он не ездил. С Ш.С.Н. знаком лично, Ш.С.Н. сам приезжал на АЗС, интересовался, можно ли взять в аренду емкости, сказал, что нужно хранить темный продукт. Он согласился, заключили договор в офисе на заправке. Дата подписания Договора - ДД.ММ.ГГГГ г. По ООО-25 договор также был заключен в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года. Емкости были установлены на АЗС в ДД.ММ.ГГГГ году. Литреев приезжал к нему несколько раз, у последнего тоже есть заправки. Как руководитель ООО-10, КФК он представлял отчетность в налоговый орган, сведения были заниженные, фактически дохода было больше. Отчеты бухгалтер делала сама, не помнит, ставила его в известность или нет. Автомобиль Мерседес Бенс МЛ № их семьей не использовался, он зарегистрирован на У.М.М., который оставил машину у них, когда выпил. Когда им был получен компакт-диск с запиской «Заплати, а то сядешь», ему было интересно. Он отвез его С.А.Ю., тот открыл диск, было видно, что на территории он подошел к машине, сел, отогнал на другое место. Там Рамазанов А.С. был, Р.Р.А.. Сначала он не обратил внимание, сейчас обстоятельства изменились в связи с допросом секретного свидетеля. С текстом предъявленного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, ему сказали подписать, он подписал. С гражданскими исками не согласен, обвинение ему не понятно. На него оказывалось психологическое воздействие сотрудником ФСБ М.О.А., и был еще один высокий с животом, на вид 35-40 лет. Они сказали, что крепче него ломали, лучше признаться, сотрудничать со следствием, а так и сын пострадает, и бизнес, и брат, и семья. С ДД.ММ.ГГГГ бизнес у него закрыт. Состояние здоровья у него плохое, межпозвоночная грыжа мучает, все родственники больные. По поводу занижения доходов пояснил, что в связи с тем, что была арестована документация, не мог подавать во время декларацию, занизил доход, потом его арестовали, в чем его вины нет.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Рамазанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, виновным себя не признает. Коммерческая деятельность его имела легальный характер, имеется вся документация, которая должным образом оформлена, оплачивались налоги и другие платежи. Указания на врезание нефтеврезок он никому не давал, и сам этих врезок не совершал. 18 емкостей сданы в аренду ООО-21, арендная плата производится регулярно, документация имеется. Емкости были зарыты в землю в конце ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года емкости сдавались ООО-5 <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года - ООО-21.

По поводу оглашенных показаний Рамазанов С.А. пояснил, что давал такие показания, с коммерческой деятельностью у него все в порядке, врезки не делал, подтверждает данные показания.

К показаниям подсудимого Рамазанова С.А. данным им как в суде, так и в ходе предварительного следствия, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Подсудимый Рамазанов А.С. суду показал, что подсудимых всех знает, кроме Ибраева. Рамазанов С.А. его отец, остальные- односельчане, братья Рахмаевы- дальние родственники. Ни с кем из них в коммерческой связи не состоял. В ДД.ММ.ГГГГ году закончил школу, поступил заочно в Тольяттинский филиал на механика, ездил на сессии, диплом получил в ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году получил водительское удостоверение, был официально трудоустроен в КФХ-1. Работал на камазе, на комбайне, на тракторе. АЗС построил отец, также отец занимался сельскохозяйственной деятельностью. В коммерческой деятельности он помощи отцу не оказывал, но мог выполнить его личные мелкие поручения. Зарплату получал от КФХ-1. Водителей Ч.Д.А., Г.Ю.Г., М.В.Ю. не знает, их никогда не сопровождал, перевозку нефтепродуктов не организовывал. У.М.М. знает со школы, они друзья, его отец М. для работы не нанимал. Дважды были такие мероприятия, когда сотрудники ФСБ обследовали территорию заправки. Количество участников было более 20, машин примерно 10, ходили как у себя во дворе. Он сообщил, что право собственности не имеет, право подписи не имеет, просто расписался, что присутствует. При нем емкости не вскрывали. Они позвонили, велели срочно приехать, он приехал около 20-00 часов, сотрудники с ООО-24, ФСБ забирали жидкость, потом емкости опечатали и уехали примерно в 23-00 часов. Он для страховки вызвал своего адвоката, написал отказ, что не взял на ответственное хранение. В первом обыске он участия не принимал, был в <адрес>, был он во второй раз.    У отца есть АЗС, которую он в честь него назвал, бетонный и асфальтный завод в <адрес>. Отец нормальный человек, ни кому не отказывал в помощи. За свой счет чистил дороги в селе, оказывал благотворительную помощь, он также помогал отцу, принимал участие в ремонте кладбища. У него есть сестра и мать, которые не работают, они находятся на иждивении отца. Имеющаяся видеозапись, где запечатлена буровая установка, была сделана для рекламы, чтобы разместить на сайте. Это дядя Р.Р.А. работал на <адрес>, были те же заказчики.    В ДД.ММ.ГГГГ году ему было может быть 10 лет, в ДД.ММ.ГГГГ году- может быть лет 15-16. Каких-либо предложений о вступлении в какую-либо группу, отец ему не делал, денег ни за что не платил. Такие наименования, как ООО-29, ООО-29, ООО-21, ООО-25», ООО-1 ему не известны. На имя отца был зарегистрирован трехмостовый автомобиль Камаз №, другие транспортные средства зарегистрированы не были, отцу не принадлежат. О второй машине горизонтального бурения ему ничего не известно. Друзей отца не знает, все свободное время отец проводил дома. О встречах на <адрес> ему ничего не известно, сам он участия не принимал, ни на <адрес>, ни в кафе. О взаимоотношениях отца с Салькиным, Нугайбековым ему ничего не известно. Их клички не они придумали, они известны всей деревни, у него клички нет. Для проведения ремонтных работ на их землях, ООО-24 заключала договора, ставила их в известность, вызывали его. Но он их не контролировал. Иногда проездом ехал, видел, что работают. В ДД.ММ.ГГГГ году были работы, делали демонтаж напротив АЗК. По документам эти земли принадлежат примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ему, а обрабатывал земли отец. К работе на АЗС отец его вообще не привлекал. Братья Рахмаевы у отца не работали, видел только их по праздникам, чем они занимались, не знает. Гражданский иск не признает в полном объеме.    

К показаниям подсудимого Рамазанова А.С. данным им в суде, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Подсудимый Салькин А.З. суду показал, что родился в <адрес>, но до ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году поступил в ТХИ, не доучился. В ДД.ММ.ГГГГ годах переехал в <адрес>, где стал заниматься зернопродуктами в <адрес>, <адрес> и <адрес>, находился постоянно в <адрес>, работал ООО-15, перерабатывал пшеницу на муку, продавал населению, закупал по всей России, мельницей пользовался в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году установил свою мельницу в <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме зерновых занимался подсолнечником, для чего приобрел цистерну нержавейку на 38 кубов для перевозки подсолнечного масла. В ДД.ММ.ГГГГ году они с супругой выкупили помещение, где было установлено мельничное оборудование, до этого его арендовали, там большая площадь, умещается 6-7 машин с прицепами. Проживали в доме с родителями супруги, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году приобрели в <адрес> квартиру на кредитные средства (материнский капитал), ему принадлежит 1/25 доля, это его единственное жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> приобрел пекарню, достроил, выпекал хлебобулочные изделия для <адрес> и <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году организовал строительный рынок ООО-17, понадобились большие средства, около 20 млн. рублей. Сейчас ООО-17 работает, но он у коллекторов. В ДД.ММ.ГГГГ году организовал ООО-16, они с женой являются учредителями. Сначала ООО-18 только пекла хлеб, потом в ДД.ММ.ГГГГ году стали перерабатывать сельскохозяйственную продукцию. Для перевозки зерна приобрел на кредитные средства КАМАЗ и ВОЛЬВО-фуру. Автотранспорт находился на <адрес> в <адрес>. У него были и постоянные рабочие, и сезонные. В ДД.ММ.ГГГГ году в аренду брал элеватор, с ДД.ММ.ГГГГ года оборот продукции у него увеличивался, до 600 млн. в год.. Для пополнения оборотных средств брал кредит, кредитовался до 57 млн. рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году приобрел 1\2 долю оздоровительного комплекса на <адрес> в <адрес>, приобрел у В-2 для коммерческих целей из кредитных средств, оформил на супругу. В ДД.ММ.ГГГГ году в лизинг приобрел КАМАЗ, так как обороты прибавились, а техники не хватало. Как жителей с. <адрес> знает Рамазановых- у них заправка, Нугайбекова, который тоже занимался пшеницей. Ибраева узнал в суде, Рахмаев Р.Ф. раз 5-6 видел в <адрес>, когда он привозил пшеницу на своем автомобиле, с Н1 сталкивались по грузопереворзкам, обращался к Н1 по вопросу перевозки подсолнечника раз 5-6, когда у него водитель Н.А.В. «срывался». В ДД.ММ.ГГГГ года Н1 возил ему товар в ООО-17 на его (Салькина) автомобиле Вольво, бухгалтер платила ему зарплату. Дружеских отношений с Рамазановым С. у него не было, общались как жители одной деревни. Рамазанов А.С. знает как сына Рамазанова С.А.. Обращался к Рамазанова С.А. в апреле-мае 2013 года, так как нужна была спецтехника-манипулятор, кран для разгрузки стройматериалов. Договор был в устной форме, расчет наличкой. Покупал у Рамазанова сельхозпродукцию. Других каких-либо договорных отношений с Рамазанова С.А. не было. Оздоровительный центр на <адрес> сдавал в аренду, сам не посещал, никого из подсудимых не приглашал, вместе не собирались, это голословно. Бесплатно услугами Рамазанова С.А. -мазутом, дизтопливом, не пользовался. Заправлял транспортные средства за наличные, водители заправлялись на ООО-19. К преступному сообществу никакого отношения не имеет, Рамазанов ему никаких предложений не делал. Из должностных лиц в сфере МВД, СК, ООО-24 близких контактов ни с кем не было. С начальником полиции Н.А.В.3 познакомился, когда приобрел пекарню, оформлением работников, их отбором занималась Л2, позже узнал, что это теща Н.А.В.3. Никаких дружеских отношений с ним не было. Н.А.В.3 продлял ему лицензию на оружие, но это он как руководитель должен был нанести визу. У него на ООО-17 имеются камеры наружного наблюдения, иногда Н.А.В.3 обращался к нему с просьбой просмотреть записи, когда что-то случалось вблизи, чтобы просмотреть улицу, других отношений не было. О взаимоотношениях Н.А.В.3 и Рамазанова С.А. ему не известно. Коммерческая деятельность его чистая, у налоговых служб претензий нет. Сейчас ТС «ВОЛЬВО» нахотся в «ЛПДС-К». Этот автомобиль и цестерна были приобретены для перевозки подсолнечного масла, она как зеркало. Под нефтепродукт она единственный раз использовалась. М.О.А. говорит, что увидел бочку с нефтепродуктами, а бочка, которая в «<адрес>» стоит, на ней нет ни одной капли. Предприятие у него находится на <адрес>, к нему часто обращаются водители. ДД.ММ.ГГГГ к нему вечером подъехал мужчина на ШевролеНива, № региона, номер не помнит, увидел с трассы цистерну. Мужчина сказал, что сломалась машина, нужно тащить в <адрес>, а она груженая. Ему нужно было перилить горюче-смазочную жидкость, точно не обозначил. Он сказал, что бочка не предназначена для ГСМ и нет водителя. Мужчина пообещал заплатить 20000 рублей, освободить машину через 2-3 часа. Он согласился. Они поехали в кафе ООО-7, там стоял сломанный автомобиль, перелили жидкость в его автомобиль, их бочка была меньше, чем его по объему. Это опасно. Но в итоге его уговорили, сказали, что заплатят. Он дал адрес водителя Рахмаев Н.Ф., так как доверял ему свою машину. Они его тоже уговорили. Он не велел везти дальше <адрес>, так как без документов большой штраф. В дальнейшем эта машина была арестована в <адрес>. Н.А.В.3 он по данному поводу не звонил. Он обращался в ГИБДД <адрес>, там сказали, что они не компетентны, все документы забрали в СУ. Как хозяина ТС его ни разу никуда не вызывали, машину перегнали в «ЛПДС-К», как вещественное доказательство. В деле указан вес машины 37 тонн, хотя ее максимальный вес загрузки 30 тонн. Осенью 2014 года на строительный рынок заезжал Рамазанов С.А., спросил, нет ли у него номера телефона Н.А.В.3. Он набрал ему номер Н.А.В.3 и дал трубку Рамазанову С.А. О чем они разговаривали, не слышал. Общак он денежными средствами не обеспечивал, распоряжался только своими денежными средствами. Несанкционированными врезками никогда не занимался и никогда их не видел, ничего в этом не понимает. У него была очная ставка с Б.С.В., это <адрес> она опознала его, он ее узнал. Он и следователю сказал, что узнал ее. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> он приобрел 6 емкостей на 180000 руб., по 30000 руб. за бочку, в <адрес>, и они хранятся на <адрес>, но таблички там не было. Эти бочки он купил и хранил там. Потом ему позвонили, просили забрать бочки, так как территория базы продается. Он приехал на территорию, посмотрел бочки, спросил у Б.С.В., правда ли продается база, а она думала, что они хозяева. Эти бочки были закиданы мусором, захламлены. У Рамазанова С. он видел множество таких бочек и предложил ему бочки по 80000 руб. за 1 шт. Рамазанов заинтересовался, они поехали посмотреть бочки, там была Б.С.В.. Рамазанов сказал, что заберет бочки. 2 или 3 дня Рамазанов работал на тракторе, расчищал там бочки, повредил кабель, был взрыв. Они с Рамазановым оставили номер телефона Б.С.В., чтобы она им позвонила, если нужно будет что-то делать. Потом оказалось, что они повредили кабель канала, оставили город без воды. Больше они туда не приезжали. Данная сделка у них с Рамазановым не состоялась. У него на <адрес> есть офисное помещение, где 5-6 предприятий оплачивали аренду. Сейчас фирмы выписаны, и по телефону с супругой он вел разговор о том, чтобы она сняла эти адреса. Телефонами Рамазанов С.А. его не обеспечивал, у него был один телефон с ДД.ММ.ГГГГ года, последние цифры …№, это круг его общения. М.Р.Ф. ему звонил по вопросу выдачи заработной платы. Он выдавал зарплату по зерну до 200000 рублей в день. В преступном сообществе не состоял, криминальными врезками не занимался, никаким вторым лицом в сообществе не является. Физически он мог состоять в сообществе, так как у него большая занятость. Данильченко не знает, узнал о нем в суде. У.М.М. знает как жителя села <адрес>. С С.А.Ю., А.К.Ф лично не знаком, не общался. Водителей Ч.Д.А., Г.Ю.Г., М.В.Ю. не знает, узнал о них в рамках дела, как и Ибраев Т.Б.. Братьев Рахмаев Р.Ф. в преступную деятельность не вовлекал, они родственники Рамазанова С.А., последнему самому было бы легче их волечь. Буровую установку он никогда не видел. Участия в приобретении баз в Кузнецке не принимал. Рамазанов С.А. никиких бонусов ему не выплачивал, приказов не давал. В одной компании с Рамазанова С.А. не был, в кафе к Рамазанова С.А. заходил попить кофе, когда был на СТО. Когда его доставили в СУ, М.О.А. предложил ему написать про Рамазанова, тогда сказал, поедешь домой к жене, а если нет, то останешься без всего. Сейчас его имущество арестовано и передано коллекторам. Про арендаторов Рамазанова нечего не знает. П.В.Н., К3., Н.М.С. не знает. Нефтепродуктами никогда не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда у него появились первые деньги, он купил не машину, а мельницу и дал рабочие места <адрес>. Помог сделать крышу в церкви, хоть он и мусульманин. Никогда никому не отказывал в помощи. Гражданский иск не признает в полном объеме.

К показаниям подсудимого Салькина А.З. суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Подсудимый Нугайбеков Х.Х. суду показал, что родился в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день занимался зерном, сельхозпродукцией, покупал, продавал. До ДД.ММ.ГГГГ года работал с зерном в <адрес>, <адрес> без оформления, потом в ДД.ММ.ГГГГ году оформил ООО-7, которое существовало до ДД.ММ.ГГГГ года, потом закрылось в связи с банкротством. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году он открыл ООО-8, по сегодняшний день он учредитель и руководитель ООО-8, общество занимается покупкой, продажей сельхозпродукции. У него среднее образование, есть права категории «В». Специальной техники у него никогда не было, ей никогда не управлял. В 2008 году он как раз занимался зерном в <адрес> и к Рамазанову С. никакого отношения не имел. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году Рамазанова С. знал, но чем он занимался, не слышал. Мельничный комплекс-это база, построена примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежала покойному брату. Сейчас имущество перешло по наследству жене брата. Он ездил, помогал брату на мельнице, бывал по вопросам зерна, муки. На территории комплекса расположены ангар, кирпичное строение, контора, помещения под зерно, весовая. На территории комплекса никаких емкостей не видел, сам не закапывал. О том, что на территории были закопаны 3 емкости, узнал из уголовного дела. <адрес>- это адрес базы, которая принадлежала покойному брату. Данные емкости были обнаружены не на территории комплекса, а за дорогой. Как они там появились, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году он не приобретал емкости в <адрес>, даже ни разу туда не ездил. Узнал об этом из дела. Фамилия А.А.И. ему ни о чем не говорит. Никакого отношения к приобретению баз в <адрес> на <адрес>, он не имеет, никогда там не был, узнал о них из дела. Из подсудимых знаком с Рамазанова С.А. и Рамазанов А.С., как с односельчанами, вместе выросли, С.А.Ю. знает давно, как тот переехал в <адрес>. Рахмаевых знает, но не общался, их брат нанимал, они зерно возили. Т4 узнал при рассмотрении дела. Бизнеса, связанного с мойкой машин, у него никогда не было. Состав семьи-жена, дочь и сын. Отношения к хищению, хранению нефтепродуктов не имеет. Финансово-экономических отношений у него с Рамазановым не было, совместных посиделок на <адрес> не было, денежных средств на развитие бизнеса Рамазанов ему не давал. Дружеских отношений с сотрудниками трубы, сотрудниками правоохранительных органов, у него не было. В преступном сообществе не состоял, денег не получал. В деревне у всех есть клички, у него «К4.», у Рамазанова С.А. «С.А.Ю.». Знает, что Салькин занимается зерном, мукой, они конкуренты. О взаимоотношениях Салькина с Рамазановыми не знает. На АЗС никогда не заправлялся задаром, ООО-1, ООО-11, ООО-12, ООО-13 ему не знакомы, денежные средства со счетов этих фирм не снимал. Водителей Ибраев Т.Б. –Г.Ю.Г. и Ч.А.Н. не знал, ему они ничего не привозили. С С.А.Ю., А.К.Ф не знаком. Нефтью он никогда не занимался. Гражданский иск не признает в полном объеме.

К показаниям подсудимого Хугайбекова ХХ. суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Подсудимый Рахмаев Н.Ф. суду показал, что родился в <адрес>, закончил 11 классов, поступил в ДОСААФ, в ДД.ММ.ГГГГ году получил водительское удостоверение, Проживает с престарелой мамой и семьей брата. Мать находится на его и брата иждивении. Его трудовая деятельность началась в ДД.ММ.ГГГГ году, он перевозил запчасти в <адрес> в <адрес>, оттуда меняли на пшеницу, сдавали на мукомольный комбинат. Перевозками занимался на Камазе, который был у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. Потом возил железобетонные изделия из <адрес> в <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, на рынок, там продавали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год грузился в <адрес> ООО-14. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ему А4, который открыл свой цех в <адрес>, предложил возить ЖБИ, это была его постоянная работа. 3 месяца он работал, 2 месяца был дома. В ДД.ММ.ГГГГ году весной опять собирался поехать, но путейцы предложили купить солярку по- дешевле, он купил, рассчитался. Потом приехала линейная полиция и арестовали у него машину. В отношении него было возбуждено уголовное дело по факту кражи солярки. Солярка ему была нужна, чтобы заправлять Камаз. У Салькина он не работал, ничего ему не перевозил, лично с ним знаком не был. О перевозке зерна узнавали друг по дружке, это были разовые перевозки, 5-8 рейсов. Он возил с колхозов, совхозов <адрес> на элеватор в <адрес>. Просили перевезти по телефону, деньги за работу передавали разные люди. Недавно узнал, что с Рамазанова С.А. они дальние родственники. У Рамазанова он не работал, нефть не перевозил, разрешение на перевозку нефти у него нет. Нугайбеков Х.Х., Ибраев Т.Б. не знал, его ничего с ними не связывает. В преступном сообществе не состоял. На АЗС был, так как она на дороге стоит, проездом. Технических познаний по врезке не имеет, хищений нефти не совершал. На автомашинах Салькина и Рамазанова нефть до мест сбыта не поставлял. По задержанию в <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, мужчина по имени С.А.Ю. приехал к нему и попросил перевезти груженую машину, он согласился. С.А.Ю. не пояснял, что за груз в машине, вывез его на трассу, где он (Рахмаев) живет, там стояла машина, дал ключи, велел ехать до <адрес>, пообещал 3000 рублей, но не заплатил. В 7-00 часов он остановился на заправке, на стоянке, это <адрес>. Сказали: «Жди, будем решать», ехать он не мог. В пятом часу вечера подъехала Приора, сотрудники ФСБ, сказали, что нужно отогнать машину в <адрес>. Он отогнал. Он говорил сотрудникам полиции, что его попросили перевезти груз, С.А.Ю. никаких документов ему не давал. После задержания он С.А.Ю. не звонил, не было с ним связи. Предметов роскоши, счетов в банке не имеет. На его иждивении находятся мать и двое детей. Гражданские иски потерпевших не признает в полном объеме. В хищении дизельного топлива на <адрес> участия не принимал, в кафе всем составом не собирался, всегда находился в <адрес>. Ни Рамазанов, ни У.М.М. никаких указаний ему не давали, денег не давали. О базах в <адрес> ему ничего не известно. Сотрудников ООО-24, правоохранительных органов не знает, знакомств не имеет. Телефонами, сим-картами его никто не снабжал, на трассе не сопровождали. Прозвища у него не имеется. О таких прозвищах, как «К.», «С.А.Ю.» не слышал.

К показаниям подсудимого Рахмаева Н.Ф. суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Подсудимый Рахмаев Р.Ф. суду показал, что на АЗК не работал, официально нигде не работал, где наймут, там и подрабатывал, занимался грузоперевозками. У Рамазанова С. он возил пшеницу с <адрес> на склад, грунт со щебнем возил в <адрес> на цементный завод. Возил на МАЗе, на МАНе, количество рейсов не помнит, может 20-30, грузился в <адрес> за заправкой АЗС. Когда Рамазанов просил, тогда и возил. Работу оплачивал за рейс, за день, когда как. Трудился и вместе с братом, и по отдельности, и в дальние рейсы выходили. На нефтевозах не ездил. Взаимоотношений с Рамазановыми и с другими подсудимыми никаких не было. В <адрес> он возил зерно, это давно было. Нефти он кружки не видел. Свидетель не мог его видеть, свидетель ошибся. По ПТП он ничего не может пояснить, в преступном сообществе не участвовал, нефть не воровал, как осуществляется врезка, пояснить не может. Постоянно он жил в Евлашево, в ДД.ММ.ГГГГ году у него сгорел дом. Он с женой, матерью и сыном жили у брата. Держали скот, была машина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с прицепом. Разрешения на перевозку нефтепродуктов у него не было. Участия в застольях на Белом Озере не принимал, общих финансовых операций с Рамазановым у него не было. Салькин ему денег ни на что не давал. Салькина видел на мельничном комплексе, время не помнит. По линии ГИБДД его останавливали постоянно, и груз досматривали, и права забирали, штраф оплатил -права вернули. Это когда он елки вез. Ибраева не знает, Нугайбекова видел, но не общались. У.М.М. не знает, а может и знает. Рамазанов А.С. ему никаких денег, приказов не давал. К приобретениях баз, транспортных средств, он никакого отношения не имеет. Знакомых из ООО-24, правоохранительных органов у него нет. Водителей М.В.Ю., Ч.Д.А., Г.Ю.Г. не знает. Бесплатно у Рамазанова не заправлялся, телефоном его никто не обеспечивал. В преступном сообществе не состоял, денег не получал. Клички у него нет. Гражданский иск не признает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Рахмаева Р.Ф. следует, что хозяина АЗС Рамазанова С.А. и его сына Рамазанов А.С. он лично не знает, не исключает, что мог видеть их, когда находился на АЗС. С.А.Ю., У.М.М. не знает, возможно, когда-то видел. Знаком лишь с Нугайбеков Х.Х., которого называют «Каймак», видел его на производственной базе в <адрес>. Туда он поставлял пшеницу из <адрес>. Он хорошо был знаком с его покойным братом Нугайбеков Х.Х., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Нугайбеков Х.Х. его нанимал для перевозки пшеницы. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался абонентским номером №, но в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он потерял свой сотовый телефон. При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров, узнал голос жены, другие голоса ему не знакомы. Ибраев Т.Б. не знает, с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года находился на заработках в <адрес>, телефон потерял (№)

    По поводу оглашенных показаний Рахмаев Р.Ф. пояснил, что подтверждает эти показания, Рамазановых знает или не знает, не знает как ответить. Ничего не помнит.

    К показаниям подсудимого Рахмаева Р.Ф. данным как в суде, так и в ходе предварительного следствия, суд относится критически и расценивает их как защиту от предъявленного обвинения.

Подсудимый Ибраев Т.Б. суду показал, что с Рамазанова С.А. знаком с конца ДД.ММ.ГГГГ года, когда у него сломалась автомашина Форд Фокус, и он заехал в кафе на шиномонтаж. Рамазанов сказал, что он оказывает услуги по ГСМ. Они обменялись телефонами. В ДД.ММ.ГГГГ году Рамазанова С.А. ему позвонил, сказал, что нужно перевезти нефть, он оказал Рамазанова С.А. услугу. Перевозку осуществили водители Ч.Д.А. и Г.Ю.Г., они у него работали по трудовому договору. Он им оплатил за работу, Рамазанова С.А. ему оплатил, был полный расчет. В Россию он приехал в ДД.ММ.ГГГГ году, занимался посреднической деятельностью, перевозками, поначалу жарил шашлык на трассе. В ДД.ММ.ГГГГ году получил гражданство. Участия в преступном сообществе не принимал, не состоял в нем, в приобретении земель, производственных баз, емкостей для хранения нефтепродуктов участия не принимал, емкости не закапывал. Грузовой автотранспорт не приобретал. О нефтеврезках на территориях <адрес> ему ничего не известно, участия не принимал. Лиц, имеющих познания для осуществления врезок и лиц, готовых сбывать похищенное, не подыскивал. Сам техническими познаниями для осуществления врезок не обладает. По отношению к Рамазанова С.А. ни в каком зависимом положении не находится. К ООО-12 и ООО-1 никакого отношения не имеет. Нет доказательств, что он открыл ООО-12. Т.А.А. и К.Н.Н. не знает, видел впервые в суде по ВКС. В деятельности преступного сообщества не состоял и не участвовал, нигде не собирался, хищения нефтепродукта не совершал. К незаконным врезкам, согласно предъявленного обвинения, ни имеет никого отношения. Установку горизонтального бурения и лиц на ней работающих, никогда не видел. Искать каналы сбыта ему не приходилось, он только перевозил груз. Работников нефтепровода не знает. Финансовых операций совместно с Рамазановым С. не совершал, общей финансово-экономической базы у них не имеется Мерседес Бенс, базу в <адрес> не приобретал, Мерседес БМВХ6 у Рамазанова не приобретал. К имуществу, которое было арестовано у Рамазанова С., он никакого отношения не имеет. Исковые требования не признает в полном объеме. К ООО-4 Рамазанов С.А. не имеет никакого отношения. Перевозка это единственный его заработок. С ООО-12это его самостоятельная коммерческая деятельность, нашел фирму по интернету, Рамазанова С.А. отношения к ней не имеет. Контактировал или нет Рамазанова С.А. с ООО-12, не знает. ООО-22 -это одна из дочерних фирм, она подыскала ему ООО-12, обращался он к А11, который получал от него объем. Контактное лицо с ООО-12 был С.А.Ю., который выдал ему доверенность. ООО-3, ООО-11 ему не известны. Автомобили, на которых перевозили нефть, ему не принадлежали. Рено премиум С499 с полуприцепом, принадлежит К2., № бочка принадлежит К2., Рено премиум синего цвета № формально был оформлен на него, так как К.Н.Ю. забыл паспорт жены, еще один Рено, на котором работал М.В.Ю.. ООО-22 находится в <адрес>, директор А1, торгует нефтью и нефтепродуктами, продают в <адрес>, юридический адрес в <адрес>. Его основной доход в месяц был 45-50000 рублей, максимум 60000 рублей, счетов в банках не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ года взял 2-х комнатную квартиру в ипотеку до ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль Форд фокус брал в ДД.ММ.ГГГГ году через банк в кредит. В гостях у Рамазанова С., на посиделках, на <адрес> не был. Рахмаевых, Салькина, Нугайбекова, Рамазанов А.С. не знал, узнал в суде, на свободе не общались. Денежные средства, бонусы Рамазанов С. ему не передавал, каких-либо указаний не давал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Рамазанова С.А., сказал, что есть человек, который хранит у него топливо, его нужно перевезти. Ему было интересно, он приехал, человек представился А11, сказал, что нужно перевезти топливо в <адрес>, обменялись телефонами, сказал, что по документам тоже решит. Через 3 недели позвонил, они встретились, объяснил, что хранит свое топливо по договру аренды у Рамазанова С.А., но пока нет документов, бухгалтер болен. У него остались договора с А.А.В., предложил договор поставки, договор транспортных услуг. Груз был нормальным. Они посчитали километры, цены, сказал, что не первый месяц топливо лежит на АЗС, в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года примерно. Рамазанов С. его только с ним познакомил. Ш.С.Н. ему не известен. Про «ООО-30 ничего не знает. С Черниговки возил в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно 20 рейсов сделал, но там и другие водители были, не только его. Рамазанова С.А. С. механизмом его деятельности не интересовался. Рахмаев Р.Ф. не знал ранее, познакомился с ними в СИЗО. Но его водитель Ч.Д.А. говорил, что они с в <адрес> живут, дал их номера телефонов. Он знал, что Рамазанов С. владелец АЗС, про сельскохозяйственную деятельность Рамазанова С.А. узнал в суде. Рамазанова С.А. предложил ему перевезти нефть с <адрес> на АЗС, договоренность была устная. Он согласился, перевозили водители Ч.Д.А. и Г.Ю.Г.. Они приезжали, грузились, первый раз он вместе с ними приезжал, смотрел качество топлива. А11 сказал, что был скандал с Рамазанова С.А., тот просил освободить емкости, поэтому и перевозили. Товарно-транспортные накладные ему оформляли чекисты. В ДД.ММ.ГГГГ году он поставлял печное топливо в <адрес> с АЗС по разговору с А11. На АЗС был не часто, мимо проезжал, Т1 там не видел. Телефонный аппарат, который у него изъяли, купил сам в «Е.», симкарта тоже его личная. При поездках Рамазанов С.А. его не сопровождал, от сотрудников полиции не отбивал, никакой юридической помощи не оказывал, и не хвастался, что у него есть везде связи, А.К.Ф не знает, не знаком. Считает, что нарушено право на его защиту, так как никаких показаний он не давал, его не допрашивали, протоколы не подписывал, все подписи не его, его таскали туда, сюда. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно вызывался в УВД к следователю, вызывался по телефону. Считает, что нарушена ст. 188 п.1 УПК РФ, так как повестка ему не направлялась. Кроме того, была нарушена ст. 187 ч.3 УПК РФ, так как ему не предоставили перерыв, ДД.ММ.ГГГГ заковали в наручники. Также следователем была нарушена ст. 189 ч.2 УПК РФ, так как ему задавались наводящие вопросы при допросе, в аудио- или видео- записи допроса ему было отказано. В силу ч.7 ст. 190 УПК РФ в протоколе допроса указываются все участвующие лица, в протоколе допроса не указаны присутствующие лица. При изъятии телефона не было понятых, деньги на симкарте ему не вернули. ДД.ММ.ГГГГ его арестовали. После ареста к нему приходили С.А.Ю., Г2, М.О.А., предлагали заключить досудебное сотрудничество. У него был адвокат Ф-3., изначально ему принесли повестку в <адрес>, потом утром поступил звонок, что повестка ошибочно направлена, нужно приехать в СУСЧ г. Ульяновска. В <адрес> К.Н.Н. сказала ему, что он задержан и арестован. Адвокат Ф-3. был занят, сказал, что сможет выехать только через 2 часа. К.Н.Н. сказала, что ждать Ф-3. не будет. Пришла какая-то женщина, удостоверение не показала, не представилась. Как потом оказалось, это была адвокат Г.Е.Г.. Затем в ходе ознакомления с обвинительным заключением уже в СИЗО, он узнал, что это якобы его допрашивали в качестве подозреваемого, обвиняемого. Он смотрел, подписи, вроде бы его, или похожи на его. Его целый день допрашивали, он вроде бы ничего не подписывал, но подписи сделаны искусно. Следователем Кушманцевой и ее начальником С.А.Ю. на него было оказано психологическое давление, они говорили: «Рамазанова посадили и тебя посадим! У нас есть связи.»

В связи с возникшими противоречиями на основании п.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Ибраева Т.Б., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Ибраев Т.Б. последовательно сообщил об обстоятельствах, известных ему в связи с причастностью к преступной деятельности, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не помнит, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, и стал заниматься перевозкой ГСМ. В ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственность автомобиль «РЕНО»- тягач госрегзнак № регион и бочку-Нефаз, которая в ДД.ММ.ГГГГ году сгорела. Кроме того, он взял в аренду у знакомой К.Н.Ю. 2 автомашины «РЕНО» госрегзнак № регион, ППЦ – № регион, госрегзнак № регион, ППЦ – № регион. У него работали 3 водителя: Г.Ю.Г.,Ч.Д.А., М.В.Ю.. Примерно 10 лет назад он познакомился в <адрес> с А.А.В., с тех пор стали с ним общаться и созванивались. С А.А.В. его (Ибраева Т.Б.) познакомил К.Н.Ю., который был родом из <адрес>. А.А.В. занимался посреднической деятельностью при продаже нефтепродуктов. В ДД.ММ.ГГГГ году он предложил А.А.В. поставить ему нефтепродукты. А.А.В. согласился с тем условием, что фирма поставщик будет не ИП, а ООО. В связи с эти, он нашел по объявлениям на одном из сайтов сети Интернет, человека по имени С.А.Ю., который проживает в <адрес>. Объявление звучало следующим образом: «… организация оказывает помощь по перечислению денежных средств и транша…». Созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, он продиктовал С.А.Ю. свои паспортные данные, данные ООО-4 и А.А.В., чтобы С.А.Ю. оформил на его имя доверенность и договор. После этого, по договоренности с С.А.Ю., он приехал в офис 7, расположенный по адресу: <адрес>, где С.А.Ю. выдал ему готовую доверенности на его имя от имени директора ООО-12 К.М.Н. и договор поставки, заключенные между ООО-4 и ООО-12. В договоре уже имелся оттиск печати ООО-12 и подпись К.М.Н. Самой К.М.Н. он никогда не видел и с ней не общался, полагает, что скорее всего К.М.Н. - это просто подставное лицо. Получив все документы по ООО-12, он приехал в <адрес> и передал А.А.В. договор поставки, в котором А.А.В. расписался и поставил печать. После этого, по данному договору поставки они стали поставлять А.А.В. нефтепродукты – дизельное топливо, мазут и нефть. Договор с А.А.В. заключили в конце ДД.ММ.ГГГГ года и примерно в это время до начала ДД.ММ.ГГГГ года поставлял нефтепродукты. Всего поставили около 150 тонн нефти, которую загружали в <адрес> в фирме ООО-31, мазут поставили около 90 тонн, мазут возили с территории нефтехранилища <адрес>, дизельное топливо возили с <адрес> с компании ООО-32 с территории перерабатывающего завода. Когда перевозили с территории нефтехранилища <адрес>, никаких документов не составляли, а когда возили с ООО-31 и ООО-32 он заключал договора на поставку нефтепродуктов с этими компаниями от имении ООО-12. Денежные средства за нефтепродукты поставленные ООО-12 в ООО-4 перечислялись следующим образом: денежные средства по договору поставки ООО-4 перечисляет в ООО-12, потом ООО-12 перечислялись деньги на счет ООО-22 или ООО-32. ООО-22 входит в группу компаний ООО-31, которые занимаются добычей и подготовкой нефти. Все расчеты проводились по расчетным счетам через банк, поэтому он свой процент получал у С.А.Ю. в офисе на <адрес> в <адрес>. Вся эта финансовая схема была создана для того, чтобы А.А.В. сам не мог напрямую выйти на поставщиков. Примерно 2 года назад в кафе, расположенном на территории АЗС в <адрес> он познакомился с Рамазанова С.А., Р.Р.А. и Рамазанов А.С.. В ходе разговора он сообщил Рамазанову, что занимается перевозкой нефтепродуктов. Рамазанов С.А. сказал, что является хозяином АЗС, которую назвал в честь своего сына Рамазанов А.С.. В ходе разговора он (ИбраевТ.Б.) и Рамазанов С.А. обменялись номерами сотовых телефонов. Через некоторое время Рамазанова С.А. позвонил ему и предложил перевести около 200 тонн печного топлива. В сети Интернет он нашел информацию о том, что братья Рамазановы занимались хищением дизельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году на территории <адрес>. Узнав эту информацию, он стал сомневаться в законности перевозимого груза, о чем в телефонном разговоре сообщил Рамазанову С.А., но тот стал убеждать, что это Интернетная «утка», и он бы уже давно сидел, если бы занимался хищением нефти. Также Рамазанов С.А. сказал, что в <адрес> ему все завидуют и пишут доносы. Летом ДД.ММ.ГГГГ года у него появились финансовые трудности в обслуживании автомобилей, выплачивании заработной и арендной платы за автомашины, в связи с чем, он согласился перевозить груз, который предлагал Рамазанов С.А. С Рамазановым С.А. они заключили договор на оказание транспортных услуг. Этот договор был заключен между ИП «Ибраев Т.Б.» и ООО-10. Согласно договору он должен был предоставлять свой транспорт для перевозки груза, принадлежащего Рамазанову С.А.. Совместную работу с Рамазановым С.А. они построили следующим образом: перед выездом утром он звонил Рамазанов А.С. или У.М.М., которые говорили ему приезжать сегодня или нет. Если нужно было приехать, то он выпускал автомобили на линию, то есть отправлял в рейс свои автомашины с водителями. В дальнейшем водители сами созванивались с М. или с Рамазанов А.С.. После погрузки водители сообщали ему, что грузятся еа базе, он им давал разрешение на выезд. Разгрузка производилась в <адрес>, вследствие поломки один раз пришлось разгрузиться в <адрес> на территории фосфорного завода. После ремонта он позвонил Рамазанова С.А. и спросил, куда везти груз дальше. Рамазанова С.А. сказал, что не успеваем по графику, чтобы вез обратно на ООО-10. Также несколько раз возили груз на базу, расположенную в <адрес>. Несколько раз с этой базы они перевозили «прямогонный» бензин, то есть этот бензин не подходит для заправки транспорта, так как он является растворителем для парафинов. Этот бензин может быть растворителем для дизельного топлива в зимний период времени. Рамазанова С.А. сказал, чтобы этот груз сливали в емкости, расположенные рядом с теми емкостями, с которых грузилось печное топливо. Со слов водителей на территории ООО-10 расположено около 20 вкопанных емкостей, с каких емкостей осуществлялась погрузка он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года погрузка печного топлива осуществлялась на территории <адрес> в <адрес> и в <адрес>. На его вопрос, почему поменяли место погрузки, Рамазанов С. ответил, что на АЗК проводится какая-то проверка, и временно отгрузка будет производиться в <адрес>. В это же время погрузка осуществлялась в <адрес>, со слов водителей на территории хлебного завода. Оплата за перевозку осуществлялась заправкой автомашин дизелем или перечислением денежных средств ему на карточку, иногда Рамазанов С.А. передавал денежные средства водителям. Товарно- транспортные накладные печатались на территории <адрес> у так называемых «чекистов», он показывал оттиск печати в договоре, указывал дату, наименование груза, вес, фамилии водителей, номера автомобилей, они ему все передавали за определенную плату, стоимостью 100 рублей за накладную. После этого он отдавал накладные водителям и те уезжали в рейс. Все накладные на груз, возимые по указанию Рамазанова С.А., он делал таким образом, что они, как будто, были оформлены между ООО-12 и ООО-4. При загрузке были случаи, когда ему звонили водители и говорили, что они долго ждут. Он звонил № С.А., говорил, что простой водителей его не устраивает, на что Рамазанов С.А. отвечал, что сейчас разгружаются автомобили, которые привезли топливо из <адрес> и из <адрес>, а сам Рамазанов С.А. занимается подсчетами, и чтобы водители не могли общаться с водителями из других регионов из-за конкуренции. Затем Рамазанов С.А. говорил, что через час водители заедут на погрузку. Кроме того, Рамазанова С.А. рассказывал ему, что у него какие-то неприязненные отношения с охраной нефтепровода АО, которые обвиняют Рамазанова С.А. в воровстве. Доказательств никаких у них нет, а они все ездят, треплют ему нервы. Рамазанов С.А. говорил, что сотрудники АО ездят на автомашинах УАЗ, ведут за ООО-10 видеосъемку. При выезде с грузом с ООО-10 автомашины с нефтепродуктами сопровождались в радиусе 500 метров У.М.М., который ездил на легковой автомашине. Со слов Рамазанова С.А. это было нужно для того, чтобы машины не остановили сотрудники ГИБДД, так как все сотрудники ГИБДД были местные и жили в <адрес>. Со слов водителей их несколько раз останавливали на закрытом посту ДПС в <адрес>, после проверки документов их беспрепятственно отпускали дальше. На его вопрос Рамазанову, зачем сопровождение, если и без сопровождения отпускают, Рамазанов сказал: «От греха подальше». Из <адрес> ему знаком Нугайбеков Х.Х., который просил привезти ему запчасти на легковую автомашину, эти запчасти ему передал водитель Ч.Д.А.. В ходе разговора с Рамазановым С.А., он слышал, что Рамазанову принадлежат организации ООО-13, ООО-35 или ООО-32. В ходе допроса ему были предоставлены записи телефонных переговоров, на них он разговаривает с У.М.М. по поводу того, какие машины должны приехать на загрузку (Том №).

Из оглашенных показаний Ибраева Т.Б., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в полном объеме подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Рамазанов С.А. попросил его подыскать фирму, как Рамазанов С.А. выразился «помойку» - фирму однодневку, через которую можно перевести денежные средства. Он по указанию Рамазанова С.А. обратился опять к С.А.Ю., в <адрес>, и С.А.Ю. дал ему данные ООО-1. У С.А.Ю. был электронный адрес «№», чтобы заключить договор с ООО-11, С.А.Ю. по электронной почте переписывался с ООО-11. Сам Рамазанов С.А. никакие отношения с ООО-11 не поддерживал, просил его общаться с директором ООО-11 Н.В.С.. Н.С.С. звонила ему, говорила, сколько нефтепродуктов поступило, какая сумма была переведена на счет ООО-1. Чтобы снять денежные средства с ООО-1 Рамазанов С.А. просил перечислять денежные средства с этой организации на ООО-13. Для этого он просил С.А.Ю. осуществлять переводы данных денежных средств с ООО-1 на ООО-13. Потом, насколько ему известно, денежные средства с ООО-13 снимал Нугайбеков Х.Х. по указанию Рамазанова С.А. В ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена поставка печного топлива в <адрес>. Оплата за товар по просьбе Рамазанова С.А. была осуществлена не напрямую с ООО-11» на ООО-13, а по указанию Рамазанова С.А. через посреднеческую фирму ООО-1. Среди жителей <адрес> он знаком также с С.А.Ю. по прозвищу «С.А.Ю.», А.а.В. по прозвищу «Ч.А.». Ему известно, что у Рамазанова С.А. имеется буровая установка, которую он никогда не видел, для чего она нужна была Рамазанову С.А., не знает. Один раз он в <адрес> возил бензин на заправочную станцию в <адрес>. Этот бензин он купил для себя и там хранил. Несколько раз он видел на АЗК «Рамазанов А.С.» мужчину грузинской внешности по имени Тенгиз, который жил где-то в <адрес>, чем Т1 занимался, он не знает. Вместе с Т1 было еще двое мужчин, как они выглядели, он не помнит. В ходе допроса ему была предъявлена фотография мужчины, на которой он узнал мужчину по имени Т1, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что это Х.Т.М. (Том №).

По поводу оглашенных показаний подсудимый Ибраев Т.Б. пояснил, что не давал таких показаний, следователь К.Н.Н. его не допрашивала, права не разъясняла, все сочинила следователь, отрицает сам факт допросов. Подписи не его в протоколах допроса, считает необходимым провести почерковедческую экспертизу, на него оказывала воздействие С.О.В.. С акдвокатом Г.Е.Г. он соглашения не заключал, заявления о том, что согласен на адвоката Г.Е.Г., не писал, его в деле не имеется, от адвоката Ф-3. не отказывался.

    Судом установлено, что допрос Ибраева Т.Б. происходил в условиях процессуальной деятельности, с соблюдением установленной законом процедуры, с обеспечением его права на защиту согласованным с ним участием защитника, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (Том №), написанное Ибраевым Т.Б. собственноручно, где он отказывается от услуг адвоката Ф-3. и желает, чтобы его интересы представляла адвокат Г.Е.Г., однако подсудимый Ибраев Т.Б. отрицает, что в деле имеется такое заявление, вместе с тем из протоколов следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при производстве следственных действий присутствовал защитник Г.Е.Г. Участие защитника уже само по себе исключало возможность незаконного физического либо психологического воздействия на допрашиваемое лицо кем бы то ни было. Перед проведением следственных действий Ибраеву Т.Б. как подозреваемому, так и обвиняемому разъяснялись его процессуальные права в полном объеме, в том числе, и право отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. Замечаний и дополнений к составленным протоколам следственных действий ни от Ибраева, ни от его защитника не поступало. Правильность отражения хода следственных действий, а также правильность показаний, данных Ибраевым, подтверждена в протоколах подписями самого Ибраева, его защитника, следователя.

Заявление, сделанное Ибраевым и его защитником о том, что в протоколах его допроса отсутствует собственноручная запись Ибраева о том, что он лично ознакомился с протоколами, что замечаний не имеется, что подписи не его, что допрос продолжался длительное время без перерывов, ему задавались наводящие вопросы при допросе, в аудио- или видео- записи допроса ему было отказано, в протоколе допроса не указаны присутствующие лица, не могут опорочить полученные таким образом доказательства, потому как соответствующих требований порядок допроса подозреваемого и обвиняемого прямо не содержит, фундаментальных нарушений процессуальных требований, о порядке предоставления отдыха, как и собственно сама процедура допроса, в ходе которого Ибраев не допрашивался непрерывно (ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.- в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве обвиняемого), не дает оснований считать о таком нарушении закона, которым существенным образом были ущемлены его право на защиту или иные законные интересы.

Доводы Ибраева Т.Б. о том, что допроса как такогого не было, защитника не было, опровергаются показаниями самого подсудимого Ибраева Т.Б., который на протяжении всего судебного заседания неоднократно говорил о том, что его допрашивали, его пригласили на допрос по телефону, а не повесткой, в ходе допроса адвокат выходил в коридор. Это прослеживается в его многочисленных жалобах и ходатайствах, пояснениях, адресованных суду, оглашенных в судебном заседании. Ссылка подсудимого Ибраева Т.Б. на журнал учета посетителей в СУ СЧ, в котором за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о том, что адвокат Г.Е.Г. прошла в здание СУ СЧ, и нет отметки о том, что его повторно завели в здание, его не заводили, не обоснованна. Участие защитника при проведении допроса Ибраева в качестве подозреваемого, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, выданным ей ордером, который имеется в материалах дела (Том №), заявлением Ибраева Т.Б., который согласен, чтобы его интересы осуществляла адвокат Г.Е.Г. по назначению ( Том №), наличие подписей защитника в протоколах следственных действий.

    Судом обозревался Журнал разовых пропусков СУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ибраев Т.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. вошел в здание СУ, в ДД.ММ.ГГГГ. вышел. Других записей не имеется. Фамилии адвоката Г.Е.Г. за указанное число не имеется (№).

    Необходимо отметить, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ибраев Т.Б. на вопросы государственного обвинителя лично пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. его отметили, в наручниках вывели, когда выводит сотрудник, то уже в журнале не отмечают. На вопрос прокурора: «Вы заходили потом?», Ибраев Т.Б. ответил: «Конечно». Из чего следует, что подсудимый Ибраев Т.Б, сам себе противоречит.

Кроме того, следователь К.Н.Н. показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ проводила следственные действия с Ибраевым Т.Б., он был задержан, допрошен в качестве подозреваемого, было предъявлено обвинение, допрошен в качестве обвиняемого. Данные следственные действия проводились с участием адвоката Грачевой, с утра до вечера, с перерывами, посторонних лиц в кабинете не было. К даче показаний Ибраев не принуждался, давал добровольно, показания фиксировались с его слов, он с ними знакомился лично, в присутствии адвоката, замечаний не имели. По поводу Журнала пропусков пояснила, что если следователь выходит сам и встречает адвоката на посту, то фамилия адвоката в журнале на посту охраны не записывается. Если адвокат проходит самостоятельно к следователю, то на посту фиксируют его данные. Если подозреваемых или обвиняемых выводят из здания СУ СЧ для совершения каких-либо процессуальных действий, то повторно на посту они уже не фиксируются в журнале.

Заместитель начальника СУ СЧ С.О.В. показала суду, что на тот момент ее рабочее место и место К.Н.Н. находилось в одном кабинете. Она видела, что К.Н.Н. проводила допрос Ибраева, сама в допросе не участвовала. На допросе присутствовала защитник Г.Е.Г. с начала следственного действия, других лиц в кабинете не было. Журнал учета посетителей не является обязательным документом для фиксации приходящих граждан в СУ СЧ.

Из содержания протоколов следственных действий следует, что о применении к Ибраеву Т.Б. недозволенных методов ведения следствия с физическим либо психологическим воздействием ни Ибраев, ни его защитник не заявляли. Отрицание принадлежности ему подписей в протоколах допроса, с учетом изложенного выше, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Поэтому сомневаться в допустимости данных протоколов следственных действий у суда не имеется.

В этой связи, с учетом изложенного, досудебные показания подсудимого Ибраева Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые обличены в соответствующую процессуальную форму доказательств по уголовному делу, являются относимыми и допустимыми доказательствам, и подлежат проверке на достоверность в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по всем пунктам обвинения.

К показаниям подсудимого Ибраева Т.Б. данным в суде, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание уйти от ответственности самому и смягчить ответственность сообщников. Показания, данные Ибраевым Т.Б. в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее логичными, последовательными, они были даны им спустя непродолжительный период после возбуждения уголовного дела, согласующимися с другими доказательствами по делу, которые суд полагает возможными положить в основу приговора, та к как в определенной части они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не противоречат им. Так, соответствуют действительности показания в части подыскания по указанию Рамазанова С.А. и функционирования фирм "однодневок" ООО-12 и ООО-1, перевозке нефтепродуктов из ООО-10 с использованием грузовой спецтехники и силами водителей Г.Ю.Г., Ч.Д.А. и М.В.Ю., в том числе и в <адрес> и на территории фосфорного завода в <адрес>, обстоятельств знакомства с Х.Т.М. на АЗС, наличии у Рамазанова С.А. бурильной установки, участия лица, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, и Рамазанов А.С. в погрузке нефтепродуктов и последующего сопровождения машин, причастности Нугайбеков Х.Х. к данной деятельности.

    Вместе с тем, следует отметить, что часть фактов в своих показаниях Ибраев Т.Б. излагал в выгодную для себя сторону, стремясь, тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не смотря на непризнание подсудимыми вины, вина Рамазанова С.А., Рамазанова А.С., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х, Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., Ибраева Т.Б. в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Доказательствами по факту повреждения и приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, которые повлекли и могли повлечь нарушение его нормальной работы, и были совершены из корыстных побуждений, в отношении магистральных трубопроводов, по по факту кражи, совершенной из нефтепровода, нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере, финансовых операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, являются:

Представитель потерпевшего АО М.О.А. показала суду, что их организацией в органы полиции были поданы заявления по факту несанкционированных врезок в магистральном нефтепродуктопроводе <адрес>, принадлежащего АО, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. По несанкционированной врезке на <адрес>, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составляет 50666944,42 руб., из них: похищенного нефтепродукта 2 246,853 т на сумму 50 105 338,68 руб., затрат на транспортировку- 463842,58 руб., затрат на ликвидацию криминальной врезки и восстановление целостности магистрального нефтепродуктопровода - 97763,16 руб. По несанкционированной врезке на <адрес>, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составляет 692163, 33 руб., из них затрат на ликвидацию криминальной врезки и восстановление целостности магистрального нефтепродуктопровода - 4 271,33 руб., ущерба от упущенной выгоды- 687892 руб. По несанкционированной врезке на <адрес>, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составляет 4589429, 15 руб., из них похищенного нефтепродукта 141,868 т на сумму 4553962,80 руб., затрат на ликвидацию криминальной врезки и восстановление целостности магистрального нефтепродуктопровода - 34466,35 руб. Кроме того, установлено, что похищенный нефтепродукт в количестве 123,514 т на сумму 3859812,50 руб. поставлялся в ООО-4, т.е обшая сумма ущерба составляет 8449241, 65 руб. В результате совершенных преступлений предприятию был причинен материальный ущерб на общую сумму 59 808 349, 4 руб., который просят взыскать в солидарном порядке с подсудимых Рамазанова С.А., Рамазанова А.С., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., Ибраева Т.Б. в пользу АО. В связи с большим объемом похищенного, просят назначить подсудимым строгое наказание. В гражданском порядке с иском к подсудимым не обращались, страховых выплат не получали.

Представитель потерпевшего АО Л.В.Ю. показал суду, что исковые требования по факту криминальных врезок и хищению нефтепродукта, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., полностью поддерживает. Ликвидация криминальной врезки происходит с участием оперативно – следственной группы с фиксированием всех действий, то есть с осмотром места происшествия, фотографирования и.т.д. <адрес>. Врезка на <адрес> находиться напротив АЗС, в непосредственной близости, 200-300 м, принадлежащей подсудимому Рамазанову. <адрес> <адрес>. Фиксация несанкционированной врезки происходит путем сработки системы контроля утечек, падения давления. Это фиксируется в <адрес> нефтепроводном управлении в <адрес>, о чем делается немедленное сообщение оператору <адрес>, на место. В данном случае, на <адрес> и осуществляется выезд на тот участок, на котором фиксируется падение давления. Также на линейной части стоят датчики, которые фиксируют объем проходящего нефтепродукта в определенных местах и соответственно, если падения давления нет, а сделана где – то врезка и идет где – то хищение нефтепродукта, то этот участок отсекается, по участкам идут датчики и на определенном участке, где датчики фиксируют один объем, на другом датчике объем уже идет меньше, значит, идет не баланс. Кроме того, труба круглосуточно охраняется сотрудниками охраны в мобильном порядке на автомобиле, с приборами. Резервуарный парк на <адрес> отсутствует. Есть емкости утечек, которые участвуют в технологическом процессе, из них никакой отпуск нефтепродукта не происходит. Эти емкости нужны для ремонтных работ, при обнаружении врезок и резервуаров с похищенным продуктом, то есть вывоз нефтепродукта осуществляется на <адрес> в данные емкости утечек. Они подземные. Сотрудники полиции могут передавать им на ответхранение дизельное топливо с криминальных врезок в эти емкости. Конструкции врезок бывают разные, но первоначально это – патрубок, приваренный к телу трубы, в трубопроводе на него навернут кран, просверлено отверстие, дальше от патрубка и от крана идет какая – то конструкция, могут быть переходники, металлопласт, ШВД, пластик и.т.д.

Представитель потерпевшего АО А.В.П. показал в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация от правоохранительных органов о врезке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поисково-технической группой №, в лице специалиста В.И.В., на <адрес>, было обнаружено подозрительное место. Поле в этом месте было перепаханное, знали, что земли принадлежат Рамазанову. Подозрительное место находилось в пашне над телом трубы, был принят определенный сигнал от прибора на какое-то металлическое изделие. При вскрытии был обнаружен свернутый отвод из материала ШВД – это шланг высокого давления и саму несанкционированную врезку в виде патрубка к шаровому крану. При дальнейшей раскопке, которую производили техникой, потому что глубина залегания была более одного метра, обнаружили штольню. Штольня – это типа норы, техническое отверстие, которое проводиться преимущественно установками горизонтального бурения. Обнаруженая конструкция называется врезкой с отводом, о чем было сделано сообщение в Николаевский ОВД. По приезду следственной группы обнаруженная конструкция, отвод, который находился в свернутом положении, штольня, прохождение штольни, в какую сторону, все было зафиксировано в протоколе осмотра. Для определения направления этой штольни применялся стеклопруток, от места врезки штольня резко уходила на глубину до 6 метров и каких – либо препятствий не было по введению этого стеклопрутка до определенной длины, затем капались промежуточные шурфы, обнаруживалось таким же путем продолжение штольни и таким образом, по цепочке в сторону направления к АЗС. <адрес>, где была совершена несанкционированная врезка, находится на траверзе относительно АЗС в пределах где – то от <адрес>. Второй факт обнаружения несанкционированной врезки произошел под <адрес>, с юго-восточной стороны города была обнаружена врезка на <адрес>, согласно информации врезка действовала на протяжении года. Врезка была обнаружена по данным ультросканирования, с отводом, продолжительностью с промежуточными отводами на <адрес>, где были обнаружены подземные емкости, веществом темного цвета, по запаху напоминающее нефть, как позже оказалось с нефтью. Для привязки доказательств следственным путем в обнаружении ее были использованы подручные средства, потому что откапывать все отводы, которые составляли свыше километра, это технически было невозможно. Применялись пожарные машины с использованием пено – порошка. В окончании отвода под напором подавалась жидкость, пенная смесь, и определялось место выхода. Таким образом, нашли все точки, по <адрес> после обнаружения в территориальные органы внутренних дел было сделано заявление и соответственно проводились соответствующие процессуальные мероприятия, осмотр, фиксировались положение прохождения отвода, определялось количество находящихся жидкостей в резервуарах и.т.д. По информации работников полиции и ФСБ в селе, находящемся на границе <адрес>, имеется мельница, принадлежащая ИП Нугайбекову, на нижней площадке территории были обнаружены 3 емкости, закапанные в землю возле оврага, наполненные нефтью. В <адрес> также были обнаружены емкости, в которых тоже находилась нефть, как в последствие показала экспертиза. Образцы нефти в случаях обнаружения отвода, остатки которые оставались в отводах, в начале отвода, работниками полиции изымали для назначения сравнительных экспертиз, и та же процедура проводилась в обнаруженных емкостях на территории <адрес>, <адрес>, а также в хозяйстве Нугайбекова. ДД.ММ.ГГГГ года он с прибором- пробоотборником – это специальное приспособление для изъятия жидких образцов с емкостей определенной глубины, был направлен руководством на АЗС, где согласно постановлению суда, работники УФСБ совместно с ОБЭП проводили мероприятия по отбору жидкости, похожей на нефть. Отбором образцов с емкостей занимались правоохранители, количество емкостей не помнит, брали пробы с 2 площадок в подземных резервуарах, возле ангара, также имелись подземные резервуары, и 1 резервуар был надземный. Со всех этих резервуаров они изъяли образцы, запечатали. Участвовал сын, Рамазанов – отец подъехал позже, был возмущен, ему представили документы, правомочущие действия правоохранителей, был адвокат. Работники полиции пытались совместно с ФСБ взять расписку на ответхранение нефти Рамазанову, тот отказался. На вопрос сотрудников, откуда нефть, Рамазанов сказал: «Да, я купил все». Сказал, что привезет документ на нефть. Потом Рамазанов привез какой – то документ, о котором работники правоохранительных органов сказали, что это просто распечатка с компьютера, которая не имеет какой – либо юридической силы. Все цистерны, находящиеся на АЗС объемом были примерно 60 кубов, все были заполнены жидкостью темного цвета, похожей на нефть. Впоследствии по результатам экспертиз было установлено, что похищенная нефть по всем параметрам принадлежит им. После обнаружения нефти на АЗК, емкости были опечатаны, но на сколько, ему известно, с АЗК осуществлялся выезд нефтеналивного транспорта и в конечном итоге 2 бойлера были задержаны, которые находятся сейчас на ЛПДС-К, которые выезжали непосредственно с АЗС, то есть пытались вывезти нефть. На ЛПДС-К приходит по 3 трубопроводам разная нефть АО, АО, соответственно <адрес>. На ЛПДС-К проводится коммутирование, то есть размешивается эта нефть в отдельных пропорциях определенного качества, далее по 3 трубопроводам от ЛПДС-К направляется в сторону <адрес>. Нефть, находящаяся в трубе, принадлежит АО. Действующая система обнаружения утечек не фиксирует потери в связи с незаконной     врезкой, так как хищение происходит в небольших размерах и с медленным развитием, по отношению к находящемуся в трубе. В связи с этим хищение не было обнаружено длительный период времени. По первоначальным подсчетам была определена недостача в размере 898 тонн 907 килограмм на сумму ни менее 12 615 131,81 рубля из количества обнаруженной нефти в задержанных автомобилях Вольво госрегномер № с грузом 34,8 тонны на сумму 490 292,33 рубля и Вольво госрегномер № в количестве 37,41 тонны на сумму 527 064,25 рубля. Стоимость одной тонны нефти на указанный период времени составляла 1 миллион 4 тысячи 88 рублей 86 копеек. Соответственно, из количества, похищенного и перевезенного в <адрес> водителем Н.М.С. и К14 - 64, 189 тонн на сумму 8 миллионов 17 тысяч 125 рублей 97 копеек. Это автомобили, которые были задержаны сотрудниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 1 тонны нефти на тот период составляла 12 тысяч 730 рублей 12 копеек. И за 8 тонн 313 килограмм на сумму 1 миллион 90 тысяч 42 рубля 16 копеек, естественно здесь была контрольная закупка, которую проводили сотрудники полиции. Из 85 тонн на сумму 1 миллион 197 тысяч 553 рубля 10 копеек, которые были обнаружены на территории производственной базы, принадлежащей Нугайбеков Х.Х.. Это мельница в <адрес>. Стоимость 1 тонны нефти на тот период составляла 1 тысяча 488 рублей 86 копеек. Следствием было установлено, что похищенное, принадлежащее АО поставлялось в ООО-34» в общем количестве 522 тонны 410 килограмм на сумму 7 миллионов 115 тысяч 494 рубля, а также в ООО-4 в количестве 146 тонн 885 килограмм на сумму 2 миллиона 348 тысяч 560 рублей. Соответственно далее дела были объединены в одно производство, соответственно сюда вошла нефть, обнаруженная на территории <адрес> и <адрес> на сумму 1 миллион 465 тысяч 240 рублей 40 копеек. В итоге ущерб составил 14 миллионов 80 тысяч 372 рубля 21 копейка. Сколько нефти было обнаружено по факту, столько и заявили. Просит взыскать материальный ущерб с подсудимых в солидарном порядке, назначить строгое наказание.

Представитель потерпевшего АО Ф.А.О. показала суду, что АО заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в пользу АО материального ущерба в размере 14 080 372 руб. 21 коп. по похищенной нефти в количестве 1002,907 тонн и 191642, 73 рубля по затратам на ликвидацию криминальной врезки и восстановление целостности магистрального нефтепродуктопровода. Учитывая, что АО» возмещены затраты на ликвидацию криминальной врезки и восстановление целостности магистрального нефтепродуктопровода на основании договора страхования имущества, АО отказывается от заявленных требований в части 191642, 73 рубля. На ответственном хранении АО находится 189 тонн нефти, в случае возврата нефти законному владельцу, просят уменьшить сумму материального ущерба, пропорционально стоимости возвращенной нефти.

Представители потерпевшего АО В.Л.А., Г.А.Б. поддержали в судебном заседании доводы своих коллег.

Свидетель М.Р.З. показал суду, что работает начальником отделения Управления экономической безопасности МВД России по Ульяновской области. В ДД.ММ.ГГГГ года на участке трубопровода, километр не помнит, была обнаружена несанкционированная врезка. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по ст.ст. 215, 158 УК РФ. При проведении ОРМ совместно с ФСБ России по Ульяновской области по данному факту была установлена причастность организованного преступного сообщества под руководством Рамазанова С.А. В ходе дальнейших проводимых ОРМ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года руководитель преступного сообщества Рамазанов С.А. вовлек в указанную группу Салькина А.З., Ибраева Т.Б., Нугайбекова Х.Х., других неустановленных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ году вовлек своего сына Рамазанова А.С., У.М.М., кроме того также были вовлечены братья Рахмаевы, а также другие лица. Данные лица были вовлечены с целью совершения хищения нефти и нефтепродуктов с трубопроводов, проходящих по территории Ульяновской, Пензенской областей. Рамазанова С.А., как лидер данного сообщества распределял между ними роли. Кроме того, подготовку к совершению указанных преступлений Рамазанов начал в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал ООО-10, видом экономической деятельности которого являлась мелко – оптовая торговля и также оптовая торговля горюче – смазочными материалами и с этой целью построил автозаправочный комплекс АЗС на <адрес>, вдоль проходящих трубопроводов, где также содержались похищенные нефтепродукты, от реализации которых были построены кафе, станция и другие помещения. Кроме того, с целью расширения своей деятельности, он приобретал транспортные средства, на которых перевозилось похищенное, и которые также ставились на данной территории. Кроме того, в ходе ОРМ было установлено, что совместно с Нугайбеков Х.Х. и С.А.Ю. были налажены каналы сбыта – это ООО-11 <адрес>, ООО-32 это <адрес> и ООО-4 в <адрес>. При проведении обысков по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ на территории базы АЗС «Рамазанов А.С.» в 18 емкостях было обнаружено вещество похожее на нефть. В ходе проведенной экспертизы анализ показал, что она идентична нефти, проходящей по трубопроводу принадлежащего МН. Также проводились следственные действия ДД.ММ.ГГГГ на Промышленной базе в <адрес>, где было обнаружено 3 емкости, закопанные под землю, имелись следы розлива нефти, были шланги, в которых также были изъяты образцы нефти, по которой экспертиза также показала, идентичность нефти, проходящей в трубопроводе. Кроме того с целью расширения своей деятельности, Рамазанов С.А. в указанный период приобрел емкости в количестве около 60 штук, в том числе железнодорожные цистерны, которые были закопаны за базой АЗС, также в <адрес>, в <адрес> и также в других установленных местах <адрес>, <адрес>, в которых они хранили похищенные нефть и нефтепродукты. В ходе расследования уголовного дела со стороны указанного преступного сообщества были препятствия, то есть согласно ПТП давались указания, а именно У.М.М. и А14 перекачать указанную нефть, которая была опечатана, и вывезти. Также был разговор неустановленного лица и С.А.Ю. о том, что последний рассказывал, как они обманули сотрудников полиции и вывезли указанную нефть с опечатанных резервуаров, а также разговор о том, что работают в <адрес>, а сотрудники полиции думают, что они совершают хищение в <адрес>. Кроме того, 12 ноября после того, как они начали вывозить нефть, была задержана автомашина Вольво, принадлежащая <адрес> организации ООО-32, также ДД.ММ.ГГГГ была задержана автомашина Вольво, принадлежащая Салькину с прицепом, зарегистрированным на Рамазанова А., в котором также находилась нефть, под управлением Рахмаев Н.Ф.. По данным автомашинам были вызваны следственно – оперативные группы, в ходе следственных действий были изъяты образцы нефти. Анализ нефти показал идентичность нефти, проходимой по трубопроводу. Кроме того со стороны лидера организованного преступного сообщества были также препятствия в ходе расследования уголовного дела и были предоставлены документы о том, что указанные емкости, обнаруженные с нефтью на АЗС были собственностью ООО-21», а потом предоставил документы, что данные емкости арендуются ООО-5. В ходе проведения мероприятий, следственных действия было установлено, что ООО-21 зарегистрировано на гражданина Ш.С.Н., который ведет антиобщественный образ жизни о том, что на него зарегистрирована данная организация, он узнал от сотрудников полиции, ни какой коммерческо – финансовой деятельности он не ведет. ООО-5 зарегистрировано на Ч.А.. Аналогичная ситуация, последний тоже не знал, что у него данная фирма, финансово – коммерческой деятельностью он не занимался, данные граждане, то есть Рамазанов, Салькин, Рахмаев Р.Ф. ему не известны. Кроме того, при проведении мероприятий 12 ноября последних предупреждали согласно ПТП, то есть Разговоры Салькина с Н.А.В.3, который предупреждает, что приедут сотрудники с <адрес> и будут проводить мероприятия, также был разговор М.Р.Ф. и А14, чтобы лица, которые совершают перекачку, спрятались в поле. Также неустановленное лицо дает указание А14 спрятать все приспособления и механизмы в автомашину. Кроме того Салькин по указанию Рамазанова зарегистрировал организацию в ДД.ММ.ГГГГ году ООО-13, от имени которой готовились договора и сопроводительные документы на автомашины вывозившие нефть, то есть указывалось фактически не откуда загружалось – ООО-10, а указывалась АТН»-директор Д.М.В., и с данными документами поставлялась нефть в <адрес>. Это подтверждается тем, что была задержана автомашина Вольво, указанные документы были изъяты. Опрошенный директор и учредитель данной организации пояснил, что на него зарегистрирована данная организация он не знал, финансово – коммерческую деятельность он не вел, он также ведет антиобщественный образ жизни, с нашими подсудимыми он не знаком. Дальше с целью расширения своей деятельности по указанию Рамазанова С., Салькин с Нугайбековым приобрели на денежные средства, полученные от реализации похищенных нефтепродуктов, базу в <адрес> в <адрес>. В целях конспирации своей деятельности, они зарегистрировали ее на гражданина С.А.Ю., который в сговоре с данным преступном сообществом не состоял, а в целях продолжения контролирования их деятельности на базе, которую они переоборудовали для временного хранения похищенных нефтепродуктов, переоформили на А.К.Ф. А.К.Ф ранее отбывал наказание с братом Рамазанова – Р.Р.А., также ведет антиобщественный образ жизни, то есть финансовой деятельности он не мог вести в данной организации. Кроме того под влиянием участников преступного сообщества в ДД.ММ.ГГГГ году написал явку с повинной в Следственную часть о том, что совершал хищение дизельного топлива, чтобы отвести подозрения от подсудимых. Кроме того в июле ДД.ММ.ГГГГ года данными лицами была приобретена база по адресу: <адрес>, на которой также были подготовлены резервуары, а также была совершена прокладка отводов до места врезки и до базы на <адрес>, которая была оформлена также в целях конспирации на родственницу Рамазанова – Г.М.Ф. и оценена на тот момент стоимостью 10 миллионов рублей. Эта сумма была указана в договоре купли- продажи. Г.М.Ф. на момент оформления работала в садике воспитателем, то есть не могла заработать таких денег. После того, как были раскрыты места хранения указанных нефтепродуктов Нугайбеков по указанию Рамазанова в <адрес> приобрел 2 емкости – 50 и 25 кубических метров, а также арендовал емкости в <адрес> для хранения нефтепродуктов. В данное преступное сообщество входил Ибраев, его роль заключалась в перевозки и сбыте похищенных нефтепродуктов. Нефть сбывали также водители, которые работали на него – Г.Ю.Г., Ч.Д.А., М.В.Ю.. В ходе следственных действий были опрошены водители ООО-36, которые пояснили, что на протяжении длительного времени они неоднократно вывозили нефтепродукты с ООО-10, а в документах указывали, как мазут и возили в сторону <адрес>. Также с целью конспирации руководитель преступного сообщества предпринимал, то есть обеспечивал безопасность и на средства, полученные от реализации нефтепродуктов, приобретались недорогие сотовые телефоны и сим – карты, по которым осуществлялись разговоры во время совершения преступления, а также координировались участники организованного сообщества и данные телефоны после совершения преступления уничтожались. Данные сим – карты регистрировались на подставных лиц, которые также уничтожались. Данные подтверждаются в ходе обыска по адресу <адрес>, если не ошибается по месту жительства сестры Рамазанова, кроме того там было обнаружено огнестрельное оружие и патроны. Обеспечивать безопасность данного преступного сообщества им помогал бывший сотрудник ГИБДД, работавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год И.Р.Р.. Он сообщал согласно ОРМ – ПТП о проводимых рейдах ГИБДД и других сотрудников, также предупреждал их Х6., это директор ООО-26 при перевозке нефти и нефтепродуктов. Кроме того, в организованном преступном сообществе была строгая дисциплина, оно состояло из структурных подразделений, руководителем одного из структурных подразделений был сам Рамазанов С., в него входил Нугайбеков, Салькин, Ибраев, неустановленный врезчик, неустановленные лица, которые проводили отводы, кстати, по территории, которой приобрел Рамазанов, находящийся с участком земли, рядом с трубопроводом. Было приобретено не менее 60 гектаров земли. Во – второе структурное подразделение входили Рамазанов А., водители Рахмаевы, другие неустановленные водители и У.М.М.. Рамазанов, как сам участвовал в хищении нефтепродуктов, также обеспечивали загрузку и безопасность при перевозке указанных нефтепродуктов совместно с У.М.М., то есть при загрузке автомашин нефтепродуктами последние выезжали на трассу, выставлялись с другими водителями и непосредственно в ходе телефонных переговоров сообщали друг другу, есть ли какие – то препятствии для перевозки нефтепродуктов. Салькин был приближен к Рамазанову, непосредственным помощником, который также организовывал хищение, кроме того, по указанию Рамазанова приобрел автомобиль Вольво, а также вовлек в данное преступное сообщество братьев Рахмаевых, которые согласно ПТП осуществляли перевозку похищенных нефтепродуктов с <адрес>, то есть вот с этих баз - <адрес> на территории АЗС, в <адрес>, также в <адрес>, в основном в ночное время суток. Кроме того у Салькина, согласно полученным результатам прослушивания телефонных переговоров, аккумулировались основные денежные средства, он занимался выдачей заработной платы лицам, которые осуществляли загрузку нефтепродуктов и их перевозку. Размер заработной платы был от 50 до 100 тысяч рублей. Ибраев по указанию Рамазанова, а также с участием неустановленных лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, создал организации ООО-12 и ООО-1 на имя К.М.П. и Т.А.А., которые также узнали, что они являются учредителями и директорами данных организаций, только слов сотрудников полиции, никакой финансовой и коммерческой деятельностью данные лица не вели, с указанными лицами не знакомы. От имени данных организаций составлялись договора, а также сопроводительные документы на автомашины, перевозившие нефть и нефтепродукты, то есть фактически указывалось ни ООО-10, а ООО-12 и ООО-1. По данным документам нефть поставлялась в ООО-4, находящееся в <адрес>. То, что деятельность данного преступного сообщества планировалось на длительный период времени, подтверждается то, что организатором были подготовлены АЗС, приобретены базы в <адрес>, находящиеся на <адрес>. Также подготовлен участок - элеватор сельскохозяйственный, находящийся в поселке Нагорном, где был совершен отвод до 2 километров, также подготовлены емкости в <адрес>, также расширялся машинно – тракторный парк, куда в основном входили машины для перевозки нефти и нефтепродуктов. Кроме того за указанный период данным преступным сообществом было совершено и организовано 5 незаконных несанкционированных врезок: в ДД.ММ.ГГГГ году несанкционированная врезка на участке 789 километра напротив базы АЗС, где было похищено дизельное топливо; в августе 2012 года также на данном участке была совершенна несанкционированная врезка, откуда также было похищено дизельное топливо, также в 2014 году на <адрес> было совершено хищение нефти; с мая по ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> принадлежащий <данные изъяты>, где было совершено хищение дизельного топлива. Также ДД.ММ.ГГГГ год на территории <адрес>, то есть отводы, которые выходили на базу <адрес> Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Рамазанов, являясь руководителем ООО-10 состоя в преступном сообществе легализовал, то есть отмыл денежные средства, полученные преступным путем от совершения несанкционированных врезок, а также последующей реализации, путем проведения финансовых операций с целью придания им законного владения. В ходе проводимых мероприятий, как ОРМ, так следственных действий, в целях обеспечения конспирации, пользовались непонятными словами, а также прозвищами. Рамазанов С. имел кличку или прозвище «С1», Р.Р.А. прозвище «А13», Нугайбеков Х.Х. – «К4.», Салькин имел несколько прозвищ «С.А.Ю.», «С.А.Ю.». У.М.М. – «В7.», М.Р.Ф. – «Б3» и другие. Техника приобреталась для перевозки нефти и нефтепродуктов, то есть на базе Камазов, а также совершения хищения и несанкционированных врезок. Кроме того, машины горизонтального бурения, были приобретены Рамазановым, вроде бы две, точно не помнит, грузовые автомашины – МАЗ, Вольво – тягач и другие машины, номера не помнит. В ходе ОРМ было установлено, каким способом подсудимые осуществляли незаконные врезки. Был врезчик, который обладал знаниями в данной отрасли и совершал по указанию руководителя этого преступного сообщества несанкционированные врезки на указанных участках трубопровода. Данные врезки состояли из патрубка, крана, шлага высокого давления, а также других необходимых механизмов для перекачки из этой врезки. Данные лица, в ходе проведенных ОРМ, не установлены, но про них есть разговоры по ПТП, где разговаривает Рахмаев Р. со своей супругой, они обсуждают человека, который должен приехать и совершить 3 врезки. Рахмаевых в данную группу вовлек Салькин с целью перевозки и загрузки похищенных нефтепродуктов с места схрона для доставки и хранения на АЗС. Указанные лица перевозили данные нефтепродукты в основном в ночное время суток. Рахмаев Н. согласно результатам ПТП ставил нефтевоз на территории мельницы в <адрес>, Рахмаев Р. в основном проводил время с Рамазановым А. и У.М.М., которые обеспечивали безопасность перевозки, а также могли осуществлять перевозку похищенных нефтепродуктов. На <адрес> находилась мельница. Вначале проведения там мероприятий подошел средний брат Нугайбекова, его зовут Х3., и пояснил, что это частная территория, которая принадлежит им, а также спросил, на каком основании они там находятся. После чего ему было предъявлено постановление на обыск и проведено следственное действие. Была территория огороженная, с одной стороны железным забором с профлиста оцинкованного, там ворота были закрыта на замок и территория, на которой находился склад, а напротив него закопаны 3 емкости и закинуты сухой травой, в которых находилась нефть, из которых в последующем были отобраны образцы. По этому адресу в <адрес>, на <адрес> было размещено несколько юридических лиц, и все они принадлежат семье Нугайбековых. Там было ООО-7, ИП «Нугайбеков», ООО-8. ООО-12 и ООО-1, от этих фирм оформлялись фиктивные договора поставки. Данные договора поставки оформляли как члены указанного преступного сообщества, а также другие неустановленные лица, которые оформляли данные организации на данных граждан. Кроме того, с целью конспирации оплата происходила на реквизиты данных организаций по той причине, чтобы не быть изобличенными, последние нанимали жителей <адрес> имеющих плохое материальное положение и за вознаграждение по доверенности последние снимали денежные средства в сумме от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Это М2, К15, С4. В ходе проводимых мероприятий было установлено, что в данную группу входят действующие и бывшие сотрудники ООО-24 и <данные изъяты>, которые предупреждали последних о проверках на участках, на которых последние собирались осуществлять несанкционированные врезки. Кроме того предоставляли сведения об уже обнаруженных местах несанкционированных врезок, а также действиях последних с целью не быть разглашенными и не быть задержанными сотрудниками органов внутренних дел. В <адрес> на базе АЗС, кафе Л., кафе Ш., оздоровительном комплексе в поселке <адрес> обсуждались роли, расходы, а также денежное вознаграждение, какие использовать орудия преступления и.т.д. В основном разговаривали на татарском языке. По-русски есть разговоры только с представителями русскоязычных лиц.

Аналогичные в целом с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показания были даны свидетелями М.О.А., С.А.Ю., В.Р.А., которые проводили ОРМ, направленные на получение информации о хищениях нефти и дизельного топлива из трубопроводного транспорта.

М.О.А. также пояснил, что первоначально, отводы от несанкционированных врезок проводились на территорию АЗС, но впоследствии Рамазнов С.А. стал предпринимать меры безопасности в отношении себя лично, так и в отношении членов преступного сообщества, скрывая свои преступные действия по совершению несанкционированных врезок и хищению нефти и дизельного топлива, в связи с чем отводы от места несанкционированных врезок по его указанию стали проводить не на территорию АЗС а в другие, отдаленные от места несанкционированной врезки участки, большей частью это были заброшенные ангары, территории мельницы, зернотока, где имелись пустые резервуары, емкости, которые Рамазановым С.А. использовались для временного хранения похищенных с магистральных нефтепродуктопроводов, нефтепроводов нефти и дизельного топлива. Затем, с данных емкостей нефтепродукты и нефть перевозились либо покупателем, либо непосредственно на АЗС. Перевозили нефть на машинах Салькина и на других машинах Рамазанов А.С., У.М.М., братья Рахмаевы Рахмаев Р.Ф. и Н1. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в УФСБ России по Ульяновской области обратились сотрудники ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу из <адрес> и сообщили о том, что они планируют провести ОРМ «проверочная закупка» на территории <адрес> с целью закупки нефти на АЗС, расположенном в <адрес>, что у них имеется лицо, которое может выступить в качестве закупщика. Сотрудники УФСБ России по <адрес> при проведении данного ОРМ осуществляли оперативное сопровождение. На основании этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ими совместно с сотрудниками ГУ МВД России по ПФО Я.А.Ю. и С.О.А. были проведены совместные ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». Документирование ОРМ велось их инициаторами, то есть сотрудниками ГУ МВД России по ПФО Я.А.Ю. и С.А.Ю.. В проведении ОРМ были задействованы автомобиль «КАМАЗ» № регион с цистерной, которым управлял гражданский водитель, и автомобиль «№» № регион, на котором передвигались сотрудники ГУ МВД России по ПФО Я.А.Ю. и С.А.Ю.. Автомобиль «КАМАЗ» оборудовали специальными техническими средствами, после чего Я.А.Ю. созвонился с посредником. ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была погружена нефтью на территории АЗС. В ходе ОРМ на территории АЗС была приобретена нефть сырая в количестве 10 тонн, которая как потом было установлено проведенным анализом, была идентична нефти, транспортируемой по магистральному нефтепроводу МН.    В ходе проведения данного ОРМ, было установлено, что со стороны преступного сообщества, руководимого Рамазановым С.А., принимаются меры обеспечения безопасности членов сообщества, а именно в момент проведения погрузки нефти на территории АЗС, в момент выезда загруженной автомашины с территории АЗС Рамазанов А.С., У.М.М., Р.Р.А. и другие несколько участников преступного сообщества, на автомобилях марки «Лада-Гранта» в количестве не менее 5 штук, рассредоточивались по трассе <адрес> по ходу движения груженных нефтью автомобилей, на определенном расстоянии друг от друга с целью обнаружения на трассе сотрудников ГИБДД, сотрудников ЛПДС-К, чтобы своевременно сообщить Рамазанову С.А. и другим участникам сообщества, и предотвратить обнаружение и задержание автомобилей с вывозимой похищенной нефтью.    Так же в ходе ОРМ было установлено, что члены преступного сообщества вели архив, где содержались фотографии автомобилей сотрудников правоохранительных органов, ГИБДД, сотрудников ЛПДС-К. Руководящую роль в группе занимал Рамазанов С.А., группа была монолитной. В № года ГУ МВД России по ПФО было расформировано, совместные мероприятия по документированию противоправной деятельности, связанной с хищением нефти, были временно приостановлены.     ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Ульяновской области проведено обследование территории АЗС, где было обнаружено 53 резервуара, предназначенных для хранения ГСМ, общей вместимостью 6025 куб.м., из которых 50 емкостей были зарыты в грунт, 3 емкости находились на поверхности земли. В 18 емкостях вместимостью 1125 куб.м. была обнаружена жидкость похожая на нефть, из каждой цистерны были изъяты образцы в пластиковые бутылки, которые впоследствии были направлены на исследование, и проведенным анализом было установлено, что данная жидкость является нефтью. Точный объем нефти установить не представилось возможным, общая наполняемость резервуаров составила около 80%. Необходимые разрешительные документы на склад ГСМ и нефтепродукты не были предоставлены. После этого, результаты ОРД были переданы в установленном порядке в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы безопасности МН поступила информация о попытках работников ООО-10 вывезти нефть, хранящуюся на складе ГСМ, за пределы <адрес>. В целях пресечения данной деятельности была создана рабочая группа из сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, и в рамках возбужденного уголовного дела был проведен обыск на территории ООО-10, в ходе которого повторно были изъяты образцы нефти. Резервуары склада ГСМ были опечатаны.    Известно, что сотрудниками полиции задержан автомобиль «Вольво» № с полуприцепом, выехавший с территории АЗС и перевозивший нефть.    ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о возможности нахождения на территории «мельницы» ИП Нугайбеков Х.Х. по адресу: <адрес>, резервуаров, используемых для временного хранения похищенной нефти, из нефтепровода МН, откуда впоследствии нефть вывозилась на склад ГСМ ООО-10.    При проведении обыска по указанному адресу были обнаружены три емкости вместимостью 180 куб.м., зарытые в грунт и замаскированные сухой травой. Рядом с емкостями был шланг, имелись следы нефти и признаки установки перекачивающего насоса. При осмотре емкостей в них была обнаружена нефть. За 2-3 дня до этого на площадке, рядом с указанными резервуарами неоднократно фиксировались автомашины – бензовоз ООО-10. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что в целях конспирации и опять таки личной безопасности и безопасности участников преступного сообщества Рамазанов С.А. строго отбирал работников на ООО-10, старался привлекать к работе знакомых, родственников, а если привлекал водителей, перевозивших нефть от мест ее временного хранения на АЗС, то потом уже старался их не отпускать, чтобы информация о его деятельности не была известна многим людям, а в первую очередь правоохранительным органам.

Свидетель С.А.Ю. также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года были проведены ОРМ в

ходе которых был обнаружен на заправке «Любнефть» наливник марки Вольво. До этого предварительно была достигнута договоренность с сотрудниками ГИБДД о том, что у них есть оперативная информация, что они ищут его. Этот бензовоз-полуприцеп имел большую просадку, что свидетельствовало о том, что он загружен. Сотрудниками полиции потом этот нефтеналивник был остановлен в районе <адрес>, водителем был Рахмаев Н.Ф.. Рахмаева спросили, откуда едет, что везет. Он сказал, что не знает, что везет, хотя от нефтеналивняка исходил характерный запах углеводородов. Рахмаев находился в растерянном состоянии, сказал, что не знает, куда везет. Куда везти, ему еще не сказали. Должны позвонить либо Рамазанов старший, либо С.А.Ю. и сказать, куда везти. Ехал Рахмаев по <адрес>. Автомашина была оранжевого цвета бочка объемом кубов на 30, цвет кабины светлый, гос. номер № регион. Документов у него с собой не было.

Свидетель М.А.О. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года по поручению руководства выезжал в <адрес> для проведения ОРМ по вопросу хищения нефти из нефтепровода. ОРМ проводились на территории АЗС, были обнаружены цистерны, отобраны пробы жидкости, цистерны были опечатаны. Также следственные действия проводились на ООО-7, адрес не помнит, недалеко от трассы в Курмаевке. Там также были обнаружены цистерны, в которых содержалась пахнущая жидкость темного цвета. Количество емкостей на АЗС он не помнит, часть емкостей были зарыты в землю, часть были на земле. Непосредственного участия в следственном действии он не принимал, смотрел за порядком, оказывал содействие. Оправдательных документов владельцем АЗС представлено не было.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.О., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в составе отдела УЭБиПК УМВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> он выехал в <адрес> для проведения ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к хищению нефтепродуктов и мест хранения похищенной нефти. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к хищению нефти из нефтепровода могут быть причастны руководитель ООО-10 Рамазанов С.А., его сын Рамазанов А.С., а также руководитель ООО-7 Нугайбеков Х.Х. Кроме того установлено, что похищенная нефть хранится на территории ООО-10 по адресу: <адрес>, а также отводы от несанкционированных врезок выведены на территорию базы ООО-7 по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации по вышеуказанным адресам следователями проведены следственные действия – обыска, в ходе которых установлено, что на территории базы ООО-10 расположено 53 резервуара, предназначенных для хранения ГСМ, общей вместительностью 6025 кубических метров. 50 емкостей зарыты в грунт, 3 емкости установлены на металлической конструкции на поверхности. В 18 резервуарах общей вместительностью 1125 кубических метров была обнаружена жидкость темного цвета похожая на нефть. Необходимые разрешительные документы на хранение ГСМ и нефтепродукты должностными лицами ООО-10 представлены не были. Из каждой емкости были изъяты образцы жидкости, которые были пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. На территории базы ООО-7 были обнаружены 3 резервуара, закрытые в грунт, объемом около 30 кубических метров, в которых обнаружена жидкость темного цвета похожая на нефть, общая наполненность данных резервуаров составила около 10 процентов, на дне двух резервуаров виднелись окончания труб, через которые возможно поступала нефть с несанкционированной врезки. Необходимые разрешительные документы на хранение ГСМ и нефтепродуктов должностными лицами ООО-7 представлены не были, из каждой емкости были изъяты образцы жидкости, которые были пронумерованы и опечатаны биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. (№).

По поводу оглашенных показаний свидетель М.А.О. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, видел фотографии у оперативников, цифры назвал со слов следователя, все совпадает. Показания, данные свидетелем М.А.О. в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, были допрошены свидетели «С.А.Ю.» и «А8». Данные о личности указанных свидетелей в целях их безопасности и безопасности членов их семей следователем на основании вынесенного постановления сохранены в тайне.

Свидетель под псевдонимом «С.А.Ю.» показал суду, что все подсудимые ему знакомы, подсудимые долгое время занимаются хищением нефти и нефтепродуктов, оснований наговаривать не имеется. Он проживает в <адрес>, в силу сложившихся обстоятельств он был близок и входил в круг их общения. У Рамазанова С.А. есть сын Рамазанов А.С., дочь и жена М1. Родной брат Рамазанова С.А. –Р.Р.А. после освобождения из мест лишения свободы переехал жить в <адрес> вместе с матерью, где Рамазанова С.А. на базе какого-то колхоза организовал крестьянско-фермерское хозяйство, зарегистрированное на имя другого человека. Со слов Рамазанова С.А. он знает, что Рамазанова С.А. около 10 лет назад решил заниматься хищением нефтепродуктов с нефтепровода, проходящего вдоль трассы <адрес> путем совершения незаконной врезки. Для прикрытия своей преступной деятельности Рамазанов С. построил АЗС, чтобы иметь легальную возможность работать с нефтепродуктами. Рамазанова С.А. открыл стоянку, мойку, кафе, шиномонтаж. Но официально заниматься реализацией нефти не имел права. Рамазанова С.А. приобретал емкости, это были железнодорожные цистерны емкостью около 60 тонн, закапывал их в землю за территорией АЗС, чтобы нефть не была обнаружена на территории АЗС. Рамазанова С.А. приобрел бурильную установку американского производства фирмы В-1 бывшую в использовании. Примерно год назад Рамазанова С.А. приобрел новую бурильную установку, более современную и мощную, для прокладки труб от места врезки до места слива краденой нефти. В последнее время данные установки хранились в фермерском хозяйстве Рамазанова С.А. в <адрес>. За прошедший период Рамазанова С.А. постепенно приобретал автотранспорт, грузовой автомобиль «МАН», затем приобрел 4 бензовоза «Вольво», потом забрал еще несколько автомобилей «Вольво» у какого-то человека, который не смог рассчитаться с Рамазанова С.А. за нефть. В качестве водителей у Рамазанова работали жители <адрес> М.Р.Ф., А.А.А., братья Рахмаевы Н1 и Рахмаев Р.Ф., которые перевозили краденую нефть в темное время суток. Постепенно Рамазанов скупил участки земли, расположенные возле АЗС вдоль трассы <адрес>, чтобы иметь возможно прокладывать трубы от нефтепровода. Всего Савбяну принадлежит не менее 60 гектар земли возле АЗС. АЗС оформлена в собственность на сына Арслана. На АЗС постоянно работают три-четыре человека, в основном родственники Рамазанова С.А., так же у него постоянно работают таджики, узбеки, которые жили на территории АЗК в вагончиках, которые уезжали домой, ставили отметки на таможне и обратно приезжали, они выполняли всю «черную» работу. Рамазанова С.А. пользовался услугами бухгалтера в <адрес>. Пользовался услугами П.М.А., бывшего начальника ЛПДС. П.М.А. передавал ему всю информацию, кто куда едет, какое давление в трубе, всю информацию, касающуюся нефтепровода. Рамазанова С.А. сказал, что пользуется услугами С.А.Ю. и еще одного сварщика, местного жителя. Для хищения нефтепродуктов Рамазанова С.А. нужно проложить трубу под землей, он использует установку горизонтального бурения на гусеничном ходу. Перевозку данной установки Рамазанов осуществляет в тентованном закрытом прицепе. В качестве тягача он использует одну из своих автомашин. При прокладке трубы установку горизонтального бурения сопровождают автомашина «Газель», в которой имеется необходимое оборудование, цемент для обустройства пробуренного канала под трубу и автомобили КАМАЗЫ. У Рамазанова С.А. нет специалиста по работе с бурильной установкой, поэтому он приглашает для этой работы мужчину грузинской национальности по имени Т1, который проживает в <адрес>. Тенгиз проживал в частном доме С.А.Ю. в <адрес>. С.А.Ю. является близким другом Рамазанова С.А.. По совету Рамазанова С.А. приобрел бензовоз, на котором помогал вывозить Рамазанова С.А. с АЗС похищенную нефть заказчикам. Т1 вел отвод от нефтепровода к промежуточному колодцу, который был расположен в непосредственной близости от АЗС. В колодце имеются переходники со шлангами, которые непосредственно протянуты под землей к территории АЗС. Копают колодцы, мелкие траншеи таджики и узбеки, либо сам Рамазанова С.А.. Незаконная врезка, которая была обнаружена сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ года, была организована Савбяном, Рамазанова С.А. совершал хищение нефти с нефтепровода, которую хранил до момента реализации в емкостях, закопанных в землю на территории АЗС. После того, как врезка была обнаружена, узбеки быстро закопали колодец и все отводки в сторону АЗС. Также Рамазанов хранит нефть в трех емкостях, закопанных на территории мельницы, принадлежащей братьям Нугайбековым Нугайбеков Х.Х., Х3.. Их старший брат Нугайбеков Х.Х. умер от инсульта. Мельница расположена в <адрес>. Нугайбековы знают, что хранят ворованную нефть и имеют материальную выгоду от ее реализации Рамазановым. Краденую нефть Рамазанова С.А. реализовывал в соседние области и регионы. Так он сбывал нефть в <адрес>. Одним из покупателей был руководитель казанской фирмы по имени Л1. Именно его автомобиль «Вольво» был задержан сотрудниками ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ года. Еще он сбывал нефть фирмам, расположенным в <адрес> и <адрес>. Кроме этого, Рамазанова С.А. на принадлежащем ему транспорте вывозил похищенную нефть заказчикам. Чтобы машины смогли не замеченными проехать опасные участки трассы, где могут проезжать сотрудники ДПС, Рамазанова С.А. поручает сыну Рамазанов А.С. и его друзьям проследить за дорогой, встать на определенных местах и предупредить водителей о подозрительных автомобилях, при необходимость сопроводить машину до заказчиков. До другой работы Рамазанова С.А. сына старался не допускать, но если просил, сын не отказывался помочь. Рамазанова С.А. единолично управляет хищением нефти. Он договаривается с самарскими специалистами по врезке, специалистом по бурению. Он направляет действия своего сына, брата Р.Р.А., водителей, Нугайбекова, Салькина и других лиц, которых он не знает. Он организовывает сбыт похищенной нефти, получает деньги и сам распределяет их. Но он очень жадный по характеру, неоднократно хвастался, что у него с правоохранительными органами нет проблем. Так же он слышал от местных жителей, что на станции <адрес> была обнаружена врезка в нефтепровод, из которого было похищено дизельное топливо. В разговоре Рамазанова С.А. проговорился, что врезку сделали <адрес> специалисты. Он сам лично заправлялся у него на АЗС. Однажды в ДД.ММ.ГГГГ году он заметил на заправке мужчину, которого Рамазанов называл Т4. От жителей села он узнал, что этот мужчина житель <адрес>. Т4 был знакомым мужчины К.С., который тоже был с <адрес>, к нему Рамазанов направлял Т4 для организации сбыта похищенных нефтепродуктов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Т4 арендовал в <адрес> нефтеперерабатывающий завод, поставлял туда нефть, перерабатывал ее, изготавливая дизельное топливо и другой вид ГСМ, это он знает со слов знакомых Рамазанова. После этого он стал постоянно видеть Т4 на АЗС, Т4 постоянно общался с Рамазановыми. Передвигался Т4 на автомобиле марки БМВ черного цвета, № или №. В ходе допроса следователь показывал ему фотографию мужчины, на которой он узнал Тимурика. Со слов следователя это был Ибраев Т.Б.. Именно Ибраев организовывал сбыт нефтепродуктов, похищенных Рамазанова С.А.. От лиц, постоянно общающихся с Рамазанова С.А., ему стало известно, что нефть сбывают в «ООО-32» в <адрес>, адрес не знает. Нефть на данный НПЗ перевозили два автомобиля марки МАН и Камаз с бочкой, водителей не знает. Как-то раз на АЗС видел мужчину, который не является жителем <адрес>. Он поинтересовался, узнал, что мужчину зовут Е1, который приехал из <адрес> делать «проколы в трубе» для Рамазанова. В ДД.ММ.ГГГГ году от жителей села он узнал, что у Рамазанова С.А. «все налажено» в <адрес>, что Рамазанова С.А. протянул отвод в <адрес> на какую-то базу, на окраине <адрес>, была зарегистрирована на бывшего сотрудника полиции, переоформил Рамазанов или базу на свое имя, не знает. Но он слышал, как Рамазанов хвалился, что отвод от нефтепровода он протянул на расстояние 2 км 200 м, на подхвате у него были Нугайбеков Х.Х., Рамазанов А.С., У.М.М.. Также помощь оказывали водители Ибраев Т.Б. и водители из <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году их отношения с Рамазанова С.А. переросли в дружеские, они больше времени проводили вместе, он ездил с Рамазанова С.А. по делам, выполнял его мелкие поручения, но общих дел у них не было. С Рамазанова С.А. ездили в <адрес>, где покупали двигатели для перекачки нефтепродуктов и другое оборудование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не менее трех раз ездили с Рамазанова С.А. в <адрес> к Ц.В.С., которому Рамазанова С.А. рисовал и заказывал металлические изделия, похожие на патрубки. Однажды в ДД.ММ.ГГГГ года, вечером он с Рамазанова С.А. ездил на его автомобиле, они подъехали к участку местности, где проходил нефтепровод. Около трубы была выкопана яма, в ней был мужчина-сварщик, так как было темно, лица он не видел. Яму прикрывал курткой В.В.В. и начальник ЛПДС-К П.М.А., рядом находились Рамазанов А.С. и кажется Р.Р.А.. Он не спрашивал у Рамазанова С.А., что происходит, а тот не счел нужным объяснять. Впоследствии он услышал, что в данном месте сотрудники обнаружили незаконную врезку в нефтепровод. Примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года он увидел, что Рамазанов А.С. управляет автомобилем БМВ седан, номера не помнит. Рамазанова С.А. пояснил, что забрал данный автомобиль за нефть у татар в <адрес>, которые не смогли с ним расплатиться.

Свидетель под псевдонимом «А8» показал суду, что подсудимые ему знакомы, оснований наговаривать не имеется. Ранее он работал охранником в «ООО-24», были выявлены факты хищения дизельного топлива из магистрального нефтепровода. Руководство высказало подозрение о причастности к хищению сотрудников охраны, им предложили уволиться. Он добровольно написал заявление об увольнении, но решил разобраться в сложившейся ситуации, найти виновных лиц. В ходе сбора информации он установил, что к хищению дизельного топлива причастен Рамазанова С.А., также С.А.Ю., которые тесно общались между собой, сын Рамазанова С.А.- Рамазанов А.С., брат Рамазанова С.А.-Р.Р.А., водители из <адрес>, другие ему не знакомы. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он взял видеокамеру, приехал на пост ГАИ на границе <адрес> и <адрес>, попросил водителя большегрузного автомобиля заехать на платную стоянку в ООО-10 дал ему определенную сумму денежных средств, тот согласился. Он залез в спальное место в кабине данного автомобиля, и они заехали во двор на стоянку ООО-10. Там он включил видеокамеру. К автомобилю сразу подошел Р.Р.А. с большой собакой на поводке, попросил проехать в другое место, так как здесь стоять нельзя. Водитель сказал, что перекусит в кафе и уедет. Р.Р.А. отошел. В это время на территории стоянки находились два автомобиля Вольво госномер № региона с кабиной белого цвета и Вольво госномер № региона. Было видно, что из задней части одного автомобиля в другой автомобиль проходят трубы, работники азиатской внешности проводили какие-то манипуляции с насосом, присоединенным к трубам. Было понятно, что перекачивали нефтепродукт из одного автомобиля в другой. Также это было понятно по характерному запаху, похожему на запах дизельного топлива. Процесс перекачки контролировал Рамазанова С.А., он подходил к работникам. На территории стоянки также находился Рамазанов А.С., мужчина в полосатой футболке, который, как он впоследствии узнал, был водителем, был мужчина с бородой, смуглый, темноволосый, как впоследствии узнал, что он из <адрес>. На территории стоянки находились легковые автомобили Мерседес черного цвета, Инфинити без номеров, ВМБ Х 5 черного цвета, Приора № регион. На автостоянке заднюю часть автомобиля мыли с пеной, чтобы не было следов и запаха дизельного топлива. Потом они с водителем уехали. Он предположил на территории <адрес> хлебоприемного пункта есть пожарный резервуар, примерно в <адрес> от нефтепровода, и решил зафиксировать на камеру, возможно Рамазанова С.А. хранит там похищенное дизельное топливо. Через несколько дней он зашел на указанную территорию в районе зарытого в землю резервуара, услышал звук работающего насоса, увидел автомобиль Вольво с белой кабиной с полуприцепом, в котором находилась синяя емкость, к ней был подсоединен насос и шланги. Он стал подходить ближе и включил камеру, ему на встречу выбежал с криком мужчина и убежал. Водитель Вольво стал уезжать с места закачки, насос потащил за собой, он оторвался и из шланга потекло дизельное топливо. Этот момент он заснял. Мужчину, который находился за рулем Вольво, он ранее видел на территории стоянки, это был водитель из <адрес>, он успел его заснять. Он подошел к пожарному резервуару, увидел, что в нем находился выходной флянец для соединения с насосом. Рядом находилась пожарная будка, около нее был лаз в резервуар, оттуда исходил сильный запах дизельного топлива. Просматривая впоследствии запись, он узнал мужчину, который выбежал к нему навстречу, это был житель <адрес>. Позже он узнал, что сотрудниками полиции была обнаружена незаконная врезка в нефтепродуктопровод и место слива похищенного топлива на территории <адрес>, именно там, где он проводил съемку. Сделанные видеозаписи он перекопировал на флэшноситель и положил в почтовый ящик Т.Н.А. в <адрес>, зная, что тот является пенсионером ФСБ и может изобличить деятельность Рамазанова С.А., а его оправдать от необоснованных подозрений.

Защитники, подсудимые заявили ходатайство о признании показаний свидетелей под посевдонимом «С.А.Ю.», «А8» недопустимыми доказательствами. Указывают, что данные сведетели подставные, их показания ложные, они заинтересованы в исходе дела, та как не назвают источник своей осведомленности, не могли ответить на простые вопросы, касающиеся жизни <адрес>, имен родственников подсудимых, клички собаки Рамазанова, показания свидетеля «С.А.Ю.» совпадают с показаниями свидетеля М.Р.З., являющегося сотрудником ФСБ.

В силу ч.5 ст. 278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Свидетели под псевдонимами «С.А.Ю.», «А8» были допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 278 УПК РФ, обоснованных ходатайств о раскрытии подлинных сведений об этих лицах не заявлялось.

При этом личность свидетелей установлена председательствующим по делу, свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оснований сомневаться в существовании свидетелей и даче показаний в судебном заседании именно ими не имеется. Стороне защиты суд предоставил право допроса указанных лиц, которое ею было реализовано в полном объеме.

Предусмотренные ст. 75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей «С.А.Ю.» и «А8» отсутствуют, поскольку показания указанными свидетелями даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что данные свидетели не могли ответить на простые вопросы, касающиеся жизни <адрес>, имен родственников подсудимых, клички собаки Рамазанова, не обоснованна, данные факты не относятся к объему предъявленного обвинения, не имеют отношения к рассматриваемому делу. К тому же, указанные свидетели пояснили, что данные ответы могут привести к рассекречиванию их личностей, а не то, что они не знают ответа на поставленные вопросы. Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что показания свидетелей «А8», «С.А.Ю.» совпадают с текстом протоколов допроса сецсвидетелей М.Р.З., М.О.А., с текстом обвинительного заключения, не обоснованна, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей, чьи анкетные данные были засекречены, не допущено и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Свидетель Т.Н.А. показал суду, что работал в ФСБ в Новоспасском отделении, в ДД.ММ.ГГГГ году ушел на пенсию. Рамазанов С.А. ему знаком по роду деятельности около 15 лет, как лицо, занимающееся хищением нефтепродуктов путем несанкционированных врезок в нефтепровод на территории <адрес>. Именно Рамазанова С.А. попал в поле его зрения, как возможный кандидат по несанкционированной врезке. Он собирал данную информацию и направлял ее в ФСБ, УВД, которые данную информацию оценивали. После выхода на пенсию, он стал заниматься сетевым маркетингом, продавал продукцию Амвей. В <адрес> встретил Рамазанова С.А., предложил ему, тот согласился, приобрел некоторые товары. Они обменялись телефонами, помнит, что номер Рамазанова С.А. заканчивался «№» и принадлежал компании «М.», когда приходил товар, он звонил Рамазанова С.А.. У них были товарные отношения, он- товар, Рамазанов- деньги. Впоследствии он прекратил заниматься реализацией продукции Амвей, общение с Рамазановым С. прекратилось. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, в своем почтовом ящике он обнаружил конверт, в котором был флэшнакопитель. Сколько он лежал в ящике, кто его туда положил, не знает. При просмотре записи увидел какую-то территорию, машины, людей. Был небольшой фрагмент Рамазанова С.А., по нему он определил, что эта территория принадлежит Рамазанову. Цели и характера данной записи он не понял, о ней никому не говорил, кто мог подкинуть, не выяснял. Данная запись хранилась у него до дня производства обыска.

Свидетель С.А.Ю. показал суду, что Камаз гос. № регион зарегистрирован на его отца, примерно года 3-4. Работает на Камазе отец, осуществляет на нем грузоперевозки, возит зерно. Он присутствовал при производстве обыска у них дома. Изымали, составили перечень, какое оборудование и какой инструмент был изъят и признан вещдоками. Перечень был большой, два листа: генератор, 2 сварочных аппрарата, кислородный баллон, электрорды, диодные мосты, резак, кислородные шланги. Все это принадлежит им, используют в домашнем хозяйстве. О незаконных врезках в магистральный нефтепровод «АО» ему ничего не известно.

Свидетель И.Р.Р. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал инспектором ДПС в Николаевском РОВД. Подсудимых Рамазанова С.А. и Рамазанов А.С., С.А.Ю., Нугайбеков Х.Х. знает как жителей района, отношений не поддерживал, перезванивался с ними, о чем разговаривали, не помнит. О приезде областных сотрудников ГИБДД он их не предупреждал, а сказал по доброте душевной, так как у Рамазанова С.А. был крупногабаритный груз. Его об этом никто не просил. На АЗС» был, когда нанимал у Рамазанова С.А. кран для строительства дома. Перед территорией АЗК видел большие бочки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Р.Р., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, в части противоречий, следует, что в ходе допроса И.Р.Р. были предоставлены записи телефонных переговоров. Прослушав данные записи, он пояснил, что в записях в 2 файлах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются разговоры между ним и Рамазанова С.А.. В записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ содержится разговор между ним и Рамазанов А.С.. По поводу разговоров пояснил, что когда он приезжал в АЗС в ДД.ММ.ГГГГ года к Рамазанова С.А., чтобы договориться по поводу аренды крана, он видел возле трассы рядом с АЗС находятся бочки – цистерны железнодорожные. По предыдущему опыту работы он знает, что эти цистерны являются крупногабаритным грузом, для перевозки которого необходимо соответствующее разрешение. Об этом он сказал Рамазанова С.А.. Через некоторое время ему позвонил Рамазанова С.А., согласно представленных ему разговоров это было ДД.ММ.ГГГГ. Рамазанова С.А. сказал, что планирует сегодня вытаскивать, и спросил его, находятся ли в <адрес> <адрес> сотрудники ГИБДД. Может он спросил другими фразами, но смысл разговора был такой. Он понял, что Рамазанова С.А. собирается перевозить бочки, у него, скорее всего, нет разрешения на перевоз данного груза. Он пообещал узнать и перезвонить. В это время он проезжал по участку местности, где обычно стоят автомобили областных сотрудников ГИБДД. Их на этом месте не было. Поэтому он перезвонил Рамазанова С.А. и сказал, что указанные сотрудники не приехали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рамазанов А.С. и спросил, кто из сотрудников ГИБДД передвигается на автомобиле Лада Гранта Ч.Д.А. цвета. Он ему ответил, что данным автомобилем пользуется начальник ГИБДД Е.А.А. Рамазанов А.С. пояснил, что Елисеев остановил автомобиль, которым управлял его дядя Рамазанова С.А. Рафаил по прозвищу «Апук». Он, понимая, что они, наверное, опять перевозят бочки, уточнил, загрузился ли Рафаил бочкой, Рамазанов А.С. ответил, что загрузил. При этом Рамазанов А.С. больше ничего ему не говорил, не просил как- то помочь в освобождении автомобиля. Накануне ДД.ММ.ГГГГ года его, когда он управлял своим автомобилем ВАЗ 21217 г.н. № регион, остановил в <адрес> сотрудник областного ГИБДД. Разговорившись с ним, он представился ему как бывший его коллега. Продолжив разговор, он ему сказал, что они и дальше продолжат работать в их районе и что на следующей неделе приедет восемь экипажей сотрудников ГИБДД на 2-3 недели. В связи с чем, они должны были приехать, он не пояснял. Данного сотрудника ГИБДД он не запомнил, имя не спрашивал. По собственной инициативе он позвонил ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова С.А. и предупредил его о приезде 8 экипажей сотрудников областного ГИБДД на следующей неделе, и что они будут работать 2-3 недели. Он предупредил его, так как знал, что Рамазанов в это период перевозил цистерны без разрешения. Материальной корысти он не преследовал (№).

По поводу возникших противоречий свидетель пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, забыл некоторые моменты. Показания, данные свидетелем И.Р.Р. в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель А.А.В.. показал суду, что является директором ООО-32, ООО-4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года было создано ООО-32, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - ООО-4. Эти организации занимались оптовой продажей, куплей нефтепродуктов. Юридический адрес ООО-4 - <адрес> ООО-32 <адрес>. ООО-32 - <адрес>. Ибраева Т. знает давно, около 10 лет, отношения были приятельские, рабочие- только один раз. Он неоднократно предлагал нефтепродукты, но его не все устраивало, в цене не сходились. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Ибраев предложил нефть, они встретились, заключили договор с фирмой ООО-12, которая по словам Ибраева принадлежала ему (Ибраеву). Директора он в его лице не увидел, попросил доверенность на заключение договоров, Ибраев ее предоставил, предоставил весь пакет учредительных документов. Он посмотрел, фирма нормальная, налоги платила, существует. По нефти он является давальцем, то есть сдает нефть на переработку в ООО-6. Там строгие требования, нужно, чтобы по нефти все было официально, все договора заключались. После этого в ДД.ММ.ГГГГ году Ибраев ему привез не только нефть, он привозил мазут, дизельное топливо и нефть, в том числе. Привозил в Цильну на нефтеперерабатывающий завод. Впоследствии они рассчитались по безналичному расчету, то есть закрыли все вопросы. Он является единственным контрагентом ООО-6, то есть на переработку нефть сдает только он. Нефтепродуктами они вообще не занимаются, они занимаются только переработкой. Они Ибраева не знают, никаких контрагентов не знают, со всеми переговоры ведет он. Нефтепродукты поставлялись Ибраевым в ООО-6 машинами. По оплате Ибраев предоставил счет – фактуры за дизельное топливо, за мазут, нефть. Общее количество, которое было перевезено. Оплата была в полном объеме безналом. Обстоятельства подписания договора между ним и ООО-12 точно не помнит. Была какя-то женщина, со своей стороны он подписал и передал Ибраеву. Его это устроило, Ибраев привез ему подписанный договор. Определенного порядка привоза не было. Ибраев привозил столько, сколько мог привезти. Директором ООО-6 являлся К.В.А.. О происхождении нефти Ибраев говорил, что у него с самарскими есть договор добычи. Он спросил напрямую, Ибраев сказал, что нет, там все через него. Качество устроило в принципе всех. ООО-10 ему не известно. При допросе следователь представлял ему одну накладную от ООО-12 к ООО-29 на какой – то продукт. Но он ее вообще первый раз видел, то есть она не принадлежала ООО-29. Она была по ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ ООО-29 с ООО-12 вообще никаких отношений не имел. К.Н.Ю. ему знаком, это приятель Ибраева. Вместе познакомились, в одно время.

Свидетель К.В.А. в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.В., уточнив при этом что, всеми поставщиками нефти и потребителями готовой продукции занимается директор ООО-32 - А.А.В.. К нему на предприятие приезжают автомобили с нефтью, о которой заранее сообщает А.А.В. и предъявляют товарно-транспортные накладные. Далее сырье перерабатывается, после чего ему также сообщает А.А.В. какой организации и какую продукцию отгрузить. Все накладные, которые ему предоставляют поставщики нефти, он передает А.А.В. раз в два-три дня. В основном сырье поступает железнодорожным транспортом, реже приезжают автомобили с цистернами. В последнее время поставки сырья осуществляются автомобильным транспортом. Лично он с поставщиками нефти не контактирует, с кем именно заключены договора не знает. О названии поставщика он может только судить по ТТН.

Свидетель Р.А.Г. показал суду, что работает начальником охраны АО, в его обязанности входит организация охраны магистральных трубопроводов АО. На территории <адрес> в <адрес> расположен ЛПДС-К, обеспечивающий работу магистральных нефтепроводов АО, АО, АО проходящих параллельно друг другу. Ш. заходит с территории <адрес> на территорию <адрес>. На ЛПДС-К поступает так же нефть от добывающей организации ООО-32, расположенной на территории <адрес>. Нефть, перекачиваемая нефтепроводами, принадлежащими АО, находится в ее собственности. Вся нефть, которая находится в нефтепроводе, является технологической нефтью, она необходима для выполнения бесперебойного процесса перекачки. При получении нефти от поставщиков, АО принимает ответственность за ее сохранность до передачи ее другому дочернему обществу или потребителю. Если потеря происходит во время транспортировки нефти, то ущерб непосредственно причиняется АО. Диспетчерами и операторами постоянно ведется контроль за технологическим процессом перекачки нефти, производится измерение качественных характеристик и объемов суточного баланса, уровень давления. На ЛПДС-К производится компаундирование, смешивание, доведение до ГОСТа, поступившей нефти. Сотрудниками ЛПДС-К ведется учет поступающей нефти и последующая ее отправка. С ДД.ММ.ГГГГ года в АО создана ведомственная охрана ООО-32, являющееся дочерней организацией. В ЛПДС-К есть команда охраны, которая осуществляет непосредственную охрану станции и участков магистральных нефтепроводов, проходящих по территории <адрес>. Режим охраны круглосуточный. <адрес> считается криминальным, в связи с частыми преступными посягательствами. В ДД.ММ.ГГГГ году было обнаружено 7 несанкционированных врезок, в ДД.ММ.ГГГГ г.-2 врезки, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ни одной. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников ОРЧ по ПФО поступила информация о реализации товарной нефти с территории АЗС, расположенной в <адрес>. В ходе исследования образцов нефти, загруженной на АЗС, установлена схожесть по химическому составу с нефтью, перекачиваемой по МН в <адрес>. Поступила информация, что нефть с АЗС транспортировали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году от сотрудников охраны <адрес> ему стало известно об обнаружении несанкционированной врезки в <адрес> от АЗС. Это дает так же основания полагать, что руководитель АЗК причастен к хищению нефти. Учет потерь нефти ведется согласно инвентаризации.

Свидетель Н.А.В.3 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности начальника МО МВД России по <адрес>. Рамазанова С.А. знает лет 10-15, как жителя района. Также знает сына Рамазанова, С.А.Ю., у которого в собственности «М.», мельница, пекарня. Нугайбекова также знает и знал его брата Нугайбеков Х.Х.. Известны их номера телефонов. Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, была обнаружена несанкционированная врезка, к Рамазанову выезжала группа, был обыск, ничего не обнаружили. Потом пришел из отпуска и узнал, что еще раз был обыск, что возбудили уголовное дело. Дату не помнит, Рамазанова С.А. звонил ему, просил встретиться, встретились около больницы, Рамазанов жаловался, что сотрудники ГИБДД не дают работать, придираются. Он пообещал разобраться. Позвонил М.С.В., тот сообщил, что задержал автомобиль, доставил в РОВД, сообщение о задержании поступило из дежурной части. По документам был указан мазут, везли не понятно что. Второй раз машину задерживали областные. От дежурного он узнал, что информация о задержании поступила от службы безопасности нефтепровода. Он созванивался с Рамазановым, говорил, чтобы тот был на месте, что приедут его сотрудники, чтобы приготовил документы.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Н.А.В.3 в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, следует, что примерно 10 лет назад он познакомился с Рамазанова С.А.. При каких обстоятельствах не помнит, дружеских отношений с ним не поддерживал. Разговаривал с ним по телефону, при встрече, по разным вопросам, каким уже не помню, обращался к нему для того, что воспользоваться услугами шиномонтажа для служебной автомашины, затем просил воспользоваться услугами его крана при эвакуации машин с ДТП, предупреждал, чтобы сын «не борзел», то есть не передвигался на автомобиле с большой скоростью. Номер телефона Рамазанова С.А. № у него записан в памяти телефона как Рамазанова С.А.. Телефона Рамазанов А.С. у него нет. Сестру Рамазанова С.А. не знает, знает брата Р.Р.А., так как его привлекали в ДД.ММ.ГГГГ году к уголовной ответственности за нефтеврезку. С.А.Ю. также знает около 10 лет. У Салькина есть в собственности своя мельница, магазин, была пекарня. Отношений дружеских не поддерживали, разговаривали при необходимости. Его номер телефона № у него записан как С.А.Ю. в списке контактов телефона. А.а.В. (по прозвищу Ч.А.) знает также давно. Ему принадлежит гостиница, АЗС, кафе в <адрес>. Ему по возрасту к 60 годам, он спокойный степенный. Его номер телефона №, записан как Ч.А.. Братьям Нугайбеков Х.Х., Нугайбеков Х.Х., Нугайбеков Х.Х. принадлежат мельница в <адрес>, продовольственные магазины. Нугайбеков Хамит умер осенью ДД.ММ.ГГГГ года. У.М.М. не знает. А.а.В., Нугайбековы, Рамазановы, Салькин друг друга знают, общаются поскольку являются жителями одной местности, общего бизнеса у них нет, связывают ли их какие –либо отношения не знает. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от службы безопасности <адрес> об обнаружении нефтеврезки в <адрес> от АЗС. Группа СОГ отработала материал, по которому было возбуждено уголовное дело №. На первоначальном этапе расследования данных о лицах причастных к совершению нефтеврезки получено не было. Рамазановы проверялись на причастность к преступлению, так как их АЗС расположено в непосредственной близости, но в результате проведенных обысков нефть в емкостях Рамазанова обнаружена не была. Впоследствии уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в следственное управление УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил Рамазанова С.А. с телефона С.А.Ю., имеющего абонентский номер №. Рамазанов попросил встретиться с ним. Где-то на дороге по направлению в больницу он встретился с Рамазанова С.А., последний сообщил, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Вольво бензовоз, который выезжал с его АЗС, просил выяснить причину, разобраться, почему они к нему придираются, пояснил, что все документы на автомобиль в порядке. Он не спрашивал, что находится в машине, Рамазанова С.А. ему не объяснял. Он пообещал все узнать и разобраться в этом вопросе, после чего Рамазанова С.А. уехал. Он позвонил сотруднику ДПС М.С.В., чтобы узнать, на каком основании они задержали автомобиль Вольво, и что дальше с ним будут делать. М.С.В. пояснил, что в дежурную часть ОМВД позвонил сотрудник службы безопасности <адрес>» Т.И.И. и пояснил, что с АЗС выехала автомашина, которая якобы перевозит нефть, просил проверить груз. АЗС по своим уставным документам не могла вести деятельность, связанную с нефтью. М.С.В. пояснил, что задержали автомобиль Вольво, доставили ее в райотдел, сдали дежурному С.А.Ю., что есть сопроводительные документы о том, что перевозят мазут, но в автомобиле оказался не мазут, так же он сообщил, что в облГАИ все знают. После этого он позвонил С.А.Ю. и сказал, что не получится сразу вернуть автомобиль, так как о задержании сообщено областному руководству. В это же день он дважды позвонил С.А.Ю., чтобы предупредить, что в ближайшее время к Рамазанов А.С. приедут сотрудники полиции проводить обыск, так же уточнил, что будут участвовать сотрудники с <адрес>. Он сделал эти звонки, чтобы Рамазанов был на месте во время следственных действий, чтобы он не убегал. Его заранее предупреждать о производстве следственных действий в отношении Рамазанова С.А. и на территории АЗС никто не просил. Рамазанов всегда ему говорил, что у него все документы в порядке, что пусть приезжают и проверяют, что у него все законно.

Ему были предъявлены на прослушивание результаты оперативно – технических мероприятий, пояснил, что в файле от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов имеется запись разговора между ним и Рамазанова С.А., который позвонил с номера телефона С.А.Ю. (№), в файлах от этого же числа, то есть ДД.ММ.ГГГГ содержатся его разговоры с С.А.Ю., пользующимся вышеуказанным номером телефона. На вопрос следователя: На записи вашего разговора с С.А.Ю. по поводу приезда сотрудников полиции Вы не говорите, чтобы он был на месте, тем не менее, Вы поясняяте, что звонили ему с этой целью. Свидетель Н.А.В.3 пояснил, что он подразумевал это. На вопрос следователя, подозревает ли Н.А.В.3 кого-либо в совершении незаконной врезки в <адрес>, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.В.3 пояснил, что подозревает Рамазанова С.А., потому что врезка расположена в непосредственной близости от АЗС и то, что у Рамазанова С.А. есть в собственности бурильная установка №.

По поводу возникших противоречий свидетель Н.А.В.3 показал суду, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, за исключением того, что предупредил об обыске, он не предупредил, а сказал, чтобы тот был на месте.

Показания, данные свидетелем Н.А.В.3 в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В протоколе допроса свидетель собственноручно указал, что протокол им прочитан лично, замечаний не имеется, что подтвердил в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя. Таким образом, при вынесении приговора, суд учитывает показания свидетеля Н.А.В.3, которые были им даны на предварительном следствии, непосредственно после совершения преступления, считая их наиболее достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу. К показаниям свидетеля в той части, что он не предупреждал Рамазанова С. об обыске, а просто просил находиться на месте, суд относится критически, расценивает их как не желание свидетеля показать свое знакомство с подсудимыми, исходя из занимаемой им на тот момент должности. Кроме того, анализ переговоров между указанными лицами и их интенсивное ведение в краткий промежуток времени, свидетельствует об их тесном общении и заинтересованности Н.А.В.3 лично довести информацию о предстоящем обыске, а не передать ее через подчиненных сотрудников или воздержаться от такой передачи.

Свидетель С.А.Ю. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работает следователем, ему было передано уголовное дело по факту несанкционированной врезки в тело трубы, какой это был километр, не помнит. В ходе расследования была получена оперативная информация о том, что на территории ООО-10 может храниться похищенный нефтепродукт. Было вынесено постановление о производстве обыска, проведение обыска на территории ООО-10» поручено ему. Участвовал также ОУР Г1, в качестве участвующего лица - А.В.П., сын Рамазанова – Рамазанов А.С., и адвокат, фамилию не помнит. В ходе обыска было обнаружено 18 цистерн, из них 15 -подземных, то есть зарытых на территории, и 3 цистерны были на поверхности земли. В каждой из цистерн находилась жидкость темного цвета, похожая по внешним параметрам на нефть. В ходе обыска были произведены замеры данных цистерн специальной мерной линейкой, он не помнит точно, как она называется, в протоколе написано. После этого было произведено изъятие образцов с каждой из цистерн, все было упаковано. Образцы были помещены в пластиковые бутылки, бутылки были помещены в пакеты, все это было заверено печатями, подписями понятых, которые находились в непосредственной близости. Обыск проводился на территории АЗК, территория была огорожена, за территорию не выходили. Обыск проводили в вечернее время, закончили около 23-00 час. Замер и изъятие образцов производил он, также участвовал Г1 и А.В.П.. Чтобы определить глубину цистерны и сколько нефти по мерки использовали мерную большую линейку. Для изъятия образцов к тросу привязывалось металлическое ведро, после каждого изъятия с цистерны оно очищалось и все это переливалось в пластиковые бутылки. С цистерны они собрали образцы в бутылку, бутылку опечатали, упаковали в пакет, печать поставили, после этого ведро очищалось и они переходили к другой цистерне. Производство обыска затянулось, так как долго ждали пока приедет представитель. Подъехал Рамазанов А.С. с адвокатом. Он спрашивал Рамазанов А.С., откуда эта жидкость, по каким документам она пришла сюда, Рамазанов А.С. сказал, что ничего не знает и отказался давать какие – либо поясняющие данные по поводу того, откуда данная жидкость и данные цистерны. В конце обыска ими было написано замечание, по поводу того, что долго длился обыск. Образцы нефти были направлены на экспертизу. После забора образцов, каждую крышку емкости опечатывали, каких – либо запорных устройств там не было, крышки были просто закрыты и к ним приклеивали бирки с печатями. После этого по данному уголовному делу был произведен дополнительный осмотр места происшествия с целью установления подземной штольни, поскольку от тела трубы в сторону ООО-10 проходила подземная штольня. Были произведены осмотры с участием представителей МН, задействована техника, производили раскопки данной штольни также с помощью специального оборудования. В штольню был помещен шлаг, с помощью которого можно было определить направление. Последнее следственное действие было им произведено за федеральной автодорогой <адрес>, ближе к ООО-10. Потом следственные действия им не проводились, так как уголовное дело было передано в следственную часть Следственного управления. При осмотре штольни к нему подошел Рамазанов С.А., в этот момент они как раз подошли к территории ООО-10 и якобы эта неогороженная территория принадлежала ему (Рамазанову С.), были в их адрес возмущения со стороны Рамазанова, что эту нефть, которая была опечатана, он вывозит. Куда конкретно, Рамазанов не пояснил, о чем он доложил руководству. После производства обыска на следующий день он прибыл на рабочее место и ему был отписан материал по поводу задержания автомашины с жидкостью темного цвета. Данный материал был зарегистрирован в день производства им обыска. Машина осмотрена не была, он ее осмотрел в тот день, также произвел забор жидкости темного цвета с цистерны данного автомобиля. После произведенного забора жидкости, она была упакована в пластиковую бутылку, потом в полиэтиленовый пакет, проставлены печати, заверено подписями участвующих лиц. Им по данному материалу был опрошен водитель С.Д.Г., который пояснил, что перевозит мазут. По документам проходило как печное топливо. Организация, которая осуществляла перевозку данного груза, была с <адрес>. Участвующее лицо с МН пояснило, что по всем внешним параметрам данная жидкость похожа на нефть и была назначена экспертиза по определению состава данной жидкости. Данная машина была задержана была сотрудниками ГАИ на федеральной автодороге. Осмотр проводился непосредственно рядом со зданием ОМВД России по <адрес>. Номер машины не помнит. Водитель сказал, что вез груз с АЗС, в <адрес>, название фирмы Алгатранс. Данный автомобиль с цистерной поставили на территорию ЛПДС-К, непосредственно перед территорией ЛПДС-К. Ключи у водителя не изымались, водитель оставался ночевать в автомобиле. Потом приезжал адвокат с <адрес>, фамилия которого Рахмаев Р.Ф.. Фигурировала фирма ООО-33, но точно не помнит. Адвокат хотел выяснить обстоятельства задержания. Он ему пояснил, что автомобиль задержан по той причине, что возникли сомнения в несоответствии перевозимого груза и документам на груз. Ему было отказано ознакомиться с какими – то материалами дела, хотя ходатайства такие им заявлялись. Адвокат не предоставил какие – либо документы, подтверждающие его полномочия. Через 2 дня адвокат привез определенный пакет документов: устав общества, документы на перевозимый груз, там также фигурировало печное топливо. Потом адвокатом были написаны заявления в прокуратуру о том, что неправомерно задержан автомобиль. После этого начальником полиции Н.А.В.3 было принято решение, что данный груз необходимо слить на территорию ЛПДС-К, а машину отдать непосредственно владельцу автомобиля. Им было поручено Г1 вместе с водителем направиться на территорию ЛПДС-К, слить топливо, после этого документы будут возвращены, и можно будет продолжить движение. Через некоторое время позвонил Гончаров и пояснил о том, что слив топлива руководством Клина не разрешен. На следующий день Пиманов позвонил и сообщил о том, что машину, которая находится рядом с ЛПДС-К», угнали. Он сообщил дежурному, дежурный оповестил экипажи ГИБДД, и машина через некоторое время была задержана на федеральной автодороге <адрес>, непосредственно возле <адрес>. Машину осмотрели, изъяли и поставили рядом с территорией ЛПДС-К. Были изъяты ключи от данного автомобиля с целью пресечения подобных фактов, опечатаны двери данного автомобиля. Адвокат Рахмаев Р.Ф. присутствовал, он сидел в машине марки Порше, с ним был еще кто-то. Кроме того, им в <адрес> проводился осмотр места происшествия. Осматривали территорию, принадлежащую Нугайбеков Х.Х.. Территория была огорожена с одной стороны, там также находилась подземная цистерна. Эта подземная цистерна осматривалась с той целью, были ли к ней какие – либо отводы или может быть приварены какие – то трубы или что- то подобное. А до этого другим следователем она осматривалась и там также была найдена жидкость темного цвета похожая по внешним параметрам на нефть, но в незначительном размере. Отводов обнаружено не было.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.Ю., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СГ ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области было вынесено постановление о создании следственной группы для расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «б», ст. 215.3 ч.2 п. «б» УК РФ. Указанное уголовное дело было возбуждено по факту хищения нефтепродуктов из нефтепровода АО. ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт от сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновкой области о том, что на территории ООО-10 могут находится похищенная нефть по уголовному делу №. В связи с этим в этот же день начальником СГ ОМВД России по Николаевскому району К.О.Н. ему было поручено провести обыск на территории ООО-10. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о производстве обыска в ООО-10, расположенном на участке автодороги <адрес> Он произвел обыск на территории ООО-10, в состав данной организации входит АЗС, кафе, стоянка грузового транспорта. В ходе обыска кроме него, сотрудников УЭБ и ПК, принимали участие специалисты АО, и.о. НЭБ и ПК ОМВД России по Николаевскому району Г.А.М., а также Рамазанов А.С. и его адвокат. В ходе обыска на территории стоянки грузового транспорта было обнаружено 8 зарытых емкостей, в которых находилась жидкость темного цвета по внешнему виду похожая на нефть. Рядом со стоянкой грузового транспорта, также на территории ООО-10 было обнаружено 7 закрытых емкостей и 3 емкости находившихся на поверхности, в которых также была жидкость темного цвета по внешнему виду похожая на нефть. Люки данных цистерн он опечатал биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, оттиском печати «Для пакетов». Перед тем как опечатать емкости с жидкостями, он совместно со специалистами АО произвел забор жидкости из каждой цистерны в пластиковые бутылки, которые потом были упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участников, оттиском печати «Для пакетов». После проведения обыска был составлен протокол, в котором расписались все участники, от Рамазанова А.С. поступило заявление, что он не согласен с протоколом обыска. В связи с тем, что обыск продолжался длительное время на свое рабочее место он прибыл только ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день утром ему был списан материал по факту того, в трубопроводе АО была обнаружена недостача нефти и о том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории АЗС», расположенной на <адрес> выехала автомашина «Вольво» г/н № регион с полуприцепом-цистерной. Данная автомашина была задержана ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> сотрудниками ГИБДД, после этого автомашина под управлением водителя проехала к зданию ОМВД России по Николаевскому району. Водителем данной автомашины был С.Д.Г., после того как автомашину поставили около здания ОМВД, ключи зажигания от автомашины у С.Д.Г. никто не забирал, и он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в автомашине, со слов С.Д.Г. ему стало известно, что кто-то из сотрудников полиции забрал у него страховку и путевой лист на автомашину и на полуприцеп, а также товарную накладную согласно которой С.Д.Г. на своей автомашине перевозил мазут. ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ дежурил дознаватель А.Р.. Он автомашину под управлением С.Д.Г. не осматривал. Он ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр указанной автомашины совместно со специалистами АО, в ходе осмотра автомашины при вскрытии люка полуприцепа-цистерны в ней была обнаружена жидкость темного цвета по внешнему виду похожая на нефть. Он изъял образцы жидкости из цистерны автомашины и саму автомашину с полуприцепом-цистерной. Все это он указал в составленном им протоколе осмотра места происшествия. После чего встал вопрос о необходимости помещения автомашины на стоянку, сначала ее хотели поместить на автостоянку ООО-32, но в связи с тем, что хозяин автостоянки являлся жителем <адрес>, имелась вероятность того, что данную автомашину с этой стоянки могут похитить. После переговоров с представителем АО А.В.П. было принято решение о помещении данной автомашины на территорию ЛПДС-К. Водитель С.Д.Г. совместно с сотрудниками ГИБДД перегнал автомашину «Вольво» г/н № регион с полуприцепом-цистерной на территорию ЛПДС-К А.В.П. написал расписку о том, что он принял на ответственное хранение данную автомашину с полуприцепом-цистерной. Ключи от автомашины у С.Д.Г. не изымались, так как с его слов ему было негде ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель по доверенности ООО-3» Р.Р.Г., чтобы уточнить, на каком основании была изъята автомашина, принадлежащая их организации. Он пояснил, что в полуприцепе-цистерне на данной автомашине предположительно перевозили нефтепродукты, что не соответствует их товарно-транспортной накладной. ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Г. приехал и показал просто доверенность на то, что он может представлять интересы ООО-3, никаких правоустанавливающих документов и договора поставки на товары он не предоставил. Он сказал, что ООО-3 находится в <адрес>. Он пояснил, что необходимо предоставить копии правоустанавливающих документов ООО-3 и договора поставки на перевозимый груз, опросил Р.Р.Г. по материалу проверки. После этого Р.Р.Г. уехал и приехал только ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ему правоустанавливающие документы, но не в полном объеме. Предоставил копии договора поставки на перевозимый груз, согласно которому ООО-3 приобрело у ООО-13 печное топливо. На основании представленных Р.Р.Г. документов он отказался передавать ему автомашину «Вольво» г/н № регион с полуприцепом-цистерной, так как были сомнения в подлинности представленных документов. После этого Р.Р.Г. ушел, сказал, что будет жаловаться. Спустя несколько минут его вызвал и.о. прокурора <адрес> Р1 и сказал, что поступило заявление о неправомерном удержании автомашину «Вольво» г/н № регион с полуприцепом-цистерной. Он пояснил основания задержания указанной автомашины. Затем к нему в кабинет пришел начальник полиции Н.А.В.3 и дал указанием в устной форме, что жидкость, находящуюся в полуприцепе-цистерне автомашины «Вольво» г/н № регион нужно слить на территории ЛПДС-К, а автомашину отдать владельцу. Он позвонил начальнику охраны ЛПДС-К Ф.С.Г. и спросил, возможно ли на территории ЛПДС-К осуществить выгрузку жидкости из полуприцепа-цистерны автомашины «Вольво». Тот ответил, что узнает и перезвонит. Спустя некоторое время Фиманов перезвонил и сказал, что емкость для слива жидкости из полуприцепа-цистерны найдена и они могут ее слить, попросил прислать им водителя и сотрудника полиции, который проконтролирует слив жидкости. Он поручил сотруднику полиции Г.А.М. проехать вместе с С.Д.Г. в ЛПДС-К и слить там жидкость из полуприцепа-цистерны автомашины «Вольво», после чего приехать к нему за документами, чтобы забрать машину и ехать в <адрес>. С собой он дал водителю С.Д.Г. копию путевого листа, на котором сделал отметку «выезд разрешаю» или «передано водителю», точно не помнит. Г.А.М., С.Д.Г., Р.Р.Г. уехали. Потом позвонил Г1 и сказал, что возникли какие-то недопонимания и выгрузку нефти начальник ЛПДС-К запретил. В это время к нему пришел А.В.П. и сказал, что нужно отправить запрос на имя генерального директора АО в <адрес>, чтобы тот разрешил слив топлива на территории ЛПДС-К. Он отправил по факсу запрос, продублировал запрос по почте. После этого он перезвонил Г1 и сказал, что сегодня они ничего сливать не будут и чтобы они ехали все обратно. Оригиналы документов на автомашину Вольво» г/н № регион с полуприцепом-цистерной находились у него. Через некоторое время приехал Г1, больше никого я не видел. Ближе к окончанию рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет пришел Р.Р.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел стойкий запах алкоголя, у него была несвязная речь и слегка нарушена координация движений. Он начал требовать отпустить их машину, стал громко говорить, что будет жаловаться во все инстанции, вел себя вызывающим образом. Он сказал, что автомашина задержана правомерно, попросил его выйти. Перед уходом Р.Р.Г. сказал, что тогда примет кардинальные действия. В этот же день на Р.Р.Г. был составлен протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил заместитель начальника охраны ЛПДС-К Т.И.И. и сказал, что автомашину Вольво» г/н № регион с полуприцепом-цистерной угнали. Он сообщил об угоне автомашины дежурному С3, тот позвонил сотрудникам ГИБДД и дал им указание задержать угнанную автомашину. Примерно через 10-15 минут ему позвонил дежурный и сказал, что сотрудники ГИБДД задержали автомашину Вольво» с полуприцепом-цистерной на <адрес>, В ходе осмотра было установлено, что автомашиной управлял водитель С.Д.Г., рядом с задержанной автомашиной находилась автомашина «Порше Кайен», в которой сидел Р.Р.Г. и неизвестный мужчина, рост примерно 180-185, плотного телосложения, на вид около 40 лет, внешне похож на татарина, во что он был одет не помнит. Сотрудники ГИБДД составили административный протокол на водителя за управление транспортным средством без соответствующих документов. После осмотра автомашины с полуприцепом-цистерной была помещена на территорию ЛПДС-К. В ходе осмотра он изъял у водителя С.Д.Г. ключи от автомашины. По указанию началдьника была организована круглосуточная охрана автомашины Вольво» г/н № регион в полуприцепом-цистерной. ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу № в качестве свидетеля был допрошен С.Д.Г. – водитель ООО-3, точную дату не помнит в декабре 2014 года им производились дополнительные осмотры места происшествия участков местности, расположенного между обнаружением несанкционированной врезки и АЗС В ходе осмотров было обнаружено отверстие «шурф» предназначенное для помещения трубы, используемой для перекачки нефти. Также он проводил дополнительно осмотр места происшествия в <адрес>, где они искали в земле отводы от емкостей, находящихся на территории мельницы, принадлежащей братьям Нугайбеков Х.Х. №.

По поводу оглашенных показаний свидетель С.А.Ю. показал суду, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме. Показания, данные свидетелем С.А.Ю. в ходе предварительного расследования, в части противоречий, с учетом уточнений, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, свидетель С.А.Ю. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр мельничного комлекса, в осмотре принимал участие Нугайбеков Х.Х., как участвующее лицо. В ходе осмотра обнаружили 3 металлические емкости, отвода не было обнаружено, ничего не изымалось. Адрес был установлен со слов Нугайбеков Х.Х.- <адрес>. Нугайбеков Х.Х. пояснил, что является собственником мельничного комплекса, замечаний не поступило. На офисном помещении справа была вывеска «<адрес>». Само офисное помещение огорожено не было, остальная территория была огорожена. Осмотр проходил не в более чем 10 метрах от офисного помещения, дорога была накатанная. Место, где было офисное помещение и, где были обнаружены емкости, воспринималась как единая территория. Со слов участвующих лиц, это была единая территория.

Свидетель С.А.Ю. показал суду, что работает оперативным дежурным <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на 02 поступил звонок от Т.И.И. о том, что с АЗС выехала автомашина, которая перевозит нефть без документов. Им был выставлен отряд ДПС. Потом сотрудники ДПС сообщили, что по документам автомашина перевозит мазут. Автомашина была доставлена в РОВД, госномер он не помнит, материал передан А.Р.. Водителя ТС допрашивали, его фамилию он не помнит. Какое было принято решение по материалу, не знает, машину поместили в «ЛПДС-К» на ответственное хранение. Через двое суток в его дежурство поступил звонок, что автомашину неправомерно забрали. Он зарегистрировал сообщение в КУСП, передал сотрудникам ДПС, Я.Е.В.. Машина была задержана сотрудниками спецроты, ее снова отогнали в «ЛПДС-К». На место выезжала СОГ.

Свидетель М.С.В. показал суду, что работает инспектором ДПС, в ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, заступил на дежурство. В первом часу дня ему позвонил дежурный С.А.Ю. и сообщил, что нужно остановить автомобиль, который перевозит нефть. Он выехал на <адрес>, позвонил напарнику Ч.. Со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигалась груженая автомашина с бочкой. Они остановили машину, водитель дал документы, фамилию водителя он не помнит. По документам было указано, что везет мазут, но пахло нефтью. Визуально было видно, что автомашина груженая и водитель сознался. Он доложил С.А.Ю., последний велел ждать указаний. Через несколько минут подъехал Рамазанова С.А., спросил у кого документы, он ответил, что у него. Рамазанов потребовал отдать ему документы. Он не отдал. Позвонил С.А.Ю., велел доставить машину в РОВД. Они доставили. Он составил рапорт, также сообщил о данном факте в областное ГИБДД. Потом ему позвонил начальник полиции Н.А.В.3, спросил, что происходит. Он доложил, что был задержан нефтевоз. Через некоторое время, когда он также находился на дежурстве, поступило сообщение от дежурного, что с территории АО незаконно выехал автомобиль, который ими был задержан, была дана ориентировка задержать. Он выехал на <адрес> для остановки ТС, но до них ТС не доехало, было остановлено спецротой ДПС ранее. На место задержания снова приезжал Рамазанова С.А..

Свидетель Я.Е.В. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ГИБДД <адрес>. Число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок из дежурной части ОМВД «<адрес>» о том, что автомашина-тягач перевозит нефть со стороны <адрес>. Была дана ориентировка об угоне автомашины Вольво-тягач с прицепом, после чего он выехал на задержание. На трассе <адрес> была остановлена автомашина Вольво-тягач, с прицепом. Данную автомашину сопровождал автомобиль Порше-Койен. Когда автомобиль Вольво был остановлен и Порше-Койен остановился. Инспектор ДПС Н.Р.Р. подошел к водителю Вольво, представился, попросил предъявить документы на ТС и на груз, визуально по осям было видно, что ТС загружено. У водителя было только водительское удостоверение. Также водитель говорил, что все вопросы по грузу к адвокату, который был на Порше-Койене. Инспектор вместе с водителем Вольво-тягача пошел в патрульный автомобиль для составления административного материала, водитель с Порше-Койена был в подвыпимшем состоянии, вмешивался в составление протокола. Автомобиль был задержан и помещен на стоянку, на территорию завода ЛПДС-К. По истечении 3-4 дней его автомобиль был подожжен, он связывает эти действия с остановкой им данного автомобиля.

Свидетель Н.Р.Р. показал суду, что в должности инспектора ДПС спецроты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году, дату не помнит, вместе с Т.Р.Р. находились в командировке в <адрес>. Цель командировки- обеспечение безопасности дорожного движения. От дежурного поступило указание о задержании автомобиля Вольво, номер не момнит. Данный автомобиль задержали напротив АЗС, какой километр, не помнит. Попросили водителя предъявить документы, водитель пояснить ничего не мог, документы были только на управление автомобилем, на груз не было. Фамилию водителя не помнит. Был составлен административный материал на управление автомобилем без документов. Автомобиль представлял собой бочку-цистерну, визуально было видно, что автомобиль с грузом, в сопровождении был автомобиль Порше-Койен. Гражданин с Порше был пьяный, не представился, кричал, что он сопровождает данный автомобиль. Автомобиль Вольво был перемещен в ЛПДС-К на нефтебазу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Р.Р., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, в части противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он заступил на дежурство совместно с Х2. и Т.Р.Р. по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> и <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Их экипажу из дежурной части ОМВД «Николаевский» была передана ориентировка об угоне автомашины Вольво-тегач г.н. № регион с прицепом №. На <адрес> они увидели сначала ехавшую впереди автомашину Вольво-тегач г.н. № регион с прицепом №, а за ней автомашину Порше-Койен. Вольво была задержана, за ней остановился Порше-Койен, визуально было видно, что в машине находился и водитель и пассажир. Он подошел в Вольво, представился, попросил водителя предъявить документы на транспорт и перевозимый груз. Водитель представился С.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передал только водительское удостоверение, хотя он его просил представить документы и на транспорт, и на груз, на что водитель ответил, что все документы у адвоката. Он прошел в патрульную машину совместно с С.Д.Г. для составления административных материалов. При составлении административного материала к патрульной машине подошел пассажир из Порше-Койен, который представился Р.Р.Г., который представляет интересы собственника перевозимого груза и является адвокатом. Р.Р.Г. находился в подвыпившем состоянии, с признаками алкоголя, постоянно вмешивался в составление административного материала, говорил, что у него есть путевой лист грузового автомобиля на перевоз груза с печатью «допущен». На вопрос, что находится в цистернах, С.Д.Г. ответил, что «нефть». После составления всех материалов была вызвана СОГ, автомашина Вольво-тегач г.н. № регион с прицепом № была поставлена на территорию завода «ЛПДС-К» <адрес> (№).

По поводу возникших противоречий свидетель Н.Р.Р. показал суду, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, детали забыл. Показания, данные свидетелем Н.Р.Р. в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Т.Р.Р. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году осенью вместе с Х2. и Н.Р.Р. находились на дежурстве, получили указание от дежурной части о необходимости задержать автомобиль Вольво с цистерной, что он якобы угнан. Они выдвинулись на место, около бывшего <адрес> поста ГАИ увидели транспортное средство. Н.Р.Р. подошел к автомобилю, он стоял рядом. Следом подъехал Порше-Койен. Н.Р.Р. пригласил водителя в автомашину для установления личности, фамилия водителя была С.Д.Г.. У водителя были документы на ТС, на груз не было. Водитель Вольво говорил, что везет печное топливо, потом сказал, что нефть. Адвокатом из Порше-Койена был предоставлен путевой лист, адвокат назвался Рахмаев Р.Ф., фамилию его не помнит, сказал, что с <адрес>, что будет договариваться с руководством, надо будет все равно отпускать машину. Адвокат был в нетрезвом состоянии, исходил запах алкоголя, пошатывался. По указанию СОГ автомобиль Вольво, регион № поставили на площадку перед камерами.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Т.Р.Р., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, части противоречий, которые в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Насырова №). По поводу оглашенных показаний свидетель Т.Р.Р. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, забыл. Показания, данные свидетелем Т.Р.Р. в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели Д.О.А. и Ч.А.Н. показали суду, что работают инспекторами ДПС. Дату не помнят, находились в командировке, дислокация Николаевский, <адрес>ы, Барыш. Поступило сообщение от дежурного остановить автомашину Вольво для проверки документов на машину и на груз. Откуда двигалась автомашина, не помнят. Водитель сказал, что груженая. Выяснялось или нет, что за груз, не помнят. Машину направили на стоянку в Клин.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Д.О.А., Ч.А.Н. данных ими в ходе предварительного следствия, части противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию старшего группы К13 их экипажу была дана команда остановить автомашину Вольво № регион, для проверки документов и груза. Около №. они увидели на <адрес> по направлению в сторону <адрес> со стороны <адрес>, двигается автомашина Вольво № с прицепом бочка. Ими была остановлена указанная автомашина. Данные водителя они не помнят, попросили водителя предъявить документы. Водитель предъявил только свое водительское удостоверение, документов на автомашину и на груз не было. Что находится в емкости, водитель пояснить не смог. При визуальном осмотре было установлено, что автомашина находится с грузом, на который нет документов. Была вызвана СОГ, составлен адмпротокол на водителя по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, водитель был отстранен от управления ТС, машина задержана. И водитель, и машина были переданы дознавателю, экипаж сопроводил машину до места стоянки (№).

По поводу возникших противоречий свидетели Д.О.А., Ч.А.Н. показаи суду, что давали такие показания, подтверждают их в полном объеме, забыли. Показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели К.А.Ю, и Г.Д.А. показали суду, что работают охранниками группы немедленного реагирования (ГНР). В ДД.ММ.ГГГГ году они работали по плану- заданию начальника Л.А.А., обеспечивали охрану магистрального нефтепровода «АО» в <адрес>, охрану линейной части, в связи с тем, что недалеко от АЗС» была обнаружена несанкционированная врезка. Они наблюдали, как на территорию АЗК заехала автомашина с бочкой, через некоторое время выехала, выезд был снят ими на фотоаппарат. О чем они сообщили Лысову, продолжили работу. Номер машины не помнят.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К.А.Ю,, Г.Д.А. в ходе предварительного следствия, в части противоречий, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года они с экипажем ГНР в составе старшего экипажа Г.Д.А., и под руководством начальника Л.А.А. выехали в командировку в ООО-32 в <адрес> для обеспечения охраны магистрального нефтепровода АО». Руководство АО довело до них, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была обнаружена несанкционированная врезка в <адрес> от АЗС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов их экипажем согласно плана задания под наблюдение был взят магистральный нефтепровод АО на <адрес>. Они находились в служебной автомашине, им было отчетливо видно, кто въезжает, и кто выезжает на автомашинах с АЗС.     Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут они увидели, как на территорию АЗС заезжает грузовая автомашина ВОЛЬВО г.н. № темно-зеленого цвета с полуприцепом бочка г.н. № регион. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут данная автомашина выехала с территории АЗС. Данный выезд им был снят фотоаппаратом. Автомашина поехала в сторону <адрес>. Автомашина ими преследоваться не стала, в связи с тем, что это не входит в их обязанности. За автомашиной ВОЛЬВО госрегзнак № темно-зеленого цвета с полуприцепом бочка госрегзнак № регион, выехала автомашина Порше-Койен г.н. №, черного цвета и последовала за автомашиной ВОЛЬВО. У автомашины Порше окна сзади были тонированы. В автомашине находились два человека, водитель и пассажир, но что за люди были в ней, он сказать не может. Они сообщил о вышеуказанном факте руководству. Выезд и въезд на территорию АЗС ими фиксировался фотоаппаратом. В последующем они от руководства узнали, что автомашина ВОЛЬВО г.н. № с полуприцепом бочка была задержана сотрудниками УГИБДД, в цистерне находилась нефть, вывозимая с территории АЗС (№).

По поводу возникших противоречий свидетели К.А.Ю,, Г.Д.А. и суду, что давали такие показания следователю, подтверждают их в полном объеме, забыли. Показания, данные свидетелями К12, Г1 в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Т.И.И. показал суду, что ранее работал заместителем начальника по охране линейной части в ЛПДС-К. Они осуществляют охрану нефтепровода АО, протяженность участка составляет № км, от ЛПДС-К <адрес> до границы <адрес>. Охрана осуществляется круглосуточно экипажем из 2-3 человек, которые передвигаются по МН. ДД.ММ.ГГГГ работники ПТГ обнаружили несанкционированную врезку на № км нефтепровода. Он выехал к данному месту. На месте врезки ими был обнаружен шланг высокого давления, который выходил из грунта. Он вызвал сотрудников полиции. На данном месте была произведена раскопка и обнаружена несанкционированная врезка, к трубе был приварен кран, из ремонтного котлована была обнаружена штольня для установки горизонтального бурения, которая уходила в сторону АЗС. Эта врезка была ликвидирована. Было принято решение наблюдать за АЗС. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили сотрудники службы безопасности с АО и сообщили, что с АЗК вывозится похищенная нефть, были названы приметы автомобиля, госномер не помнит, № регион, он сообщил в полицию. Сотрудниками ГИБДД данный автомобиль был задержан, как ему пояснили с грузом нефти.

Свидетель П.М.А. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ОАО-1 начальником филиала, руководил станцией ЛПДС-7, в штате было 106 человек. ЛПДС-К обеспечивало работу магистрального нефтепродуктопровода <адрес> и <адрес>. В его отсутствие обязанности исполнял главный инженер А8, потом Ю.С.А.. Специалистом по безопасности был В8, после него О.Л.Е., К11. Они занимались безопасностью объекта и линейной частью. ЛПДС-7 проходящая станция, резервного парка на ней не имеется. По нефтепродуктопроводу проходило топливо, бензин. Акт сверки составлялся о наличии нефтепродукта составлялся 1 раз в месяц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утра, затем на ДД.ММ.ГГГГ часов, комисионно. При составлении акта учитывалось количество нефтепродукта, которое находилось в магистральном нефтепродуктопроводе, накапливалось в емкостях сбора утечек. По специальной формуле высчитывался остаток нефтепродуктов на контрольное число. Срок хранения актов ДД.ММ.ГГГГ лет. За время его работы были обнаружены несанкционированные врезки в разных местах, все врезки разные. Своими силами сотрудникам ЛПДС-К не удалось задержать злоумышленников на месте врезок. В ДД.ММ.ГГГГ году он уволился. Рамазанова и его семью знает с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения нормальные, добрососедские, Рамазанов занимается автозаправкой, собирался строить бетонный завод. С Салькиным знаком по магазину, Нугайбекова также знает, отношения нормальные, перезванивался с указанными лицами, как с жителями района. Ибраева видел пару раз, братья Рахмаевы ему не знакомы. Рамазанов С. К нему по вопросам работы нефтепродуктопровода не обращался.

Свидетель З.В.Ю. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает техником первой категории, проводит обследование трубопровода линейной части. Группа входит в отдел безопасности АО. Начальником группы является В.И.В. Он принимал участие по обследованию нефтепровода и выявлению незаконной врезки в ДД.ММ.ГГГГ года. Выезжали А.В.П., начальник группы – В.О.В., были К.А.Ю,, Ш1. Согласно указаниям руководства они начали обследование данного участка. Он с начальником ПТГ шли первыми вдвоем, на расстоянии шли еще двое. При прохождении участка обернулись, увидели, техники В.И.В. и К.А.Ю, остановились и начали там производить мероприятия с применением металлодетектора, Е – трек, но точно не помнит. Они находились от них на расстоянии <адрес>. Когда они закончили эти мероприятия, пошли и доложили начальнику о том, что определили там подозрительное место, раскопали уже после того, как провели обследование металлодетектором. Нашли в грунте что – то типа шланга в обмотке или что – то наподобие. На тот момент они возможно даже об этом и не знали, может быть это какие – то коммуникации. Доложили своему непосредственному начальнику, начальник уже дальше начал об этом докладывать. Дальше обследование продолжалось согласно указаниям руководства. На следующий день присутствовали при вскрытии и при производстве земляных работ. Сотрудники линейно эксплуатационной службы вскрыли, на трубопроводе после вскрытия была обнаружена конструкция со шлангом, кран. Шланг высокого давления, был скрученный, обрезанный, по длине более 5 метров. На конце у шланга был кран. Там потом изоляцию снимали. Об этом информировали сотрудников полиции. От данного места АЗС просматривался через лесопосадку. Он присутствовал при земляных работах, до трубы докопали, отчистили все, то есть был виден участок трубопровода, и сверху была конструкция приварена, там был обрезан кабель. Сотрудниками использовался специальный прибор, он реагирует на металлические предметы в грунте, применялся или В.И.В., или К.А.Ю,. Металлоискатель определяет наличие металла в грунте. Дефектоскоп определяет нарушение изоляции. При обнаружении незаконной врезки на <адрес> он и В.О.В. применяли дефектоскоп, а В.И.В. с К.А.Ю, металлоискатель.

    Из оглашенных показаний свидетеля З.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ их группа по указанию руководства была направлена на обследование участка от <адрес>. Обследуемый участок проходит вдоль автодороги <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Варламовым он проводил обследование с применением дефектоскопа «VLOC-DM» по оси МН. Принцип работы прибора таков. Через специальные столбы, которые подключены к трубе нефтепровода, подключается бензогенератор, котрый подает напряжение на трубу, затем с помощью дефектоскопа проводится проверка трубы. Дефектоскоп подает сигналы за счет выхода тока о том, имеется ли нарушение изоляции на теле трубы, таким образом можно установить имеются ли на теле трубы какие-либо дефекты в изоляции трубы. Если прибор фиксирует нарушен6ие изоляции, то это место помечается с помощью GPS навигатора и впоследующем принимается решение о проверке данного участка трубы на наличие каких-либо дефектов и несанкционированных врезок. Также за ними с металлоискателем на расстоянии 100-150 м, по оси МН проводили обследование В.И.В. и К.А.Ю,, которые пользовались металлодетектором. На <адрес> этой же трубы у них сработал металлоискатель. В.И.В. и К.В.Н. произвели копку грунта и на глубине 40-50 см обнаружили подозрительный металлический предмет, котрый был заизолирован резиновым материалом. Обнаруженный металлический предмет закопали обратно, чтобы не привлекать внимания лиц со стороны предполагаемых установщиков несанкционированной врезки. Данное место обнаружения металлического предмета находилось под вспаханным полем. О чем было доложено А.В.П. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к месту предполагаемой врезки прибыли ПТГ, А.В.П., рукодители ЛПДС-К, бригада ЛАЭС и сотрудники полиции и было произведено вскрытие грунта в месте обнаружения металлического предмета, где было обнаружено место несанкционированной врезки в тело трубы АО. Конструкция несанкционированной врезки представляла собой врезанный в тело трубы патрубок с шаровым краном, к которому присоединен шланг высокого давления длиной около 5 м, на конце которого находился шаровой кран, заизолированный резиновым материалом, который ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен их группой. Следственно-оперативная группа зафиксировала конструкцию несанкционированной врезки и произвела осмотр места происшествия. В ходе вскрытия грунта в стенке шурфа была обнаружена штольня, которая уходила по направлению в сторону АЗС, однако на тот момент штольня была пустая, никаких шлангов и трубопроводов в ней не было (№).

По поводу оглашенных показаний свидетель З.В.Ю. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, штольню сам лично наблюдал, забыл.

Из оглашенных показаний свидетеля З.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что конструкция врезки, обнаруженная в ДД.ММ.ГГГГ, выглядела следующим образом: на глубине около 1 метра от поверхности был обнаружен металлический патрубок, приваренный к верхней части трубы под углом примерно 90 градусов относительно поверхности трубопровода, на котором находился шаровый кран без флажка. На момент осмотра кран находится в открытом состоянии. Маркировка крана отражалась в протоколе осмотра. Кран соединен с металлическим парубком, шлангом высокого давления, металлическим патрубком, металлическим шаровым краном, соединительной муфтой и пластиковой трубой. Все размеры и особенности конструкции были отражены в протоколе осмотра места происшествия. Вся конструкция находилась в изоляционном материале зеленого цвета. Согласно предъявленных ему фотоснимков, сделанных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места несанкционированной врезки в нефтепровод АО, в <адрес>, пояснил, что обе врезки – обнаруженная возле АЗС <адрес> и в <адрес>, имеют следующие сходные черты: врезка нефтепровод осуществлялась сверху, кран был прикреплен под углом примерно 90 градусов относительно поверхности нефтепровода; краны в обоих случаях были открыты; использование одинакового изоляционного материала зеленого цвета, который хорошо прилипает к поверхности; одинаковые по конструкции шаровые краны; использование шланга высокого давления, использование схожих соединительных муфт, которые отсутствуют в свободной продаже; использование пластиковой трубы внутренним диаметром 50 мм, наружным 80 мм (№).

По поводу оглашенных показаний свидетель З.В.Ю. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, в настоящее время подробности не помнит. Показания, данные свидетелем З.В.Ю. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Свидетель В.О.В. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает начальником АО. ДД.ММ.ГГГГ года они обследовали участок трубы от <адрес>. Ими в работе использовался – трубный дефектоскоп Релакс и металлоискатель Итрак. Поделились на 2 группы, он и З.В.Ю. вдвоем работали с дефектоскопом, а Кузнецов и Волков- обследовали с применением металлоискателя. Волков и Кузнецов сказали, что обнаружили какое – то подозрительное место, что там имеется наличие металла. Об этом он доложил своему специалисту службы безопасности – А.В.П. Им дали указание закончить до конца обследование участка. Они закончили работу и уехали. Со слов В.И.В. и К.А.Ю,, они это место закопали. По инструкции им не положено далее проводить какие – то изыскания. Если это подозрительно, то они действуют по указанию вышестоящих специалистов СБ. Они это место заровняли, и ушли. На следующий день, когда вскрыли до трубы, там был обнаружен патрубок, шаровый кран прикручен, к нему был присоединен шланг высокого давления, метров 10 примерно. На окончании шланга был еще один кран и к крану было присоединено еще какое – то самодельное устройство, а на окончании был обрезок пластиковой трубы. Он участвовал непосредственно в раскопках, в ходе выполнения земляных работ окончание с пластиковым обрубком из земли извлекли и увидели там отверстие. Посмотрели, посветили -идет в сторону <адрес>. Под углом через дорогу шла заправка АЗС. В штольне шланг был пустой.

    Свидетели В.И.В. и К.А.Ю, дали суду в целом аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года они обследовали определенный участок линейной части, металлодитектер сработал. Лопатами вскапнули и обнаружили в земле конструкцию из цветного металла. Конструкция была обнаружена на <адрес> нефтепровода, примерно в <адрес> от «АЗС. Там был какой – то шланг свернут. Стали копать, увидели, что шланг идет дальше к трубе. Докопались до трубы, там была какая–то конструкция и шланг сверху.

Свидетель Х.К.Ф. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ранее он работал в ОАО-1 на ЛПДС-7 машинистом экскаватора. В ДД.ММ.ГГГГ году на <адрес> проводил земляные работы по указанию руководства, по вскрытию дефектов. Кто был вместе с ним, не помнит, помнит, что всрывал трубу рядом с трубой нефтепродукта. Это место расположено метрах в <адрес> от АЗС. Больше ничего по обстоятельствам дела не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.К.Ф. в порядке ст. 281 УПК РФ в части противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по указанию мастера ЛПДС-7 К10, он на экскаваторе выехал на <адрес>, где начал работы по обнаружению предположительного места врезки. При вскрытии грунта была обнаружена пластиковая труба, в которую входил шланг высокого давления. В дальнейшем данная пластиковая труба уходила под наклоном вниз в сторону автомобильной трассы <адрес>. Далее он копал в непосредственной близости (<адрес>) от АЗС и обнаружил колодец, в котором был выход пластиковой трубы с вставленным в нее шлангом высокого давления с двумя вентилями. С применением экскаватора он вытащил шланг (около 300 м) и демонтировали колодец. Впоследствии был обнаружен еще один колодец в <адрес> от задних ворот АЗС, внутри которого был шланг с одним вентилем, из которого он также экскаватором извлек шланг (<адрес>) и демонтировал колодец (№).

По поводу оглашенных показаний свидетель Х.К.Ф. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, забыл, подписи его в протоколе. Показания, данные свидетелем Х.К.Ф. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ш.В.В. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал руководителем АО <адрес> управления ЛПДС-К. За ЛПДС-К закреплен участок нефтепровода <адрес> протяженностью № км, проходящий по 7 районам <адрес>. Производственная база ЛПДС-К расположена на территории <адрес> и <адрес>. Перекачка нефти осуществляется по вышеуказанному нефтепроводу в круглосуточном режиме. Рабочее давление в трубах зависит от режима перекачки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.В. в части противоречий следует, что контроль за перекачкой нефти осуществляет диспетчерская служба, которая находится в центральном офисе <адрес> управления АО по адресу: <адрес>. Диспетчерская служба контролирует работу телемеханики (контроль за давлением в трубах нефтепроводов), то есть в их прямые обязанности входит постоянный контроль за работатоспособностью магистрального нефтепровода (перекачки нефти). Консистенция транспортируемой нефти не одинакова, параметры отличаются по составу солей, серы и т.д. Лабораториями АО, в том числе расположенной в ЛПДС-К проводятся регулярный анализ нефти. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону заместитель начальника линейно-аварийной эксплуатационной службы ЛАЭС-2 З.Р.А. сообщил, что на <адрес> была обнаружена несанкционированная врезка. При ликвидации, которой были обнаружены следы отвода в сторону АЗС. Проводимыми совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> поисковые мероприятия позволили выйти на отвод от несанкционированной врезки на расстоянии <адрес> до территории АЗС, где обнаружили штольню. В ЛПДС-К на основании <адрес> управления издается приказ по инвентаризации нефти в резервуарном парке. Согласно которого члены комиссии, в которую входит он, как руководитель, Б.О.С.- инженер товарно-транспортной службы, У.- инженер лаборатории. Инвентаризация проводится на № число каждого месяца, то есть производиться снятие остатков в резервуарах нефти. В ЛПДС-К функционируют 6 резервуаров, расположенных на территории <адрес> и <адрес>. Резервуары созданы для хранения нефти суточного объема перекачки. С резервуаров снимаются остатки, которые оформляются актом инвентаризации нефти ежемесячно. Данные акты отправляются в <адрес> управление. Ежемесячные акты составляются инженером товарно-транспортной службы Б.И.В. При отсутствии какого- либо сотрудника, входящего в состав комиссии, издается приказа о замене члена комиссии, которые хранятся в ЛПДС-К. В самом нефтепроводе остатки нефти зафиксировать ЛПДС-К самостоятельно не возможно, в связи с тем, что эта процедура не входит в их функциональнее обязанности (№).

По поводу оглашенных показаний свидетель Ш.В.В. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, забыл, что ему звонил З.Р.А.. Показания, данные свидетелем Ш.В.В. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель З.Р.А. показал суду, что в АО работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности заместителя начальника ЛАЭС-2. В его обязанности входит обеспечение безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода. Несанкционированная врезка для обслуживания и эксплуатации трубопровода не имеет никакого отношения. Санкционированная врезка -это плановый ремонт. Совместно со службой безопасности он вскрывал обнаруженную несанкционированную врезку, дату не помнит, конец ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, примерно <адрес>. Работал мастер с ЛПДС-К С.А.Ю.. На тело трубы был приварен металлический патрубок, шарва, кран и отвод. Конец не был ничем замотан, была замазученность. Список конструктивных деталей-это распечатка с прибора, где указано возможные места несанкционированных врезок.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Р.А., в части противоречий, следует, что на территории <адрес> в <адрес> расположен ЛПДС-К, обеспечивающий бесперебойную перекачку нефти по магистральным нефтепроводам <адрес>, <адрес>, <адрес> проходящих параллельно друг другу. ДД.ММ.ГГГГ по Нефтепроводу АО, участок <адрес>, который проходит по территории двух областей – Ульяновской и Пензенской, проведена диагностика, после получения результатов были выявлены конструктивные детали, имеющие признаки несанкционированной врезки. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> прибыл сотрудник службы безопасности АО Ш.С.Н., у которого находился список конструктивных деталей, полученный в результате диагностики указанного нефтепровода. Согласно данного списка на указанном участке нефтепровода были выявлены различные сварные присоединения и патрубки на теле трубы. Для вскрытия указанных дефектов Ш.С.Н. была необходима помощь ЛАЭС для определения на местности. Для проведения работ Ш.С.Н. выдал начальнику ЛАЭС Б.Д.Н. копию списка конструктивных деталей, имеющих признаки несанкционированной врезки. Работа по вскрытию и идентификации сварных присоединений Б.Д.Н. была поручена ему. Б.Д.Н. передал ему список конструктивных деталей. Работы по вскрытию проводились в течение 2-3 недель, совместно с сотрудниками службы безопасности. После того, как были закончены работы по вскрытию, он вернул список конструктивных деталей Б.Д.Н. В период проведения указанных работ к нему приезжали сотрудники полиции и просили дать им список конструктивных деталей, имеющих признаки несанкционированной врезки. Один раз сотрудник полиции приезжал к нему домой, но он ему отказал в просьбе, пояснив, чтобы он делал официальный запрос на данный документ, так как он является коммерческой тайной. Данный сотрудник полиции был в звании подполковника полиции, на вид ему было примерно 50 лет, плотного телосложения, более подробно описать его не может, но при встрече узнает. Приезжал он на автомашине ВАЗ-2107 или ВАЗ-2105 темного цвета. Второй раз на месте вскрытия приварного элемента к нему подходил сотрудник полиции в гражданской форме одежды, как он позднее узнал, это был Б.И., сотрудник БЭП Кузнецкого ОВД. Он также просил дать ему список конструктивных деталей, имеющих признаки несанкционированной врезки. Он сказал, чтобы делали официальный запрос. По предъявленному ему на обозрение Списку конструктивных деталей, имеющих признаки несанкционированных врезок, имеющихся на нем рукописных записей, пояснил, что обведены в данном списке: участок №, который был отработан до получения списка конструктивных деталей, участки №, №, которые были идентифицированы без вскрытия, там находятся краны отбора давления. Галочками были отмечены отработанные участки нефтепровода. Пометка «НСВ» означает несанкционированная врезка. Пометка «скип» расшифровывается как стойка контрольно-измерительного прибора, и ставилась в тех секциях, где эти приборы были обнаружены. Указанные отметки делали они с Б.Д.Н. совместно. Считает, что человек, не имеющий специальные познания, не сможет по назначению использовать список конструктивных деталей, имеющих признаки несанкционированных врезок. Необходимо разъяснение специалиста. С подсудимыми не знаком. Знаком с М.Р.Ф., владельцем КФК», которое расположено вдоль трассы <адрес>, рядом с ЛПДС-7 ООО-32. С ним он сталкивался по вопросам земли во время вскрытия нефтепровода (№).

По поводу оглашенных показаний свидетель З.Р.А. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, забыл детали. Показания, данные свидетелем в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ш.А.В. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности мастера линейной аварийно-эксплуатационной службы ЛАЭС-2. В его обязанности входит обеспечение безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода. График устранения дефектов в трубопроводе ему знаком, он поступает к руководству и согласно этого графика дают указание по работе. Список конструктивных деталей, имеющих признаки несанкционированных врезок ему также знаком.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Ш.А.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ, в части противоречий, из которых следует, что со Списком конструктивных деталей, имеющих признаки несанкционированных врезок он не работает. Мастерам ежемесячно поступают графики устранения дефектов трубопроводов, где указываются конкретные участки МН с нахождением дефекта. Согласно данного графика мастера проводят ремонтные работы по устранению дефектов МН. В данном графике не указываются, санкционированная врезка или несанкционированная. Со списком конструктивных деталей никогда дела не имел. С подсудимыми не знаком (№).

По поводу оглашенных показаний свидетель Ш.А.В. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, забыл детали, со списком знаком, но не работает с ним. Показания, данные свидетелем в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель М.Ю.Е. показал суду, что работает специалистом отдела собственной безопасности в АО, обеспечивает безопасность предприятия от внешних и внутренних угроз. На территории <адрес>, <адрес> и <адрес> находятся линейные производственные диспетчерские станции ЛПДС-К, осуществляющие перекачку и диспетчеризацию нефти. Нефть, перекачиваемая нефтепроводами, принадлежащими АО, находится в ее собственности. <адрес> считается наиболее криминальным по сравнению с <адрес> по несанционированным врезкам. Ему известно, что в ходе обыска у Р.Х.А. в <адрес> были изъяты схема облета и список конструктивных деталей, имеющих признаки несанкционированных врезок. Список конструктивных деталей от- ражает конкретные участки нефтепровода, на которых имеются какие-либо сварные присоединения, в т.ч. несанкционированные врезки, что вызывает интерес у преступников. Круг лиц, имеющих доступ к списку, ограничен. Сведения, указанные в нем, являются коммерческой тайной. Схема облета-это схема облета трассы нефтепроводов. Эта информация также не в свободном доступе.

Свидетель И.А.В. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником охраны, в его обязанности входит организация охраны объекта и линейной части нефтепродуктопровода. Охрану нефтепродуктопроводов осуществляют подвижные группы. Если поступает сигнал, они выдвигаются на участок, сначала проводят визуальный осмотр линейной части, потом приезжает техническая группа. ДД.ММ.ГГГГ года было сообщение о сработке, направилась техническая группа, произвела осмотр линейной части. В результате осмотра выхода нефтепродукта обнаружено не было. Потом он ушел в отпуск, его обязанности исполнял Петрунин, со слов которого ему стало известно, что поисковые мероприятия позволили выйти на подозрительное место- отвод от несанкционированной врезки в районе ж\д станции «Никулино». Сам он не присутствовал.

Свидетель Б.Д.Н. показал суду, что работает в должности начальника линейной аварийно-эксплуатационной службы ЛАЭС-1 АО с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит обеспечение безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода, его обслуживание. Список конструктивных деталей формируется в <адрес> и отдается им в работу, носит конфиденциальный характер, рассылается им на бумажном носителе. Ответственного лица по списку нет, кто отрабатывает, тот и использует. Ему следователь Список не показывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.Н., в части противоречий, следует, что ЛАЭС занимается техническим обслуживанием, ремонтом задвижек, очисткой трубопроводов от порофинистых отложений. В том числе, с некоторой периодичностью по магистральному нефтепроводу прогоняется специальный прибор, выявляющий дефекты нефтепровода, в которые входят различные сварные присоединения, вмятины, гофры на теле трубы. АО находится в <адрес>, его структурное подразделение <адрес> расположено в <адрес>, к которому относится ЛАЭС-2. На территории <адрес>, <адрес> и <адрес> находится линейные производственные диспетчерские станции (ЛПДС) осуществляющие перекачку и диспетчеризацию нефти. На территории <адрес> в <адрес> расположен ЛПДС-К, обеспечивающий работу магистральных нефтепроводов <адрес>, <адрес>», <адрес> проходящих параллельно друг другу. Ш. заходит с территории <адрес> на территорию <адрес>. На ЛПДС-К поступает так же нефть от добывающей организации ООО-32, расположенной на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по нефтепроводу АО, участок <адрес>, который проходит по территории двух областей – <адрес>, проведена диагностика, после получения результатов были выявлены конструктивные детали, имеющие признаки несанкционированной врезки. В ДД.ММ.ГГГГ года на ЛАЭС-2 прибыл сотрудник службы безопасности АО Ш.С.Н., у которого находился список конструктивных деталей, полученный в результате диагностики указанного нефтепровода. Согласно данного списка на указанном участке нефтепровода были выявлены различные сварные присоединения и патрубки на теле трубы. Для вскрытия указанных дефектов Ш.С.Н. была необходима помощь ЛАЭС для определения на местности. Для проведения работ Ш.С.Н. выдал ему копию списка конструктивных деталей, имеющих признаки несанкционированной врезки. Работа по вскрытию и идентификации сварных присоединений была поручена им заместителю начальника ЛАЭС – З.Р.А., ему же передал копию списка конструктивных деталей. Работы по вскрытию проводились в течение 2-3 недель, совместно с сотрудниками службы безопасности. Сведения, указанные в списке, переданном ему Ш.С.Н., являются малой частью отчета прогона прибора. Полный перечень дефектов утверждается и подписывается в <адрес>. Обозрев список конструктивных деталей, свидетель пояснил, что галочками отмечены секции, которые уже были отработаны после получения списка, данные отметки ставил З.Р.А. Обведены в данном списке секции, на которых были идентифицированы приварные элементы еще до получения списка. Пометку «НСВ» (несанкционированная врезка) делал З.Р.А. Пометка «скип» расшифровывается как система контрольно-измерительного прибора, и ставилась в тех секциях, где эти приборы были обнаружены. В данном списке указаны все обнаруженные несанкционированные врезки. То есть, имея данный список, преступник предупрежден, обнаружена ли сотрудниками АО та или иная несанкционированная врезка, совершенная им (том №, л.д. №-№).

По поводу возникших противоречий свидетель Б.Д.Н. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, забыл, что следователь показывал ему Список конструктивных деталей. Показания, данные свидетелем Б.Д.Н., в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель О.А.С. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился в командировке для осуществления физической поддержки сотрудников АО при проведении следственных действий по факту обнаружения несанкционированной врезки в трубопровод в <адрес>. Он принимал участие при осмотре наливника иномарки, госномер не помнит, который находился около здания <адрес> РОВД, изымали пробы. Присутствовали сотрудники РОВД, хозяин, откуда была изъята нефть, водитель, работники с <адрес>. Его задача была вскрыть наливник, изъять пробы. Вскрыли, изъяли пробы черной жидкости в полимерную бутылку. Жидкость по специфическому запаху была похожа на нефть. Понятые присутствовали, протокол оформлялся сразу же, в их присутствии и водителя. Водитель пояснил, что ему велели перевезти, он перевозит. Также рядом находился хозяин груза, который так представился, его фимилию он не помнит. Мужчина был темноволосый, волосы въющиеся, рост 175 см, крепкого телосложения, татарин, был одет в красную куртку. Выражал возмущение, что они не имеют право вскрывать цистерну. Следователем у водителя были изъяты водительское удостоверение и другие документы, люк цистерны опечатан.

Свидетель С.А.Ю. показал суду, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года работает на станции ЛПДС-К мастером. В ДД.ММ.ГГГГ году, дату не помнит, приехали на место, увидели разрытый котлован и на трубе приварен кран, от него шланг и на другом конце опять кран. Больше он ничего не видел. Также присутствовал водитель с <адрес> К.А.Г.. Им позвонили, с ЛАЭС-2, они производили вскрытие. Сказали, что на их участке врезка. Они собрались и поехали туда. Осмотр проводил следователь, после обеда. Кто еще участвовал, не помнит. Проводилось вскрытие нефтепровода и разрытие участка, чтобы можно было работать по ликвидации. Сам он не вскрывал, когда приехал, котлован уже был разрытый, на трубе был приварен кран, от этого крана шел шланг и на конце шланга был кран сделан. Выхода нефти не было, значит, кран закрыт был. Следователем был составлен протокол, они ознакомились, расписались. ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие при осмотре грузовика– это Камаз с прицепом. Он стоит на станции <адрес>. Осматривали содержимое, что там было, точно не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут он и его знакомый К.А.Г. проезжали мимо АЗС в <адрес>. Их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они проследовали к участку местности, расположенному примерно в № м от АЗС. Осмотр проводился в период времени с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 45 мин., осматривалась территория местности на <адрес>. Осмотр проводился следователем. Участок местности, который осматривался, был расположен в № м от АЗС через <адрес> и являлся участком магистрального нефтепровода «<адрес>. При осмотре проводились раскопки, в ходе которых было установлено, что на глубине 1 м 20 см пролегает магистральная труба диаметром 720 мм, на трубе, сверху был обнаружен приварной элемент в виде патрубка, куда был вкручен шаровый кран размером 75 мм, к данному крану резьбовой гайкой был прикручен резиновый шланг высокого давления длиной 5,5 м, на окончании шланга также имелся шаровый шланг диаметром 50 мм. На момент осмотра шаровый кран, вкрученный в патрубок на магистральном нефтепроводе находился в положении «открыто», на окончании шланга шаровый кран был закрыт и к нему был прикручен отрезок пластиковой трубы, внутренний диаметр которой составлял 57 мм, внешний – 70 мм. У шланга была маркировка – Epsilon EN 8532SN2. С места происшествия были изъяты шланг высокого давления с краном на конце, металлическая гайка, штуцер и патрубок. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 ч. 30 мин. до 17 ч. 20 мин. он также участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины КАМАЗ, которая находилась на территории ЛПДС-К в <адрес>. Осмотр проводился следователем СУ УМВД России по <адрес> А.Т.А., был второй понятой- мужчина, специалист с ЛПДС-К. Осмат ривалась автомашина «КАМАЗ» гос.номер № регион. Автомашина была с прицепом госномер № регион, покрытым тентом синего цвета. Во время осмотра тент был поднят, в прицепе были установлены две насосные установки Unimix 24.0, эдентичные друг другу. Установки состояли из двигателей, редукторов, мотопомп, бункеров-накопителей с откидывающимися крышками, кранами забора и выкида. На каждой насосной установке имелся счетчик часов. Перед насосными установкам находились сверные шланги в количестве 7 штук, 4 потоньше, 2 потолще, 6 шлангов длиной по три метра, 1 шланг длиной 30 метров. На концах шлангов имелись замки-зажимы. Также в прицепе за насосными установками находились 2 цистерны-емкости из пластмассы белого цвета. Внизу каждой цистерны имелись сливные устройства. Внутри прицепа, по бокам рас полагались 2 светодиодных светильника. Специалист ЛПДС-К пояслил, что все приспособления, обнаруженные в прицепе, могут использоваться для перекачки (откачки) любых жидкостей, в том числе и нефти. На осматриваемой автомашине имелся гидравлический кран, при осмотре кабины были обнаружены различные документы, какие именно, он не помнит (№).

По поводу оглашенных показаний свидетель С.А.Ю. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, забыл, на момент допроса помнил все обстоятельства. Показания, данные свидетелем С.А.Ю. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель К.А.Г. показал суду, что не помнит какого числа, их со С.А.Ю. остановили сотрудники полиции, попросили быть понятыми. Был раскопан котлован около трубы, был выден участок трубы, к трубе был приварен кран. Подробности не помнит, составили протокол, они ознакомились и расписались.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Г. в части противоречий, следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут он и его знакомый С.А.Ю. проезжали мимо АЗС в <адрес>. Их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они проследовали к участку местности, расположенному примерно в № м от АЗС. Осмотр проводился в период времени с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 45 мин., осматривалась территория местности на <адрес>. Осмотр проводился следователем. Участок местности, который осматривался, был расположен в <адрес> от АЗС через <адрес> и являлся участком магистрального нефтепровода <адрес> на <адрес> км. При осмотре проводились раскопки, в ходе которых было установлено, что на глубине 1 м 20 см пролегает магистральная труба диаметром 720 мм, на трубе, сверху был обнаружен приварной элемент в виде патрубка, куда был вкручен шаровый кран размером 75 мм, к данному крану резьбовой гайкой был прикручен резиновый шланг высокого давления длиной 5,5 м, на окончании шланга также имелся шаровый шланг диаметром 50 мм. На момент осмотра шаровый кран, вкрученный в патрубок на магистральном нефтепроводе находился в положении «открыто», на окончании шланга шаровый кран был закрыт и к нему был прикручен отрезок пластиковой трубы, внутренний диаметр которой составлял 57 мм, внешний – 70 мм. У шланга была маркировка – №. С места происшествия были изъяты шланг высокого давления с краном на конце, металлическая гайка, штуцер и патрубок. (№).

По поводу оглашенных показаний свидетель К.А.Г. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, забыл, маркировку шланга узнал от следователя. Показания, данные свидетелем К.А.Г. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель К.В.Н. показал суду, что дату не помнит, следователь пригласил его участвовать в качестве понятого, вторым понятым был Т.Н.Н.. При них изымали жидкость темного цвета с запахом нефтепродуктов из бочек. Бочки были врыты в землю, люки были закрыты, занесены снегом. Пробы отбирали в 1,5- литровые пластмассовые бутылки, опускали в бочку специальный стакан-цилиндр, брали образцы снизу, средний уровень, сверху. Количество бутылок назвать затрудняется. Потом следователь составил протокол, с которым он ознакомился, расписался. Больше его никуда не привлекали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ связи с возникшими противоречиями показаний свидетеля К.В.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. До ДД.ММ.ГГГГ мин. он участвовал в качестве понятого при проведении обыска на территории производственной базы в <адрес>. Обыск проводился с участием сотрудников УБЭП, был второй понтятой, женщина- сотрудница базы. С целью отыскания нефти, нефтепродуктов и иных предметов на основании постановления, кот орое было предъявлено сотруднице базы. В ходе обыска на территории базы были обнаружены 3 люка емкостей, врытых в землю. Люки были открыты, в каждой емкости имеется жидкость темного цвета со специфическим запахом, похожим на запах нефти. В ходе обыска проводилось измерение уровня заполнения емкостей линейкой. В первой и третьей емкостях было много жидкости, во второй мало. Из всех трех емкостей были изъяты образцы жидкости, из 1 и 3- образцы нижних, средних и верхних слоев жидкости, из 2-просто образец жидкости. Образцы были изъяты в 7 плакстиковых бутылок, с пояснительными подписями. Бутылки установлены в пакеты черного цвета, горловины перевязаны нитями, концы нитей вклеены в бирки с пояснительными подписями понятых, участвующих лиц, печатями. В этот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. он участвовал в качестве понятого при производстве обыска на АЗС в <адрес>. В ходе обыска было произведено вскрытие опечатанных в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ резервуаров, проводилась фотофиксация каждого резервуара. На момент обыска данные резервуары были пустые. С топливно-раздаточной колонки № в прозрачную пластиковую бутылку было изъято дизельное топливо в объеме 1,5 л, с топливно-раздаточной колонки № также было изъято дизельное топливо в объеме 1,5 л. Бутылки с изъятым дизтопливом упакованы в 3 черных пакета, горловины перевязаны нитями, концы нитей вклеены в бумажные бирки с пояснительными подписями, печатью (том №).

    Свидетель Т.Н.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, ездили в деревню на границе <адрес>. Были он, К.В.Н., сотрудники полиции, охраны. Осматривали 3 емкости. 2 емкости были полные, третья- пустая. С емкостей взяли анализ, вылили в пластиковые бутылки, составили протокол, ознакомились и расписались. Потом поехпли на заправку, адрес не помнит, там емкости были закопанные. Сотрудники трубы брали образцы, на тросу был прибор типа колбы, его опускали в емкость. Образцы брали сверху, середины, снизу. Он заглянул, был запах нефти. Запах нефти он знает, так как работает с нефтью. На АЗС образцы отбирали в 1,5 литровые бутылки по 1 литру жидкости, вроде бы была солярка, упаковывали надлежащим образом.

Показания свидетеля Т.Н.Н., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в целом аналогичны показаниям свидетеля К.В.Н. (№).

По поводу возникших противоречий свидетели К.В.Н., Т.Н.Н. пояснили, что давали такие показания следователю, подтверждают их в полном объеме, забыли. К.А.Ю, уточнил, что говорил следователю о запахе нефтопродукта, а не нефти. Свидетель Тучин подтвердил, что знает запах нефти, был именно запах нефти. Показания, данные свидетелями К.В.Н., Т.Н.Н. в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, за исключением показаний Кузнецова о запахе нефти.

Свидетель У.Д.Р. показала в судебном заседании, что работала помощником бухгалтера в <адрес>, на мельнице. Мельница принадлежит Хамиту Хасановичу Нугайбекову. В ДД.ММ.ГГГГ года ходила, училась, присматривалась. Ее рабочее место находилось на мельнице, на территории находились мельница и офис. Зимой, число не помнит, пришли незнакомые люди, сказали, что будут проверять мельницу на <адрес>, что они будут свидетелями. Они пошли за другую сторону дороги, через дорогу, открыли ворота, начали искать. Она впервые была на той местности. Потом стали собирать в бутылки жидкость темного цвета. Сколько было бутылок, не помнит. В протокол написали, что это был нефтепродукт из бочек. Сама она бочку не видела, так как было холодно, и она сидела в машине с охранником. Сотрудники полиции не велели никуда уходить. Сколько их было, не помнит. Потом зашли в офис, написали протокол. Она прочитала протокол, сделала замечание, но ей не дали его внести в протокол, сказали, что так надо. С жалобой на действия сотрудников полиции она не обращалась.

По ходатайстиву защитника Б.О.Д. свидетелю У.Д.Р. был представлен вид со спутника территории <адрес>, было предложено определить, где расположены обнаруженные емкости. Свидетель У.Д.Р., указала на снимке мельницу, офис, ангар, пояснив с уверенностью, что емкости были обнаружены через дорогу. Относится эта территория к <адрес> или нет, не знает.

Необходимо отметить, что на вопрос гос.обвинителя свидетель У.Д.Р. пояснила, что на территории, где были обнаружены емкости, она была первый раз, ранее ничего там не видела. Тогда как на предложение защитника, определить место расположения емкостей на снимке со спутника, она с уверенностью определила и показала, что они распологались через дорогу, за территорией.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля У.Д.Р., данные ей ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает помощником бухгалтера на производственной базе, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около ДД.ММ.ГГГГ мин. пришли сотрудники полиции и попросили принять участие при производстве обыска на вышеуказанной базе, так как из руководящего состава никого не было. Она согласилась, ей было предъявлено постановление о производстве обыска с целью отыскания нефти, нефтепродуктов и иных предметов и документов. Далее они прошли на территорию производственной базы, где было обнаружено 3 люка емкостей, врытых в землю. Люки были открыты, в каждой емкости было обнаружена жидкость темного цвета со специфическим запахом, похожим на запах нефти. В ходе обыска проводилось измерение уровня заполнения емкостей линейкой. Из всех трех емкостей были взяты образцы жидкости, в первой и третьей емкости образцы нижних, средних и верхних слоев, а во второй емкости просто образцы жидкости. Образцы были изъяты в семь пластиковых бутылок, снабженные сопроводительными бирками. Бутылки надлежащим образом были упакованы в три пакета черного цвета. О том, что на территории базы хранилась нефть, она впервые узнала и увидела, до этого там хранилась пшеница. Кто мог привезти эту жидкость, не знает (№).

По поводу возникших противоречий свидетель У.Д.Р. пояснила, что давала такие показания следователю, но не говорила, что там зерно хранится, она этого не видела. Постановление на обыск ей не предъявлялось. Следователь сама написала протокол, а она расписалась, подписи в протоколе ее. Сделала следователю замечание, последняя сказала, что так надо, исправлять не стала. Психологического давления на нее не оказывалось. Постановление о производстве обыска ей не предъявлялось, копия не вручалась, точно не помнит. Брали или нет образцы, не знает, она в машине сидела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя Постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует что Постановление о производстве обыска предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. У.Д.Р. помощнику бухгалтера ООО-32. Обыск проведен на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП Нугайбекову Х.Х. При проведении обыска обнаружены и изъяты: образцы жидкости темного цвета, со специфическим запахом похожим нак нефть, изъятой из емкостей №, №, и №, обнаруженных на территории указанной производственной базы. Каждая бутылка упакована в полиэтиленовые пакеты и снабжены надлежащим образом (№);

По поводу оглашенных документов следственных действий свидетель У.Д.Р. пояснила, что подписи в протоколах ее, но права ей не разъяснялись, где изготавливался протокол обыска, она не помнит, запаха нефти она не ощущала, просто подписала протокол.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперативный сотрудник ОУ УЭБ Г.И.С. показал суду, что проводил обыск в Курмаевке, Промышленная, 1, присутствовали Я1, представитель У.Д.Р., 2 специалиста с АО, понятые. Были обнаружены 3 емкости, две были полные, одна- почти пустая, брали образцы. По этому адресу до них уже проводили осмотр, адрес им пояснила представитель. Делали промеры специальной линейкой, специалист В3. специальным прибором зачерпывал жидкость с разных глубин. Примерно 2 часа шел обыск, час - на улице, час- в помещении составляли необходимые документы. Потом все участники знакомились с протоколом, замечаний не поступило. Копию протокола вручили представителю собственника У.Д.Р., ей же предъявлялось постановление на обыск. У.Д.Р. не говорила, что она не работник. Позвонили Нугайбеков Х.Х., он ответил, что приехать не может, доверяет участвовать ей. Во время проведения обыска все находились рядом, никто никуда не уходил, о давлении на У.Д.Р. ему ничего не известно.

Свидетель С.А.Ю.показала суду, что У.Д.Р. работала помощником бухгалтера у Нугайбекова, они вместе сидели в офисе, трудовые отношения с ней не оформлялись, но зарплату она получала от Нугайбекова Хамита, а когда он умер, то Х3. стал руководителем.

Показания, данные свидетелем У.Д.Р. в ходе предварительного расследования, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ей непосредственно после совершения преступления, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетеля в суде, отрицавшей свою осведомленность о принадлежности мельничного комплекса, о том, что она ничего не видела, не участвовала в следственном действии, что на нее оказывалось давление, суд относится критически, расценивает их как желание свидетеля помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, так как она пыталась устроиться на работу к Нугайбеков Х.Х.. Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений не установлено. При обозрении протоколов следственных действий в судебном заседании, свидетель подтвердила, что подписи в протоколах ее, таким образом, она подтвердила свое участие в следственных действиях, проведение которых она засвидетельствовала. Таким образом, при вынесении приговора, суд учитывает показания свидетеля У.Д.Р., которые были ей даны на предварительном следствии, непосредственно после совершения преступления, считая их наиболее достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется.

Свидетель Е.А.А. показал в судебном заседании, что работал ст.оперуполномоченным в УБЭП по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году их отделом проводились мероприятия, направленные на установление несанкционированных нефтеврезок, и лиц, совершивших хищение нефтепродуктов. Мероприятия проводились совместно с Б.С.В., Будилиным на территории <адрес>, в районе АЗС. Лицо было установлено, привлечено к ответственности, это Р.Р.А.. Похищенная жидкость была обнаружена в цистернах либо на территории АЗС, либо за территорией, точно не помнит. При проведении ОРМ они нашли буровую установку на территории АЗС, ее используют при горизонтальном бурении. Р.Р.А.. находится в родстве с Рамазановым С.А., они братья. На тот момент причастность Рамазанова С.А. к совершению преступления установлена не была. Были установлены иные неустановленные лица, в отношении которых дело было выделено в отдельное производство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в службе экономической безопасности АО, в зону обслуживания входили <адрес>, <адрес> и <адрес>. От специалиста М.Ю.Е. ему стало известно, что задержали Рамазанова С.А.. Рамазанов С. был известен ему с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он работал по делу Р.Р.А.. Согласно оперативной информации у Рамазанова С.А. было прозвище «С.А.Ю.». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда Рамазанова С. допрашивали следователи, последний звонил ему, просил помочь решить вопрос, говорил, что у него проблемы с нефтью. Он сказал Рамазанова С.А., чтобы тот решал проблемы в рамках законодательства. ДД.ММ.ГГГГ года ему на телефон позвонила женщина, представилась адвокатом Д.Г.П., просила встретиться, просила помочь Рамазанову С.А. избежать уголовной ответственности. Он сказал, что помочь не может. Осенью они еще раз встречались с Д.Г.П., она просила помочь, он отказал.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Е.А.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместо с оперуполномоченными УБЭП УВД по <адрес> Б.Е.В., Б.С.В. выехали в район <адрес>, где расположена АЗС, было установлено наблюдение за прилегающей территорией. ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ час.ДД.ММ.ГГГГ мин. было установлено, что с территории АЗС выехал трактор, который на троссе буксировал автомобиль ГАЗ -53 с автоцистерной без государственных регистрационных номеров. Как было установлено, водитель трактора Р.Р.А.. отбуксировал автомобиль ГАЗ -53 к емкостям, расположенным на территории АЗС, после чего, водитель автомобиля снял с автоцистерны шланг и произвел слив топлива из автоцистерны в емкости, расположенные на территории АЗС. И таким образом Р.Р.А. с водителем автомобиля ГАЗ-53 в этот день слили топливо в емкости с автоцистерны 4 раза. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что собственником АЗС является Рамазанова С.А., проживающий по адресу: <адрес>. В лесопосадке на расстоянии около 100 м от АЗС был обнаружен тонель, ведущий по направлению к нефтепродуктопроводу, расположенному через автодорогу, напротив АЗС. Недалеко от тонеля был обнаружен колодец, в котором находился рессивер с манометром и отводами трубы с сильным запахом солярки. В результате проведенных ОРМ было установлено, что отвод ведет к АЗС, к вкопанным в землю цистернам, расположенным с задней стороны стоянки АЗС. После этого, было принято решение на проверку АЗС и его работников на предмет причастности к установлению криминальной врезки и хищения нефтепродуктов из нефтепродуктопровода. ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория АЗС и был обнаружен отвод, ведущий от ранее обнаруженного в колодце рессивера к цистернам, расположенным за ограждением стоянки АЗС. В данных цистернах находилось жидкое вещество с запахом дизельного топлива. В результате проведенных мероприятий, было установлено, что к совершению несанкционированной врезки и хищению нефтепродуктов причастны работнкии АЗС. ДД.ММ.ГГГГ были вызваны сотрудники ЛПДС-7 и следственно-оперативная группа, вместе с которыми был проведен осмотр места происшествия, место обнаружения криминальной врезки, отводы. В устной беседе Р.Р.А. пояснил, что он лично не устанавливал несанкционированную врезку, это организовали неизвестные ему мужчины из <адрес>, которым он помогал, а потом несколько раз проводил откачку топлива из места криминальной врезки. Потом Р.Р.А.. изменил показания сообщил, что он обнаружил уже готовую врезку. Что дает основание полагать, что Р.Р.А. хотел смягчить ответственность за содеянное. Наличие буровой техники на территории АЗС свидетельствует о том, что именно при помощи данной техники была проложена труба – отвод, для перекачки нефтепродуктов от места несанкционированной врезки. Проложить трубу –отвод под землей вручную или при помощи эксковатора без повреждения поверхности земли и асфальтированного покрытия невозможно, это заняло бы много времени и привлекло внимание посторонних лиц, в том числе обходчиков ЛПДС-7 и правоохранительных органов. Буровая установка «VERMEER NAWIGATOR», обнаруженная на территории АЗС способна провести именно такие работы за небольшой промежуток времени, при этом не повреждая поверхность земли и асфальтированного покрытия автотрассы, так как направление агрегатов буровой установки –горизонтальное, то есть буровая штанга проводит укладываемую трубу под верхним покрытием строго по горизонтали на установленной глубине и по установленному маршруту (№).

По поводу возникших противоречий свидетель Е.А.А. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, забыл. Показания, данные свидетелем Е.А.А., в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ч.Т.М. показала суду, что примерно 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ работала охранником на базе в <адрес>. Режим ее работы был сутки через двое, она запускала автомобили на территорию, делала обход территории базы. На территории была и пилорама, и раствор делали и возили бетономешалки, цех был, гараж. Подчинялась она С.А.Ю.. Летом ДД.ММ.ГГГГ года на территории базы также работал пункт приеме металла. Был на территории резервуар с водой, видно было только горловину, оттуда они брали воду. Объем его не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году сменщицей ее была Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года им сказали, что территория базы продается, поставят своего охранника, а с ними расплатятся. Предупредили, что новые владельцы могут приехать. Один раз в ее смену приехали новые владельцы, как она поняла. Приказным тоном сказали : «Открывай!». С.А.Ю. велел пустить. Они проехали, посмотрели и уехали. Были на черной, высокой легковой машине, мужины 3-4 человека. Один был светлый, а за ним сидел седоватый. Все крупные были. Металлисты попросили у них место в аренду, им отказали. Она записала номер автомобимля в журнал, но журналы все были сожжены, листы вырваны. Зачем и кто сжег журналы, они не выясняли. В последний месяц ее работы на территории стали проводить земляные работы. С экскаваторщиком она не общалась, близко не подходила, он говорил, что его арендовали. Когда им привезли деньги, расчет, приходит Рафаэль, отдал деньг за троих, торопился на самолет. Он представил нового охранника А11, последний сказал, что он не местный, попросил 200 рублей в долг. Потом она видела А11 в магазине в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее супруг работал у Ф-1. в охране. Супруг сказал, что это не А11, а К.. Она когда свои вещи забирала с места работы, там стояла Газель, в ней сидели не русские ребята, гастербайтеры, они ремонтировали ворота. А11 ее даже на территорию не пустил, сказал, что сам принесет вещи. Она пользовалась телефоном с номером №. На этот номер ей звонил А11, когда она болела, просил поработать за него, но она отказала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Т.М. в части противоречий следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору она работала охранником на территории базы по адресу: <адрес>, и находилась в подчинении у С.А.Ю. Работала по графику сутки через двое, запускала автомобили на территорию, осуществляла обход указанной базы. ДД.ММ.ГГГГ года на указанной территории работал пункт приема черного металла. Вагончик, в котором находились работники принимавшие металлолом, располагался примерно метрах в 20 к западу от сторожки. Примерно в 15 метрах к западу от вагончика находился резервуар, в котором она брала воду для технических нужд. Учет автотранспорта, въезжающего на территорию, не велся, поскольку все знали свои автомашины. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года С.А.Ю. сообщил, что данная база будет продаваться, кому и когда не сказал. С.А.Ю. попросил не увольняться, сказав, что возможно ее примут охранником новые владельцы, при этом предупредил, что в любое время владельцы могут приехать. В один из дней середины июля ДД.ММ.ГГГГ года, была ее смена, примерно во второй половине дня, не позднее 17 часов, к воротам подъехал черный автомобиль иностранного производства. В автомашине находились 3 или 4 человек, двое спереди и один или двое сзади. Мужчина, который находился за водительским сиденьем, сказал ей, чтобы она открывала ворота. Она спросила к кому они приехали, на что мужчина повторил, чтобы она открывала ворота. Она поняла, что приехали новые владельцы базы. Мужчина имел неславянскую внешность, имел русые волосы, разговаривал презрительно и с акцентом. Все мужчины имели плотное телосложение. Она открыла ворота, и незнакомые мужчины проехали к зданию пилорамы, а спустя примерно 5 минут обратно выехали с территории. Во время нахождения этих мужчин на территории к автомашине подходил работник пункта приема Ч2 и разговаривал с ними по поводу аренды территории, но ему отказали. Спустя примерно одну неделю после этого, заступив на дежурство, она увидела, что на территории работает экскаватор оранжевого цвета. Водитель экскаватора работал днем, а ночью уходил. Она с ним общалась, водитель ей сообщил, что живет в <адрес>, его наняли разровнять территорию. В смену ее напраницы С2 этот экскаватор повредил электрический кабель и на место приезжали работники ООО-32. В конце ДД.ММ.ГГГГ года С.А.Ю. предупредил ее, что приедет мужчина по имени Рафаэль, который является представителем новых владельцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов к воротам на светлой автомашине иностранного производства приехал мужчина, который представился по имени Р.Р.А.. Он выдал ей расчет, после чего оставил на месте нового охранника по имени А11, и уехал. Р.Р.А., возраст 35-40 лет, 175 см, плотного телосложения, волосы русые, разговаривал с татарским акцентом. А11 она ранее видела ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине «ООО-39», расположенном по <адрес>, видела в ДД.ММ.ГГГГ года на территории базы расположенной по адресу: <адрес>. Со слов своего супруга ей известно, что имя у охранника К.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она приезжала на свою бывшую работу, на территорию базы по адресу: <адрес>, чтобы забрать свои вещи. Возле сторожки увидела автомобиль ГАЗЕЛЬ, возле входа в сторожку стояли трое мужчин по национальности таджики или узбеки. Она стала искать нового сторожа по имени А11, но тот не впустил ее на территорию, сам вынес ее вещи. На въездных воротах листов из профнастила не было. На территории, расположенной между сторожкой, местом, где раньше находился вагончик и емкостью для воды, вырытой земли не было. В первых числах октября 2014 года ей на сотовый телефон с номером № позвонил охранник К., и попросил подменить его на базе на 2-3 дня. Согласно полученной ею детализации звонков своего номера за ДД.ММ.ГГГГ года, К. звонил ДД.ММ.ГГГГ вероятнее всего с номера № (Том №, л.д. №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Ч.Т.М. пояснила, что давала такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, детали забыла. Показания, данные свидетелем, в ходе предварительного расследования, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ей непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Б.С.В. показала суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она по трудовому договору работала охранником на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. Работала по графику сутки через двое, запускала автомобили на территорию, делала обход и охраняла территорию, была в подчинении С.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года на указанной территории работал пункт приема черного металла. Метрах в 15 к западу от вагончика находился резервуар, в котором она брала воду для технических нужд, люк был размером 1,5 на 1,5 м, был в земле, как колодец. Учет автотранспорта, въезжающего на территорию велся, фиксировали только чужие автомашины. Потом уже они увидели, что листы в этих журналах кто-то вырвал. От С.А.Ю. она узнала, что база будет продаваться. В ДД.ММ.ГГГГ года от Читаевой узнала, что на территорию приезжали новые собственники. Она видела большую белую машину, они проехали на территорию, она с ними беседовавла. Потом подъехал Ч.Д.А. автомобиль иностранного производства. В автомашине находились 4 человек, двое спереди и один или двое сзади, по национальности татары, все разговаривали по-татарски, были крепкого телосложения, волосы темные, короткие. Впоследствии узнала, что одного называли по имени А10. Она спросила А10, к кому приехал, на что тот ответил, что они новые владельцы и приехали посмотреть территорию. Она сообщила об этом С.А.Ю. Мужчины на автомобиле объехали территорию и уехали. Потом к воротам подъехал черный автомобиль иностранного производства, без номеров. В нем находились те же мужчины, что приезжали в первый раз. Автомобиль проехал на территорию, проехал к пилораме, затем к площадке, где осуществлялся прием черного металла. Спустя примерно один час к территории подъехал автомобиль иностранного производства серебристого цвета. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился неизвестный мужчина, по национальности татарин, возраст примерно 45-50 лет, рост примерно 165 см, плотного телосложения, волосы темные короткие с проседью, лицо круглое, опознать его сможет. К нему подходил Ч.С. и спрашивал по поводу аренды территории. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ее смену на территорию приехал А10, они за пилорамой расчищали площадку. Кучи были большие, он не смог, потом другой экскаватор пригнали. Этим трактором разравнивалась территория за пилорамой и были подвинуты пять металлических железных емкостей. Потом через некоторое время на базу привезли экскаватор иностранного производства, он начал копать и произошел взрыв. Оказалось, что они раскопали толстый провод, который шел к водоканалу. Она сообщила начальству и Алику. Потом позвонила их страшему, мужчине с короткой стрижкой, татарской национальности, он дал ей для связи номер своего мобильного телефона и сообщила, что был поврежден кабель МУП» и спросила, кто будет платить за это. Мужчина ответил, что его нет в городе. В ДД.ММ.ГГГГ года от Ч.Т.М. она узнала, что они уволены. Впоследствие она ездила на опознание, опознала А10 и того, кто был старшим- С.А.Ю., ему она звонила.

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что среди предъявленных свидетелю Б.С.В. лиц, она опознала Рамазанова С.А., которого видела около 6-7 раз в период с конца ДД.ММ.ГГГГ- начала ДД.ММ.ГГГГ года на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. Как она поняла, Рамазанов С.А. являлся новым владельцем указанной базы, он осматривал территорию базы. В день, когда был поврежден электрический кабель на территории, он оставил ей    свой номер телефона, на следующий день она(Б.С.В.) звонила ему-Рамазанову С.А.по оставленному номеру телефона (том № л.д. №);

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Б.С.В. и обвиняемым Рамазановым С.А., следует, что свидетель Б.С.В. подтвердила свои ранее данные показания о том, что видела Рамазанова С.А. на территории базы по адресу: <адрес>, куда Рамазанов С.А. приезжал с Салькиным А.З. примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Затем Салькин А.З. на указанную территорию привез технику бульдозер, экскаватор, при помощи которых на территории проводились земляные работы. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения земляных работ был порван электрический кабель и на территорию базы приехал Рамазанов С.А., оставил ей свой абонентский номер телефона, сказав, чтобы она звонила ему по любому поводу. На следующий день она позвонила Рамазанову С.А. по оставленному им номеру, чтобы выяснить, кто будет оплачивать ущерб в результате того, чтобы порван кабель, на что Рамазанов С.А. ответил ей, что его нет в городе. Обвиняемый Рамазанов С.А. показания свидетеля Б.С.В. не подтвердил и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (том № л.д. №);

Свидетель С.А.Ю. показал суду, что до ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО-32 по адресу: <адрес>, заведующим производственной базой. На момент его увольнения на базе находились центральный склад, гаражи, сторярка, пилорама, подъездные железнодорожные пути. Примерно в 30-40 м от вагончика имелась емкость на 100 кубов, была наполнена водой, была рабочая, воду не пропускала. По документам шла как пожарный ревуар. Также на территории были 2 подземные пожарные емкости, но они по прямому назначению не использовались, были забросаны мусором.

Свидетель П.А.В.. показал суду, что до ДД.ММ.ГГГГ года работал начальником участка ООО-32, принимали лом черного металла на территорнии по адресу: <адрес>. С Ф.А.В. лично не знаком, слышал по работе. С.А.Ю. был строителем на этой промбазе. На территории были ворота, они просматривались, при нем профнастилом не обшивались, забора не было. Договор аренды на эту территорию был до ДД.ММ.ГГГГ года с ООО-32, сроки оговаривали с Н.А.В.1, потом базу продали, кому, не знает. Его напарником был Ч.С.М.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, показаний свидетеля П.А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году прием лома черного металла осуществлялся на территории, расположенной по адресу: <адрес>. Данную площадку ООО-32 вероятнее всего арендовало у ООО-32. Арендная плата в ДД.ММ.ГГГГ году составляла примерно 27 000 рублей в месяц. По поводу вопросов, связанных с арендой он общался с Ф.А.В. и прорабом данной площадки С.А.Ю. Доступ на территорию осуществлялся через ворота, расположенные рядом со сторожкой. Листами из профнастила ворота обшиты не были. В ДД.ММ.ГГГГ года от юриста ЗАО КХ Н.А.В.1 он узнал, что с ООО-32 будут прекращены арендные отношения. Встретившись с Ф-1. он узнал, что данная территория продается и уже нашлись на неё покупатели. После этого им было предложено прекратить деятельность в течении двух месяцев и вывести все оборудование. Поскольку до августа ДД.ММ.ГГГГ года они не успели вывести оборудование, то Ф-1. продлил срок на один месяц. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они прекратили свою деятельность по указанному адресу. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года на территорию были привезены бульдозер Т-100, кабина желтого цвета и экскватор иностранного производства. С помощью техники проводились работы по планировке площадки, расположенной за пилорамой. ДД.ММ.ГГГГ года он видел мужчину, который как он понял, являлся покупателем данной площадки. Данному мужчине его напарник Ч.С.М. предложил аренду занимаемого ООО-32 участка, но он отказался. Данный мужчина приехал на черном внедорожнике «Мерседес», номер возможно №, регион №. Мужчина был татарской национальности, возраст примерно 40-45 лет, находился в темных солнцезащитных очках, иных примет не помнит. Он находился на пассажирском месте автомобиля. Водителя автомобиля он не рассмотрел. Возможно данные автомобиля записали охранники территории, которые подчинялись С.А.Ю.. Насколько ему известно, после ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу никто приемом металла не занимался (Том №, л.д. №).

По поводу оглашенных показаний свидетель П.А.В. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, в настоящее время подробности не помнит, Ф-1. два брата, он их путает. Показания, данные свидетелем П.А.В. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Б.А.Г. показал суду, что работает мастером по электрооборудованию в МУП в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ему электрик доложил о том, что был обрыв кабеля на <адрес>, вышел из строя электрофильтр КТМ водоканал, питающий 8 насосную станцию электроэнергией. Утром поехали проверять трассу. Когда подошли к примерному месту обрыва, вышла охранница. Она сказала, что был сильный хлопок и что здесь работал экскаватор. А потом, как кабель рванул, сразу уехал. Они стали искать вручную с лопатами, ничего не нашли. Потом он доложил своему начальству, приехал в водоканал. Территрория была у кого-то в аренде. Потом снова выезжали, нашли обрыв кабеля. Этот экскаватор так и не нашли на территории. Охранница сказала, что его погрузили и увезли в <адрес> или <адрес>.

По ходатайству защитника Д.Г.П. были оглашены показания свидетеля Б.А.Г. в порядке ст. 281 УПК РФ, в с вязи с противоречиями, из которых следует, что обрык кабеля на данной тероритории произошел ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу оглашенных показаний свидетель Б.А.Г.ю пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, забыл. Показания, данные свидетелем Б.А.Г. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ч.С.М. показал суду, что он работал в ООО-32, не официально, прием лома цветного металла осуществляли по адресу: <адрес>, примерно 2 года. Собственником базы был Ф.И.П. старший, имя не знает, с ним не общался. На площадке был прораб С.А.Ю.. Территория базы на половину была огорожена, имеется сторожка, ворота, гаражи, склады. Ворота не обшитые, через них все видно. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году весной-летом, ему П.О.А. сказал, что их выгоняют, надо искать новую площадку. Покупатели базы приезжали на черной иномарке. В машине был человек, он не выходил, стекла были приподняты, как будто специально скрывался. Мужчина спросил: «Работаешь?». Он ответил: «Работаю». Мужчина: «Съезжаете?». Он ответил, что съезжают. Спросил, можно ли сдесь остаться. Мужчина ответил, что нельзя. Внешность не помнит, но разговор был с акцентом. ДД.ММ.ГГГГ года, когда они съезжали с территорнии, приезжал бульдозер, что-то делал, из разговора он понял, что тракторист из <адрес>. Из подсудимых никого не знает. Может быть, видел парня, который сидит справа. (указал в зале судебного заседасния на подсудимого Рамазанов А.С.). В ходе следствия его допрашивали, было опознание, очная ставка с дальним человеком (указал в зале суда на подсудимого Рамазанова С.А.). Показания он давал добровольно, Рамазанов С.А. был с защитником, опознал Рамазанова С.А., но до конца не был уверен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.С.М., в связи с противоречиями, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году прием лома черного металла осуществлялся по адресу: <адрес>. Данную площадку ООО-32 вероятнее всего арендовало у ООО-32. По поводу вопросов, связанных с арендой он общался с Ф.А.В., но в основном с прорабом С.А.Ю. Доступ на территорию осуществлялся через ворота, расположенные рядом со сторожкой. Листами из профнастила ворота обшиты не были. Примерно с января ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «А.» было размещено обьявление о реализации площадки, расположеной по адресу: <адрес>. Изначально Ф.А.В. предложил им приобрести площадку, примерно площадью 1500 квадратных метров за сумму 3 млн. рублей, но узнав, что они не располагают данной суммой, сказал, что с ООО-32 будут прекращены арендные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года встретившись с Ф.А.В. он узнал, что данная территория продается и нашлись покупатели. Им было предложено в течении одного месяца вывести все оборудование. В ДД.ММ.ГГГГ года на территорию на черном внедорожнике «Мерседес», номер возможно №, регион №, вьехали двое неизвестных ему мужчин, на вид оба татарской национальности, друг с другом разговаривали на татарском языке. Он подошел к мужине примерно 40 лет, с широким лицом, который сидел за рулем автомобиля и попросил оставить их на площадке. На это мужчина ответил, что дали срок один месяц, и чтобы потом они сьехали. Мужчина сказал, что он будет здесь работать не один, и ему надо посоветоваться. Более он с этим мужчиной не разговаривал. Опознать его сможет по плотному телосложению, чертам лица, круглому лицу, разрезу глаз, широкому носу. Также этого мужчину могли видеть сторожа, которые охраняли территорию, по имени С2 и Т2. Второй мужчина был моложе и находился на пассажирском сиденье автомобиля. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на территорию были привезены гусеничный бульдозер С-100, кабина желтого цвета, который привезли на трейлере. С помощью техники проводились работы по планировке площадки, расположенной за пилорамой. Со слов его наемных работников ему стало известно, что этот тракторист нанят в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они прекратили свою деятельность по указанному адресу (Том ДД.ММ.ГГГГ, л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ч.С.М. и обвиняемым Рамазановым С.А., следует, что свидететель Чернышов С.М. подтвердил обстоятельства встречи с Рамазановым С.А. на территории базы на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, именно у Рамазанова С.А. он спрашивал разрешения продолжить работу на территории базы, но Рамазанов ответил отказом (Том №, л.д. №).

По поводу оглашенных показаний, протокола очной ставки свидетель Ч.С.М. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их, но не в полном объеме. Не говорил номера машины, о цене 3 млн. рублей ему стало известно от П.А.В., описание мужчины он не говорил следователю, с протоколом знакомился, замечаний не было, подписи все его. При проведении очной ставки такие показания давал, подтверждает в полном объеме.

Из оглашенного протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Ч.С.М. на фотографии № опознал мужчину, которого он видел в ДД.ММ.ГГГГ года на территории по адресу: <адрес>. Который как он понял, являлся покупателем этого земельного участка. Именно с ним он разговаривал по поводу аренды, но мужчина ему отказал. Согласно справки к данному протоколу, на фотографии № был изображен Рамазанов С.А. (Том №, л.д. №).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в суде, следует, что свидетель Ч.С.М. опознал мужчину под №, пояснил, что данного мужчину он видел на базе в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, куда мужчина приезжал на автомобиле «Мерседес» черного цвета. Мужчина у него спросил: «Вы здесь работаете…». Сторож у мужчины спросила «…Вы новые хозяева?...», мужчина ответил: «…да…». Он спросил, можно ли сдесь остаться работать, но мужчина ответил, что нельзя. Мужчину он опознал по плотному телосложению, по разрезу глаз, по чертам лица. Результат опознания: свидетель Ч.С.М. опознал обвиняемого Рамазанова С.А. (Том №).

По поводу оглашенных протоколов допроса, очной ставки, предъявления для опознания по фотографии, предъявления лица для опознания свидетель Ч.С.М. пояснил, что при проведении данных следственных действий участвовал, пояснения записаны с его слов, фамилии понятых не помнит. Сейчас он не уверен, что это тот человек, почему так записали, не знает.

Показания, данные свидетелем Ч.С.М. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, при проведении очной ставки, предъявления для опознания по фотографии, предъявления лица для опознания, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, они последовательные, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетеля в суде в той части, что он не уверен, что опознал того человека (Рамазанова С.А.), суд относится критически, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. При проведения данных следственных действий, процессуальные нормы соблюдены, свидетель знакомился с протоколами, каких-либо замечаний не имел. Суд учитывает и то обстоятельство, что при проведении очной ставки, после того, как свидетель Ч.С.М. узнал Рамазанова С.А., последним в адрес свидетеля было агрессивно высказано оскорбление. В протоколе имеется отметка о том, что Рамазанову С.А. следователем было сделано замечение по поводу его поведения. Таким образом, при вынесении приговора, суд учитывает показания свидетеля Ч.С.М. в части имеющихся противоречий, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, при проведении очной ставки, предъявления для опознания по фотографии, предъявления лица для опознания, непосредственно после совершения преступления, считая их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Свидетель У.А.И. показал суду, что в должности начальника группы собственной безопасности работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение собственной безопасности предприятия, работа с людьми, выявление на предприятии предателей, воров, взяточников. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в качестве старшего группы по обследованию МНПП с целью обнаружения несанкционированной врезки либо отвода от этой врезки, поскольку падения давления несколько раз было достаточно значительное. И диапазон этих потерь по МНПП был в районе <адрес>. Они обследовали территорию с П1, замом в охране на ЛПДС-7. Нашли врезку в районе элеватора. Там село за железной дорогой К8., точно не может сказать, сам с <адрес>. Оно находится, как спускаться через железнодорожную дорогу, а с левой стороны там <адрес>, в котором живут фигуранты по этому делу. По диагностике сработало в этом направлении, и они поехали, на <адрес> обследовать территорию, прилегающую к МНПП. Ему в глаза бросился этот разобранный элеватор, он решил, что надо обследовать этот объект. Они подъехали, ему показалось, что пахнет соляркой еще с асфальта. Они попытались туда пройти, но охранник им не дал. Как бывший оперативный работник, он понял, что охранник ранее судим, это было видно и по поведению и по жестикуляции. Они тогда отъехали от проходной, потом потихонечку зашли, там забор везде был дырявый, и обнаружили. Во- первых, был запах, по которому сразу было понятно, что они на месте. Запах солярки, бензина и нефти, он различить может. Потом было видно, что там сидят люди, которые наблюдают, сидя в шестиэтажном здании, расположенном недалеко, в метрах ста. Была помпа, стоял генератор, все это говорило о том, что где – то находится емкость. Они позвонили в полицию, оперативникам прозвонили и выехали за ними. Все было ДД.ММ.ГГГГ-го числа. Они емкость сразу не нашли, только поняли, что там где – то есть емкость. Следственно – оперативная группа прибыла на место происшествия. Он участвовал, но уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ – го числа. ДД.ММ.ГГГГ – го числа они решили посмотреть, последить, кто там будет, просидели всю ночь, но ребята оказались не глупые. На следующий день сотрудники полиции в итоге обнаружили емкость. Как он понял, она представляла в старое время емкость для тушения при возникновении пожара, была из железобетона. Он понял, что она была засыпана землей еще с ДД.ММ.ГГГГ, когда элеватор был в рабочем состоянии. Ее преступники использовали, как накопительную емкость для вывоза. Он заглядывал в нее, глубокая была, метра 3, заполнена была соляркой, может быть наполовину, может быть больше, под завязку,не помнит. Там с одной стороны лаз был засыпан кирпичом, там их было два. Один был для помпы, для шланга, к помпе качал, а второй шел от отвода от самого МНПП наверху. Они нашли вдоль ангара сам отвод и уже потом он уходил в землю. Этот отвод к трубе подходил на <адрес>, это где – то в <адрес> от территории ЛПДС-7, не доезжая ее со стороны <адрес>, в зоне прямой видимости. На осмотре по устранению, на проведении работ по устранению незаконной врезке на <адрес> он не работал. Они проводили служебное расследование, существует регламент внутри, согласно которому они делают эти мероприятия. Эту служебную проверку проводил он. В конечном итоге по результатам этой проверки за недобросовестное исполнение служебных обязанностей или же неисполнение служебных обязанностей были уволены 16 человек – охранники, главный специалист отдела безопасности по ЛПДС-7. Доказательств прямой причастности содействию данной преступной группе со стороны работающих в ЧОПе, либо на ЛПДС-7, либо в службе безопасности, не было установлено.

     Свидетель С.А.Ю. показал суду, что № лет работает на нефтепроводе, работал начальником мобильной группы, с ДД.ММ.ГГГГ года работает начальником поисково-технической группы (ПТГ). В его обязанности входит проведение мероприятий, направленных на пресечение несанкционированных врезок, охрана нефтепровода. Дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году был направлен в служебную поездку в <адрес>. Двигаясь в пешем порядке, увидел, что с территории промышленной зоны на <адрес>, выезжают 2 фуры с резким запахом нефти. При нем открыли ворота, одна машина заехала, другая- выехала. Это предприятие визуально не соответствовало, что там велась какая-либо деятельность. Он доложил руководству. Вели они наблюдение и за участком линейной части около этого объекта. Заезжали туда именно фуры -МАН синий тент, белая кабина, длинномер, ДАФ была, именно эти машины он наблюдал несколько раз. Внутри под тентом была замаскирована бочка. Он сам чувствовавл запах от автомобилей, это был запах нефти. За ночь могли 2-3 машины заехать, это он видел своими глазами. Вообще движение было интенсивным автомашины заезжали на данную территорию круглосуточно. Они находились от территории на незначительном удалении, когда ворота открывались, то он видел на территории 2 человек, 2 водителей- один заезжал, другой-выезжал. Территорию базы они визуально осматривали и видны были следы от гусеничной техники, нашли там емкость- резурвуар типа «бассейн» большого размера, выложенный плитами, имелось место для шланга, имелись пятна нефти. В резервуаре также находилась нефть. Сотрудники полиции осуществили забор жидкости в пластиковые бутылки. Под тентом обнаружили шланг. Представителя базы не было на месте. Всю информацию они записывали, потом доклакдывали руководству в виде служебных записок.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы, в рамках исполнения своих должностных обязанностей он находился в <адрес> в районе <адрес>. Примерно в 11 часов мимо них проехал МАН, кабина белого цвета, боковые стороны полуприцепа синего цвета, верхняя сторона белого цвета, номер не был установлен. Автомобиль двигался по автодороге в сторону <адрес> со стороны территории промышленной зоны, которая, как он узнал впоследствии имела адрес: <адрес>. От автомобиля, в ходе движения, исходил характерный запах сырой нефти. О случившимся, он доложил руководству. ДД.ММ.ГГГГ, осматривая вышеуказанный участок местности, было установлено, что по дороге, ведущей из <адрес> на территорию промышленной зоны по адресу: <адрес>, регулярно проезжают автомобили: МАН с полуприцепом, кабина белого цвета, боковые стороны полуприцепа синего цвета, а верхняя сторона белого цвета; ДАФ с полуприцепом, кабина белого цвета, боковые стороны полуприцепа белого цвета. От автомобилей в ходе движения, исходил характерный запах сырой нефти. За одни сутки каждый автомобиль делал не менее трех рейсов. В этот же период времени было установлено, что автомобили заезжают на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при въезде на который имелись металлические ворота из труб и одноэтажное кирпичное здание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов было установлено, что указанные автомобили заезжали на территорию, через металлические ворота, которые открывали лица, находившиеся на территории. Автомобили останавливались с северной стороны от здания с металлическими емкостями наверху (РБУ), затем сдавали назад и останавливались с южной стороны указанного здания. После остановки, кабина тягача находилась к югу, а полуприцеп находился к северу. Тент полуприцепа скатывался примерно на 1 метр по направлению к кабине, а затем на протяжении 30-40 минут он слышал звук работающего насоса, потом был виден пар, похожий на пар от автомойки, поднимающийся вверх, в районе нахождения автомобиля. Затем автомобиль с полуприцепом выезжал, а на его место заходил другой автомобиль. Во время совершения вышеуказанных действий на территории находилось не менее 5 человек. К протоколу допроса прилаожил собственноручно изготовленную схему. В последующем ему стало известно, что в ходе диагностики магистрального нефтепровода <адрес> была обнаружена врезка. ДД.ММ.ГГГГ им было замечено движение по указанному адресу, автомашины въезжали на указанную территорию и присутствовал резкий запах нефти. Перед выездом автомашины с территории, на дорогу, расположенную между земельными участками по <адрес>, выходил мужчина и наблюдал за происходящим. На земле присутствовали следы заезда тяжелой техники. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ имбыл замечен автомобиль «Москвич», модель 412, бордового цвета, номер не помнит, который подъезжал к территории базы и были видны одиночные следы, ведущие к земельному участку по <адрес>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, движения на указанной территории не было. Въездные ворота были обшиты профнастилом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был замечен заезд на территорию, расположенную в <адрес>, с имеющейся надписью на металлических воротах синего цвета ООО-44, того же автомобиля МАН с полуприцепом, кабина белого цвета, боковые стороны полуприцепа синего цвета, верхняя сторона белого цвета, с госрегзнаком № и передвижение указанного автомобиля внутри территории. От автомобиля в ходе движения, исходил характерный запах сырой нефти. Перед въездом автомобиля на территорию ворота заблаговременно открывались, т.е. автомобиль не ждал, находясь перед воротами. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАН с полуприцепом, госрегзнак №, был замечен на стоянке гостинице Р., расположенной на <адрес>. Рядом с этим автомобилем находился автомобиль Мерседес с полуприцепом, кабина зеленого цвета, полуприцеп синего цвета. Во время стоянки от автомобилей исходил характерный запах сырой нефти. Все вышеуказанные действия производились им по распоряжению руководства, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, о результатах проделанной работы он докладывал ведущему специалисту ООО-32 Ш.С.Н. (Том №, л.д. №).

По поводу оглашенных показаний свидетель С.А.Ю. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, схему рисовал собственноручно. Показания, данные свидетелем С.А.Ю. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель С.А.Ю. показал суду, что в составе ПТГ выезжал в командировку в Кузнецк, была поставлена задача проводить осмотр участка по нефтепроводу АО. Совместно с С.А.Ю. проходя в пешем порядке около территорнии базы на <адрес>, были замечены фуры с характерным запахом нефти. Фуры заезжали на территорию, потом через какое-то время выезжали. Были автомобили МАН, Мерседес, все было отражено в служебных записках. На территорию базы на <адрес> были ворота, въезд осуществлялся со стороны <адрес>, ворота сторожем быстро открывались, машины заезжали и ворота быстро закрывали. Номера автомашин, даты были ими отражены в служебных записках. Потом эта автомашина МАН была замечена на стоянке гостиницы Р.. До обшивки ворота были решетчатые и через них можно было наблюдать, что происходит на территории. Также совместно с сотрудниками ОВД принимал участие при осмотре врезки, на <адрес> была обнаружена несанкционированная врезка с отводом. Отвод проходил на эту территорию, где была бетонная конструкция, была накрыта большая емкость, покрытая брезентом, из нее изымались образцы нефти в бутылки, был характерный запах нефти, цвет жидкости темно-коричневый. Этот резервуар был замаскирован, но запах нефти на территории присутствовал.

С целью устранения противоречий по датам, адресам объектов, номерам автомашин, периодичности проведения мероприятий, показания свидетеля С.А.Ю. были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.А.Ю.

По поводу оглашенных показаний свидетель С.А.Ю. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, был накопительный материал, который он сдавал в отчет, поэтому информация хорошо отложилась у него в памяти. Показания, данные свидетелем С.А.Ю. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Свидетель Ш.Г.Г. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году занимал должность охранника, зона ответственности- участок трубы от <адрес> до <адрес>. Также охранниками являются В.В.В., старший охранник, и В.Д.А.. 1 или ДД.ММ.ГГГГ позвонили, что обрыв кабеля, они выдвинулись на <адрес>, там уже были связисты, которые сказали, что здесь обрыв кабеля, они проводили земляные работы. Это зона ответственности- станция ЛПДС-7. При производстве земляных работ связистами, был обнаружен патрубок черного цвета, торчал из-под земли. Размеры не момнит.

Свидетель Х.А.Г. показал суду, что на него оформлена фирма ООО-32 и не только она. В ДД.ММ.ГГГГ году он оформлял эти фирмы. В тот момент он употреблял наркотики. К нему обратились деятельные ребята, которых, к сожалению, он не знает на сегодняшний день, и неустановленные личности предложили ему на определенных условиях приехать к нотариусу оформить фирму на свой паспорт и все. Открывал ли он расчетный счет в банке, не помнит. Оформлял у натариуса какие-то доверенности. На него было оформлено 5 фирм, названия их не помнит. Отношения к ООО-32 никакого не имел, чем занималась, не владеет информацией. Периодически по фирмам его вызывает налоговая инспекция, полиция к нему приезжает, разговаривает. Он только отписывается, так как по документам считается руководителем. Паспорт он терял, но это было давно, задолго до этого.

Свидетель П.П.В. полказал суду, что работает главным специалистом группы экономической безопасности в отделе безопасности АО РНПУ с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности филиала, учет нефтепродукта, работа с контрагентами, и.т.д. О факте несанкционированной врезки в ДД.ММ.ГГГГ году на <адрес> ему известно по документам, сам на место не выезжал. По Системе обнаружения утечек пояснил, что она состоит из датчиков, установленных в определенных местах. Они позволяют фиксировать изменение давления на трубопроводе в различные периоды времени, в различные режимы работы трубопровода. Когда перепад давления идет она срабатывает, показывает примерный участок в зависимости от сигнала определяется участок возможных потерь, возможных несанкционированных вмешательств. СОУ на тот период времени, согласно их сведениям, срабатывало в июне, в ДД.ММ.ГГГГ г. Были определены участки местности, участки трубопровода, в которых возможно было вмешательство. Допустим, было зафиксировано 13 и 23 июня падение давления. Были определены участки трубопровода, где возможно было несанкционированное вмешательство, проводились мероприятия по установлению причин срабатывания СОУ. Кроме СОУ ведется оперативный анализ перекачки нефтепродуктов от станции до станции. На этом участке от Сызрани до Никулино в этот период времени: ДД.ММ.ГГГГ года фиксировались ежедневные потери. Не периодически, а постоянно. Потери были разные, от 2-3 метров кубических в час объема нефтепродукта до 4-5, и.т.д. Все это зафиксировано. Есть свои погрешности у этой техники, поэтому в определенные случаи она может и не сработать. Другой вариант развития событий, когда врезка осуществлена в тело нефтепродуктопровода и кран открыт и в это время соответственно идет нефтепродукт, СОУ зафиксирует падение давления. Таким образом, они зафиксировали врезку на <адрес> в этот период времени. Инвентаризация нефтепродукта проводиться ежемесячно в последний день месяца на 24 часа московского времени по всем линейным станциям. АО занимается только транспортировкой нефтепродукта. Они его не производят, не продают, получают его в пункте «а» и транспортируют в пункт «б». До момента перекачки, это все отражено в документах, нефтепродуктопровод должен быть заполнен. Чтобы получить его в пункте «а», нельзя качать пустую трубу насосами, трубопровод должен быть заполнен. С самого начала он был заполнен их нефтепродуктом, принадлежащим компании. В связи с тем, что они транспортируют, то все, что в трубе принадлежит им. Происходит взаимозамещение. Поэтому ущерб несут они, а не Роснефть, которая им предоставляет этот продукт. На каждую полученную партию нефтепродукта есть паспорт качества. Ведется специальный учет, все эти смеси, обводненные нефтепродукты, завоздушенные, с какими – то примесями отсекаются, конечный потребитель получает только ГОСТ-овский продукт. Если иметь в виду, что возможно в этой несанкционированной врезке был какой – то другой нестандартный нефтепродукт, то можно сказать, что жулики бодяжут его для того, чтобы не было видно совмещения по качественной характеристике. ООО-4 ему стало известно от следователя, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий были получены сведения и документы о том, что подсудимые сдавали нефтепродукт – дизельное топливо в ООО-4. То количество, которое было сдано в ООО-29, с лихвой укладывается в потери, которые были при транспортировке по данному участку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.П.В., данных им на следствии, в целях устранения протьиворечий, следует, что в связи с фиксацией утечек дизельного топлива, сотрудниками РНПУ проводились мероприятия по установлению места нахождения несанкцонированой врезки, которая и была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ. При обнаружении указанной несанкционированной врезки были установлены длина отвода, диаметр отвода, производительность продуктопровода (объем транспортирумого дизельного топлива по нефтепроводу в час), давление на участке, продолжительность несанкционированного отбора установленных по графикам СОУ и при помощи специализированной компьютерной программы «Х» установлены приблизительная масса нефтепродукта, которая была похищена через указанную несанкционированную врезку в момент фиксации утечек СОУ, то есть согласно данного расчета получилось, что с начала июня по ДД.ММ.ГГГГ похищено 8, 402 тонны дизельного топлива. Кроме того, согласно методике расчета, принятой в АО по неустановленному промежутку времени (незафиксированного средствами обнаружения утечек) через данную несанкционированную врезку могло быть похищено 59 тонн 951 кг., которые суммируются при определении ущерба от НСВ с количеством похищенного, то есть к рассчитанным программой 8, 402 тонны дизельного топлива +59 тонн 951 кг.= 68,353 т. Кроме того, в ходе следствия по данному уголовному делу, в ДД.ММ.ГГГГ году было обнаружено похищенное дизельное топливо в количестве 73,615 кг, которые были сданы на ответственное хранение в ЛПДС-7 филиала АО. Данное количестве также суммировалось, в результате чего было установлено достоверно известное им общее количество похищенного дизельного топлива в количестве 141,868 тонн на общую сумму 4 553 962 рублей 80 копеек. По итогам инвентаризации за июнь 2014 года неустановленные потери нефтепродукта по филиалу ОАО-1 составили 1072, 289 тонны дизельного топлива по текущим ценам на сумму 33 777 103 рубля 00 копеек. Установлено что за ДД.ММ.ГГГГ года на участке «<адрес>» (на том участке МННП, где ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена несанкционированная врезка) неустановленные потери нефтепродуктов при транспортировке составили 372, 1 тонны. По итогам инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные потери нефтепродукта по филиалу ОАО-1 составили 2031, 119 тонны дизельного топлива по текущим ценам на сумму 64 417 747 рубля 20 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленные потери нефтепродутов при транспортировке составили 1249, 7 тонны. В ходе следствия ему стало известно, что органами следствия установлено, что часть похищенного дизельного топлива и принадлежащего АО в количестве 123, 514 т. на сумму 3 859 812 руб. 50 коп. поставлялось в ООО-4. Оснований не доверять органам следствия у него нет, в связи с чем полагает, что данное количество дизельного топлива, поставлявшегося в ООО-4 и есть та часть похищенного дизельного топлива из неустановленных потерь, которые выявлены в результате ежемесячных инвентаризаций до ДД.ММ.ГГГГ года (том № л.д. №).

По поводу оглашенных показаний свидетель П.П.В. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме. Показания, данные свидетелем П.П.В. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель С.А.Ю. показал суду, что работает главным диспетчером товарно – транспортного отдела в <адрес> управлении АО. Нефть, которая находится в трубопроводе АО является собственностью АО. По всей протяженности качественная характеристика, начиная от ЛПДС-К» и до <адрес> управления – ЛПДС-5» не изменяются. Перекачивается практически однородно в заданных пределах. Используя специальное оборудование возможно обнаружить несанкционированную врезку в тело нефтетрубопровода и хищение соответственно нефти при определенных объемах и при определенных действиях. Однако, в последнее время, используя свое оборудование, они не обнаруживали врезки, так как профессионализм растет у их оппонентов. Существует араметрическая система обнаружения утечек-это система, которая позволяет определить утечки в магистральном нефтепроводе. Она существует именно для обнаружения утечек вызванных аварийным следствием. Технологическая нефть это нефть, которая находится в трубопроводе, в резервуарных парках, устройствах, оборудовании, необходимая для того, чтобы вести процесс перекачки. То есть технологическая нефть это та нефть, которая принадлежит компании ООО-24, в том числе ООО-24. Товарная нефть – это технологическую нефть из технологии нельзя забрать без того, чтобы нарушился технологический процесс перекачки. А товарная нефть находится в резервуарном парке и она находится выше уровня технологической нефти. Она стоит на балансе организации. ГОСТ товарной нефти-Р -51858. Имееется химическая лаборатория, где определяется качественный состав всей нефти, которая проходит по их трубе. Нефть поступает от различных производителей. Они определяют качественные характеристики, доводят показания качества до требуемого, в том числе и на ЛПДС-К, которое находится в <адрес>, далее она уже транспортируется вот такого качества. Основной вид деятельности компании- это перекачка нефти.

Свидетель В.Д.А. показал суду, что работает охранником в АО с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ старшим группы была получена телефонограмма, что на <адрес> была обнаружена несанкционированная врезка. Когда они подъехали, там были сотрудники узла связи, они делали ручную копку. Он видел только кусок трубы. Имеется в виду или труба, или шланг, больше ничего не видел. Потом они сели в машину и уехали на прилегающую территорию. Потом уже когда прибыли на место, он уже на том месте не находился, был около автомобиля, поле было распахано. Ось трубы он не видел. С ним были Ш.Г.Г. и В.В.В..

Свидетель Ю.С.А. показал суду, что работал главным инженером в ЛПДС-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ позвонил оператор и сообщил, что пропала связь с КП линейных задвижек №, которые находятся в районе <адрес> и <адрес>, связь могла пропасть из-за обрыва кабеля, который протянут вдоль магистрального нефтепродуктопровода. На работе ему стало известно, что связисты нашли оборванный кабель и кусок гидравлического шланга в районе <адрес>. В составе аварийной бригады он выехал на <адрес>, стали осматривать место обрыва кабеля, в результате осмотра обнаружили несанкционированную врезку в магистральный нефтепродуктопровод на <адрес>, о чем он сообщил руководству. В ходе осмотра отвода от несанкционированной врезки обнаружили, что отвод длиной около 300 м находился под давлением, был протянут за автодорогу <адрес> и заканчивался недалеко от АЗС После этого он стал проводить испытания системы определения утечек и работы по ликвидации несанкционированной врезке. Обнаруженные шланги были новые, без следов коррозии. Он сделал вывод, что врезка была осуществлена путем горизонтального бурения.

Свидетели Щ.В.В., В.В.В., Ш.Г.Г., Д.А.В. дали суду с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичные показания.

Свидетель Ц.А.В.2 показал суду, что работает оператором в ЛПДС-7 с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит контроль за оборудованием, приборами, за датчиками. Линейные задвижки- это задвижки, которые перекрываются либо вручную либо автоматически. Если связь пропадает с задвижками, то загорается индикация, поэтому необходимо сообщить руководству станции и диспетчеру о неисправности.

Свидетель Р.Х.А. показал суду, что некоторых подсудимых знает, с Рамазановым С.А. и Рамазановым А.С. дальние родственники, с другими подсудимыми отношения не родственные. В <адрес> проживает с рождения, с Рамазановыми отношения нормальные. У Рамазанова С. имеется заправка АЗС на московской трассе, построена 5-6 лет назад. Свой дом строил самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, при разборке развалин сгоревшего дома, обнаружил огнестрельное оружие, за что был осужден. Наказание отбыл.

Свидетель Б.И.С. показал суду, что у него с братом в собственности находится промышленная база в <адрес> на <адрес>, там пилорама, мельничный комплекс, площадью примерно один гектар. Оформлена на него, территория охраняется. В ДД.ММ.ГГГГ году хотели продать бизнес, распространили информацию. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, обращались двое не знакомых мужчин с предложением о покупке этой базы. Представились А12 и С.А.Ю., хотели покупать, но на то время, они уже передумали продавать, решили сами работать. Они развернулись и уехали. А12 выше ростом, темноватый, худощавый, славянской внешности, второй чуть ниже его, татарин. Общались по-русски. Во второй раз они обращались с аналогичной просьбой в конце ДД.ММ.ГГГГ года, с предложением арендовать территорию. Договорились, что они поставят машины за 10000 рублей в месяц, взяли реквизиты на КФХ. Потом они уже приехали в декабре с готовыми договорами, договор заключили, деньги отдали – 10 тысяч рублей сразу. Сказали, что в конце месяца будут приезжать, и отдавать деньги. Но он их больше не видел. Договор аренды был заключен с ООО-32 на 3 месяца, представителем был А.Х.. Он сам видел, что были большие, грузовые иномарки МАЗ был, МАН, Вольво. Машин 5-6 было с бочками, тентованные были. Оговаривали, что пропуск на территорию будет круглосуточный, в любое время суток, чтобы могли машины заезжать, выезжать. С водителями он не общался.

    Свидетель М.А.В. показал суду, что работал охранником у Б.И.С. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, перестал работать в ДД.ММ.ГГГГ года. Территория прредставляляа собой базу, где находились пилорама, мельница, 2 сарая, столовая. Адрес базы не знает. Он находился там каждый день, прямо жил там. В его обязанности входило включать свет, отопление, собак кормить. На базу в ДД.ММ.ГГГГ года приезжали большегрузные машины -Камазы, номера не помнит, журнал учета транспортных средств не вел. Б.И.С. заключил договор, чтобы машины ставили на стоянку, договор висел у него.

    Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен охранником у индивидуального предпринимателя Б.И.С., у которого имеется промышленная база, расположенная по адресу: <адрес>. На базе расположено несколько объектов недвижимости: пилорама, мельница, трактор. Это действующие объекты, но в настоящее время «не сезон», поэтому рабочих нет. В его обязанности входит охрана за движимым и недвижимом имуществом, находящемся на базе. Он является единственным охранников на базе, поэтому находится здесь постоянно, фактически проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года на территории базы появилось две автомашины Вольво государственный регистрационный номер № регион ППЦ № регион, государственный регистрационный номер № ППЦ № регион, ППЦ № регион. От Б.И.С. он получил договор от ДД.ММ.ГГГГ, для того, если кто-то будет интересоваться указанными машинами. Это было договор аренды территории базы, заключенный между ООО-32 и Б.И.С., для стоянки грузовых автомашин. На территорию действительно заезжали автомашины тягачи, две из них так и остались по сей день. Что находится внутри цистерн автомашин, он не знает. Вместе с машинными приезжали посторонние неизвестные ему люди, но за их деятельностью он не наблюдал, поэтому не может сказать, чем они занимались (том № л.д.№).

По поводу возникших противоречий свидетель М.А.В. пояснил, что давал такие показания следователю, она приезжала к нему на работу, подтверждает их в полном объеме, номера машин указаны из договора, он показывал его следователю, сами машины стояли там, когда его допрашивали. Показания, данные свидетелем М.А.В. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель В.О.В. показала в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в С. в <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание юридических лиц, доступа к базе данных она не имеет. Рамазанова С.А. знает, он клиент банка, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он пришел для совершения операций, просил перечислить денежные средства со счета ООО-10. Они обменялись телефонами, чтобы Рамазанов мог узнавать остатки на счете. У ООО-10 был 1 расчетный счет. Также на обслуживании банка было ООО-13. Интересовался или нет Рамазанов С.А. приходом денежных средств на счет ООО-13, она не помнит. Помнит, что первая подпись на документах ООО-13 была у У.М.М., который также как и Рамазанов С. приходил в банк для совершения операций. Суммы операций она не помнит. Супругу Рамазанова она также видела в банке, она отправляла на нее документы, чтобы та могла распоряжаться расчетным счетом ООО-10. Рамазанов А.С. не знает. С Рамазанова С.А. они общались раза 3-4 в неделю, общение прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля В.О.В., данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что работая в С. в <адрес>, она одна обслуживала юридических лиц. Вся база данных находилась у нее в компьютере. Кроме нее и руководителя К6., никто из персонала банка не мог зайти в базу. В ходе разговора с Рамазановым С., последний попросил у нее номер мобильного телефона, для того чтобы узнавать движение по его расчетному счету. Она не стала противиться и дала свой номер Рамазанову. Он звонил ей на телефон с разной периодичностью, в банке общался только с ней. В банке имеется один расчетный счет на ООО-10. Рамазанов постоянно интересовался о движении денежных средств по счету ООО-13. С данной организации поступали деньги на ООО-10». Она говорила ему о поступлении денежных средств. Сумма колебалась по- разному от 500000 до 1 000000 рублей и выше. Когда нужно было совершить какую-либо операцию по счетам, приходил представитель ООО-13 У.М.М.. Он приходил с платежными поручениями, мог снять деньги, мог перевести на другие организации. Иногда они приходили вместе с Рамазановым. При прослушивании аудиозаписи слышно, как Рамазанов спрашивает у нее о приходе конкретной суммы денег, т.е. 297000 рублей, которые поступили от организации ООО-32 (Том №, л.д. №).

По поводу возникших противоречий свидетель В.О.В. показала суду, что давала такие показания, подтверждает их в полном объеме, база имелась в ее компьютере, она просто не поняла вопрос. Сведения по счету она сообщала Рамазанову, значит, у него была доверенность, точно не помнит. На вопрос защитников, подсудимого Рамазанова С.А., каким счетом интересовался Рамазанов, АТН или АЗС, свидетель показала, что ООО-10, причину противоречий не пояснила. В данной части суд критически относится к ее показаниям. Показания, данные свидетелем В.О.В. в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ей непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В протоколе допроса свидетель собственноручно указала, что протокол ей прочитан лично, замечаний не имеется, что подтвердила в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя. Позицию В.О.В. в той части, что подсудимый Рамазанов С.А. интересовался только своим расчетный счетом, суд расценивает, как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель К.Г.И. показала суду, что Рамазанова С.А. знает более 15 лет. Ему нужен был бухгалтер, она согласилась оказывать ему помощь по бухгалтерии. Работала она на дому, Рамазанов приносил ей счета, проводки, она делала баланс, отчеты в налоговую, вела главную книгу и все отчеты по ООО-10». Работала без оформления трудовой книжки, он платил ей зарплату 10000 рублей в квартал. На АЗС не была. ООО-10 занималось многими видами деятельности, закупало сельхозпродукцию, потом построили заправку, был приход и расход по ГСМ, работа АЗС. Сначала все документы оформлялись вручную, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Рамазанова С.А. привез ей домой компьютер, стала работать на компьютере. Вся документация по ООО-10 касается перечисления денег другим организациям по поводу закупки зерна, нефти, реализация дизельного топлива. В ДД.ММ.ГГГГ году было перечисление 8 млн.руб. в одну из фирм в <адрес>, документов не было. У ООО-10 были отношения с ООО-32, ООО-12, ООО-32, и другие.

Свидетели Ф.А.А. и С.А.Ю. показали суду, что примерно 2 года назад участвовали в осмотре бочки-наливника, пригласили их сотрудники полиции, Г1 был, машина стояла возле здания РОВД. Водителя не видел. Из бочки наливали жидкость в бутылки, что за жидкость, не знает, было темно. Потом дали какую-то бумагу, они расписались.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Ф.А.А. и С.А.Ю., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых. Осмотр проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ час., был осмотрен участок местности, расположенный в 20 м от здания ОМВД в р.п. Николаевка, на котором находилась автомашина Volvo FH-TRUCK 4х2 госномер № регион темно-зеленого цвета, которая относится к типу грузовых тягочей седельных. Осмотр производился следователем С.А.Ю., с участием сотрудника полиции Г1, второго понятого и еще троих мужчин, один из которых был водителем автомашины Вольво. В ходе осмотра двумя мужчинами, участвующими в осмотре, был осуществлен забор жидкости с вышеуказанного полуприцепа-цистерны. Жидкость была изъята в пластиковую бутылку, которая оклеена прозрачной лентой-скотч, бутылка снабжена биркой с пояснительной подписью, подписями понятых и всех участвующих лиц, оттиском печати. Мужчины, которые изымали жидкость из цистерны, пояснили, что жидкость похожа на нефть. В ходе осмотра автомашина Volvo была изъята и отправлена на хранение в ЛПДС-К по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра были изъяты 2 свидетельства о регистрации ТС, товарная накладная и путевой лист (Том №).

По поводу возникших противоречий свидетели Ф.А.А., С.А.Ю. показали суду, что давали такие показания следователю, подтверждают их в полном объеме. Показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель А.И.А. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году через Арбитражный суд купил здание по адресу: <адрес>, в аренду не сдавал, никаких работ не проводил. Попросил Ф.М.Ф., чтобы он по-дружески смотрел за зданием. Там же на территории были 4-5 цистерн, емкость их не знает. Цистерны планировал использовать под воду в целях противопожарной безопасности. В аренду не сдавал. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции проводили обыск, обнаружили в цистернах какую-то жидкость. Ему по телефону позвонили, сказали, что автомашина сломалась, спросили, можно ли поставить на территорию, он разрешил, о чем сказал Ф.М.Ф..

Из оглашенных показаний свидетеля А.И.А. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в части противоречий, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года его нанял конкурсный управляющий при процедуре банкротства ООО-32 по адресу: <адрес>, следить за имуществом данного предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел 4 здания, расположенных на территории данной базы, чтобы построить мойку автомобилей, столовую и ремонтную мастерскую. Неофициально сторожем у него подрабатывает Ф.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонили с незнакомого номера, неизвестный ему человек, который попоросил разрешения поставить на территории базы свой грузовой автомобиль на ремонт. Он разрешил, и двое ранее незнакомых ему мужчин пригнали автомобиль МАЗ с кабиной красного цвета, с прицепом цистерной, госномер не запомнил. Автомобиль они поставили около здания, за которым расположены цистерны в количестве 6 штук, после чего приступили к ремонту. Автомобиль простоял около 3-х дней. Сторожу он пояснил, что автомобиль приехал на ремонт. Больше он не видел, чтобы автомашины приезжали на территорию базы. Въезд на территорию базы осуществляется через ворота, однако, в прошлом году с противоположной стороны от ворот, где расположены цистерны, также имелись пути подъезда, которые он ДД.ММ.ГГГГ года завалил. После того, как автомобиль МАЗ уехал с территории базы, данные мужчины ему не звонили, с подобными просьбами к нему больше никто не обращался. Мужчинам, которые с ним договаривались, на вид около 30 лет, европейской внешности, речь без акцента, оба среднего роста. По поводу жидкости темного цвета, обнаруженной в цистернах, пояснить ничего не может. Рамазанов А.С. и Рамазанова С.А., С.А.Ю., Нугайбеков Х.Х., Ибраев Т.Б., У.М.М., ООО-10», АЗС, ООО-12 ему не знакомы (Том №).

По поводу возникших противоречий свидетель А.И.А. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, за исключением того, что мужчин, которые с ним договаривались, он не видел, говорил с ними по телефону. 5 или 6 было емкостей на территории, не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля А.И.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, в части противоречий, следует, что на территории базы ООО-32 имеются 6 цистерн, которые он приобрел по договору купли-продажи примерно от ДД.ММ.ГГГГ года. Данными цистернами он никогда не пользовался, приобрел, чтобы впоследствии закопать и хранить воду в целях противопожарной безопасности. Жидкость темного цвета, изъятая из емкостей, возможно является горюче-смазочными материалами, так как ранее здесь находилась заправочная станция. Мужчин, которые ему звонили, не видел, описал по голосу, акцента не было (Том №).

По поводу возникших противоречий свидетель А.И.А. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, действительно мужчин, которые с ним договаривались, он не видел, говорил с одним из них по телефону. Показания, данные свидетелем А.И.А. в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо замечаний от свидетеля по окончании допроса, не поступило, нарушений УПК при проведении следственного действия, не установлено. В связи с чем, суд критически относится к его показаниям в части того, что он не видел мужчин, которые с ним договаривались по поводу емкостей, описал по голосу, и расценивает как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Свидетель Ф.М.Ф. показал суду, что помогал А.И.А. в охране базы. На территории базы стояли цистерны, и маленькие, и большие были тоннами, объем не знает. Емкости стояли пустые. В ДД.ММ.ГГГГ году к этим емкостям на территорию заезжали 2 автомобиля. Это были большие полуприцепы наподобие Камазов, с бочками, отечественного производства. Сказали, что на ремонт. Чем они занимались, не знает. Один раз приехали 2 автомобиля, он ушел на обед. Ворота всегда были открыты, лиц людей не видел, видел только водителей.

Из огашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.М.Ф., в части противоречий, следует, что он работал сторожем по трудовому договору у А.И.А. на территории ООО-32 по адресу: р.<адрес>. Работал ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ счасов, кроме выходных. На территории базы имеются старые корпуса, в дальнем углу базы расположены несколько цистерн, три цистерны большого объема и три- маленького, их номинальный объем не известен. В ДД.ММ.ГГГГ года на территорнию базы часто приезжали грузовые автомобили с цистернами, проезжали к емкостям. Что они там делали, ему не известно. Со слов А.И.А., машины приезжали на ремонт, хотя в том месте никакого оборудования для ремонта не имеется, а расположены 6 цистерн. С водителями он не общался, номера грузовых автомашин не смотрел, журнал учета не вел. Это были автомашины иностранного производства с кабинами белого и синего цвета. С того места, где стоят емкости, после приезда грузовых автомобилей с цистернами, он часто слышал звук насоса, но сам туда не ходил. Данные автомобили А.И.А. велел ему пропускать. Один раз он видел, что с данными грузовыми автомобилями приезжал джип черного цвета с Ульяновскими номерами, который также стоял около емкостей. Автомобили приезжали в разное время, могли приехать ночью, так как часто, когда он приходил на работу в 8-00 часов, они уже там стояли (Том №).

По поводу возникших противоречий свидетель Ф.М.Ф. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, забыл в связи с прошедшим временем, дополнил, что ночью он не дежурил. Показания, данные свидетелем Ф.М.Ф. в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Свидетель Д.О.А. показала в судебном заседании, что дату не помнит, участвовала в качестве понятой вместе с П.О.К. ним зашли представители органов, сказали, что задержали автомашину, попросили быть понятыми. При них вскрыли цистерну, налили жидкость темного цвета в белый пластмассовый контейнер, объемом примерно 5 л, точно не знает, потом упаковали в пакет. Чем черпали жидкость, не видела. У водителя изъяли телефон и документы. Следователь составила протокол, прочитала вслух, они подписали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.О.А., связи с возникшими противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов она участвовала в качестве понятой при осмотре автоимобиля «VOLVO» г.н. № регион, которая на момент осмотра находилась на автостоянке ООО-32 расположенной по <адрес> р.<адрес>. Осмотр проводил дознаватель Барсукова, участвовали второй понятой П.О.А., специалист, водитель автомобиля Вольво Рахмаев Н.Ф.. Автомашина была с кабиной белого цвета и металлической цистерной, в которой находилась жидкость темного цвета. Образец данной жидкости был изъят в пластмассовую емкость, которая была закрыта, опечатана печатью, снабжена сопроводительной подписью, подписями понятых, участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты 2 мобильных телефона Самсунг и Нокия, которые были по отдельности упакованы в бумажные конверты. В кабине автомашины были обнаружены 2 пластиковые папки розового цвета с документами и стеклянный бокал. Папки были изъяты и упакованы по отдельности в бумажные конверты. Со стакана были изъяты следы пальцев рук на дактопленку, пленка упакована в конверт. Сама автомашина «VOLVO» г.н. № регион, также была изъята, двери, цистерна были опечатаны (Том ДД.ММ.ГГГГ).

По поводу возникших противоречий свидетель Д.О.А. пояснила, что давала такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, забыла. Показания, данные свидетелем Д.О.А., в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ей непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

П.О.А. показала суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, дату не помнит, она находилась на работе в кафе «ООО-32» в <адрес>. Из кафе никуда не выходила, так как ей нельзя покидать рабочее место, они зашли, она расписалась, сказали, что кого-то поймали. Она была вместе с Д.О.А.. В ходе следствия ее не допрашивали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов она участвовала в качестве понятой при осмотре автоимобиля «VOLVO» г.н. № регион, которая на момент осмотра находилась на автостоянке ООО-32», расположенной по <адрес> р.<адрес>. Осмотр проводил дознаватель Б2, участвовала второй понятой Д.О.А., специалист, водитель автомобиля Вольво Рахмаев Н.Ф.. Автомашина была с кабиной белого цвета и металлической цистерной, в которой находилась жидкость темного цвета. Образец данной жидкости был изъят в пластмассовую емкость, которая была закрыта, опечатана печатью, снабжена сопроводительной подписью, подписями понятых, участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты 2 мобильных телефона Самсунг и Нокия, которые были по отдельности упакованы в бумажные конверты. В кабине автомашины были обнаружены 2 пластиковые папки розового цвета с документами и стеклянный бокал. Папки были изъяты и упакованы по отдельности в бумажные конверты. Со стакана были изъяты следы пальцев рук на дактоплену, пленка упакована в конверт. Сама автомашина «VOLVO» г.н. № регион, также была изъята, двери, цистерна были опечатаны (Том №).

По поводу возникших противоречий свидетель П.О.А. пояснила, что протокол прочитала, подписи в протоколе ее, она просто расписалась, никуда из кафе не выходила. Показания, данные свидетелем П.О.А., в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ей непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетеля в суде в той части, что она не принимала участия в ходе осмотра, суд относится критически, они опрвергаются показаниями свидетеля Д.О.А., которая показала в судебном заседании, что они вдвоем с П.О.А. принимали участие при осмотре автомобиля, изъятии образцов жидкости из цистерны и других предметов. Кроме того, своей подписью П.О.А. зафиксировала свое участие в данном следственном действии, каких-либо замечаний от нее не поступило. Отрицание свидетеля от участия в следственном действии суд связывает с тем обстоятельством, что она в силу своей должности является материально -ответсвенным лицом и не могла покидать свое рабочее место, отлучаться на улицу, о чем свидетель говорила в ходе своего допроса. Таким образом, при вынесении приговора, суд учитывает показания свидетеля П.О.А., которые были ей даны на предварительном следствии, считая их наиболее достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Свидетель К.Н.Ю. показала в судебном заседании, что 10 лет является директором ООО-32 в <адрес>, занимается грузоперевозками. Юридический адрес: <адрес>. В собственности у нее имелись два грузовых автомобиля Рено-премиум, которые ДД.ММ.ГГГГ назад были проданы. Ибраев Т.Б. знает, он живет в <адрес>, арендовал у нее указанные автомобили по договору аренды. В ООО-32» штата нет, в настоящее время никакая деятельность не ведется. Ранее работали Ш.В.К. бухгалтером, Ч.Д.А. водителем. Именно она предложила Ибраев Т.Б. водителя Ч.Д.А.. ООО-1 знает, работали с ним. Все договора заключали либо по электронной почте, либо по телефону, а потом документы приносили на проходную.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.Ю., данных на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является директором ООО-32, расположенного по адресу: <адрес>. ООО-32» оказывает услуги по грузоперевозкам, они заключают договор с клиентами, затем выставляют в интернете информацию о грузе, который необходимо перевезти, и в их фирму поступают звонки от перевозчиков. Они перевозят запчасти на автомашины. После того, как нашелся перевозчик, они заключают с ним договор на перевозку груза. В собственности ООО-32 никаких транспортных средств не имеется. Лично у нее в собственности имеется два автомобиля категории тягач с прицепом –цистерной, а именно а/м Рено-премиум, г/н № и а/м Рено г/н №. С какого времени она является собственником данных автомашин, не помнит, так как все время данные транспортные средства она сдавала в аренду, в том числе, последние несколько лет – Ибраев Т.Б.. Т4 она знает давно, так как он проживает в <адрес>, который является небольшим городом и многие друг друга знают. Чем занимается Ибраев, не знает, никогда не интересовалась, но предполагает, что он осуществляет грузоперевозки, так как арендует у нее автомобили. В ООО-32 в должности консультанта по вопросам безопасности до ДД.ММ.ГГГГ числился Ч.Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию, где еще работал Ч.Д.А. и чем он занимался, ей не известно. Грузовые автотранспортные средства в ее собственности находились еще до того, как она стала директором ООО-32 А до того, как были приобретены указанные автомобили Рено, у нее в собственности также находились грузовые автомашины, которые она сдавала в аренду, но назвать их не может, не помнит. ООО-1 это компания перевозчиков, с ними был заключен договор на перевозку автозапчастей в ДД.ММ.ГГГГ году. Все договора подписывает она. В основном договора подписывает уже подписанные другой стороной, перевозчики либо оставляют подписанные договоры на проходной, либо приносят их в офис. С перевозчиками она не знакомится. На вопрос следователя: Просили ли Вы в ДД.ММ.ГГГГ года Ибраева Т.Б. забрать файл с документами на трассе <адрес>. К.Н.Ю. пояснила, что могла попросить об этом Ибраева, так как он проживает в <адрес>, рядом с трассой. Какие документы она просила забрать Ибраева, сейчас не вспомнит, так как в фирме большой оборот документов. На вопрос следователя: Приобретали ли Вы в ДД.ММ.ГГГГ году а/м Мерседес у Р.З.А.? К.Н.Ю. пояснила, что у нее в собственности действительно имеется автомашина Мерседес – джип гос. №, буквы не помнит, № регион. Оформлением данной автомашины занимался ее муж, и у кого он приобретал ее, она не знает, даже не смотрела в документах, кто является бывшим собственником (том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель К.Н.Ю. пояснила, что давала такие показания следователю, подтверждает в полном объеме. Показания, данные свидетелем К.Н.Ю., в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ей непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель К.Н.Ю. показал в судебном заседании, что ООО-32 это предприятие, в котором он работал заместителем директора, период не помнит, директором является его супруга К.Н.Ю. Адрес предприятия не помнит, в <адрес>. Ибраева Т.Б. знает, знакомы лет 12-15, общались семьями. Ибраев занимался нефтеперевозками, грузоперевозками. Деловых отношений с ним не имел. Штат ООО-32 составлял 3-4 человека, был бухгалтер Виктория, Ч.Д.А., который ездил на грузовом бензовозе Рено. У них были 2 автомобиля Рено и 3 бочки-бензовозы, они были зарегистрированы на супругу. Он сдавал автомобили Ибраев Т.Б. в аренду по 20 тысяч рублей в месяц. У Ибраева была втомашина тягач Рено. А.А.В. ему знаком давно, сам он родом из <адрес>. Чем занимается А.А.В., не знает. К нему приезжали сотрудники полиции с обыском, якобы автомобили незаконно перевозят топливо. Ибраев сказал, что это недоразумение. У Р.Х.А. приобретал Мерседес по объявлению. Встретились в <адрес>, были мужчина и женщина, купили, уехали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.Ю., в части противоречий, следует, что ООО-32 занимается грузоперевозками около 4-5 лет. Директором является его жена, он ее заместитель. В штат еще входит бухгалтер по имени В5., Ч.Д.А. - не знает на какой он должности, больше никого не знает. Офис расположен по <адрес>, номер дома не помнит. Он лишь официально трудоустроен в ООО-32, какой либо деятельности в данной фирме он не ведет. Основным видом его заработка является посредническая деятельность при реализации нефтепродуктов. Неофициально он занимается поиском клиентов, кто продает и кто покупает «светлые» нефтепродукты, это бензин, дизельное топливо, печное топливо, судо-моторное топливо. Поставку лично не осуществляет, договаривается с организациями о перевозке топлива. С Ибраевым он познакомился более 12 лет назад, при каких обстоятельствах не помнит. С того времени стали общаться, в том числе семьями. В процессе одного из разговоров произошедшего примерно год назад, он сказал Ибраеву, что устал от водителей автомобилей, находившихся в собственности их семьи, не знает, что делать с автомобилями, возможно сдаст их в аренду, возможно продаст. Ибраев предложил отдать в аренду автомобили ему, и он попробует заняться грузоперевозками. Он доверяет Ибраеву, поэтому согласился на его предложение. Фактически два автомобиля марки РЕНО принадлежат ему, но оформлены на имя его супруги. Жена составил договор аренды, размер арендной платы был определен в 20 000 рублей за один автомобиль. Данная плата была небольшой, по последующей договоренности, Ибраев отдавал им за аренду двух автомобилей и трех бочек 60 000 рублей в месяц. При этом у Ибраева в собственности в то время уже находился автомобиль марки «РЕНО», котором управляет водитель Г.Ю.Г. Еще одним водителем является мужчина по имени В4.. Он работает два- три месяца. Третьего водителя – Ч.Д.А. порекомендовала Ибраеву его жена. Он является знакомым ее друзей, и они попросили помочь в его трудоустройстве. Так же он трудоустроен в фирму жены, его объем работы и заработная плата ему не известны. Ибраев не делится с ним рабочими вопросами и не рассказывает про клиентов. Он его услугами в своей неофициальной трудовой деятельности так же не пользуется. У меня давно свой круг поставщиков, грузоперевозчиков и т.д. Когда сотрудники полиции стали проводить с их участием следственные действия, они поинтересовались у Ибраева основаниями возникновения у полиции интереса к их персонам. Ибраев пояснил, что произошло недоразумение, что Ибраев оказывал услуги по грузоперевозке лицам, которые нарушили закон. Подробности Ибраев не говорил. О том, что на принадлежащих их семье автомобилях перевозили похищенную нефть, он не знал. С подсудимыми не знаком, кроме Ибраева. Знаком с Р.З.А. В ДД.ММ.ГГГГ году он искал для приобретения автомобиль «Мерседес». На каком-то сайте нашел объявление о продаже автомобиля указанной марки. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, ему ответил мужчина. Договорился встретиться в <адрес> сами были из <адрес>. Встретившись в <адрес>, он осмотрел автомобиль. Собственником являлась Р.З.А., но разговоры вел мужчина. Они договорились о цене, оформили в ГИБДД договор купли – продажи. Других отношений он с ними не поддерживал (Том №).

    По поводу оглашенных показаний свидетель К.Н.Ю. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает в полном объеме, забыл. Показания, данные свидетелем К.Н.Ю., в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ш.В.К. показала в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала главным бухгалтером в ООО-32. Ее рабочее место было по адресу: <адрес>. В штате было 4 человека: директор К.Н.Ю., земеститель К.О., со слов директора, Ибраев был устроен у них консультантом, и она. Пару раз она видела Ибраева в офисе, он приносил какие-то документы, связанные с перевозками. Она их складывала, потом просматривала. С ООО-1 они сотрудничали в ДД.ММ.ГГГГ году. Кто приносил документы по ООО-1, Ибраев Т.Б. или нет, не может сказать. Впоследствии в ходе обыска данные документы были изъяты. Реальных отношений у них с ООО-1 не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.К. в части противоречий, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО-32 по адресу: <адрес>. ООО-32» оказывает услуги по грузоперевозкам. Они заключают договор с клиентами, затем выставляют в интернере информацию о грузе, который необходимо перевезти, в фирму поступают звонки от перевозчиков. Они перевозят запчасти на автомашины, трансформаторы, аккумуляторы и прочее оборудование. После того, как нашелся перевозчик, они заключают с ним договор на перевозку груза. В собственности ООО-32 транспортных средств не имеется. В ООО-32 в должности консультанта по вопросам безопасности до ДД.ММ.ГГГГ числился Ч.Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Где еще работал Ч.Д.А., ей не известно. С Ибраевым Т.Б. знакома 1,5 года, он числился в ООО-32 должность не помнит. При ней 3 раза он приходил в офис, приносил документы, в том числе товарно-транспортные накладные от перевозчиков. В ДД.ММ.ГГГГ года он в офис приносил документы, положил ей на стол. Через некоторое время она просматривала документы, увидела среди данных документов договор с ООО-1. Не исключает, что его принес Ибраев. Данный договор был изъят в ходе обыска. Договоры к ним поступают по-разному, либо перевозчики их оставляют на вахте, либо передают с водителями, либо с курьерами (том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Ш.В.К. пояснила, что давала такие показания следователю, подтверждает в полном объеме, забыла. Показания, данные свидетелем Ш.В.К., в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ей непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Г.И.Ш. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов утра они с Х.Т.Р. шли на учебу, возле здания <адрес> к ним подошли сотрудники ФСБ, попросили поучаствовать понятыми. Они согласились, поехали в <адрес> на заправку Рамазанов А.С.. Там приехал Рамазанов А.С., сказал, что он хозяин АЗС, ему зачитали постановление, сказали, что будут проводить обследование. Им разъяснили права, что они должны смотреть за происходящим. Осматривали цистерны, были грузовики с цистернами и цистерны, вкопанные в землю. Цистерны располагались на территории с левой стороны 6-8 штук, за территорией или за ней было 30 больших цистерн. Из цистерн брали пробы нефти, заливали в 1,5 литровые бутылки, которые закрывали, опечатывали надлежащим образом. На бутылках писали номера. Было изъято примерно 20 или больше бутылок с образцами, точно не помнит. Брались образцы стержнем, на нем была прикреплена банка. Сотрудники ФСБ проводили фотографирование на цифровой фотоаппарат. Сотрудниками был составлен протокол, они ознакомились, зафиксировано все было верно, расписались. Кроме того, он также участвовал в качестве понятого при производстве обыска в доме Рамазановых в <адрес>, был второй понятой, примерно через месяц. Им зачитали постановление, что будет проводиться обыск. В доме были Рамазанов А.С., мать Рамазанов А.С., подъехал адвокат. Было предложено выдать запрещенные предметы. Они сказали, что ничего нет. В ходе обыска изъяли несколько телефонов, тетрадей, какие-то листы, сервисные диллерские книжки, какую-то машинку, чтобы подавлять помехи при разговоре, книжку на пистолет, ноутбук. По итогам был составлен протокол.

Свидетель Х.Т.Р. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов к ним подъехали сотрудники ФСБ, попросили принять участие в обыске, они согласились. Вторым понятым был Г.И.Ш.. Вместе с сотрудниками ФСБ они поехали в <адрес> на АЗС»? где сотрудники ФСБ осматривали территорнию, они ходили рядом с ними. Сколько человек принимали участие в данном осмотре, не помнит. В ходе осмотра было изъято около 20 бутылок образцов нефти с резервуаров. Точное количество изъятых образцов, не помнит. Помнит, что была изъята нефть и смесь нефти с чем-то. Из занятий химии знает, что нефть пахнет тухлыми яйцами, это запах сероводорода. Резервуары были и сверху и под землей. Нефть взяли в качестве пробы, она имеет запах тухлых яиц. Сотрудниками ФСБ велась фотофиксация. По итогам при них был составлен протокол, с которым он ознакомился, замечаний у него не было, расписался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Х.Т.Р. в части противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он находился возле здания <адрес>, где к нему подошли сотрудники УФСБ и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении обследования помещений, зданий и территории ООО-10 по адресу: <адрес>. Он добровольно согласился, после чего на служебном автомобиле марки «ФИАТ», они совместно со вторым понятым, сотрудником УФСБ М.О.А., специалистом в области промышленной безопасности Ч.И.А., специалистом в области пожарной безопасности С.А.Ю., а также специалистом в области экологической безопасности помощником Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Р.А.В. проехали по вышеуказанному адресу, куда позже приехал директор ООО-10 Рамазанов А.С. Прибыли они на территорию ООО-10 примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов. Обследование проводилось на основании постановления заместителя председателя Ульяновского областного суда Ш.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №. Перед началом обследования помещений, зданий и территории ООО-10 сотрудник УФСБ разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения обследования. Кроме того, присутствующим незаинтересованным гражданам до начала обследования разъяснены их права участвовать при производстве обследования и делать по поводу производимого действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. При производстве обследования сотрудником УФСБ также применялась фотокамера. Обследование производилось в условиях пасмурной погоды и смешанной освещенности. В ходе обследования сооружений, зданий и территорий ООО-10 было обнаружено и изъято: 19 проб в резервуарах ООО-10, при этом каждая проба жидкости упакована в пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с надписью «Емкость № (далее нумерация с 1 по 19), опечатана печатью «УФСБ России по Ульяновской области», удостоверена подписями всех участвующих лиц. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Х.Т.Р. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает в полном объеме, за исключением фамилий Р.А.В., Ч и других, фамилии он не помнит, следователю не называл, но участие они принимали. Показания, данные свидетелем Х.Т.Р., в части противоречий, за исключением фамилий, которых он следователю не называл, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные следователем фамилии Р.А.В. и Ч в протоколе допроса свидетеля, на его достоверность не влияют. Так как их участие в следственном действии свидетель подтвердил.

Свидетель Т.Д.Г. показал суду, что дату не помнит, был на рыбалке со Стукаловым, заехали в кафе на трассе покушать. Подошел следователь, пригласил поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска. При них зачитал постановление, потом забирали густую жидкость черного цвета из емкостей, врытых в землю, примерно от 3-х до 5-ти штук, точно не помнит. Также принимали участие двое мужчин из АЗС, один пожилой, второй молодой, были еще люди. Емкости измеряли, чем не помнит. При изъятии жидкости использовали металлический стакан на веревке. Жидкость наливали в 1,5-литровые полиэтиленовые бутылки по 3 шт. с каждой емкости, поочередно. Взяли пробу, слили в бутылку, промыли стакан, опечатали, шли к другой емкости. Бутылки опечатывали, приклеивали бирки с номером емкости, откуда брали жидкость, заклеивали скотчем. Бутылок было около 30 шт., точно не помнит. Емкостям также присваивался номер. Емкости располагались вдоль забора, на территории АЗС, представитель АЗС был недоволен. По итогам следователь составил протокол, они ознакомились, расписались.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Д.Г. в части противоречий, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ они со С.А.Ю. проезжали по федеральной трассе <адрес> и остановились на АЗС расположенной в <адрес>. К нам подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска на АЗС. Они согласились, следователь разъяснил им права и обязанности понятых. Совместно с следователем находился еще один сотрудник полиции и мужчина, который, как он понял, выступал в роли специалиста. После этого они прошли на территорию АЗС, перед этим, следователем, молодому человеку, как он понял представителю АЗС и его адвокату было предъявлено постановление об обыске. Следователь пояснили, что представителя АЗС зовут – Рамазанов А.С., а также, что на территории АЗС хранится предположительно похищенная нефть и нефтепродукты. После того как Рамазанову было предъявлено постановление об обыске, на котором Рамазанов что то написал, они прошли на территорию АЗС. Перед тем как пройти на территорию АЗС, Рамазанов вел себя вызывающе, ругался. Затем адвокат Рамазанова успокоил его, после чего они прошли на территорию АЗС». Следователь им пояснил, чтобы они постоянно находились около него и смотрели за производством обыска. После прохода на территорию следователь и остальные участвующие лица прошли к подземным емкостям, которые расположены слева, вдоль стены, и из земли виднелись только горловины в количестве 8 штук. Данные горловины имели металлические крышки, которые на момент обыска были закрыты, ничем скреплены или закреплены не были. Далее специалистом, была открыта первая горловина подземной емкости, затем мерной линейкой специалист замерил находившуюся внутри жидкость, показал всем присутствующим уровень жидкости и назвал вслух. Сколько находилось жидкости в емкости, он в настоящий момент не помнит. Специалист пояснил, что находившаяся внутри емкости жидкость похожа на нефть. После этого специалистом с помощью ведра была набрана находившаяся в емкости жидкость, которая затем была перелита в пластиковую 1,5- литровую бутылку через воронку. Следователем данная бутылка была закрыта крышкой, помещена в полиэтиленовый пакет, пакет перевязан нитью и оклеен скотчем, также следователем была заполнена пояснительная бирка, в которой расписались все присутствующие лица, поставлен оттиск печати. После этого горловина первой емкости была закрыта и опечатана бумажной биркой, на которой он, и остальные участники поставили свои подписи, был поставлен оттиск печати. Горловина емкости была опечатана таким способом, что без нарушения целостности опечатывающего устройства, вскрыть горловину было не возможно. После этого специалистом с помощью ветоши было очищено ведро и воронка, которые использовались для перелива изъятой из емкости жидкости в бутылку. Далее аналогичным, вышеуказанным способом, были из остальных 7 емкостей изъяты образцы содержащейся в них жидкости. Изъятая жидкость из емкостей была перелита в бутылки, а бутылки опечатаны вышеуказанным способом, после чего горловины емкостей также были опечатаны вышеуказанным способом. Каждая емкость была пронумерована слева направо, т.е. №, №, №, №, №, №, №, №, на каждой бирке, на горловине нумерация емкости была прописана, на изъятых образцах жидкости на пояснительной бирке также было прописано из какой емкости, под каким номером, был изъят образец. Затем группа переместилась вглубь территории АЗС, на которой также находились подземные емкости с выходившими на поверхности горловинами, данных емкостей было семь. Далее каждая емкость была открыта, в ней с помощью мерной линейки специалистом был произведен замер находившейся внутри жидкости, с каждой емкости были с помощью ведра изъяты образцы находившейся внутри жидкости и перелиты в полимерные полтаралитровые бутылки, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. Горловины емкостей также были опечатаны вышеуказанным способом, а также пронумерованы от №, до №. Далее группа перешла к трем наземным емкостям, которые располагались рядом. Данные емкости были объединены в один трубопровод, конец трубы был выведен наружу и на конце трубы находился кран. Затем с данных цистерн вышеуказанным способом были изъяты образцы находившейся внутри жидкости, перелиты в 1,5-литровые бутылки, которые вышеуказанным способом были опечатаны. Затем горловины данных емкостей были опечатаны указанным выше способом, также был опечатан кран. На всех бирках расписывались они и остальные участвующие лица. Емкости было пронумерованы как №, №, №. После каждого отбора жидкости из цистерны, специалист с помощью ветоши очищал ведро и воронку. По ходу проведения обыска следователем заполнялся протокол, который был дозаполнен по окончании обыска. Затем им лично был прочитан протокол обыска, в котором он расписался. В протоколе обыска также расписались все участвующие лица, адвокат и Рамазанов также расписались в протоколе, также адвокатом были написаны замечания к протоколу, какие именно, ему не известно. По ходу обыска следователь спрашивал у Рамазанова, что это за жидкость находится в емкостях и откуда она, на что Рамазанов пояснил, что это печное топливо. Во время обыска он был одет в камуфлированный костюм, данную одежду считает для себя удобной и теплой (том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Т.Д.Г. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, противоречия объясняет давностью времени. Показания, данные свидетелем Т.Д.Г., в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель С.А.Ю. в целом дал суду показания аналогичные показаниям свиделя Т.Д.Г.

Свидетель Б.В.Ю. показал суду, что с подсудимыми не знаком, ООО-1 ему известно, точный адрес не помнит, работали с ними конец ДД.ММ.ГГГГ-начало ДД.ММ.ГГГГ года, оно является поставщиком сырья для переработки нефти в нефтеперерабатывающий завод. Кто представлял «ООО-1», не знает. ООО-11 это грузополучатели в <адрес>, занимается переработкой сырья. Он работал на заводе, юридически не числился, но фактически контролировал, был поставлен он и Костин Г.В.И. для контроля. Была разовая поставка нефти. Водители ему не известны, но он их видел. Нефть, которая поставлялась «Авантажем» была не шикарного качества, поэтому была дешевая, так как выход не особо хороший-50% выход продукта, 50%-выход отходов, объем поставленной нефти был незначительный.Приезжали они без документов, лично с представителями Авантажа он не контактировал, денежные средства за товар-нефть отправляли по безналу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.Ю., в части противоречий, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на рабочий № позвонил молодой человек, представился А11, сказал, что представитель ООО-1, хочет привезьти им нефть. Нефть содержит 50% светлых фракций и 50% мазута, предложил 13000 руб. за тонну. Он согласовал этот вопрос с Г.В.И., они согласились. Каким образом, он (А11) нашел этот завод, ему не известно, думает, что по объявлению. ООО-1» имеет юридический адрес <адрес> или <адрес>. Сам он договор между ООО-1 и ООО-11 не видел, скорее всего, он сразу был направлен по электронной почте в ООО-11 в <адрес>. Поставку ООО-1 осуществляло своим транспортом, это были автомашины РЕНО с самарскими номерами, с белой и синей кабиной. Водителей было двое Г.Ю.Г. и Ч.Д.А.. Один раз машина у Г.Ю.Г. сломалась, кто привозил ему запчасти в <адрес>, он не видел. ООО-1 поставляло не более 10 машин, документов на груз у водителей не было, им не передавали. Объем нефти, который привозили, они определяли следующим образом. В горловине полуприцепа-цистерны замеряли плотность, при помощи насоса и шлангов закачивали нефть в рабочие цистерны, потом уже в этой цистерне замеряли объем, на основе этих данных по калибровочной таблице железнодорожных цистерн вычисляли литры нефти, умножали литры на плотность нефти и получали, сколько тонн нефти поступило, на оновании этого производили оплату. Оплата производилась ООО-11 по безналичному расчету, через банк, в <адрес> они никаких документов водителям не выдавали. Он по телефону в ООО-11 просто сообщал о количестве тонн, которое поступило от ООО-1». Они принимают на завод нефть в основном легкой не более 820 единиц и средней от 820 и 850 единиц плотности. У ООО-1 плотность нефти была тяжелая от 875-880 единиц. Данная плотность нефти характерна для территории Повольжья. С Ибраев Т.Б. не знаком (том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Б.В.Ю., пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, фамилии водителей не называл, опознал их по фото, которые показал следователь, возможно от следователя узнал их фамилии, противоречия объясняет давностью времени. Показания, данные свидетелем, в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели Е.Р.Н., Г.В.И. в целом дали суду аналогичные показания.

Свидетель Н.С.С. показала суду, что зарегистрирорвана в качестве ИП, Г.В.И. знает, в прошлом, позапрошлом году работала на Завод менеджером, он там является учредителем. Осуществляла закупки сырья, реализацию готовой продукции, оформляла документы, договаривалась с покупателями и продавцами. На НПЗ была установка, которая перерабатывает нефть, на выходе получался готовый продукт, в основном бензин, дизельное топливо и мазут. То есть, покупалась нефть, а продавалась уже готовая продукция. НПЗ находится по адресу: <адрес> <адрес>. Ее рабочее место находилось в <адрес>, Дом быта по <адрес> НПЗ в <адрес> является Б.В.Ю. На территории завода имеются емкости и сто и пятидесятикубовые, примерно 10 шт. К1., К5. также ранее работали на НПЗ. Она вела бухгалтерию завода. С организацией был заключен договор, по сырью эта организация работала с ООО-11, находится в <адрес>. Директором является Н.В.С. ее дочь. ООО-32, ООО-32-это поставщики. <данные изъяты>фирма переработчик, которая занимается деятельностью по переработке сырья, на Завод, руководитель этой фирмы Е.Р.Н. Расчет с поставщиками нефти на переработку осущесвлялся через расчетный счет по безналу. В Завод нефть, сырье доставлялись транспортом поставщика. ООО-1» тоже были поставщиками сырья. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, может быть, начало ДД.ММ.ГГГГ, заключили с ними договор, и они поставляли сырье. Сотрудничество было не долгосрочное, потому что тот продукт, который они предложили, не соответствовал качеству и сотрудничество не пошло. Каким образом ООО-1 вышло на НПЗ, ей не известно, информация шла от завода. Ни одного представителя ООО-1 она не видела. Общались по электронной почте. То есть был заключен договор и по факту поставки они оплачивали сырье. По сравнению с другими поставщиками, стоимость у ООО-1 была ниже.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.С.С. в порядке ст. 281 УПК РФ, в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Г.В.И. предложил ей (Н.С.С.) взять еще одно направление деятельности, а именно самим заняться переработкой сырья – нефти и в последующем реализовывать готовую продукцию. К этому времени он уже подыскал необходимый нефтеперерабатывающий завод, расположенный по адресу: <адрес>. Она лично в ДД.ММ.ГГГГ года посетила данный завод, где познакомилась с его сотрудником Б.В.Ю.. Фактически он был управляющий завода, осуществляет все необходимые функции, он лично ознакомил ее с территорией завода, с оборудованием (установка для переработки нефти), что находиться на балансе завода (емкости для хранения сырья и емкости для хранения готовой продукции), с «мертвыми» остатками нефти, которые обычно не берутся в расчет. Когда Г.В.И. предложил ей вести бухгалтерию еще и завода, она подумала, что может одна не справиться с большим объемом работы, в виду того, что еще и вела бухгалтерию ИП М.А.А., поэтому привлекла для этого свою дочь – Н.В.С., которая имеет высшее экономическое образование. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ года В6 стала директором ООО-11 и стала вести весь бухгалтерский учет организации. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО-27 предоставил им нового поставщика ООО-1. Она не знает, кто конкретно был инициатором их сотрудничества с указанной организацией, кто вышел на этих поставщиков, они работают по факту, если им предоставили партнерскую карту ООО-1, то соответственно Б.В.Ю. уже заручился поддержкой и одобрением у Г.В.И., без него такие вопросы не решаются. Поэтому они, не задавая лишних вопросов, кто стоит за ООО-1 и что в целом представляет собой организация, просто подготовили необходимые документы и заключили с ними договор на поставку нефти. Лично с сотрудниками ООО-1 они никогда не встречались и не созванивались по телефону, все общение велось посредствам электронный почты. Документы ООО-1 также передавались им либо по электронной почте, в случае если требовались оригиналы документов, то водители данной организации привозили документы с нефтью на завод, а последние в свою очередь направляли документы уже им. С ООО-1 они сотрудничали в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего все отношения с ними были разорваны. Сначала ООО-1 поставляли им качественное сырье, наверное первые три машины, но в последующем сырье было все хуже и хуже пока это не привело даже к поломке перерабатывающего оборудование. У них конечно ценовая политика была ниже, чем например, у ООО-32, однако даже по этой причине дальнейшее сотрудничество с ООО-1 стало невозможным. На сегодняшний день они так и не могут добиться от них товарно-транспортные накладные, по какой-то причине они им их так и не предоставили (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Н.С.С. в части противоречий показала, что давала такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме.

Показания, данные свидетелем, в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Н.В.С. в целом дала аналогичные показания, с ООО-1 был заключен договор по поставке сырья, то есть нефти, примерно в ноябре – декабре 2014 года, точно не помнит. Работали с ними по электронной почте. Они привозили нефть сами на своих автомобилях, оплата была через расчетный счет. Ни одного работника «Авантаж» в лицо она не видела. Однажды общались по делам этой фирмы с неким Т4.

Свидетель Я.А.Ю. показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности начальника 3 отдела 2 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ПФО, в его должностные обязанности входило пресечение и раскрытие наиболее опасных преступлений на территории Поволжского федерального округа. В ДД.ММ.ГГГГ года им осуществлялась проверка оперативной информации, согласно которой на территории <адрес>, <адрес> и <адрес> действует устойчивая организованная преступная группа, занимающаяся хищением нефтепродуктов из магистральный нефтепроводов АО и последующей реализацией похищенных нефтепродуктов. Лидером преступной группы согласно поступившей информации являлся житель <адрес> – Рамазанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. С целью проверки данной информации в ДД.ММ.ГГГГ года было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» с участием П.В.Н.. П.В.Н. согласно имеющимся оперативным данным, занимался продажей нефтепродуктов с территории <адрес>, в том числе нефтепродуктов поступавших от Рамазанова С.А., сам П.В.Н. выступал в роли закупщика. П.В.Н. не был осведомлен о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и был убежден, что к нему обратились обычные покупатели нефтепродуктов. Проведение данного мероприятия было поручено ему и сотруднику С.А.Ю.. С.А.Ю. выступал в качестве водителя Камаза. Согласно договоренности заключенной с П.В.Н. запланировано было приобрести около 10 тонн сырой нефти по цене 13 100 рублей за 1 тонну на условиях самовывоза автомобильным транспортом с территории <адрес>. При этом П.В.Н. сообщил, что в пути его (Я.А.Ю.) следования свяжется человек, который проводит до места отгрузки и организует погрузку нефти. ДД.ММ.ГГГГ С.О.А. позвонил П.В.Н. и сообщил, что они готовы выехать для покупки нефти. П.В.Н. сообщил, что пришлет СМС-сообщением номер телефона человека, который встретит их по приезду на место загрузки. П.В.Н. прислал на телефон С.А.Ю. СМС-сообщение с номером телефона №. Около 12 часов он позвонил на указанный номер телефона и сообщил мужчине о выезде. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции К.П.А. в присутствии двух понятых, вручил ему денежные средства в сумме 125 000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей. С указанных денежных средств в присутствии всех участников были сняты ксерокопии, был составлен акт осмотра и передачи денежных средств. Проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» решено было проводить на автомашине «КАМАЗ» госрегзнак № регион, которая для этих целей была оборудована специальными техническими средствами - видеорегистратором «Myster MDR-810HD» для проведения негласной аудио- и видеозаписи, а также системой контроля подвижных объектов (GPS-контроля). Из <адрес> выехали ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов на привлеченном для осуществления ОРМ автотранспорте в составе легкового автомобиля «Mercedes-Benz GL 350» госрегзнак № регион, на котором передвигались он и С.О.А., и автомобиля «КАМАЗ» госрегзнак № регион, оборудованного автоцистерной для перевозки нефтепродуктов, под управлением гражданского водителя, данные которого не фиксировались. В этот же день примерно в 20 час. 30 мин. ему позвонил П.В.Н., который сообщил, что при расчете на месте за нефть, нужно будет передать по 12 тысяч рублей за одну тонну, оставшуюся часть (1100 рублей за одну тонну) оговоренной ранее цены нужно будет отдать в другое место, которое П.В.Н. обещал сообщить позже. В 23-00 часа ДД.ММ.ГГГГ он, С.О.А. и гражданский водитель на автомобиле «КАМАЗ» госрегзнак № регион прибыли к объездной автодороге <адрес>, к месту указанному П.В.Н.. Остановились на обочине трассы <адрес> и примерно в 01-00 час ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль «Шевроле - Нива» темно-зеленого цвета госрегномер № регион, в котором находилось два незнакомых человека. Один из них подошел к ним, представился Д.А.В. и попросил следовать за ним на АЗС. Проехав за «Д.А.В. по автодороге <адрес>, автомашина «Нива» остановилась около автозаправки ООО-7. Из автомашины вышел «Д.А.В. и сообщил, что до места, где будет происходить загрузка, надо будет проехать дальше, в сторону <адрес>. Д.А.В. попросил подождать, сказав, что напротив места загрузки стоит автомашина службы безопасности АО и производит фиксацию автотранспорта, заезжающего на базу. Загрузка будет происходить только после отъезда автомашины службы безопасности. В процессе разговора Д.А.В. сообщил, что нефть на базе находится в большом количестве. Похищена она из центральной трубы магистрального нефтепровода АО. Загрузка 10 тонн происходит быстро, за 10-15 минут, на базе стоят мощные насосы, что они могут отгружать до 600 тонн нефти в сутки по цене 12 тысяч рублей за тонну. Д.А.В. сообщил информацию о наличии у преступной группы коррумпированных связей в правоохранительных органах, которым они платят за «крышу». Через некоторое время Д.А.В. кому-то позвонил для уточнения о нахождении у места загрузки автомашины службы безопасности АО, и получил отрицательный ответ. После этого «Д.А.В.» уехал. Около 03-00 часов «Д.А.В.» вернуля на автомашине «Нива» и указал им следовать за ним. Проехав около <адрес> за Д.А.В., они свернули налево и заехали на огороженную бетонным забором территорию, прилегающую к территории автозаправки АЗС. Въезд на указанную территорию осуществляется через шлагбаум. На территории находились строящиеся объекты, ангары и одно отдельно стоящее здание, которое использовалось как придорожная гостиница и кафе. Через 1 – 2 минуты на территорию въехала легковая автомашина «Лада-Гранта» белого цвета без номеров. «Д.А.В.» пояснил, что это их служба наружного наблюдения и предложил проехать дальше вглубь территории базы, за бетонный забор. Соблюдая условия безопасности и установленную планом линию поведения в соответствии разработанной легендой, они отказались от дальнейших перемещений по территории базы и возвратились на прежнее место стоянки- на автозаправку «ООО-7». В 11-00 часов они созвонились с неизвестным мужчиной, который представился по имени «В1.», и тот сообщил, чтобы денежные средства за отгруженную нефть они передали водителю автоцистерны. Он передал водителю автоцистерны денежные средства в сумме 104 тысячи рублей, по 12 тысяч рублей за тонну нефти, полученные ранее для проведения ОРМ. Расчет стоимости приобретаемой нефти осуществлен на основании свидетельства о поверке автоцистерны автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион (10,063 кубических метра), привлеченной для проведения ОРМ. В течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ Они неоднократно созванивались с «В1.», выясняя, когда можно приехать на АЗС» и загрузиться нефтью, на что «В1.» каждый раз откладывал время погрузки, мотивируя то поломкой насоса, осуществляющего отгрузку нефти, то большим количеством автомобилей, приехавших на погрузку. Примерно в 20-30 часов к водителю автомобиля КАМАЗ госрегзнак № регион подъехала автомашина, которая сопроводила его на базу у автозаправки АЗС. Около 21 -00 часов КАМАЗ встал под загрузку нефти, после загрузки автомобиля КАМАЗ нефтью, водитель расплатился, передав подошедшему к нему неизвестному мужчине денежные средства в сумме 104 тысячи рублей. Взамен, водителю были переданы документы: товарно-транспортная накладная на отгрузку от ООО-5 в ООО-32 мазута-М 100 № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе в двух экземплярах и паспорт качества на мазут топочный марки М-100 ГОСТ 10585-99 на одном листе. Выехав с территории базы, автомобиль КАМАЗ направился в сторону <адрес>, он позвонил «В1.», сказал, что автоцистерну с нефтью получили и если качество нефти устроит, то готовы работать с ними дальше, на что «В1.» ответил готовностью дальнейшего сотрудничества по сбыту нефти. Заезд на базу у заправки «АЗС», погрузка нефти в ангаре и выезд с базы фиксировался техническими средствами. Полученная в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка» нефть, направлена на исследование физико-химических показателей в ООО-32. Проведенное исследование подтвердило, что приобретенная в ходе проведения проверочной закупки нефть по своим физико-химическим характеристикам соответствует нефти по ГОСТ Р51858-2002. Кроме того, согласно полученной в АО информации, нефть с аналогичными характеристиками в указанный период времени транспортировалась по участку <адрес> по территории <адрес> и <адрес>. Нефть, приобретенная в результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» была сдана на ответственное хранение в ООО-32 по акту приема-сдачи. При сдаче, установлено, что объем закупленной нефти соответствует весу около 10 тонн, где-то 9,83 кубических метров.. Позже от П.В.Н. было получено требование о перечислении оставшейся части денег за приобретенную нефть в сумме 9500 рублей на пластиковую карту, реквизиты для перечисления были отправлены смс-сообщением. На указанную банковскую карту было перечислено 9500 рублей. Платеж с учетом процентов за операцию составил 9690 рублей. В ходе осуществления ОРМ «Проверочная закупка» потрачено 104000 рублей и 9690 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 11310 рублей по окончании ОРМ «Проверочная закупка» сданы в ГУ МВД России по ПФО.

Свидетель С.О.А. в целом дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Я.А.Ю.

Свидетель К.П.А. показал суду, что работал в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела 2 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ПФО. В ДД.ММ.ГГГГ году ими была получена оперативная информация по факту хищения нефти в <адрес> в районе поселка Николаевка. Информация была получена в отношении одного из организаторов Рамазанова С.А.. Хищение было с нефтепроводов АО и последующей реализацией похищенных нефтепродуктов. С целью проверки данной информации в ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». Им в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 125 000 рублей сотруднику полиции Я.А.Ю. После вручения денежных средств Яблонский совместно с сотрудником полиции С.А.Ю. выехали на территорию <адрес>, где в ходе проведения ОРМ на АЗС в <адрес> приобрели сырую нефть. По результатам исследования было установлена, что указанная нефть идентична по своему химическому составу нефти, транспортируемой по трубе АО.

Свидетель Ш.В.М. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должность старшего оперуполномоченного группы КиО ОТМ полиции ГУ МВД России по ПФО, в его должностные обязанности входило проведение необходимых оперативно-технических мероприятий. Ему было поручено провести подготовку автомашины «КАМАЗ», номер не помнит, которая должна была принимать участие при поведении «проверочной закупки». Он оборудовал указанную автомашину специальными техническими средствами для проведения негласной аудио и видеозаписи, а также системой контроля подвижных объектов. ОРМ проводили сотрудники Я.А.Ю. и С.А.Ю.. После проведения ОРМ, он машину разоборудовал и провел анализ полученных в ходе ОРМ видеоматериалов. Из записи было видно, как данный автомобиль Камаз проехал на территорию, ожидал, потом проехал в ангар, загрузился, выехал с территории. Результаты записи были перенесены при помощи компьютера на DVD-диск.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.М. в части противоречий, следует, что в марте 2014 года в ГУ МВД России по ПФО поступила оперативная информация, согласно которой на территории <адрес>, <адрес> и <адрес> действует устойчивая организованная преступная группа, занимающаяся хищением нефтепродуктов из магистральный нефтепроводов АО и последующей реализацией похищенных нефтепродуктов. Лидером данной преступной группы, согласно поступившей информации, являлся житель <адрес> Рамазанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки данной информации было запланировано проведение ряда ОРМ, в том числе проведение ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». К проведению ОРМ «наблюдение» ему было поручено провести подготовку автомашины «КАМАЗ» госрегзнак № регион, которая должна была принимать участие при поведении «проверочной закупки». ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал указанную автомашину специальными техническими средствами видеорегистратором «Myster MDR-810HD» для проведения негласной аудио и видеозаписи, а также системой контроля подвижных объектов (GPS-контроля). После установки данных технических устройств, автомашина «КАМАЗ» госрегзнак № регион, и сотрудники полиции Я.А.Ю. и С.А.Ю. выехали к месту проведения ОРМ. Технические средства с автомобиля КАМАЗ он снял ДД.ММ.ГГГГ после ее возвращения, провел анализ полученных в результате проведенного ОРМ «наблюдение» видеоматериалов. Он подключил видеорегистратор «Myster MDR-810HD» к компьютеру и осуществил просмотр находившихся на нем видеозаписей. Согласно полученным видеоматериалам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут автомобиль «КАМАЗ» госрегномер № регион въехал на огражденную территорию базы, где осуществлялась отгрузка нефтепродуктов. В 20 часов 26 минут к автомобилю «КАМАЗ» подъехала автомашина ЛАДА ГРАНТА госрегзнак № регион, которой управлял неизвестный мужчина. Этот мужчина спросил у водителя автомобиль «КАМАЗ» объем цистерны и указал место стоянки для ожидания очереди. В 21 час 05 минут водитель автомобиля «КАМАЗ» госрегзнак № въехал для загрузки нефтепродуктов на территорию ангара, в котором уже загружались нефтепродуктами два автомобиля с цистернами объемом 30 кубических метров с государственными регистрационными номерами № регион (на цистерне дублирующий номер №) и № регион. Какие это были автомашины на записи не видно, видны были только полуприцепы-цистерны с указанными номерами. В 21 час 50 минут загрузка нефтепродуктов закончилась и водитель автомобиля «КАМАЗ» госрегзнак №, передав денежные средства за полученные нефтепродукты, после команды неизвестного лица, возможно, это был охранник базы, выехал с ее территории. После этого ОРМ «наблюдение» было приостановлено, результаты при помощи компьютера были перенесены на DVD-диск, который был приобщен к рапорту о проведении ОРМ «наблюдение» (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Ш.В.М. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, на момент допроса помнил номера машин, время, даты, год рождения Рамазанова, так как это было после проведения ОРМ. Показания, данные свидетелем, в ходе предварительного расследования, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели С.А.Ю. и О.Л.Е. показали суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, участвовали понятыми при вручении денежных средств в размере 125000 рублей на контрольную закупку. Денежные средства были отксерокопированы, распечатаны на листочках. Фамилии других участников, не помнят. Был составлен протокол, с ним были ознакомлены.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.А.Ю. и О.Л.Е., в части противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнят, они участвовали в качестве понятых при вручении денежных средств сотруднику полиции для проведения проверочной закупки. Перед началом проведения мероприятия им разъяснили права, обязанности. Один сотрудник вручил другому денежные средства в сумме более 100000 рублей, какими купюрами не помнят. С денежных купюр были сняты копии и составлен акт о передаче денежных средств, в котором они расписались. Вручение денежных средств происходило в здании ГУМВД России по ПФО в <адрес>. На обозрение им был представлен Акт осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями. Подтвердили проведение данного мероприятия сотрудниками полиции (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетели С.А.Ю. и О.Л.Е. пояснили, что давали такие показания следователю, подтверждают их в полном объеме, забыли детали в связи с прошедшим временем. Показания, данные свидетелями, в ходе предварительного расследования, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ж.М.В. показал, что в его собственности находится <адрес>, какие-либо организации по месту его жительства он не регистрировал, об ООО-32 ему ничего не известно. Ранее на его адрес приходила корреспонденция, адресатом которой являлся ООО-32, однако он не может объяснить данный факт, точное содержания корреспонденции ему не известно, она носила характер коммерческих предложения, один раз была товарно-транспортная накладная. Последняя корреспонденция приходила примерно 8 лет лет назад. Х.А.В. ему также не известен. Каких-либо документов на оформлении организаций он никогда не подписывал.

Свидетель М.В.Ю. показал в суде, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года он устроился работать водителем на бензовоз по договору. Устроил его знакомый Г.Ю.Г., или как его называли в гараже, Г.. Работал он на бензовозе Рено белого цвета, грузовой тягач с полуприцепом-бочкой объемом 30 куб.метров, номер не помнит, примерно 4 месяца. Ездил на частные заправки в <адрес>, чьи, не помнит. Места загрузки и разгрузки говорил Ибраев. Ездил он с напарником Ч.Д.А., тот показывал ему все места загрузки. Водители Ч.Д.А. и Г.Ю.Г. работали дольше его. В <адрес> грузился, название деревни не помнит, кажется, <адрес>, был с Ч.Д.А.. Заехали на базу, сторож открыл железные ворота, человек залез на бочку, засунул в цистерну шланг, включил насос и заполнил бочку до метки. Он тоже смотрел, чтобы наполняемость была до метки. Ибраев Т. говорил, куда ехать, он выполнял. В основном возил жидкости темного цвета, с запахом экскриментов. Груз возил, не доезжая до <адрес> на нефтебазу в Б5, там сливал. Документы на груз ему давал Ибраев, в которых указывал или «нефть», или «мазут», точно не помнит. Печать была ООО-12, а он работал у ИП Ибраева. После погрузки и разгрузки он информировал Ибраева, что его залили или слили, так как тот был его начальником. Зарплату ему выдавал Ибраев по 20000 рублей в месяц, кроме того, давал деньги на солярку. Грузился в <адрес>, на АЗС не сливался никогда. Когда Т4 забрали <адрес>, перестал работать. Подсудимых никого не знает, М. не знает, это Ч.Д.А. всех знает. Следователи его допрашивали несколько раз, он давал правдивые показания, допрашивали с «наездами», мужчины давили на него, он говорил одно, а писали по другому, имена писали, которые он не называл. С протоколом знакомился, расписывался. Действия следователей не обжаловал.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля М.В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он случайно встретился с Г.Ю.Г. на стоянке грузовых автомобилей ООО-32в <адрес>. Г.Ю.Г. предложил ему устроиться на работу к ИП, у которого он работал, это был Ибраев Т.Б.. Г.Ю.Г. пояснил, что им требуется водитель бензовоза, дал номер телефона Ибраева. Он позвонил последнему, Ибраев подъехал на стоянку, они пообщались. Ибраев сообщил, что заработная плата будет составлять 20000 рублей, плюс идет оплата каждого рейса из расчета 30 рублей за километр, в эту сумму входили расходы по закупке ГСМ и питанию. Ибраев пояснил, что он должен будет перевозить опасные грузы, в том числе бензин, солярку, печное топливо в другие регионы. Его данные условия устроили, и он согласился работать у Ибраева. Через 2-3 дня Ибраев привез ему трудовой договор, который он подписал, и стал работать у Ибраева Т.Б. За ним была закреплена автомашина Рено-премиум, г/н № типа – тягач, к которому поочередно крепились полуприцепы объемом 30300 и 33000 кубических метров. До конца ДД.ММ.ГГГГ года он несколько раз ездил в <адрес>, а именно на завод ООО-32 где заливал масло «И-40», которое возил в <адрес>, на АЗС. В ноябре, примерно 2-3 раза, он ездил в <адрес>, где ему заливали нефть, которую он перевозил в <адрес>. Перед поездкой ему обычно звонил Ибраев, и сообщал, что необходимо ехать в рейс. Он приезжал на автостоянку ООО-32, где находилась его автомашина, туда же приезжал Ибраев, привозил деньги на поездку и документы на перевозку нефти - товарно-транспортные накладные на поставку судомоторного топлива. В ТТН грузоотправителем было указано ООО-12, место регистрации <адрес>, плательщиком было указано ООО-4, местом доставки груза было указано р.<адрес>, местом получения груза был указан <адрес>. ТТН были набраны на компьютере и напечатаны при помощи принтера, в них имелись оттиски печати ООО-12 и подпись директора К.Н.Н. Двигаясь по трассе <адрес>, возле указателя «<адрес>», он сворачивал налево, проезжал около 10 км, остановку, за остановкой поворачивал налево, то есть на <адрес>, и, проехав около 1.5 километра от остановки, доезжал до базы. Въезд на базу был закрыт воротами и там находился только один сторож – мужчина пожилого возраста. Ворота открывались вручную. На базе располагались ангары, грузовой автомобиль «Ман» или «Вольво», точно сказать не может, с белой кабиной, номера не помнит, с блестящей цистерной. Там же находились двое мужчин. Один из них был плотного телосложения, среднего роста, возраст примерно 40-45 лет, от него всегда пахло спиртным, второй мужчина был, помоложе, на вид ему 25-30 лет, среднего телосложения, рост – выше среднего. Данные мужчины были всегда одеты в грязную спецодежду. Описать их лица не может, так как мужчины были в черных шапках, но, возможно, при встрече опознает. На территории базы он подъезжал к цистерне указанной автомашины, после чего при помощи мотопомпы желтого цвета в его автомашину заливали жидкость из автомашины, которая находилась на базе в <адрес>. Залив цистерну до метки 30300 метров кубических, он по маршруту <адрес>, доставлял нефть в <адрес>. При въезде в <адрес> возле двух заправок и железной дороги располагался мини-нефтеперерабатывающий завод. Въезд на территорию завода осуществлялся через ворота, которые открывали неизвестные ему лица. Нефть при помощи насоса и шлангов сливалась в емкости, находившиеся на земле. После слива нефти на заводе, он никаких документов работникам, находящихся на территории не передавал, равно как и они ему, показывая только тарировочный паспорт. Документы он после этого уничтожал, так как они ему нужны были только при транспортировке груза. У Ибраева он не интересовался, почему у него нигде не спрашивали документов на перевозку, так как считал, что у него должны были храниться другие экземпляры данных документов. После того, как он загрузился, ему мог позвонить Ибраев и спросить, загрузился он или нет, кроме того, ему с незнакомых номеров звонили какие-то мужчины, и тоже интересовались, загрузился он или нет. Но он не спрашивал, кто они такие, и, тем более, не сохранял их номера. Несколько раз во время погрузки в <адрес> он видел автомашину Лада Гранта черного цвета, гос.номера не знает, кто приезжал на данной автомашине, он не видел. Кроме того, один раз те двое мужчин, которые осуществляли погрузку его автомашины, приезжали на старой автомашине ГАЗЕЛЬ – фургон белого цвета, со следами коррозии. На данной автомашине они привозили насос и шланги. Когда он первый раз поехал в <адрес>, он спросил у Ибраева, как туда доехать. Ибраев пояснил, чтобы он доехал до границы <адрес> и <адрес> областей и перезвонил ему. Он так и сделал, после чего ему позвонил какой то мужчина и объяснил, как доехать до места погрузки, то есть до <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он еще примерно 3 раза ездил на погрузку в <адрес>, выгружался в р.<адрес>. Все происходило описанным им выше образом. В ноябре-декабре 2014 года он 3-4 раза ездил по указанному маршруту в паре с Г.Ю.Г., который работал на автомашине Рено-премиум государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он также по указанию Ибраева ездил в <адрес>, где как обычно осуществлял погрузку, затем разгружался в р.<адрес>. В этот раз он ездил в паре с Ч.Д.А., который также работает у Ибраева водителем. Ч.Д.А. ездил на автомашине Рено-премиум госрегномер С №. После того, как они разгрузились в р.<адрес>, Ч.Д.А. сказал, что им нужно ехать в <адрес> на погрузку. Первый поехал загружаться Ч.Д.А., а он остался на стоянке «Р.» в <адрес> ждать, пока Ч.Д.А. закончит погрузку. Примерно через час ему позвонил Ч.Д.А. и сказал, чтобы он ехал в <адрес> на погрузку, что он и сделал. Не доезжая до села, он въехал на закрытую территорию, вход на которую осуществлялся через ворота из профнастила, забор также был из профнастила. На территории были двое мужчин, которые обычно осуществляли погрузку в <адрес>, более никого он не видел. При помощи мотопомпы желтого цвета из подземной емкости в цистерну его автомобиля двумя указанными мужчинами была залита темная жидкость, пахнущая сероводородом, похожая на нефть. Ему было залито 30,300 кубических метров жидкости. При всех заливках предыдущих и последующих он присутствовал и наблюдал по меткам за количеством залитой ему нефти. После того, как ему залили нефть, он доехал до автостоянки Р. в <адрес>, где его ждал Ч.Д.А.. Затем они вместе поехали в <адрес>, где слили нефть. После слива на заводе нефти, он никаких документов работникам, находящимся на территории не передавал, кроме тарировки. Затем он сообщил Ибраев Т.Б. о разгрузке, после чего по его указанию вместе с Ч.Д.А. возвратились в <адрес>. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, он также в паре с Ч.Д.А. еще примерно 2 раза ездил в рейс в <адрес>, где осуществлялась погрузка, разгружались они в <адрес>. Документы Ибраев им всегда давал такие же, как он ранее описывал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как он загрузился в <адрес>, мужчина, от которого всегда пахло спиртным, попросил позвонить ему, когда он будет проезжать поворот на <адрес>, и сообщить, есть там сотрудники ГИБДД или нет, пояснив, что у него нет страховки на ГАЗЕЛь. Никаких денег ему никогда никто не давал и не передавал. Он около 4 лет пользуется одним и тем же номером телефона – №, Ибраев пользовался абонентским номером - №, Ч.Д.А. -№, №, Г.Ю.Г. – №. На АЗС он никогда не осуществлял погрузку, на АЗС никогда не был, видел просто его с трассы, когда проезжал мимо. Подсудимые ему не знакомы. На одной из фотографий он опознал мужчину, которого описывал ранее как мужчину, на вид 25-30 лет, рост – выше среднего, среднего телосложения, который присутствовал на базе в <адрес> и осуществлял совместно с другим мужчиной погрузку его автомашины жидкостью, похожей на нефть. Но может ошибаться, так как он на тот момент был в шапке /том №/.

По поводу возникших противоречий свидетель М.В.Ю. показал суду, что давал такие показания, подтверждает их. Не подтверждает в той части, что грузился нефтью, так как не разбирается где нефть, где мазут. Сказал об этом следователю, но она не стала исправлять в протоколе.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он дал аналогичные показания, дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он на автомобиле РЕНО г/н №, с цистерной №, емкость оранжевого цвета, совместно с Ч.Д.А., которого также называют «Я2», и Г.Ю.Г., поехали в <адрес> по указанию Ибраева Т.Б., чтобы перевести груз в <адрес>. Ибраев дал накладные на груз, где грузоотправителем было указано ООО-12, а грузополучателем «ООО-32», накладные были напечатаны на обычной белой бумаге формата А4. По дороге на загрузку ему звонили или он звонил сам по телефону, который ему заранее сообщал Ибраев Т.Б., по телефону ему объясняли точное местоположение загрузки, предупреждали о наличии сотрудников ГИБДД на трассе, при этом требовали либо остановиться, либо сбавить скорость, потом давали команду, когда необходимо опять ехать. Он понимал, что в работе что-то «не чисто», но это были лишь предположения, потому что в своих действиях он не усматривал ничего противозаконного, он выполнял свою работу. В первый рейс во время движения, на границе <адрес> и <адрес> областей, ему позвонил по телефону ранее неизвестный мужчина и объяснил дальнейший маршрут: в районе <адрес>, он должен был свернуть влево с трассы <адрес> на дорогу, ведущую на <адрес>, проехать 9-10 километров, затем повернуть налево и еще раз налево. Следуя полученным инструкциям, примерно в 22 часа он приехал к огороженной территории, въезд на которую был закрыт двустворчатыми металлическими воротами. Он посигналил, охранник открыл ворота. На территории имелась площадка, на которой он свободно развернулся. На территории находилось два тягача, кабины светлого цвета, один из которого был в сцепке со светлым фургоном, а второй был в сцепке с блестящей цистерной. Также на территории находилась автомашина «Лада Гранта» темного цвета, регион №. Его встретили двое мужчин. Один из них был моложе, второй старше. Опознать молодого сможет. На территории двое мужчин взяли мотопомпу желтого цвета, при помощи которой через шланги в цистерны его автомобиля была залита нефть, которая находилась в цистерне автомобилей, находившихся на территории. Перед заливкой он закрепил шланг на горловине, а после заливки отсоединил. Нефть была залита по меткам на цистерне, было всего залито три отсека в цистерне. Затем он доставил нефть в <адрес>. При въезде в <адрес> возле двух заправок и железной дороги располагался мини-нефтеперерабатывающий завод. Въезд на территорию завода осуществлялся через ворота, которые открывали неизвестные ему лица. Нефть при помощи насоса и шлангов сливалась в емкости, находившиеся на земле. После слива на заводе нефти, он никаких документов работникам, находящимся на территории не передавал, равно как и они ему. Затем он сообщил Ибраеву Т.Б. о разгрузке. И ехал отдыхать. В ДД.ММ.ГГГГ года еще два или три раза ему заливали нефть на вышеуказанной территории, которую он доставлял в <адрес>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он еще два раза доставлял нефть, залитую ему на территории базы, расположенной в <адрес> из цистерны или фургона в <адрес>. Один раз в рейс он выезжал с Г.Ю.Г., и один раз с Ч.Д.А.. При заливке нефти присутствовали вышеуказанные двое мужчин и ранее неизвестные ему лица. В конце ДД.ММ.ГГГГ года или начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он загружался в <адрес>. Точный адрес не знает, но может сказать, что после съезда с трассы <адрес> на <адрес>, необходимо проехать через железнодорожный переезд, уйти по дороге, которая идет правее и вдоль производственных помещений, расположенных по правую сторону надо проехать прямо до упора через металлические ворота из профлиста. При заезде туда, он свободно развернул автомобиль по направлению на выезд, вышел из машины, залез на бочку, принял шланг и стал заливать нефть в цистерну. Жидкость качалась с помощью мотонасоса из земли, точнее из колодцев в земле, делали это те же самые двое мужчин, которые заливали его автомобиль в <адрес>. При совершении каждого рейса ему давали сопроводительные документы на груз - товарно-транспортные накладные, товарные накладные. Накладные ему мог давать перед выездом Ибраев Т.Б., также накладные два раза передавал неизвестный ему мужчина, на черном паркетнике «Мерседес». О необходимости остановиться и взять документы ему сообщал М.. Телефоны, связывавшихся с ним лиц не записаны в памяти его телефона, он их не помнит, судя по акценту, они, скорее всего татары. О том, что ему загружали нефть, он понял по цвету и запаху. Подсудимые ему не знакомы (том №)

По поводу возникших противоречий свидетель М.В.Ю. показал суду, что давал такие показания, подтверждает их, с протоколом знакомился, замечаний не делал. Не подтверждает в той части, что М. он знает, он ни разу его не видел. В <адрес> грузился 1 раз, больше туда не ездил. Не говорил, что грузился нефтью, так как не разбирается, где нефть, а где мазут. О том, что возможно были татары, что чувствовал что-то не ладное в работе, также не говорил. При допросе на него оказывалось давление, следователи подсказывали, как нужно говорить. Действия следователей не обжаловал.

Аналогичные показания были даны М.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ следователю П.А.В., также оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых свидетель также указывает на загрузку нефтью в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> аналогичным способом, разгрузку в <адрес>, о чем сообщил Ибраеву Т.Б. В ДД.ММ.ГГГГ года он два или три раза заливал нефть на вышеуказанной территории, которую также доставлял в <адрес>. В рейс выезжал и с Г.Ю.Г., и с Ч.Д.А.. При заливке нефти присутствовали вышеуказанные двое мужчин и неизвестные ему лица. Сопроводительные документы на груз давал Ибраев Т.Б., два раза накладные передавал неизвестный мужчина на черном паркетнике «Мерседес». О необходимости остановиться и взять документы, сообщал по телефону М. (Том №).

По поводу возникших противоречий свидетель М.В.Ю. показал суду, что давал такие показания, подтверждает их, с протоколом знакомился, замечаний не делал. Не подтверждает в той части, что он знает М., он его не знает. Не знает, что именно ему загружали. При допросе на него оказывалось давление. Действия сотрудников не обжаловал.

Показания, данные М.В.Ю. в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В протоколах М.В.Ю. собственноручно указал, что протокол им прочитан лично, замечаний не имеется. К позиции М.В.Ю. в той части, что он не знает, что ему грузили, что лично не знаком с М., имен не называл, хотя сам не отрицает, что разговаривал с ним по телефону, суд относится критически и расценивает позицию свидетеля, как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, так как один из подсудимых Ибраев Т.Б. являлся его работодателем. По мнению суда, у свидетеля была возможность высказать свои замечания при несогласии с протоколами следственных действий, однако свидетелем при ознакомлении с протоколами никаких замечаний сделано не было. Таким образом, при вынесении приговора, суд учитывает показания свидетеля М.В.Ю., в части имеющихся противоречий, те, которые были им даны на предварительном следствии, непосредственно после совершения преступления, считая их наиболее достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Свидетель Ч.Д.А. показал суду, что Ибраева Т.Б. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, работал у него на бензовозе. Работу нашел по объявлению в газете, встретились с ИП Ибраевым, тот показал автомобиль Рено, сидельный тягач, г\н №, емкость оранжевого цвета, стоянка была в <адрес>. Потом адрес сменился. На этом автомобиле ему нужно было перевозить нефть, солярку и другие грузы, так сказал Ибраев. По договору заработная плата составляла 20000 руб. в месяц, кроме этого оплачивалось 30 рублей за один км, в эту сумму входили расходы по ГСМ, питанию. Также он работал на автомашине Рено, г\н №, емкость блестящего цвета, которую Ибраев арендовал у К.Н.Ю. Так как ему нужно было платить алименты, он официально устроился в ООО-32 к К2. водителем, но фактически работал у Ибраева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ИП Ибраев занимался перевозкой нефтепродуктов. Сначала возил нефть из <адрес> на переработку в <адрес>, там слушались Ибраева. Он с Ибраевым общался по телефону. Накладные выписывали в <адрес> на заводе. Также Ибраев выдавал накладные на перевозку груза перед каждым рейсом. Грузоотправителем была фирма «ООО-12 грузополучателем -«ООО-32». В ДД.ММ.ГГГГ году в конце лета возил нефть с <адрес> на АЗС. Подъезжали к шлагбауму, там показывали, куда нужно сливать. Ибраев давал ему номера телефонов, кому нужно звонить в случае чего. С АЗС он возил судо-моторное топливо на <адрес>, там на территории стояли емкости, куда сливали груз. Грузоотправителем была указана фирма ООО-12. Он возил вместе с водителем Г.Ю.Г., который тоже работал у Ибраева. На АЗС емкости были закопаны в землю, М. показывал, куда сливать, где вставать. Там были насос и помпа для заливки. Нефть на АЗС он не заливал, заливал судо-моторное топливо, оно похоже по цвету и запаху на нефть, соляркой и дизельным топливом также не грузился. Никто его не сопровождал, встречал М.. М. называл его Я3, потому что он жил в <адрес>. Из подсудимых знает Н1, пересекались с ним на дороге, Рахмаев Р.Ф. видел на стоянке АЗС, у него был грузовой тентованный автомобиль, Рамазанова С.А. видел на АЗС» в кафе, С.А.Ю. не помнит, с Рамазанов А.С. общался по телефону, передавал ему запчасти от Ибраева на легковую автомашину, Нугайбеков Х.Х. не видел, он у него был записан в телефоне как «К4.». За период работы у Ибраева он один раз грузился в <адрес>, там территория базы была огорожена забором, М. показывал, куда ехать, как подъехать и заливал М. и еще двое мужчин. Документы на груз давал Ибраев, были указаны фирмы ООО-12 и ООО-29, возили с <адрес> в <адрес>. Также в <адрес> возили с <адрес>, где грузиться показывал М., погрузку осуществляли два человека. В документах были указаны эти же фирмы. В ДД.ММ.ГГГГ года они с Г.Ю.Г. стояли у кафе Р. в <адрес>, ждали погрузки в <адрес>, так как был снегопад. Также грузился в д. <адрес> судо-моторным топливом. Когда выезжать, говорил Ибраев, а место погрузки- М.. Все эти погрузки были до начала ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ним водителями работали Г.Ю.Г. и М.В.Ю.. Однажды Г.Ю.Г. задержали сотрудники ГАИ, Г.Ю.Г. позвонил ему и сообщил, что нашли какие-то нарушения, задержали на три дня. Следователи его допрашивали, с протоколом он знакомился, подписывал его, подписи его, а может не его. Действия следователей не обжаловал. С его участием проводилось опознание. Был разговор про Нугайбекова, сказали, если не опознаешь, будешь сидеть. Он показал по фотографии, кого узнал, так как его запугали, но он не уверен. Возили на АЗС, он показывал, где грузился. С его участием проводилась очная ставка, опознание.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.А. в связи с возникшими противоречиями, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в газете «Жигулевский рабочий» он увидел объявление, о том, что требуется водитель категории «Е», был указан номер телефона №, по которому он позвонил, встретился с мужчиной - Ибраев Т.Б.. Ибраев Т.Б. предложил ему работу водителя и сказал, что если он согласен работать, то необходимо проехать к базе, расположенной по адресу: <адрес>. Он согласился, и они проехали вместе на базу, где находилась автомашина Рено-премиум г/н №. Ибраев сказал, что именно на данный автомобиль требуется водитель, необходимо осуществлять перевозку нефти и солярки. Он согласился и они заключили трудовое соглашение или договор, не помнит. Согласно соглашения, Ибраев Т.Б. должен был платить 20000 рублей в месяц, кроме этого оплачивать рейс из расчета 30 рублей за один километр. В эту сумму входили расходы по закупке ГСМ, питанию. Когда автомашина Ибраева Т.Б. ломалась, он работал на автомашине Рено-премиум госномер №, данная автомашина согласно документам принадлежала К.Н.Ю., а Ибраев ее арендовал. Так как ему необходимо было трудоустроится официально, в ДД.ММ.ГГГГ году он трудоустроился у К2. в ООО-32 в должности водителя, в данной организации он фактически не работает, просто числится. Директором данной организации является К.Н.Ю., которую он никогда не видел, два раза общался с ней по телефону. Сферой деятельности вышеуказанной организации является грузоперевозки по всей России. На автомашине Рено-премиум, г/н № он отработал около двух с половиной месяцев, в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года. После чего стал ездить на автомашине Рено- премиум №, кабина белого цвета, номер емкости №, емкость блестящая цвета, торцы и кусок, рама синего цвета. На автомашине Рено-премиум г.н. № возил нефтепродукты из <адрес> или <адрес>, где добывалась нефть из скважин, в д. <адрес>, где был расположен мини завод по переработке нефти, предположительно арендатором, которого был Ибраев Т.Б. Автомобиль г/н №, кабина белого цвета, номер емкости №, емкость оранжевого цвета, объем емкости согласно паспорта 30,300 кубических метров. Затем он стал возить нефть из <адрес> на мини нефтеперерабатывающий завод, расположенный <адрес>. Время поездки, деньги на поездку и маршрут следования ему сообщал Ибраев по телефону №. Сопроводительные документы – товарно-транспортные накладные, товарные накладные, договор аренды автомобиля и договор поставки ему передавал Ибраев. Автомобиль перед рейсом находился на стоянке: <адрес>, а затем на стоянке: <адрес>, <адрес>. Данная стоянка начала использоваться с конца августа-начала ДД.ММ.ГГГГ года, после того как автомашины, находящиеся на стоянке, расположенной по <адрес>, были вскрыты. В ДД.ММ.ГГГГ года Ибраев Т.Б. сказал, что необходимо съездить на АЗС, расположенную в <адрес>, заехать на заправку, загрузить там нефть и доставить её на территорию ранее принадлежащей фосфорному заводу, на которой в настоящее время расположен НПЗ, в законности которого он не уверен. Данный НПЗ расположен в <адрес>, в районе <адрес>, точного адреса не помнит. Ибраев сообщил, что на заправке его должен встретить мужчина по имени М. и дал номер его телефонов №, №. М. должен был сказать, куда подъехать и когда. В один из дней сентября-начала ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с напарником Г.Ю.Г. (телефон который он использует №, №, возможно у него есть и другие номера телефонов), на автомобиле РЕНО, г/н №, с цистерной № на автомашине №, поехали на АЗС. Ибраев дал им товарно-транспортные накладные на поставку судо-моторного топлива. В ТТН грузоотправителем был указано ООО-12, место регистрации <адрес>, грузополучателем и плательщиком ООО-4, местом доставки груза был указан <адрес>. ТТН были набраны на компьютере и напечатаны при помощи принтера, в них имелись оттиски печати ООО-12. В накладных было указано судо-моторное топливо, чтобы не возникало вопросов у сотрудников ГИБДД, поскольку на перевозку товара данного вида не требуется разрешений на перевозку опасного груза. Время приезда ему по телефону сообщил М., которому на вид 21-23 года, рост 170 см, сложение спортивное, волосы короткие темные, имел постоянно красные щеки, особых примет не имел. При встрече он опознать М. сможет. М. указал место, расположенное на АЗС, на которое они с Г.Ю.Г. должны были встать для погрузки. АЗС представляет собой огороженную бетонными панелями большую территорию, размерами примерно 300 на 500 метров, на ней находятся кафе, заправка, гаражные боксы, хозяйственные строения, расчищенная площадка, предназначенная для парковки грузового автотранспорта и стоянка для большегрузного транспорта. Въезд на территорию преграждает шлагбаум. Встав на указанное М. место, начиналась погрузка, которая осуществлялась следующим образом, машина парковалась параллельно емкостей, расположенных под землей, то есть из-под земных резервуаров в цистерны автомобиля, через горловину, расположенную в верхней части цистерны, при помощи электрического насоса синего цвета или мотопомпы желтого цвета и соединительных шлангов наполнялась цистерна. Время полной заливки цистерны насосом 30-60 минут, мотопомпой 1-1,5 часа. Заливкой нефти в цистерны занимались М. и мужчины узбекской национальности, одного из них, который знал русский язык, звали Т4, он использовал номер телефона – №. После погрузки он закрыл люк цистерны и опломбировал его и сливное отверстие пломбами, которые находились в салоне автомашины. Выезжали с территории АЗС с разрешения М., который предварительно на своем личном автомобиле выезжал на автодорогу <адрес> и со слов М. последний проверял отсутствие сотрудников СБ АО. Со слов М., сотрудники СБ передвигались на автомашине УАЗ с государственным номером № регион. После выезда с территории АЗС он позвонил Ибраеву Т.Б. и сообщил, что погрузка завершена, Ибраев сказал, чтобы он вез груз до места назначения, т.е. на завод. Затем они с Г.Ю.Г. доставили нефть на территорию фосфорного завода в <адрес>. Контрольно-пропускной пункт на заводе отсутствовал. На территории завода он ставил автомобиль с цистерной в определенное место, после чего к цистерне подключили шланг, и нефть сливалась самотеком в подземную емкость. Каких-либо документов на нефть на заводе он никому не передавал. Перед выгрузкой или во время выгрузки нефти он показывал работникам завода тарировочный паспорт, в котором указан объем цистерны. После этого он доложил Ибраеву Т.Б. о приезде, поставил автомобиль на базу, расположенную по адресу: <адрес>. О том, что перевозимая жидкость является нефтью, он определил по специфическому запаху сероводорода, по темному цвету, по консистенции, которую он определял при помощи специального прибора Ареометра, который находился у него в кабине. Данный прибор дал ему Ибраев Т.Б. с целью определения плотности температуры перевозимого груза. Насколько ему известно, тем самым Ибраев Т.Б. рассчитывал тоннаж перевозимого груза. Объем полной цистерны составляет 38,043 кубических метров, в связи с тем, что перевозка данного количества создает вакуум и затрудняет открытие заливной горловины, он старался заполнять цистерну примерно на уровень 36,861 кубических метров, согласно мерной шкале расположенной на горловине цистерны. Он перевозил нефть с АЗС в период с конца сентября до конца ДД.ММ.ГГГГ года не менее 10 раз в вышеуказанном количестве, точное количество рейсов не помнит. В связи с тем, что он долгое время проживал в <адрес>), М. стал обращаться к нему - Я2. Лично с Рамазанова С.А. он не знаком. Но видел его на территории АЗС» несколько раз. Однажды, он был свидетелем того, как на территории АЗС происходила погрузка нефти автомашины Вольво из <адрес> и производившие погрузку облили цистерну и в это время мужчина очень громко стал на них кричать и ругать на татарском языке. М. пояснил, что это Рамазанова С.А. – хозяин. Он понял, что Рамазанова С.А. пользуется авторитетом и является главным в АЗС. Рамазанов А.С., Р.Р.А., С.А.Ю. он видел на территории АЗС. Однажды даже привез из <адрес> запчасти на автомашину Рамазанов А.С.. По вопросам перевозок он контактировал с Ибраевым Т.Б. и М.. Как правило, он выезжал в 12-14 часов, приезжал на место спустя 2,5 - 3 часа, загружался и выезжал обратно. Иногда время поездок менялось, но он старался выезжать засветло. Машины на всем протяжении маршрута никто не сопровождал. Иногда его сопровождал М., когда он ехал загружаться от <адрес> до АЗС. М. передвигался на автомобиле Лада Гранта г/н -№, белого цвета. Указанные поездки прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года по его инициативе в связи с тем, что Г.Ю.Г. задержали сотрудники полиции при выезде с АЗС, он стал подозревать, что эта деятельность нелегальная. Во время нахождения на АЗС он два раза видел мужчину по имени Н1, который управлял автомобилем «Вольво», кабина белого цвета, цистерна блестящая, торцы оранжевого цвета. Его рост 180 см, возраст на вид 37 лет, коренастого телосложения, волосы темные средней длины, при встрече его опознать сможет. О перевозке нефти на территории <адрес> может показать следующее: в ДД.ММ.ГГГГ году пункты погрузки нефти были в районе <адрес>, <адрес> и <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он не хотел заниматься перевозкой нефти и хотел уволиться, о чем сообщил Ибраеву Т.Б., но поскольку у него закончились деньги и было необходимо оплачивать кредит, то в ДД.ММ.ГГГГ года он решил продолжить заниматься перевозкой нефти. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле РЕНО №, а ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ мужчина, известный ему как М.В.Ю., используемый им телефон №, на автомобиле РЕНО г/н №, по указанию Ибраев Т.Б. поехали в <адрес>, в село, расположенное рядом с селом <адрес>, а дальнейший маршрут должен был сообщить М.. Перед поездкой Ибраев Т.Б. выдал ему деньги на поездку в сумме 3000 рублей и документы на перевозку нефти - товарно-транспортные накладные на поставку судо-моторного топлива. В ТТН грузоотправителем было указано ООО-12, место регистрации <адрес>, плательщиком было указано ООО-4, местом доставки груза было указано <адрес>, местом получения груза был указан <адрес>. ТТН были набраны на компьютере и напечатаны при помощи принтера, в них имелись оттиски печати ООО-12 и подпись директора К.Н.Н.. Двигаясь по трассе <адрес>, возле указателя «<адрес>» он свернул налево, проехал около 10 км, проехал остановку, за остановкой повернул налево и проехав около 1.5 км от остановки доехал до базы. Въезд на базу был закрыт воротами и имелся один охранник. На базе располагались складские помещения и два автомобиля «Вольво», один с синей кабиной, второй с белой кабиной, номера не помнит, с цистернами. Инструкции куда ехать, ему давал по телефону М. и Г.Ю.Г.. На территорию его впустил охранник, которому он сказал, что приехал от М. грузиться. М. по телефону сообщил, что ночью (было уже около 21 часа) никто грузить не будет и погрузка состоится на следующий день. Примерно в 9 часов следующего дня на территорию приехал М. и ранее неизвестный ему мужчина татарской национальности, возраст около 40, среднего роста, рыхлого телосложения, от которого пахло спиртным, при встрече его опознать затрудняется. На территории М. и второй мужчина взяли мотопомпу желтого цвета, при помощи которой через шланги в цистерны его автомобиля была залита нефть, которая находилась в цистернах автомобилей «Вольво», находившихся на территории. Затем он по маршруту <адрес>, доставил нефть в <адрес>. При въезде в <адрес> возле двух заправок и железной дороги располагался мини-нефтеперерабатывающий завод. Въезд на территорию завода осуществлялся через ворота, которые открывали неизвестные лица. Нефть при помощи насоса и шлангов сливалась в емкости, находившиеся на земле. После слива на заводе нефти, он никаких документов работникам, находящихся на территории не передавал, равно как и они ему, показывая только тарировочный паспорт. Затем он сообщил Ибраев Т.Б. о разгрузке, после чего по его указанию поехали по маршруту <адрес>, <адрес>, <адрес>. По данному маршруту ехали он и М.В.Ю., используемый им телефон №, на автомобиле РЕНО г/н №. М.В.Ю. также загружался нефтью на территории базы, расположенной в <адрес> и вместе с ним разгружался в <адрес>. Во время загрузки автомашины под управлением М.В.Ю. он ждал его возле территории АЗС, расположенной в районе <адрес>. Затем действуя в соответствии с указаниями М. они поехали к <адрес>. Не доезжая до села, он въехал на закрытую территорию, вход на которую осуществлялся через ворота из профнастила, забор также был из профнастила. На территории был М. и двое неизвестных ему лиц, которых он ранее видел на территории АЗС». Также на территории находилась автомашина М. «Лада Гранта» белого цвета и автомобиль «Лада гранта», темно синего или черного цвета, г/н -№ --. При помощи мотопомпы желтого цвета в цистерну его автомобиля М. и этими двумя мужчинами была залита темная жидкость, пахнущая сероводородом, похожая на нефть, которая находилась в подземной емкости, каким объёмом была емкость он не знает, видел только горловину, закрытую деревянной крышкой. Ему было залито 36,861 кубических метров жидкости. При всех заливках предыдущих и последующих заливках он присутствовал и наблюдал по меткам за количеством залитой нефти. Как правило, для удобства в перевозке, он старался, чтобы ему заливали 36,861 кубических метров нефти. Все действия по заливу нефти выполняли двое ранее неизвестных ем ему мужчин. Затем он возле стоянки перед кафе «Р.» возле <адрес> дождался М.В.Ю., который также залился на вышеуказанной базе в <адрес>, а потом доливался на территории возле <адрес>. При выезде из <адрес> М. его предупредил, чтобы он обращал внимание на автомобиль «Мицубиси», который может встретиться по дороге и попросил сообщить если он им встретится. Затем по маршруту <адрес>, они доставили нефть в <адрес>. После слива на заводе нефти, он никаких документов работникам, находящихся на территории не передавал, кроме тарировки. Он сообщил Ибраеву о разгрузке, после чего по его указанию вместе с М.В.Ю. возвратились в <адрес>. Во время нахождения на заводе ему позвонил Ибраев и сказал, что через него ему (Ибраеву) передадут деньги. К нему подошел ранее неизвестный мужчина, как он понял старший смены, возраст 36-40 лет, рост 190 см, грузного телосложения и передал деньги в сумме 75-85 тысяч рублей. По приезду в <адрес>, деньги он отдал Ибраеву Т.Б.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле РЕНО №, и Г.Ю.Г. на автомобиле РЕНО г/н №, по указанию Ибраев Т.Б. поехали в сторону <адрес> к кафе «Р.». По словам Ибраева он должен был ждать М., который сказал бы, что дальше делать. Перед поездкой Ибраев выдал им деньги на поездку и документы на перевозку нефти - товарно-транспортные накладные на поставку судо-моторного топлива. В ТТН грузоотправителем было указано ООО-12, место регистрации <адрес>, плательщиком - ООО-4, местом доставки груза -<адрес>, местом получения груза- <адрес>. ТТН были набраны на компьютере и напечатаны при помощи принтера, в них имелись оттиски печати ООО-12 синего цвета, путевой лист, договор на поставку нефтепродуктов и договор аренды. По прибытии он по телефону сообщил М., что они на месте, на что М. сказал, что дорога не почищена, попросил подождать, сказав, что когда почистят дорогу, ему позвонят. На протяжении последующих трех дней он и Г.Ю.Г. находились на стоянке возле кафе «Р.», ночуя в автомашинах. Затем М. позвонил и сказал, чтобы они прогрели машину и ждали, когда им покажут дорогу. Спустя некоторое время к кафе «Р.» подъехал мужчина Нугайбеков Х.Х., который был на автомашине «Инфинити», черного цвета, без номеров. Нугайбеков Х.Х., возраст около 42 лет, рост 175 см, худощавого телосложения, при встрече его опознать сможет. Ранее он общался с Нугайбеков Х.Х. на АЗС, номер телефона Нугайбеков Х.Х. – №, который ему дал Ибраев Т.Б.. В его телефоне Нугайбеков Х.Х. записан как «аймак». Нугайбеков Х.Х. показал им поворот с трассы М-5 на <адрес>, потом уехал, сказав, что- бы они двигались по этой дороге, проехали <адрес> до указателя «ООО-42». Проехав <адрес>, они свернули возле указателя «ООО-42», который находится примерно в 10-12 км от села. Не доезжая до указателя в деревне, название которой не помню, их встретил М., который был на автомашине УАЗ, серого цвета, номер не помнит, в котором находилось еще двое ранее неизвестных ему лиц и Нугайбеков Х.Х.. Дорога была расчищена трактором «Беларусь» сине-зеленого цвета. Осмотрев дорогу, он сказал, что их автомашины в этом месте не пройдут. Затем Нугайбеков Х.Х. предложил им заночевать в деревне, которую они проехали, они отказались и с Г.Ю.Г. возвратились в кафе «Р.». На следующий день к гостинице подъехал Нугайбеков Х.Х. и стал предъявлять претензии по поводу того, что они не остались в деревне, как он сказал. Он разговаривал грубо и на этой почве у них произошел конфликт. Затем в этот же день они с Г.Ю.Г. примерно в 16 часов поехали обратно в <адрес>. Доехав до указателя «Рыбсовхоз» он увидел, что дорогу пробивает автомобиль «МАН», кабина бежевого цвета с фургоном, под управлением мужчины по имени Рахмаев Р.Ф.. Ранее он видел Рахмаев Р.Ф. на территории АЗС. Рахмаев Р.Ф. он при встрече опознать сможет. После того как дорога была прочищена они по ней проехали направо от дороги на заброшенную территорию какого-то совхоза, на которой находились остатки сельскохозяйственной техники и 3 или 4 металлические емкости. На месте находились М. и двое ранее неизвестных ему мужчин. При помощи мотопомпы желтого цвета в цистерны его автомобиля и автомобиля Г.Ю.Г. из подземных емкостей была залита нефть. Заливкой занимались М. и двое мужчин, которых он ранее видел на территории АЗС. Также при завивке нефти присутствовал Нугайбеков Х.Х.. При выезде из <адрес> их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Проверив документы, сотрудник ДПС отпустил его, а затем начал проверять документы Г.Ю.Г.. Через некоторое время по телефону Г.Ю.Г. сообщил, что у него интересуются местом погрузки, на что он ему ответил, чтобы Г.Ю.Г. позвонил М.. Об этом он также сообщил Ибраев Т.Б.. Затем он поинтересовался у Г.Ю.Г. как все обошлось, на что тот ответил, что приехал Нугайбеков Х.Х. и его отпустили. Они с Г.Ю.Г. по маршруту <адрес>, доставили нефть в <адрес>. Затем из <адрес>, тем же маршрутом они приехали на тоже место, расположенное за <адрес>, где те же лица при помощи мотопомпы из наземных емкостей залили нефть в цистерны его автомобиля и автомобиля, которую они доставили <адрес>. Затем он сообщил Ибраев Т.Б. о разгрузке, после чего по его указанию вместе с Г.Ю.Г. возвратились в <адрес>. В <адрес> он никогда не был, нефть в указанном городе ему не заливали. После этого он нефть не перевозил, а по указанию Ибраев Т.Б. перевозил индустриальное масло в Московскую и <адрес>. Масло ему загружали в <адрес>. Документы на перевозимый груз он получал от Ибраев Т.Б. как у себя дома, так и дома у Ибраев Т.Б. в <адрес>, так и на территории стоянки. У него имеется номер телефона мужчины по имени «С.А.Ю.» - №, его дал Ибраев Т.Б. сказав, что к Нугайбеков Х.Х. можно обращаться как к М. по вопросам перевозки нефти (том №).

По поводу возникших противоречий свидетель Ч.Д.А. показал суду, что давал такие показания, подтверждает их, с протоколом знакомился, замечаний не делал. Не подтверждает в той части, что грузился нефтью, он так не говорил следователю, не может определить, нефть или нет, это было судо-моторное топливо. Мужчину по имени Нугайбеков Х.Х. не знает, кто приезжал, Нугайбеков Х.Х. или кто-то другой не знает. Об этом он указывал следователю, но она не обращала внимания, заставила подписать на чистых листах, где текста не было. При допросе на него оказывалось давление, следователь подсказывала, как нужно говорить. Действия следователя не обжаловал. При обозрении прототокола допроса пояснил, что частично подписи его, некоторые похожи на его подписи, запись, что протокол прочитан лично, замечаний не имеет и схема выполнены собственноручно. Допрос проходил ночью.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.А., в связи с возникшими противоречиями, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они впервые созвонились с Рамазанов А.С., в тот период он пользовался абонентским номером №. В период с сентября по декабрь 2014 года он загружался нефтью по указанию Ибраева на АЗС, расположенный на автодороге <адрес> возле села <адрес>. Кому принадлежит АЗС не знает. Координатором его действий при погрузке нефти на АЗС был М., его фамилия ему неизвестна. Из прослушанных разговоров видно, что Рамазанов А.С. тоже дает ему некоторое указания, что его должна была встретить автомашина марки Гранта с номером №. Это автомашина обычно встречала всегда на трассе на повороте на <адрес> и сопровождала до АЗС, обеспечивая безопасность передвижения и предупреждая о появления посторонних лиц. Кто управлял автомобилем Гранта, не знает. Его всегда удивляла эта излишняя мера предосторожности со стороны работников АЗС. Он поинтересовался у М. об этом, на что тот пояснил, что это необходимо в целях конспирации, чтобы сотрудники службы безопасности «ООО-24» не следили за ними. Если Рамазанов А.С. предупреждал его о том, что его встретит автомашина Гранта, когда следует приехать на АЗС, это позволяет сделать выводы о том, что Рамазанов А.С. был в курсе о деятельности АЗС и о том для каких целей он туда приезжал. Он неоднократно видел Рамазанов А.С. на территории АЗС, но что конкретно Рамазанов А.С. там делал ему неизвестно. Помимо АЗС он осуществлял погрузку нефти в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> один раз, в <адрес> один раз и <адрес> два раза. Точные адреса, где осуществлялась погрузка нефти, назвать не может, но знает визуально. При каждой загрузки объем нефти составлял 36861 кубических метров. Место разгрузки нефти всегда было одно – населенный пункт <адрес>, расположенный в <адрес>, где находится небольшой завод по переработки нефти (том №).

По поводу возникших противоречий свидетель Ч.Д.А. показал суду, что один раз созванивался с Рамазанова С.А. А., больше он не давал ему указаний. Гранта была, встречала, а не провожала. М. на ней ездил, но номер другой был №. М. про конспирацию не говорил, не знал, что перевозил нефть, в остальной части согласен. Подписи в протоколе его.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Д.А., данных им следователю ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил в полном объеме ранее данные показания, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, Ибраев Т.Б. сообщил, что нужно загрузиться на ООО-10, а выгрузиться на территории фосфорного завода в <адрес>, что его там встретят. Когда он приехал, его встретил какой-то человек, провез на территорию завода, где с его машины самотеком слили в емкость, которая находилась в котловане. Через несколько дней Ибраев снова отправил его на ООО-10, где он загрузился и повез груз на территорию фосфорного завода в <адрес>, но его туда не пустили. Он сообщил Ибраеву, тот велел ехать домой. На другой день Ибраев отправил его разгружаться в Бутурлино. Машина у него была новая, поломок не было никогда. (том №).

По поводу возникших противоречий свидетель Ч.Д.А. показал суду, что давал такие показания, подтверждает их, с протоколом знакомился, замечаний не делал. Не подтверждает в той части, что сливался в Тольятти, сливался только один раз, был гарантийный случай, машина сломалась, в остальной части подтверждает. При обозрении протокола пояснил, что некоторые подписи его, некоторые не похожи. Запись «протокол прочитан лично» выполнена не его рукой. Следователь приезжал к нему домой, допрос был в машине, из дома вызвали обманом, якобы он совершил ДТП.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ч.Д.А. и обвиняемым Нугайбековым Х.Х. (том №) следует, что Ч.Д.А. изобличил в совершении преступления Нугайбекова Х.Х., подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Г.Ю.Г. по указанию Ибраева поехали в <адрес>, созвонились с У.М.М., тот сказал, что дороги не чищены, попросил подождать на стоянке. Они остановились у гостиничного комплекса «Р.» в <адрес>, там их встретил Нугайбеков, на автомашине «Инфинити». Нугайбеков им указал место загрузки- <адрес>, куда они смогли проехать только на следующий день. На погрузке был У.М.М. и еще 2 неизвестных межчин, нефть отвезли на нефтеперабатывающий завод в <адрес>. Номер телефона человека -Нугайбеков Х.Х., с которым можно было связаться по поводу погрузки помимо У.М.М., ему дал Ибраев. Нугайбеков Х.Х. показания Ч.Д.А. не подтвердил и отрицал свою причастность к совершенному преступлению.

По поводу возникших противоречий свидетель Ч.Д.А. показал суду, что давал такие показания, подтверждает их, но не в полном объеме, следователь записала по другому. То что он опознал Нугайбеков Х.Х., его заставила следователь сказать. Он видел, что человек приезжал на Инфинити, показал дорогу, но кто конкретно сидел в машине, он не знает. Что видел Нугайбекова и ранее, его следователь заставил так сказать. С протоколом знакомился, замечаний не делал. Не подтверждает в той части, что сливался в Тольятти, сливался только один раз, был гарантийный случай, в остальной части подтверждает.При обозрении протокола пояснил, что некоторые подписи его, некоторые не похожи. Запись «протокол прочитан лично» выполнена не его рукой. Следователь приезжал к нему домой, допрос был в машине, из дома вызвали обманом, якобы он совершил ДТП.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.А., в части противоречий, данных следователю ДД.ММ.ГГГГ следует, что нефть возил с АЗС в ДД.ММ.ГГГГ году, на АЗС не возил. Указание ему давал Ибраев, дал телефон М., которому необходимо было позвонить, когда въедешь в <адрес>, АЗС. Подъехав к <адрес>, звонил М., тот встречал его, показал, куда заехать на АЗС загрузиться. По документам было судо-моторное топливо, очень похожее на нефть. С АЗС возил примерно 10 раз с сентября по ноябрь в <адрес> и <адрес>, на автомобиле Рено Премиум госномер №, ППЦ госномер № принадлежит К.Н.Ю., Ибраев арендует ТС. Выезд с территории АЗС был с разрешения М., который объяснял это тем, чтобы не было сотрудников ООО-24. По приезду М. встречал их около указателя «Белое озеро» и провожал до АЗС. После погрузки М. также выезжал и смотрел, можно ли ехать. Кроме АЗС загружались в <адрес> и <адрес>. На АЗС загружались из подземных емкостей, в <адрес> стояли машины с прицепами, в <адрес>- емкости были закопанные в землю, закрытые деревянным щитом. В <адрес> загрузка происходилв на территории заброшенного колхозного гаража, емкости стояли наверху и закопанные были в землю. При погрузке всегда присутствовал М. и были другие. Место выгрузки всегда совпадало с указанным в накладных, а место загрузки нет. Место погрузки и выгрузки определял Ибраев, более точно показывал М.. М. передвигался на Ладе Гранте белого цвета, госномер №, буквы не помнит. Когда Г.Ю.Г. после нового года остановил сотрудник ДПС, приехал Х5. и все решил, его отпустили. В <адрес> расположен мини НПЗ, территория огорожена забором из профнастила, находятся емкости. Первый раз Нугайбеков Х.Х. он увидел около гостиничного комплекса «Р.», когда был снегопад, и они не могли проехать в <адрес>. Когда снегопад прекратился, подъехал Инфинити, без номеров, показал им дорогу -до поворота до <адрес>, потом их встретят. Двигались в сторону указателя «ООО-42», где их встретил М. и двое неизвестных мужчин на сером уазике. Он сказал, что их машины здесь не пройдут, Нугайбеков Х.Х. сказал, чтобы они остались ночевать здесь, что утром почистят. Они развернулись и уехали в гостиницу «Р.». На другой день приехал Х4, сказал, что почищено, проводил, показал им куда ехать. Они поехали в сторону <адрес>, загрузку осуществлял М. и двое мужчин из емкостей в земле с помощью мотопомпы и шланга. С Рамазанов А.С. общался по телефону, по просьбе Ибраева передавал запчасти для автомобиля (том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Ч.Д.А. показал суду, что давал такие показания, подтверждает их, но не в полном объеме.Не подтверждает в той части, что был Нугайбеков Х.Х., был кто-то похожий, не подтверждает, что не возил на АЗС, возил. Кроме нефти, на АЗС ничего не возил. В остальной части подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Д.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ибраев сообщил ему о том, что на погрузку нужно будет ехать в <адрес>, место погрузки изменили, его скажет М.. Он позвонил М., и тот сообщил, что нужно ехать в Павловку, по вопросам проезда звонить Р. Ибраев Т.Б. выдал ему необходимые сопроводительные документы и деньги на дорогу. По дороге он связывался с Р, который говорил маршрут следования. Он ехал через <адрес>, <адрес>, <адрес>, затем прибыл в <адрес>. Это была частично огороженная территория, охраны не было. Его встретил Р на автомашине УАЗ госномер №, также там находились У.М.М., А.А.А. и один из братьев Рахмаевых. На территории находились автомашины МАН с прицепом и Мерседес с прицепом, управляли ими М. и Рахмаев Р.Ф.. Со слов Р ночью загрузка машин не производится. Рано утром он встал на загрузку. В его цистерну стали заливать жидкость, похожую на нефть, с характерным запахом сероводорода. Жидкость заливали из одной из перечисленных выше машин при помощи мотопомпы желтого цвета и шлангов-соединителей. Загружали все указанные выше лица. Потом по указанию Ибраева, он данную жидкость повез в Бутурлино. О том, что ему загружали нефть, он только догадывался, ему говорили, что загружают судо-моторное топливо. В <адрес> на погрузку он ездил не менее 10 раз. Примерно 2-3 раза в <адрес> за погрузку с ним ездил Г.Ю.Г. на автомашине РЕНО № с прицепом цистерна. Иногда разгружался в д. <адрес> примерно 3-4 раза, на заправке АЗС, где емкости вкопаны в землю. Сливал он сам, Ибраев показал ему, куда сливать загруженную жидкость. Из прослушанных звуковых файлах он узнал голос, принадлежащий ему, М.Р.Ф., У.М.М., с которыми познакомился на погрузке жидкости, похожей на нефть на АЗС. Речь между ними идет о маршруте движения, о возможности передвижения. М. просил его сообщать о наличии сотрудников полиции и определенных машин, таких как УАЗ госномер № и №. Сам М. ездил по территории и сообщал о наличии вышеуказанных автомобилей. Он спрашивал у М., с чем связана такая конспирация, тот говорил, что не хочет привлекать внимания. Также речь идет о необходимости быстрого заезда на загрузку как на АЗС, так и в д. <адрес>, <адрес>, о наличии очереди на погрузке. Все его передвижения координировал У.М.М., организационные вопросы он решал с Ибраевым. Ибраева он называл «Б1», так как работал на него (Том №).

По поводу возникших противоречий свидетель Ч.Д.А. показал суду, что давал такие показания, подтверждает их, с протоколом знакомился, замечаний не делал, подписи его. Не подтверждает в той части, что возил нефть, он говорил следователю, что возил СМТ. Про охрану не подтверждает, он не знает, была охрана или нет. В остальной части подтверждает.

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Ч.Д.А. показал и пояснил места загрузки нефтепродуктами в <адрес>, р.<адрес>- на территории базы «ООО-43», где было расположено 6 цистерн, именно здесь в ДД.ММ.ГГГГ года он грузился нефтепродуктом посредством переносной помпы с автомобиля Мерседес с кабиной зеленого цвета, с У.М.М. был Рахмаев Р.Ф., последний был на автомобиле МАН светлого цвета, полуприцеп со шторкой, под которой находилась цистерна, откуда в его (Ч.Д.А.) автомобиль сливали нефть (Том №).

По поводу оглашенных протоколов следственных действий свидетель Ч.Д.А. показал, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, за исключением того, что во втором случае ему заливали с машины, ему заливали с емкостей вакуумным насосом, была жидкость темного цвета. CМТ было.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Д.А. в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им следователю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ибраев сказал, что необходимо съездить на АЗС в <адрес>, загрузить там нефть и доставить на фосфорный завод в <адрес>, в районе <адрес>, что его должен встретить М. и сказать, куда и когда подъехать. В один из дней сентября или начала ДД.ММ.ГГГГ года он на автомобиле РЕНО, госномер № с цистерной № и Г.Ю.Г. на автомобиле госномер № поехали на АЗС. Им Ибраев Т.Б. дал ТТН на поставку судо-моторного топлива. Грузоотправителем было ООО-12, место регистрации <адрес> грузополучателем и плательщиком- ООО-4. ТТН были набраны на компьютере, имелись оттиски печати ООО-12. В накладных было указано судо-моторное топливо (СМТ), чтобы не возникало вопросов у ГАИ, поскольку на перевозку данного вида топлива не требуется разрешения на перевозку опасного груза. Время приезда по телефону сообщил М., также указал место на АЗС, где они с Г.Ю.Г. должны были встать на погрузку. Перекачка нефти осуществлялась из подземных резервуаров в цистерны автомобиля, через горловину при помощи электрического насоса синего цвета или мотопомпы желтого цвета и соединительных шлангов. Заливку осуществлял М. и мужчины узбекской национальности, одного из них звали Т4. О том, что загрузка завершена, сообщал Ибраев Т.Б., а тот говорил, везти груз до места назначения или ставить машину с грузом на базу. Он опечатывал при помощи пластиковой пломбы емкость, и они с Г.Ю.Г. доставляли нефть на территорию фосфорного завода в <адрес>. На территории завода он ставил машину в определенное место, к машине подключали шланг и нефть сливалась самотеком в подземную емкость. Каких-либо документов на нефть он ни кому не передавал, работникам завода показывал тарировочный паспорт. Потом докладывал Ибраев Т.Б. о приезде и ставил машину на базу. В последующем поездки на АЗС он стал осуществлять на регулярной основе, по указанию Ибраев Т.Б., с периодичностью 2-3 раза в неделю, примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Всего на АЗС ему загружали нефть около 10 раз. В остальном его показания аналогичны показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ (Том №).

По поводу возникших противоречий свидетель Ч.Д.А. показал суду, что давал такие показания, подтверждает их, с протоколом знакомился, замечаний не делал. Не подтверждает в той части, что грузился нефтью, было судо-моторное топливо, на АЗС были поставки нефти с <адрес>, с АЗС нефть не вывозили. Разницу между нефтью и судомоторным-топливом не знает. В остальной части показания подтверждает. Часть подписей в протоколе его, часть похожи на его.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Ч.Д.А. показал и пояснил, что превозил похищенную нефть на территорию фосфорного завода, расположенного в <адрес> (том №).

По поводу оглашенного протокола свидетель Ч.Д.А. пояснил, что давал такие показания, не согласен со словом нефть, в этой части не правильно написали, подтверждает.

Из оглашенного протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Ч.Д.А. опознал мужчину по имени М., который координировал его действия при погрузке нефти на АЗС, <адрес> и <адрес>, поддерживал с ним связь посредством мобильного телефона, опознал мужчину по имени Нугайбеков Х.Х., от которого получил указание в ДД.ММ.ГГГГ года ехать на погрузку в <адрес>, опознал Н1, который управлял машиной тягач- Вольво, предназначенной для перевозки жидкостей, видел его на АЗС, опознал мужчину по имени Рахмаев Р.Ф., который управлял машиной МАН-тягач, видел на АЗС, также Рахмаев Р.Ф. расчищал дорогу по просьбе Нугайбеков Х.Х. при подъезде в <адрес>, опознал Рамазанов А.С., которого неоднократно видел на АЗС, поддерживал с ним мобильную связь. Опознал указанных лиц по чертам лица (Том №). По поводу оглашенного протокола предъявления для опознания свидетель Ч.Д.А. пояснил, что опознал всех, кроме Нугайбеков Х.Х., Нугайбеков Х.Х. опознал неуверенно, а следователи написали, что им надо. По поводу того, что Нугайбеков Х.Х. дал указание о загрузке в Курмаевке, не может вспомнить.

По ходатайству защитника Д.Г.П. в судебном заседании судом, участниками процесса был просмотрен диск с записью допроса свидетеля Ч.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

После просмотра диска свидетель Ч.Д.А. на вопросы защитна Д.Г.П. пояснил, что текст следователь не печатала, иногда стукала по клавиатуре. У него был готовый текст приклеенный к монитору сзади, там были написаны примерные ответы на вопросы, чтобы он мог все рассказать. Чтобы он не смеялся, следователь пинала его под столом.

Анализируя показания свидетеля Ч.Д.А., данные им в суде, в ходе предварительного расследования по делу, суд приходит к выводу, что показания, которые свидетель Ч.Д.А. давал в ходе предварительного расследования наиболее достоверные, так как они были даны непосредственно после совершения преступления, они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия с участием свидетеля Ч.Д.А. проведены в рамках уголовно-процессульного законодательства, в соответствии с требованиями закона. В протоколах следственных действий Ч.Д.А. собственноручно указывал, что протокол им прочитан лично, замечаний не имеется, что подтвердил в судебном заседании, за исключением отдельных моментов, которые он в одних протокалах подтверждает, в других отрицает. На вопросы прокурора, поддерживает ли он ранее данные показания, свидетель отвечает утвердительно, однако, на эти же вопросы стороны защиты начинает выдвигать новые версии, отрицать часть подписей в протоколах. Так свидетель Ч.Д.А. отрицает, что возил с АЗС нефть, однако, ни в одном протоколе следственного действия не имеется каких-либо замечаний по данному поводу, в судебном заседании на вопрос защитника Д.Г.П. : «Вы с АЗС что-нибудь вообще возили?», свидетель Ч.Д.А. пояснил: «Нет, кроме нефти ничего». Также Ч.Д.А. пояснял, что работал на новой машине, она никогда не ломалась, подтвердил эти показания на вопрос гос.обвинителя. Тогда как на вопрос подсудимого Ибраева Т.Б., зачем привез на форфорный завод в <адрес>, Ч.Д.А. ответил, что машина сломалась. Позицию Ч.Д.А. суд расценивает, как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, так как свидетель работал у них, находился в подчиненных с ними отношениях.

Протокол допроса свидетеля Ч.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, суд также считает допустимым доказательством по делу. Данное следственное действие проведено в рамках УПК, ссылка защиты, свидетеля Ч.Д.А. на то обстоятельство, что текст ответов на вопросы для него был заготовлен следователем, приклеен к монитору, что текст протокола был напечатан заранее, ответы были вынужденными, не нашло своего подтверждения судебном заседании. Допрошенная в суде следователь А.Т.А. показала, что свидетель Ч.Д.А. был допрошен с применением видеокамеры, присутствовал Вафин в качестве специалиста. Сначала были разъяснены права, затем произвелен допрос. Ч.Д.А. давал показания, отвечал на заданные вопросы. По окончании ознакомился с протоколом, расписался, замечаний не имел. К даче показаний свидетель не принуждался, давал показания добровольно. На обратную сторону монитора ничего не приклеивалось, это просто не возможно. Оценивая доводы защиты, свидетеля Ч.Д.А. по поводу правильности составления протокола, формулировки текста, отраженного в протокол, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует установленным нормам закона, проведен в рамках УПК, несмотря на показания Ч.Д.А. о вынужденном характере его действий в момент допроса, что было опровергнуто в судебном заседании и не нашло своего подтверждения. Текст показаний свидетеля Ч.Д.А., изложенный в протоколе и имеющийся на диске соответствует, изложен близко к тексту, расхождений не установлено, что было подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, при вынесении приговора, суд учитывает показания свидетеля Ч.Д.А., которые были им даны на предварительном следствии, непосредственно после совершения преступления, считая их наиболее достоверными, правдивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Защитником Д.Г.П. было заявлено ходатайство признать недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля Ч.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что проведение следственных действий в ночное время запрещено, разрешается только в исключительных случаях, каких в данном случае не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательств, допускается производство следственного действия в ночное время, то есть с 22 до 6 часов. Из протокола допроса следует, что свидетель Ч.Д.А. (т. №) не возражал против проведения допроса, давал показания добровольно. В период допроса свидетель не высказывал жалоб на плохое самочувствие, об отложении допроса не ходатайствовал. Данное следственное действие проведено в соответствие с требованиями закона, нарушений не установлено. Таким образом, проведение допроса в ночное время не отразилось на качестве следственного действия, в связи с чем, оснований для признания показаний свидетеля Ч.Д.А. недопустимыми, не усматривается.

    Суд приходит к мнению, что к изменению показаний в суде свидетелями М.В.Ю. и Ч.Д.А., следует отнестись критически. Доводы об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции проверялись в суде, в том числе путем допросов конкретных сотрудников, на которых эти свидетели указывали, однако своего подтверждения не нашли. Более того, данные свидетели были неоднократно допрошены, свидетель Ч.Д.А., в том числе, с использованием видеозаписей, замечаний и ходатайств не заявляли. С соответствующими заявлениями в компетентные органы не обращались. Суд приходит к убеждению, что указанная позиция этих свидетелей, с учетом их знакомства с одним из подсудимых Ибраев Т.Б. и работы у последнего, является одним из способов обеспечить подсудимым возможность избежать уголовной ответственности.

Свидетель К.А.А. показал суду, что примерно 3 года назад зимой он грузился на АЗС в <адрес>. Он был на автомобиле Вольво г\н № регион, которая принадлежит А.Б.В.. Управлял ТС по доверенности. Вместе с ним был Н.М.С. на автомобиле МАЗ. Грузились они на АЗС нефтью. На груз им были выданы сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, договора поставок, паспорт качества. Документы выдавал незнакомый мужчина на АЗС. По документам грузополучателем была ООО-16, грузоотправителя не помнит. Представителем «ООО-41» был Э., он приезжал, разбирался, вел дела, был при отборе образцов. Грузиться на АЗС предложил Д2, имел он или нет отношение к «ООО-41», не знает. Когда их задержали, то все документы на груз изъяли, кроме документов на ТС.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им на следствии, в части противоречий, следует, что загрузку нефтью на АЗС осуществляли неизвестные ему лица. Сопроводительные документы на груз были выданы там же неизвестным лицом: Договор оказания услуг по приему, хранению и отгрузке углеводородного сырья № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО-10 в лице Рамазанова С.А. с ООО-5 в лице Ч.О.Е. на 2 листах, Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО-16 в лице директора Б.Д.А. и ООО-5, Договор на оказание услуг по приему и отгрузке углеводородного сырья №, заключенный ООО-16 с ООО-32, товарно-транспортная накладная на перевозку сырой нефти ГУ-3 в количестве 35.800 куб.л. от ДД.ММ.ГГГГ Нефть с АЗС должен был доставить в ООО-16 <адрес>. Ранее на АЗС не приезжал. Подсудимые ему не знакомы. С компаниями ООО-32, ООО-7, ООО-3, ООО-32, ООО-21, ООО-1, ООО-11, ООО-10, ООО-12, ООО-3 не работал (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель К.А.А. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждают их в полном объеме. Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Н.М.С. с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дал аналогичные показания, что в ДД.ММ.ГГГГ году в январе осуществлял перевозку нефти из <адрес> в <адрес>. Загружался нефтью на территории заправки, на границе <адрес> и <адрес> на АЗС. После загрузки получил ТТН на груз, по документам были ООО-16 и «АЗС, но точно не помнит. Ему заправили 38000 литров, груз он должен был доставить в Элисту. на АЗС он выехал на автомашине МАЗ г\н № регион с полуприцепом-цистерной г\н № регион, которая принадлежит ему. (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Н.М.С. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме. Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Свидетель Д.А.В. показал суду, что работает инспектором ДПС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году, число не помнит, с напарником Блясовым Иваном нес службу на посту, на выезде из <адрес>. Они остановили 2 машины, № регион, калмыкский, номера не помнит. Попросили представить документы, водители дали документы, там было написано сырая нефть. Документы вызвали сомнения в подлинности, были какие – то ксерокопии, печати размазанные, точно не помнит. Вызвали группу СОГ, на место приехали БЭП, взяли анализ и разъехались. Пробы брали сотрудники БЭП в бутылки объмом 1,5 или 5 л, точно не помнит.Также приехали сотрудники нефтепровода «АО». Все ими было указано в рапорте. Объем первозимой нефти не помнит, но бочки были большие. Наименование фирм, которые фигурировали в документах грузополучателем, грузоотправителем, не помнит. Водители сказали, что грузились где-то на границе <адрес>, сразу после <адрес>, там заправка АЗС, АЗС же и был грузоотправителем. Автомобили с грузом были поставлены в <адрес> на хранение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В. в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС Б.И.Н., на <адрес> были остановлены два грузовых автомобиля: «VOLVO» госрегномер № RUS с полуприцепом –цистерной № под управлением водителя К.А.А. и «МАЗ» госрегномер № RUS с полуприцепом-цистерной госрегномер № RUS под управлением Н.М.С. Согласно предоставленных водителями товарно – транспортных накладных, они перевозили сырую нефть, грузоотправителем по документам было ООО-5, расположенное в <адрес>, грузополучателем - ООО-16, расположенное в <адрес>. Водители были жителями <адрес>.Общее количество перевозимой указанными водителями нефти по документам составляло 73, 781 куб.л. Со слов водителей, указанную нефть они погрузили на АЗС в <адрес>. Так как предоставленные водителями документы вызывали сомнения, на место задержания автомобилей была вызвана следственно- оперативная группа. После проведения осмотра и изъятия необходимых образцов, автомобили с грузом были поставлены в ЛПДС-К в <адрес> на хранение, какое впоследствии было принято решение по указанному факту, не знает (том №).

По поводу возникших противоречий свидетель Д.А.В. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, данные водителей указал с рапорта. Точно не помнит, прошло много времени, брали образцы нефти или нет, но если указано, значит брали. Показания, данные свидетелем Д.А.В. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Свидетель Б.И.Н. в целом с учетом оглашенных в порядке ст 281 УПК РФ дал аналогичные показания, они были в наряде с Жалдыбиным, на посту полиции трассы <адрес>, Д.А.В. остановил 2 бензовоза – 2 бочки автоцистерны, подошел к водителям и как обычно попросил предъявить документы, спросил, что они перевозят. Водители сразу в лоб сказали: «Перевозим нефть». При осмотре документов были выявлены какие – то признаки, которые вызвали сомнения в их подлинности. Печати были расплывчатые, бумаги были в ксерокопиях, были нестыковки с грузоотправителем и грузополучателем, не билось у них место разгрузки и место погрузки. Он сам смотрел документы, там фигурировало АЗС. (Том №).

По поводу возникших противоречий свидетель Б.И.Н. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме. Сведения о фамилиях фодителей, номерах машин вспомнил из их рапорта из материала проверки, который был у следователя. Прошло более двух лет, подробности забыл. Показания, данные свидетелем Б.И.Н. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Л.Н.М. показал суду, что с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности начальника команды по охране ЛПДС-2 и ЛЧ службы безопасности АО, в его обязанности в том числе, входит защита нефтепровода от преступных посягательств. В ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, ему позвонили с поста ГИБДД и сообщили, что выехали две автомашины с нефтью, возможно, что нефть принадлежит им. Он выехал на пост, там были 2 машины, иномарки-длинномеры, номера не помнит, с <адрес>. По накладным было указано, что загружена нефть в <адрес> на АЗС. ООО-16 и ООО-5 были указаны в накладных. Водители не отрицали, что загрузились нефтью на АЗС. Фамилии водителей не помнит. С цистерн были сотрудниками полиции были изъяты образцы продукта. Они также брали образцы и проводили свою экспертизу. Результат был, что продукт принадлежит «АО». В зоне их ответственности незаконной врезки обнаружено не было, в связи с чем, машины были отпущены.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Н.М., в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД по Пензенской области на <адрес> задержаны две автомашины загруженных нефтью. Он совместно с начальником подвижной группы команды по охране ЛПДС-2 и ЛЧ службы безопасности АО С.А.Ю. выехали на место, где обнаружили две автомашины «Volvo» г.н. № регион с полуприцепом-цистерной № регион под управлением водителя К.А.А. и тягач «МАЗ» г.н. № регион с полуприцепом-цистерной г.н. № регион под управлением Н.М.С., которые осуществляли перевозку нефти. Согласно товарно-транспортных накладных водитель Н.М.С. перевозил 37.981 куб.л. нефти, водитель К.А.А. - 35.800 куб. л. Грузоотправителем является ООО-5 (ИНН №, <адрес>), плательщик и грузополучатель ООО-16 (ИНН №, <адрес>). У водителей имелся договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по приему, хранению и отгрузке углеводородного сырья, заключенный между ООО-10 и ООО-5, согласно которого исполнитель ООО-10 оказывает услуги по приему, хранению, подготовке и отгрузке углеводородного сырья, находящегося в накопительных емкостях на базе, расположенной по адресу: <адрес>, АЗС, автодорога <адрес>. Водители пояснили, что на указанной базе они загрузились нефтью накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у сотрудников полиции возникли сомнения в подлинности документов (ТТН) было принято решение об изъятии автомашин с нефтью, которые были переданы нам на ответственное хранение. Сотрудниками полиции были взяты образцы нефти для сравнительного анализа. В последующим сотрудниками нашего учреждения также проводилось независимое экспертное исследование, согласного которого образцы нефти из изъятых автомашин имеют общую групповую принадлежность с нефтью, проходящей в нефтепроводе АО, из чего можно сделать вывод, что нефть была похищена из магистрального нефтепровода АО. Однако в зоне их ответственности фактов криминальных врезок или иного преступного посягательства зафиксировано не было, ни до факта задержания автомашин ни после. Спустя два месяца, в связи с недоказанностью и не установлением факта кражи нефти, автомашины с содержимым были переданы сотрудниками полиции водителям и представителю ООО-16 (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Л.Н.М. пояснил, что давал такие показания следовалю, подтвержает их в полном объеме, на допросе был с записями, которые делал для доклада руководству, в них были указаны дата, номера машин, фамилии, названия фирм. Показания, данные свидетелем Л.Н.М. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель С.А.Ю. дал суду аналогичные показания, из которых следует, что в феврале 2014 года он, как ответственный по ЛПДС выезжал на пост ДПС, где сотрудниками ГИБДД были задержаны 2 автомашины Вольво с нефтью. Со слов Л.Н.М. знает, что водители загружались на АЗС. Из цистерн были отобраны образцы жидкости, машины помещены на стоянку.

С целью устранения противоречий, показания свидетеля С.А.Ю. были оглашены в суде, в целом они аналогичны показаниям Л.Н.М.(Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель С.А.Ю. пояснил, что давал такие показания следовалю, подтвержает их в полном объеме, на допросе был с блокнотом, в котором были записи для доклада руководству, в них были указаны номера машин, фамилии, названия фирм, их реквизиты. Показания, данные свидетелем С.А.Ю. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель П.Д.А. показал суду, что работает старшим оперуполномоченным ОБЭПК в УМВД России по г. Пензе. В ДД.ММ.ГГГГ года у неня находился материал проверки по факту задержания сотрудниками ГИБДД на посту на въезде в <адрес> двух нефтевозов, один МАЗ, другой Фред-лайнер, один регион был элистинский, другой не помнит. Фамилии водителей не помнит. Документы вызвали сомнение в подлинности. На сколько он помнит из документов, нефтевозы перевозили из <адрес> с АЗС в <адрес> сырую нефть, в ООО-16. При проверке документов, начали задавать вопросы, водители не смогли на них ответить. Приехали представители этой организации, фамилии не помнит, на все вопросы они ответили только место регистрации организации и фамилию генерального директора. Ни наличие лицензии, ни то, что по спутнику место регистрации является пятиэтажный жилой дом в <адрес>, куда везут нефть, они не ответили. Проводилась проверка в порядке 144-145, потому что были признаки хищения, но не было места, откуда была похищена эта нефть. Из каждой цистерны, там было по 4 или 5 секций, примероно 35ти кубовые, брались пробы этой нефти. Также была взята эталонная проба из трубы, со станции ЛПДС-2, все было в присутствии понятых. Точное количество бутылок не помнит. Это нефть была отправлена на исследование в ПЛ.. Результат экспертиз не помнит. Точно помнит, что в одной секции совпадали, а в другой были похожи, то есть схожие образцы нефти. В связи с тем, что в ходе проведения проверочных мероприятий, врезки установлена не было, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного за отсутствием события преступления. Фактически на тот момент они не знали, что в <адрес> ведется разработка преступной группы, хотя документы были с заправки АЗС которая находится на границе с <адрес>.Впоследствии материал отменили, направили на присоединение по территориальности.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.А., в порядке сти. 281 УПК РФ, в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе поступил материал проверки по факту перевозки нефти атвомобильным транспортом по сопроводительынм документам, вызывающим сомнение. В ходе проведенной им проверки по данному материалу было установлено, что на <адрес> были остановлены два грузовых автомобиля: «VOLVO» государственный регистрационный номер № с полуприцепом –цистерной № под управлением водителя К.А.А. и «МАЗ» государственный регистрационный номер № с полуприцепом-цистерной государственным регистрационным номером № под управлением Н.М.С., осуществлявших перевозку нефти.Согласно ТТН, предоставленных водителями, водитель Н.М.С. перевозил нефть в количестве 37.981 куб.л., водитель К.А.А. перевозил нефть в количестве 35.800 куб.л. Грузоотправителем нефти согласно указанных документов, являлось ООО-5, расположенное в <адрес>, плательщиком и грузополучателем - ООО-16, расположенное в <адрес>. Кроме того, у водителей имелся договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. оказания услуг по приему, хранению и отгрузке углеводородного сырья, заключенного ООО-10 в лице Рамазанова С.А. с ООО-5 в лице Ч.О.Е. Согласно данного договора ООО-10 оказывает услуги ООО-5 по приему, хранению и отгрузке углеводородного сырья, находящегося в накопительных емкостях на базе, принадледащей ООО-10 по адресу: <адрес>, АЗС, автодорога <адрес> км.     В ходе объяснений, водители Н.М.С. и К.А.А. пояснили, что нефть они загрузили ДД.ММ.ГГГГ на АЗС и направлялись в <адрес> для разгрузки. Для проведения исследований из емкостей автоцестерн были получены образцы нефти в 18 пластиковых бутылок объемом по 1,5л каждая бутылка, которые были направлены на исследование в ФБУ. Согласно заключения экспертов, представленные объекты являются нефтью и имеют общую групповую принадлежность. Но установить, имеют ли данные объекты общий источник просхождения, не представилось возможным, в связи с чем, не был установлен факт жищения из нефтепровода АО, в связи с чем, по данному материалу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, автомобили с нефтью были возвращены владельцам (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель П.Д.А. пояснил, что давал такие показания подтверждает их, пользовался записями с материала проверки.

Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Г.В.Ф. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает водителем в ООО-3» в <адрес> водителем на автомашине Вольво с бочкой, госномер № регион. Руководителем является Г.Л.З,. В <адрес> был проездом. Основной вид его деятельности перевозка мазута.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.Ф. в порядке ст. 281 УПК РФ, в части противоречий, следует, что на автомобиле «Вольво» госрегзнак № с цистерной по указанию Г.Л.З, он осуществляет грузоперевозки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года около 4-5 раз он приезжал на АЗС в <адрес>, где загружался мазутом и перевозил на базу ООО-3. Когда приезжал на АЗС, заезжал на территорию через ворота и сворачивал налево, где при помощи шланга и помпы из подземных емкостей в цистерну его автомобиля заливали жидкость темного цвета двое лиц узбекской национальности, после чего эти же лица закрывали крышки цистерны его автомобиля. По документам жидкость числилась, как мазут, но был это мазут или нефть, не знает, жидкость темного цвета. Данный груз он привозил на базу ООО-3. С подсудимыми не знаком. (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Г.В.Ф. пояснил, что подтвержает их в полном объеме, документы на груз давали там, где загружался. Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель К.И.С. с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в целом дал аналогичные показания, что ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал на АЗС примерно 7-8 раз, где грузили мазут. По документам шло, как мазут. Погрузка осуществлялась на АЗС, заезжал в ворота налево, там было двое то ли узбеков, то ли таджиков. Они показывали, куда ему встать, при помощи помпы переливали ему жидкость, они же давали документы на груз. Отправителем по документам была ООО-13, но точно не помнит. Этот мазут он возил в разные места и на базу в <адрес>, и в <адрес>. Сопровождали его или нет, внимания не обращал (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель К.И.С. пояснил, что подтвержает их в полном объеме, отличить светлый и темный продукт может. Если черный продукт, то нефть. Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, в части противоречий- даты, обстоятельств загрузки, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ф.И.М. показал суду, что работает водителем в ООО-3 в <адрес> на автомобиле Вольво госномер № регион, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Перевозил мазут. Название АЗС ему ни о чем не говорит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.М., в части противоречий, следует, что он работает водителем в ООО-3 у Г.Л.З, с ДД.ММ.ГГГГ года. Работает на большегрузном фургоне «Вольво» с цистерной госрегзнак №, на котором перевозит мазут, отработанное масло по указанию Г.Л.З,. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не помнит, по указанию Г.Л.З, около 10 раз он приезжал на АЗС в <адрес>, где загружался, согласно сопроводительных документов, мазутом. Мазут привозил на базу ООО-3. При въезде на территорию ООО-10, он сварачивал налево, где находились 2-3 человека узбекской национальности, которые при помощи шланга с подземных емкостей в цистерну его автомобиля заливали жидкость темного цвета, по документам было указано, что перевозимый груз мазут, что было на самом деле, мазут или нефть, не знает, отличить не может. Погрузку на территории АЗС каждый раз осуществляли одни и те же лица узбекской национальности, которые затем передавали ему сопроводительные документы на груз, в которых и было указано наименование и количество груза. С подсудимыми не знаком (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Ф.И.М. пояснил, что подтвержает их в полном объеме, забыл. Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования в части противоречий- даты, обстоятельств загрузки, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Г.Л.З, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года образовал ООО-3» в <адрес>. Учредителем и гендиректором являлся Х.М.С., он заместителем, но фактически руководил он. Основной вид деятельности общества- торговля нефтепродуктами. У него имеются 3 Вольво сидельные тягачи с полуприцепами-бочками. С Рамазановым С. он познакомился в конце ДД.ММ.ГГГГ года, Фахрутдинов сломался, стоял на АЗС, он запчасти туда привозил. Разговаривал с Рамазановым по поставке мазута, на АЗС его машины забирали продукт, есть договор. По договору предусмотрена и поставка печного топлива. Он отправил Рамазанову по электронке свои реквизиты, Рамазанов скинул ему договор, он подписал и привез договор. Какое отношение Рамазанов имеет к АТН, он не знает. Где сам руководитель АТН, не интересовался. Когда заключали договор, не помнит, было несколько договоров. Сначала с ООО-32, потом с ООО-32. С Рамазановым связывался по телефону, закупал у него мазут. ДД.ММ.ГГГГ водитель С.Д.Г. позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД. Он взял юриста и приехал в <адрес>. Адвокат Р.Р.Г. был на автомашине Порше Коен. Следователь С.А.Ю. сообщил, что был анонимный звонок, что груз нелегальный. Сказал, что через 2-3 дня машину выгрузят и отдадут. Но до настоящего времени автомашина находится в «ЛПДС-К». Работать с Рамазановым было выгодно, так как он им делал отсрочку платежа, поставлял продукт, потом они деньги перечисляли. 10 машин примерно закупали, около 300 кубов, денежные средства перечисляли исправно. Конечный маршрут был разный: <адрес>, <адрес>, в <адрес> привозили товар.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Г.Л.З, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что транспортные услуги ООО-3 оказывались в соответствии с заключенными договорами, при помощи вышеуказанных большегрузных автомобилей и других транспортных средств, которые перешли в ООО-3 из ООО-32. ООО-32 была зарегистрирована в налоговой инспекции <адрес>, учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером данного общества являлся он. В ДД.ММ.ГГГГ он продал ООО-3, кому именно не помнит, после чего никакую деятельность в данной компании не осуществлял. В процессе деятельности ООО-3 им были приобретены по договорам лизинга транспортные средства в количестве 14 единиц, которые впоследствии были переведены по договорам о перемене лица в обязательстве в ООО-3, это большегрузные автомобили с полупри цепами-цмстернами и др. В ООО-3 имелись водители, которые были трудоустроены официально, с оформлением трудовых книжек. К9. работает на автомашине «Вольво» госномер № Г.В.Ф. - на автомашине «Вольво» госномер №, Ф-2.- на автомашине «Вольво» госномер №, их буквенные обозначения не помнит, также С.Д.Г., Г.В.Ф.. На арендуемой территории ООО-32 по адресу: <адрес> имеются закопанные в почву емкости, на тот период времени, когда он впервые как ООО-3 стал арендовать данную базу, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, емкости в почве уже были. Всего на территории базы расположено 17 емкостей. В трех емкостях находится печное топливо, которое принадлежит ООО-3. Данное печное топливо закуплено у контрагентов, у кого именно не помнит, храниться для последующей реализации. В других четырех емкостях находится бытовой мусор и земля, остальные емкости пустые и в процессе деятельности ООО-3 емкости не эксплуатируются. Контрагенты расположены в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. На территории <адрес> они не работали, договора ни с кем не заключали. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина по имени Рамазанова С.А.. С его слов ему стало известно, что он является владельцем ООО-10, расположенного недалеко от <адрес>, на трассе М-5. Его номер телефона Рамазанова С.А. передал Ф-2., который работает водителем в ООО-3, когда Ф-2. проезжая мимо останавливался в гостиничном комплексе ООО-10. Рамазанова С.А. видел, что Ф-2. перевозит в цистерне нефтепродукты и позвонив ему на сотовый телефон, предложил закупать у него печное топливо. Ф-2. находился на территории ООО-10, его машина сломалась, и он поехал отвозить ему запчасти и в первый раз встретился там с Рамазанова С.А.. Рамазанова С.А. вынес ему образец печного топлива, который предлагал на реализацию. Образец Рамазанова С.А. принес в пятилитровой пластиковой бутылке, он в это время находился и ожидал его в кафе. Откуда наливал образец печного топлива Рамазанова С.А., он не видел, потом он проверил данный образец путем поджигания, качество продукта его устроило, он согласился приобретать у Рамазанова С.А. печное топливо. Во второй раз он видел Рамазанова С.А. когда проезжал мимо куда – то, незадолго после первой встречи, заезжал к нему в кафе, перекусить. Рамазанова С.А. невысокого роста, коренастое телосложение, на вид около 50 лет, лицо круглое, волосы темные, узнать его сможет. В течении ДД.ММ.ГГГГ они с Рамазанова С.А. неоднократно созванивались, он звонил ему на абонентский номер №, они пытались договориться по цене печного топлива, иногда он не мог до него дозвониться, он был в отъезде, их переговоры затянулись, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ они договорились по поводу поставки печного топлива в ООО-3. Электронной почтой на его электронный адрес «№» Рамазанова С.А. направил договор от ДД.ММ.ГГГГ о поставке печного топлива ООО-13 в ООО-3. Условия договора его устраивали, он распечатал договор, поехал к Х.М.С., который подписал данный договор, он поставил оттиск печати ООО-3 на данном договоре, после чего, приехал в <адрес> к Рамазанова С.А., встретились в АЗС, договор он передал Рамазанова С.А., потом ему стало известно его фамилия Рамазанов. Рамазанов С. уехал подписывать договор к руководителю ООО-13 Д.М.В., после чего вернулся в кафе и передал ему экземпляр договора. Он с Д.М.В. не знаком, никогда его не видел. Рамазанов С. сказал, что печное топливо нужно будет забирать с территории ООО-10, где располагался гостиничный комплекс, кафе, стоянка, на трассе <адрес>. Данный договор они заключили на год, но в Договоре в п. 8.1 указано, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, он полагает ошибочно. После этого он возвратился домой, созвонился с водителем С.Д.Г., который находился в рейсе, на закрепленной за ним автомашине «Вольво» госномер № рус. С.Д.Г. дал указание, чтобы после разгрузки в <адрес> он ехал в <адрес>, где на ООО-10 должен загрузиться печным топливом и перевезти в ООО-3. ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Г. позвонил ему в районе обеда и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, изъяли документы, и он находится в отделе полиции в <адрес>. Он приехал к адвокату Р.Р.Г., объяснил ситуацию и примерно ДД.ММ.ГГГГ тоже приехали в <адрес>. В отдел полиции он не заходил, там находился Р.Р.Г., через некоторое время Р.Р.Г. вышел и сказал, что по требованию сотрудников полиции необходимо выгрузить груз из машины, необходимо привезти документы на ООО-3. Они с адвокатом уехали домой за документами, приехали и привезли документы ДД.ММ.ГГГГ, им сказали, что нужно выгрузить груз и стали согласовывать с предприятием ЛПДС-К, но разгрузить груз ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ не получилось. Рамазанов С., все это время был там и говорил, что груз принадлежит ему, и он готов принять данный груз на территорию своего общества. ДД.ММ.ГГГГ следователь Николаевского ОВД С.А.Ю. вынес им путевой лист, в котором написал, что разрешает выезд автомашины. Автомашина в это время находилась около территории предприятия ЛПДС-К, расположенного примерно на расстоянии 15- 20 км. от <адрес>. В этот день они не смогли опять разгрузить груз, переночевали в гостинице. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он с С.Д.Г. и адвокатом опять поехали к автомашине «Вольво» госномер № рус, чтобы забрать ее и разгрузить груз, но около <адрес> автомашину опять задержали сотрудники полиции, по их требованию поставили машину на прежнее место за забором предприятия ЛПДС-К, и он с водителем и адвокатом уехали. До настоящего времени автомашина не возвращена (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Г.Л.З, пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, забыл. Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний свидетеля С.Д.Г., оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать водителем в ООО-3, руководителем которого был Г.Л.З, Последний закрепил за ним служебный автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он перевозил мазут на хлебозавод в <адрес>. Кроме него, в ООО-3 работают охранник и 3 водителя, которые также управляют большегрузными фургонами. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Г.Л.З, он выехал в <адрес>, чтобы зарузиться мазутом на АЗС, расположенной вблизи <адрес> и перевезти груз на базу ООО-3. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он на автомобиле «Вольво» госрегзнак № с прицепом госрегзнак № приехал на АЗС, заехал на огороженную территорию через ворота, которые открывали 2 незнакомых ему мужчин. Он сообщил мужчинам, что приехал за мазутом из <адрес>, после чего, один из мужчин указал ему, чтобы он проехал на территорию и встал слева от ворот, ближе к изгороди, что он и сделал. Вдоль забора виднелись 4 горловины закопанных в грунт металлических емкостей. Затем, двое мужчин, которые встретили его у ворот, протянули к люку цистерны его автомобиля шланг резиновый и закачали жидкость темного цвета, он полагал, что это мазут. Погрузка длилась около 15 минут, после чего, один из мужчин передал ему пломбу, при помощи которой он опечатал крышку цистерны. После чего, эти же мужчины передали ему товарно- транспортные накладные на груз. В накладных было указано, что отправитель ООО-13 отправляет в ООО-3 мазут около 24 куб.м., более точное количество груза не помнит. На накладной имелся оттиск печати ООО-13 и чьи-то подписи. Он выехал с территории ООО-10 и направился в направлении <адрес>. Доехав до <адрес>, его остановили сотрудники полиции и сопроводили в Николаевский отдел полиции. Об этом он сообщил Г.Л.З,, позвонив ему на сотовый телефон. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль «Вольво» госрегзнак № с прицепом госрегзнак №, которым он управлял, из цистерны изъяли образцы жидкости, после чего, указанный автомобиль поставли на стоянку ЛПДС-К в <адрес>. Через несколько дней приехал Г.Л.З, с адвокатом Р.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ следователь Николаевского отдела полиции возвратил ему путвой лист и сообщил, что груз необходимо выгрузить. ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории ЛПДС-К и по указанию адвоката Р.Р.Г. направился к АЗС, чтобы выгрузить груз, но в это время вновь был задержан сотрудниками полиции и автомобиль был доставлен на территорию ЛПДС-К. После этого, он с Г.Л.З, и Р.Р.Г. уехали в <адрес>, а автомобиль «Вольво» госрегзнак № с прицепом госрегзнак № остался в <адрес> и с этого момента он фактически перестал осуществлять свою трудовую деятельность в ООО-3, так как закрепленный за ним автомобиль находился в <адрес>. По какой причине задержан автомобиль, не знает. Согласно предоставленных ему товарно-транспортных накладных, на АЗС он загрузился мазутом, но определить, какой именно продукт был загружен в его автомобиль не может, так как отличить нефть от мазута не может, кому именно принадлежит данный продукт, не знает, в накладной указан отправитель ООО-13. Ни с кем из фигурантов по уголовному делу он не знаком. Рамазанова С.А. увидел впервые в р.<адрес>, когда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Когда сотрудники полиции изымали образцы жидкости из цистерны его автомобиля, приехал Рамазанов С.А. и стал говорить, что груз принадлежит ему. После изъятия образцов, Рамазанов С.А. передал ему другую пломбу, чтобы вновь опечатать цистерну и говорил ему (С.Д.Г.), чтобы он отвез груз опять на АЗС, так как груз принадлежит ему (том №, том №).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей Г.Л.З,, С.А.Ю., М.С.В., Я.Е.В., Н.Р.Р., Т.Р.Р. и других, которые поясняли в судебном заседании о задержании автомобиля «Вольво» госрегзнак № с прицепом госрегзнак №, которым управлял С.Д.Г., изъятии из цистерны образцов жидкости, помещении автомобиля на стоянку ЛПДС-К, кроме того результатами ОРМ.

Свидетель Ф.А.Н. показал суду, что ООО-32 ему знакомо, директором является Ф.И.П., супруга его старшего брата Ф.В. Обстоятельства продажи базы на <адрес>, ему не известны.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями показаний свидетеля Ф.А.Н., следует, что он работает у Ф.О.В. в качестве водителя, а также занимается различными вопросами, связанными с обеспечением деятельности ИП Ф.О.В.., которая занимается грузоперевозками. Автотранспорт, принадлежащий Ф.О.В., до ДД.ММ.ГГГГ находился на стоянке, на базе, расположенной по адресу: <адрес>, в этом же месте осуществлялся его ремонт. Собственником этой базы являлось ООО-32, директором которого являлась Ф.И.П., которая является супругой его старшего брата Ф.В.. В конце ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.П. он узнал о том, что данная база продается и необходимо освободить занимаемые площади. В связи с этим работники и автотранспорт Ф.О.В. стали находится на стоянке бывшей организации ООО-32 по <адрес>, которая арендовалась им. Поскольку на данной территории отсутствует электроснабжение и отопление, осенью ДД.ММ.ГГГГ он стал искать место, подходящее для стоянки. В конце ДД.ММ.ГГГГ на стоянке бывшей организации ООО-32 появился ранее неизвестный ему молодой человек, возраст 23-24 года, рост около 170 см, среднего телосложения, волосы короткие, цвет не помнит, по национальности татарин. По имени он не представился. Он (парень) спросил, подыскивает ли он место для стоянки, на что он ответил утвердительно. Тогда парень предложил ему переехать в гаражи, расположенные в западной части, базы, расположенной по <адрес> Они договорились о том, что сумма арендной платы в месяц будет составлять 15 000 рублей, он должен был оплачивать электроэнергию, газ, водоснабжение согласно показаний приборов учета, которые находились в здании котельной, распложенной в северной части базы и еще обеспечивать охрану территории. По поводу оплаты они договорились, что раз в месяц будут приезжать люди, которые будут забирать у него деньги. Что за люди, будут приезжать, и какого числа, они не оговаривали. Чья была инициатива заключения договора аренды земельного участка, он не помнит, он дал мужчине свои паспортные данные и спустя примерно один час, он вернулся на базу с договором аренды земельного участка, согласно которого ООО-32 в лице директора К.А.С., предоставило ему в аренду сроком на один год здание ремонтных мастерских с проходной общей площадью 880 кв. метров, по адресу: <адрес>. Договор был составлен в двух экземплярах, первый с его подписью остался у мужчины, а второй находится у него. В момент подписания договора в нем уже находилась подпись от имени К.А.С. и оттиск печати ООО-32. Кто такой К.А.С., он не знает, он его не знает и ранее никогда не общался. Почему договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, он в настоящее время объяснить не может. После того как договор был подписан мужчина уехал, а автотранспорт Ф.О.В. (6 автобусов ПАЗ) был поставлен на стоянку в гаражи по <адрес>. Контактных номеров телефонов мужчина ему не оставил, на чем он передвигался он не видел, при встрече опознать его сможет. Больше он с ним не встречался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за получением арендной платы к нему никто не обращался. Коммунальных услуг он также не оплачивал, кроме услуг водоснабжения, которые он оплатил в МУП на свое имя. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он разместил на территории своих охранников (двух человек), которых принимал на работу, он им выплачивал заработную плату. Практически с начала ДД.ММ.ГГГГ, после того как он переехал на базу, гаражный бокс с шестью воротами, расположенный в восточной части базы, стал использовать В.В.А.. Автотранспорт В.В.А. – тягач «Вольво» размещался в гараже, а рефрижератор оставался на улице. Также В.В.А. подобрал третьего охранника А2 (он был без пальцев на одной руке), который на протяжении 2-3 недель также работал на территории базы. А2 он заработную плату не выплачивал. За автотранспорт, который В.В.А. ставил на стоянку в гараже и на территории в восточной части базы, он с него денег не взимал. Автотранспорт В.В.А. в журнале въезда автотранспорта, который вели его охранники, не фиксировался. С мужчиной по имени К., который появлялся на территории базы он не знаком, он периодически появлялся в квартире, расположенной на первом этаже дома № № или № № по <адрес> (ранее эта квартира также принадлежала ООО-32). По территории базы К. передвигался свободно, в т. ч. и по гаражам, арендуемым им. К. передвигался на автомобиле ВАЗ 2114, темно-серебристого цвета, регион возможно №. Автомобиль К. оставлял перед воротами, на базу не въезжал. Последний раз он его видел около 1 недели назад. С подсудимыми не знаком (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Ф.А.В. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, забыл детали. Показания, данные свидетелем в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Н.А.В.1 показал суду, что по адресу <адрес> расположены объекты недвижимости, база ООО-32, он занимался ее продажей, оформлял документы. Директором ООО-32 являлся Ф.Д.В., учредителем Ф.И.П. На продажу база была выставлена примерно 3 года назад, потом появился покупатель. Это была промышленная база, там располагался старый бензинный узел, пилорама, ж\д пути, было электроснабжение. В ДД.ММ.ГГГГ летом базу продали, сумму не помнит, С.А.Ю.. Прописан был, вроде бы в <адрес>. С.А.Ю. приезжал на автомашине, госномер не помнит. Встречались с ним у ТЦ на стоянке. Он сам оформил все договора, С.А.Ю. ему по эл.почте скинул данные. Регпалата расположена на <адрес>, они встретились, но вышла заминка по железнодорожному тупику, пришлось выносить дополнительное соглашение. Деньги были перечислены по счету. В договоре все было указано, это был одновременно и передаточный акт. ООО-32 ему ни о чем не говорнит. ООО-32»-они арендовали базу на <адрес>. ООО-32»-это фирма, связанная с хлебокомбинатом. На территории базы принимали металлолом, возможно они охраняли. Продажей базы на <адрес> занимался он, продавали ее в ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит. Покупателем была Г.М.Ф., договаривались по телефону, он готовил документы. Лично Г.Ю.Г. видел, она была с маленьким ребенком, прописка была не местная. С Г.М.Ф. было 2 договора. Один- зарегистрировали на <адрес>, 2 адрес не зарегистрировали право собственности, это бывший ДК на <адрес>. Сумму он не помнит, расплачивалась Г.М.Ф. безналично. Он каких-либо денег не получал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.В.1, в части противоречий, следует, что он на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы Ф.Д.В. во всех государственных органах. По поводу реализации объектов недвижимости (зданий, сооружений, земельного участка), расположенных по адресу <адрес> (далее база) пояснил, что данные объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года находились в собственности ООО-32 (место регистрации <адрес>). В начале ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что данные объекты недвижимости не использовались, они были выставлены на продажу. Объявления о продаже размещались в СМИ – газеты ЛГ, Г., сайты А. и Б-1. В качестве контактных телефонов в объявлениях содержались его номер телефона и номер телефона Ф.Д.В.. В основном звонки принимал он и контактировал с потенциальными покупателями. С момента подачи объявлений до момента продажи в ДД.ММ.ГГГГ году на территорию базы неоднократно приезжали различные покупатели, которые осматривали территорию базы, но желания её приобрести они не изъявляли. В рабочее время территорию базы мог осмотреть любой желающий. Сама территория базы была захламлена, здания и сооружения находились в плохом состоянии. На территории участка было подключено электро и газо-снабжение. В начале ДД.ММ.ГГГГ года по телефону с ним связался ранее неизвестный ему мужчина, который представился как С.А.Ю.. С.А.Ю. интересовался приобретением территории базы. Телефон С.А.Ю. он не помнит. Он озвучил С.А.Ю. условия совершения сделки, в т.ч. сумму 250 000 рублей, его данные условия устроили и они договорились о встрече. Перед заключением сделки купли-продажи я совместно с С.А.Ю. территорию базы не осматривал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-10 часов я встретился с С.А.Ю. возле стоянки ТЦ. С кем тот приехал, он не видел, к нему С.А.Ю. подошел один. С.А.Ю. приехал на белой автомашине «Ситроен» или «Пежо» белого цвета, номер №, регион №. Далее он составил текст договора, С.А.Ю. оплатил государственную пошлину. После приезда Ф.Д.В. и подписания им текста договора они пошли в Учреждение, где попытались сдать документы на регистрацию. Поскольку им отказали в приеме документов в Учреждение, они сдали документы в МФЦ, расположенном на <адрес>. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО-32 Ф.И.П. о реализации территории базы было подготовлено им и подписано Ф.И.П. в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 250 000 рублей от С.А.Ю.были получены им, а не Ф.Д.В. и были им внесены на лицевой счет ООО-32, от имени С.А.Ю.. Акт приема передачи объектов недвижимости не составлялся, поскольку соответствующая запись была внесена в текст договора. Каким образом С.А.Ю. намеревается использовать территорию базы, не сказал, он не спрашивал. Примерно через 2 недели работники Учреждение ему сообщили, что в перечень реализуемых объектов недвижимости не была включена железнодорожная ветка, проходящая по территории участка. Об этом он сообщил С.А.Ю. и они договорились о том, что он приедет для заключения дополнительного соглашения и сдачи документов на государственную регистрацию. Текст дополнительного соглашения, решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО-32 Ф.И.П. о реализации железнодорожной ветки было подготовлено им и подписано Ф.Д.В. и Ф.И.П. в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Документы в МФЦ подписал сначала Ф.Д.В., а затем С.А.Ю.. После этого они не встречались, неоднократно общались по телефону. Документы, подтверждающие переход права собственности он и Ф.Д.В. получали позднее в Учреждение. К совершению данной сделки Ф.И.П. практически не имела отношения, но была уведомлена об этом. До ДД.ММ.ГГГГ часть территории земельного участка арендовала организация, занимающаяся приемом черного или цветного металла. ООО-32 хранило на территории базы часть принадлежащего данному обществу имущества. Также ООО-32 (место регистрации <адрес>) хранило на территории одного из складов электрический кабель в бухтах, который представители этой организации забрали ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, на территории базы появлялись краны, эвакуаторы. Иным образом территория базы не использовалась. В какой организации находились охранники, работавшие на данной территории, он не помнит, или в ООО-32 или в ООО-32. Потом они были уволены и приходили к нему за трудовыми книжками. На территории базы находятся металлические емкости в течении длительного времени, кто является их собственником ему не известно. От ООО-32, ООО-32, ООО-32 в ДД.ММ.ГГГГ года, до момента её реализации, контроль за территорией базы никто не осуществлял. Что за техника работала на территории земельного участка, ему не неизвестно. По поводу реализации объектов недвижимости (зданий, сооружений, земельного участка) расположенных по адресу <адрес> (далее база), показал, что данные объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года находились в собственности ООО-32. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что данные объекты недвижимости не использовались, они были выставлены на продажу. Объявления о продаже размещались в СМИ – газеты ЛГ, Г., сайты А. и Б-1. В объявлениях в качестве контактных телефонов содержались его номер телефона и номер телефона Ф.Д.В.. В основном звонки принимал он и контактировал с потенциальными покупателями, которых было немного. В ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, с ним связались ранее неизвестные ему мужчина или женщина, точно не помнит, который поинтересовался, готовы ли они продать территорию базы, на что он ответил утвердительно. Они договорились о встрече в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит. Телефон мужчины у него не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ возле отделения ООО-32 стоянки возле ТЦ он встретился с ранее неизвестной ему женщиной (как он впоследствии узнал Г.М.Ф.). Она пришла со стороны магазина ООО и была с маленьким ребенком. Находясь в здании ДЦ, он, в присутствии Г.М.Ф., составил два договора купли-продажи, датированных ДД.ММ.ГГГГ, один на территорию базы по <адрес>, а второй на здание бывшего ДК по <адрес>. Стоимость базы, согласно договора, составила 665 000 рублей, сколько составила стоимость бывшего здания ДК, я не помнит. Двухэтажное кирпичное здание, расположенное рядом с территорией базы по адресу: <адрес>, имеет адрес: <адрес>. Здание является жилым домом и не входило в состав зданий, помещений и сооружений, реализуемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Затем договора подписала Г.М.Ф. и подъехавший Ф.Д.В.. После этого документы были сданы на регистрацию в Учреждение. Согласно договора купли-продажи, расчет был произведен сторонами до подписания договора. В этот день Г.М.Ф. денег ни мне, ни Ф.Д.В. не передавала. Исполнила ли она в последующем свои обязательства, ему неизвестно. Для каких целей Г.М.Ф. приобретала территорию базы, ему неизвестно. Документов о продаже территории базы ни он, ни Ф.Д.В. не забирали. Г.М.Ф. получила свой комплект документов без него. Что за люди периодически появлялись и работали на территории базы в ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно, Ф.А.Н., переехал с данной территории в ДД.ММ.ГГГГ. Человека с фамилией К.А.С. он не знает (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Н.А.В.1 пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, забыл, где оформляли, много времени прошло. Показания, данные свидетелем в части противоречий, в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны им непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель А.К.Ф показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с С.А., тот предложил ему работу охранником в <адрес>. Он там охранял территорию, там было здание кирпичное, склад, всего там человек 5 было. На территорию заезжала техника, Камаз был, иномарка № региона, они заезжали часа на 2, на склад, потом их сопровождала Нива, номера не помнит, передал их А11. Водителей не помнит. Приезжали они в неделю 2-3 раза. А11 также в конце ДД.ММ.ГГГГ предложил работу, охранять территорию базы в <адрес>. Жил он в сторожке на <адрес>, А11 сказал, чтобы жил здесь, дал ему ключи, заезжали 2 тентованных Камаза, работали ночью. А11 сказал, что их нужно пропускать. Описать их не может, кажется были дагестанцы. Что они делами, не интересовался. Работал он на данной базе до ДД.ММ.ГГГГ. На территорию заезжали Камазы, Иномарки были, 2 машины с цистернами были, когда они заезжали, он выходил. А11 заплатил ему 100000 рублей за работу, он приобрел машину ВАЗ-2114, еще 35000 рублей давал ему. С.И. ему предложил охранять базу за вознаграждение, дал 100000 рублей, оформил на него базу на <адрес>, адрес не помнит. Когда А11 привез его на базу, там была женщина Т2, он еще брал у нее в долг 200 рублей, больше он ее не видел. Иные объекты на него не оформлялись, но он может и не помнить, так как выпивал. Паспорт свой отдал А11 примерно на 2 недели, потом А11 приносил какие-то документы, он подписывал. С Р.Р.А. он знаком, вместе отбывали наказание на «8-ке» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он к нему заезжал на АЗК, расположенной на трассе <адрес>, брал денег в долг. Р.Р.А. говорил, что его можно там найти. Когда узнал, что работа связана с нефтью он поехал и написал явку с повинной.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.К.Ф, в части противоречий следует, что фактически он проживает в <адрес>. Ему неизвестно, зарегистрирован он или нет в качестве индивидуального предпринимателя. Он не является директором или учредителем каких-либо юридических лиц. Телефоном он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, а потом его выбросил. Номер телефона он не помнит, он заканчивался на цифры 07. Телефоном с данным номером он пользовался около одного года. Он оказался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Ему позвонили из <адрес> и предложили работу. С человеком, который ему предложил работу, он познакомился ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес>. Он ехал с «суток», которые отбывал в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по «ГАИ». В <адрес> они познакомились, выпили, он ему предложил работу, он согласился, что если будет работа, он позвонит. Мужчину, с которым он познакомился, звали С.А.Ю., где он проживал, не знает, С.А.Ю. ему сказал, что он «Самарский». С.А.Ю., мужчина ростом около 190 см, возраст 35 лет, спортивного телосложения, из особых примет у него отсутствовала мочка левого уха, на правой руке имелась татуировка «За Вас». Номер телефона А11 он не помнит, каких- либо иных данных о себе С.А.Ю. не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ю. позвонил ему и предложил работу в качестве охранника, он согласился. Они встретились на территории автовокзала <адрес> и на автомашине ВАЗ 2114 или 2115, белого цвета поехали в <адрес>. Его привезли к территории, огороженной деревянным забором высотой около 2 метров, на которой располагался огромный кирпичный склад. Со слов А11 он должен был впускать и выпускать на территорию грузовой автотранспорт. Он должен был жить в кирпичном доме, расположенном возле ворот. Кроме С.А.Ю., в машине находился водитель по национальности азербайджанец или дагестанец. С.А.Ю. ему сказал, что заработная плата будет составлять 30-40 тысяч рублей в месяц, его будут обеспечивать едой. Со слов С.А.Ю. деньги ему должен был выплачивать мужчина, которого он ему представил по имени С.А.Ю., сказав, что по работе он должен был подчиняться ему. После этого он приступил к работе. Ворота были металлические, решетчатые, голубоватого цвета. Сам С.А.Ю. и еще 4 человека работали непосредственно на складе. Чем они занимались, он не знает. Они могли работать несколько дней, а потом на некоторое время уезжать. В один из периодов их отсутствия, он в одном из помещений расположенных возле склада, ниже уровня почвы обнаружил кран, открыв который он обнаружил, что из него идет солярка. Он нашел канистру и продавал солярку на трассе М-5. На данную территорию 2-3 раза в неделю заходили тягачи иностранного производства и один трехосный КАМАЗ «Евро». Номеров автомобилей он не помнит. У всех автомобилей были полуприцепы «фуры», на бортах которых имелась реклама, на одной «фуре» имелась надпись «ООО-40». Также был один металлический полуприцеп «рефрижератор» темно серого цвета. У КАМАЗа был тентованный полуприцеп. Водители автомобилей – рыжий с бородой рост примерно 2 метра, у второго было имя В9., высокого роста, худощавого телосложения, на правой руке имелась татуировка «- и +», третий водитель на шее с правой стороны имел татуировку в виде лапы тигра. Автомобили целиком заходили в ангар и выезжали примерно спустя 1-1.5 часа. Автомобили приезжали и уезжали в сторону автотрассы <адрес>, куда они потом двигались, он не видел. На данной базе он проработал около 15 дней. Потом А11 ему сказал, что работа закончилась, чтобы он ехал домой. За работу А11 ему дал 15 000 рублей, его эта сумма не устроила, но ему сказали, что им известно, что он воровал солярку. В <адрес> он нанял такси и поехал домой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года С.А.Ю. ему позвонил и спросил, будет ли он работать охранником. Он поинтересовался, будут ли ему платить деньги, на что Серебряков ответил утвердительно. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А11 на территории автовокзала в <адрес>. Затем он на белом внедорожнике, номер не помнит, в котором кроме А11 находилось еще 4 человек, поехали на базу, расположенную в <адрес>. По приезду на базу он увидел женщину по имени Т2, которая, как он понял, была охранником. Он находился с «похмелья», и она, пожалев его, дала в долг деньги в сумме 250 рублей. На эти деньги в магазине «12 стульев» он приобрел спиртное, которое употребил. Водитель автомашины, уехал, на базе остались он, А11 и двое приехавших с ними мужчин. Водитель по национальности дагестанец или чеченец, 170 см, крепкого телосложения с животом, волос на голове не было, был одет солидно. Как его звали, не знает. Он жил отдельно в кирпичной сторожке, а А11 и двое неизвестных ему лиц, жили отдельно в вагончике, расположенном метрах в 60 от ворот. А11 ему сказал, чтобы он впускал и запускал машины, а также осматривал территорию и выгонял чужих. Двое других мужчин имели следующие приметы: первый- рост 180 см, лет 28, худощавого телосложения, по национальности дагестанец или чеченец, второй- рост 180 см, лет 28, худощавого телосложения, по национальности дагестанец или чеченец, носил на шее золотую цепь с крестом, на лице сбоку имелось большая бородавка, темного цвета. Он с этими лицами никогда не общался. Он уверен, что они по национальности не узбеки, не таджики и не татары. Между собой они разговаривали на своем языке, который он не понимал. Опознать их не сможет. Спустя примерно 3 дня на территории стали производится какие-то работы. На территорию въезжали трактора, два автомобиля КАМАЗ оранжевого цвета, трехосные с тентами. Машины приезжали в темное время суток, работы велись ночью. Номера автомобилей он не помнит. Эта техника находилась на базе два дня, после чего она уехала. Люди, которые работали на этой технике, ночевали в ней. Работы производило около 15 человек. Из этих лиц он никого не знает, описать не сможет. Спустя примерно 20 дней, на территорию в вечернее время стали заезжать грузовые тягачи, иностранного производства. Кабины у тягачей были прямые, без выдающихся вперед капотов, один с тентом, а второй с цистерной. Номеров автомобилей он не помнит. Регион был №. Кабины обоих автомобилей были белого цвета, в передней части автомобиля с цистерной была надпись «Р.», изображение флага и герба РФ, правая дверь была помята. Боковые стекла автомобилей были затемненные. Цистерна была блестящая. Тягачами управляли водители, мужчины, описать их не может. На территории тягачи разворачивались, так что передняя часть кабины была обращена к сторожке. Заливка цистерн тягачей осуществлялась на протяжении около двух часов, во время заливки шел неприятных запах. Во время заливки цистерн А11 и двое указанных им мужчин находились возле цистерн. Во время заливки двигатели автомобилей не выключались. Каждый автомобиль сделал 3-4 рейса, приезжали они с периодичностью 2 раза в неделю. С начала ДД.ММ.ГГГГ на базу стали приезжать грузовые тягачи, иностранного производства. Кабины у тягачей были прямые, без выдающихся вперед капотов, оба с цистернами. Номеров автомобилей он не помнит. Регион был №. Кабины обоих автомобилей были кофейного цвета, как кофе «3 в 1». Цистерны были оранжевого цвета, на каждой имелась надпись «Мука». Тягачами управляли водители, мужчины, описать их не может. На территории тягачи разворачивались, так что передняя часть кабины была обращена к сторожке. Заливка цистерн тягачей осуществлялась на протяжении около двух часов, во время заливки шел неприятных запах. Во время заливки цистерн А11 и двое указанных им мужчин находились возле цистерн. Во время заливки двигатели автомобилей не выключались. Каждый автомобиль сделал 3-4 рейса, приезжали они с периодичностью 2 раза в неделю. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года А11 передал ему деньги в сумме 100 000 рублей. На эти деньги в <адрес> он приобрел автомобиль ВАЗ 2114, цвет средне-зеленый металлик, который он поставил на учет в МРЭО ГИБДД в г. Кузнецке и был присвоен номер №. До этого времени у него или А11 автомашин не было. В ДД.ММ.ГГГГ года тягачи на территорию базы не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ года у них был праздник «Рамазан». Он хотел поехать в <адрес> и поэтому ДД.ММ.ГГГГ позвонил со своего телефона Татьяне и попросил её подменить на два дня. Она ответила, что болеет и отказала в просьбе. Больше он никого не просил. Поскольку за базой было смотреть некому, то он остался. Примерно за 10 дней до Рамазана А11 и двое мужчин уехали, по словам А11, работа в этом месте закончилась. Мужчина с крестом уехал с последним тягачом, а за А11 и вторым мужчиной пришел легковой автомобиль темно-синего цвета, у которого стекла с левой «водительской» стороны отличались по цвету от стекол с правой стороны, а левое заднее стекло не было тонированным. Водителя он не помнит. За время его работы на этой базе автомобиль «Газель» с узбеками на территорию не заходил. После того как А11 уехал, он пошел на место, где они работали и увидел белый тент. Также он увидел пластмассовую крышку, диаметром 50 см, отодвинув которую он увидел, что внутри находится нефть. Только тогда он понял, что во время заливки цистерн был запах нефти. Ранее он работал на Севере в ДД.ММ.ГГГГ году и знает, как выглядит нефть. В конце ДД.ММ.ГГГГ года А11 приехал с водителем на автомашине Лада Гранта, синего цвета, передал ему еще деньги в сумме 35 000 рублей, отвез его на квартиру, расположенную в <адрес>, дал ключи и сказал, что бы он в ней жил. Также он обещал приехать перед Новым Годом и передать ему еще 100 000 рублей. Спустя две недели он переехал в эту квартиру, в которой проживал один до настоящего времени. С того времени с ним А11 или иные лица лично или по телефону не связывались. На вопрос следователя, при каких обстоятельствах в его собственность были оформлены земельный участок и здания по адресу: <адрес>. А.К.Ф. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его, А11 и двух мужчин привез на базу мужчина по имени С.А.Ю., это мужчина возраст около 60 лет, рост 165 см, полного телосложения с животом, волосы седые короткие, был одет солидно, носил очки. По национальности он русский. В ДД.ММ.ГГГГ, во время второго визита С.А.Ю. предложил ему оформить в собственность весь земельный участок и здания на нем. За это он ему обещал деньги в сумме 100 000 рублей. Зачем ему было это надо, он не интересовался, а тот не пояснял. Он решил, что если его обманут с деньгами, то у него в собственности останется земля и здания, и согласился. Затем в конце ДД.ММ.ГГГГ на базу на автомашине «Прадо», коричневого цвета приехал неизвестный ему мужчина, по национальности не русский, возраст 30-32 года, рост 165 см, худого телосложения. Он сказал, что он от С.А.Ю., и они вместе поехали в зданию регистрационной палаты, расположенной в районе ТЦ. Находясь в здании на 3 этаже он, в присутствии этого мужчины, незнакомого ему мужичины лет 50 и секретаря подписал какие-то документы. После этого его отвезли на базу, а тот мужчина уехал. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже жил в <адрес>, он встретился с тем же мужчиной, они съездили в рег. палату, где он получил какие- то документы, расписавшись за них. Эти документы забрал себе тот же мужчина. Свидетелю была предъявлена расписка в получении документов на государственную регистрацию, объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, датированной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предъявленной расписки показал, что содержащиеся в ней подписи, выполненные от его имени, сделаны его рукой и все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как он показал ранее. Подпись в предъявленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. Больше, насколько ему известно, на него никакие объекты недвижимости не регистрировались. А11 он давал свой паспорт примерно на 2 недели в ДД.ММ.ГГГГ. Зачем ему был необходим паспорт, не знает. По поводу регистрации на него автотранспорта ему ничего не известно, за время нахождения на базе он злоупотреблял спиртным, ему А11 давал подписывать какие то документы, которые он подписывал, не читая. Фамилия А11 «С.А.Ю.» ему известна со слов С.А.Ю., он называл А11 по этой фамилии, а А11 на неё отзывался. При встрече он А11 опознать сможет. С Рахмаев Н.Ф. и Рахмаев Р.Ф., Рамазанова С.А. и Рамазанов А.С., С.А.Ю., Нугайбеков Х.Х. Нугайбеков Х.Х., У.М.М. он не знаком. С этими людьми он лично или по телефону никогда не общался. С Р.Р.А. он знаком, они вместе отбывали наказание в ИК-8 в г. Ульяновске. Он его видел последний раз летом ДД.ММ.ГГГГ, он был на заправке, расположенной в <адрес>, на трассе <адрес>, в районе <адрес>. Он у него попросил деньги на спиртное, тот ему дал 500 рублей (Том №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем А.К.Ф следует, что последний пояснил и показал местонахождение базы, расположенной по адресу: <адрес>, где он работал. На данной территории А.К.Ф, указал на ворота из профнастила серебристого цвета, через который осуществлялся вход на указанную территорию базы, затем указал на одноэтажное кирпичное здание, в котором он проживал на данной территории, указал на ворота из профнастила, через которые на территорию проезжали автомобили, трактора, указал место, где производились земляные работы, указал маршрут движения тягачей с полуприцепами на территории базы, место погрузки тягачей нефтью, место, где обнаружил крышку, под которой находилась горловина емкости с нефтью (Том №).

По поводу оглашенных протокола допроса в качестве свидетеля, протокола проверки показаний на месте, свидетель А.К.Ф пояснил, что давал такие показания следователю, на месте был, показывал, подтверждает их в полном объеме, забыл. Полагаю, что к показаниям указанного свидетеля следует онестись критически, расценив их как способ помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное в силу сложившихся близких отношений с Р.Р.А., при отбывании наказания, желанием помочь брату подсудимого Рамазанеову С.А. избежать уголовной отвественности за содеянное. Аналогично следует расценить и явку с повинной данного лица, которая по мнению суда, была сделана свидетелем с целью отвести подозрение от семьи Рамазановых. В судебном заседании установлено, что А.К.Ф действовал в интересах подсудимых, являлся лицом, злоупотребляющим алкоголем и не занимающимся коммерческой деятельностью.

Свидетель Г.М.Ф. показала суду, что обоих Рамазанова С.А. знает, дальние родственники. В ДД.ММ.ГГГГ знакомые предложили ей в <адрес> Дом культуры, на нем висело объявление: «продается». У них было условие, если она приобретает все объекты, они скостят сумму. Продавцом выступало ООО-32, она встречалась с юристом и Ф-1. был. По договору купли-продажи была сумма 10 млн. рублей, это за Дом культуры 9млн.335 руб. и за земельный участок 335 тыс. руб. Документы были на юридическое лицо, но от них был адвокат. Интересы продавца представял Ф-1.. В итоге было передано 100000 рублей задаток осенью ДД.ММ.ГГГГ. По Дому культуры были выявлены 2 ошибки, какие, не знает. Все документы оформлял А9. Гаражи она сдала в аренду К.А.С., как он вышел на нее, не знает, он звонил по телефону. Договор аренды составлялся и подписывался в <адрес>, к ней приезжал К.А.С., с ним были еще 2 автомашины. Договор подписали на 6 месяцев, он передал ей 120000 руб., т.е. 20000 рублей в месяц. Зачем ему данный участок с гаражами, она не интересовалась, для нее он ценности не представлял. Паспорт его видела, но не приглядывалась. Больше он с ней на связь не выходил. В настоящее время данные объекты числялятся за ней, там есть сторож, останавливаются машины.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.Ф., в части противоречий, следует, что она является собственником нежилых сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. Данное помещение она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у Ф.А.В. Данное помещение он продал ей в нагрузку с продажей Дома Культыры по адресу: <адрес>. За данные объекты недвижимости она заплатила 10 мл. рублей. После оформления в регпалате, она решила сдать гаражи в аренду, так как они ей были не нужны, ее интересовал только Дом культуры. К ней обратился К.А.С., директор ООО-32 с просьбой аренды гаража, для какой цели, ей не известно. Как нашел ее, не известно. Договорились о цене и заключили договор аренды по 20000 рублей в месяц сроком на 6 месяцев. Денежные средства К.А.С. передал сразу за 6 месяцев. Больше она К.А.С. не видела. Во время сделки видела его паспорт и может его опознать. По окончании допроса приложила копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, договор аренды с ООО-32 в лице К.А.С. ( Том №).

Из показаний свидетеля Г.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время она является соучредителем ООО-32, зарегистрированного в <адрес>. Вторым учредителем является А.А.И. Также она является директором данного общества. На протяжении последних 1,5 лет ООО-32 не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ у нее появилось намерение приобрести в собственность объекты недвижимости, в качестве способа сохранить свои деньги. Осенью ДД.ММ.ГГГГ от друзей она узнала, что в <адрес> продается здание бывшего дома культуры. На продаваемом здании имелось объявление, на котором имелся телефонный номер продавца. В настоящее время телефонный номер у нее не сохранился. Из телефонного разговора она узнала, что продавцом является ранее неизвестный ей мужчина с фамилией Ф-1.. Она встретилась с Ф-1. в здании ТЦ, затем он показал ей здание дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. Здание представляло собой двухэтажное сооружение с подключенными коммуникациями. Здание она также осмотрела изнутри. Осмотрев этот объект недвижимости, решила его приобрести в собственность. Исходя из состояния здания и ее финансовых возможностей, она была готова его приобрести за 5,5-6 млн. рублей. Ф-1. ей сказал, что он готов продать здание бывшего дома культуры, только вместе с комплексом гаражей, зданий, сооружений, земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> (далее имущественный комплекс), за общую сумму в 15 млн. рублей. На реализацию только одного дома культуры он был не согласен. В итоге она решила приобрести здание дома культуры и имущественный комплекс по <адрес> за 10 млн. рублей. Оценка имущества производилась ей и Ф-1.. Сделка купли-продажи приобретения имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и здания бывшего Дома культуры производилась следующим образом: тексты договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлялись со стороны Ф-1.. Договора она подписывала в помещении агентства недвижимости, расположенного на 3 этаже здания ДЦ. Также договора при ней подписал Ф-1.. Согласно договоров купли-продажи она приобрела все объекты недвижимости находящиеся по адресу <адрес>. Согласно текстов договоров продавцом имущественного комплекса являлось ООО-32. Что это за общество, какое отношение к нему имеет Ф-1., не знает, но договора Ф-1. подписывал как продавец. Согласно всех договоров общая сумма сделки составила 10 млн. рублей. В Учреждение при подаче документов на регистрацию права собственности со стороны продавца присутствовали Ф-1. и, ранее неизвестный ей мужчина, представившийся юристом. Оплата за объекты недвижимости производилась следующим образом: в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рядом с ТЦ она передала Ф-1. задаток в сумме 100 тысяч рублей, оставшиеся деньги в сумме 9 900 000 рублей она передала Ф-1. в здании ДЦ, в день сдачи документов на государственную регистрацию сделки купли-продажи. На вопрос следователя, каков источник появления у нее такой суммы. Галкина отказалась отвечать. В настоящее время здание дома культуры не использует. Правоустанавливающие документы на него отсутствуют, поскольку Управление Росреестра обнаружило ошибку в договоре и не хватало каких-то документов. Чтобы не заниматься с вопросами, связанными с гаражами, земельным участком, складами, находящимися по адресу: <адрес> (далее имущественный комплекс), и она не имела для этого возможности по причине проживания за пределами <адрес>, она решила сдать его в аренду, о чем сообщила своим друзьям. В начале ДД.ММ.ГГГГ с ней по телефону связался ранее неизвестный мужчина, который поинтересовался арендой гаражей, сказал, что имеет намерение взять в аренду гаражи по адресу: <адрес> Они договорились о том, что сумма аренды будет составлять в месяц 20 тысяч рублей, после чего он попросил ее о встрече. Также они договорились, что он составит договор аренды. Затем ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с арендатором по месту своей работы, в санатории В., расположенного в <адрес>, в районе <адрес> Данный мужчина представился как К.А.С. и предъявил паспорт. К.А.С. мужчина 30-42 лет, рост не может определить, поскольку весь разговор происходил в его автомобиле ВАЗ 2110, серебристого цвета, регион №. Договор аренды она подписала в двух экземплярах, один экземпляр был передан ей. Когда она подписывала договор аренды в нем уже находилась подпись арендатора и имелся оттиск печати ООО-32. Для каких целей К.А.С. был необходим имущественный комплекс, он не говорил, она не интересовалась. Срок аренды в 6 месяцев был определен ей, имущественный комплекс пролонгация договора не предусматривалась. За аренду К.А.С. в тот же день, находясь в своей автомашине, передал ей деньги в сумме 120 тысяч рублей. Своих контактов К.А.С. не оставил, а номер его телефона она не сохранила. В ходе разговора К.А.С. сказал, что на территории будет сторож. Рамазанова С.А. и Рамазанов А.С. являются ее родственниками по четвертой линии, они проживают в <адрес>. Регулярно она с Рамазановыми не встречалась и не общалась. Фамилии У.М.М., Рахмаев Р.Ф., Нугайбеков Х.Х., В2., С.А.Ю. ей ни о чем не говорят (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Г.М.Ф. пояснила, что давала такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме. Не подтверждает, что передала Ф-1. 10 млн. рублей, оценка была на 10 млн. рублей, но покупка не состоялась, ей деньги вернули. Следователю об этом не говорила, так как ее не спрашивали об этом. Показания, данные свидетелем, в ходе предварительного расследования, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ей непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, Г.М.Ф. является родственницей подсудимых Рамазановых и к ее показаниям в целом суд относится критически и расценивает их как желание помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Свидетель С.А.Ю. показал суду, что ближе к концу лета ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление на А., позвонил, приехал в <адрес>. Оговорили сумму 250000 рублей, в этот же день подписали договор в МФЦ, владельцем был Ф-1.. Приехал он один, на своей автомашине «Ситроен» белого цвета, гос.номер №. Приехал на территорию Х., встретились там. На самой базе были люди, может быть охрана. Его заинтеросовала цена, поэтому он хотел купить базу. Ранее он такие объекты не приобретал. Договор купли-продажи оформили в тот же день. Договор оформлял юрист А9. Сумма по договору соответствовала фактической стоимости. Деньги были переданы Ф-1.. Через 3 недели нужно было приехать, забрать документы. Ему позвонил А.К.Ф, спросил, не собирается ли он (Саркисян) продавать базу. Он сказал, что собирается. Они встретились в <адрес> возле ТЦ, в регпалате. А.К.Ф сказал, что заиетересован купить, но пока не располагает деньгами, возможно ли пока взять в аренду на 2-3 месяца, часть денег отдал, где-то в ноябре сказал, что готов купить. Они подали документы в регпалату, рассчитались. Ему показалось странным, когда позвонил А.К.Ф, так как база не была оформлена, объявление он не давал. Но А.К.Ф готов был платить, и он согласился. Он интересовался, как А.К.Ф узнал про него, но не помнит, что тот ответил. А.К.Ф заплатил за 3 мес. -за аренду по 30000 рублей за месяц и 250000 рублей за базу. Приобретал базу ДД.ММ.ГГГГ, а по документам ДД.ММ.ГГГГ. Дата продажи -конец ДД.ММ.ГГГГ подали документы, в начале ДД.ММ.ГГГГ забрали. А.К.Ф показался ему выпивающим человеком. Договор ему составили в <адрес>, он сам его привез, встречались на окраине города. Составили акт приема-передачи, но А.К.Ф сказал, что все видел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Ю. в части противоречий следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» увидел объявление о продаже территории базы. В объявлении также были указаны имя продавца «Д3» и номер контактного телефона, который он не помнит. В тексте объявления имелась стоимость базы, сумму не помнит. Он по телефону связался с продавцом или его представителем – юристом по имени А9, который сообщил, что предложение о продаже еще в силе, озвучил перечень объектов, находящихся на территории базы и их стоимость. Спустя примерно 1-2 дня по телефону он договорился с собственником базы о осмотре её территории. Ему объяснили куда ехать, и в один из дней августа он на автомашине «Ситроен» белого цвета г/н № приехал в <адрес>. На территории базы находилось двое неизвестных мужчин, как он понял охранников, их примет не помнит. Он вместе с охранниками осмотрел территорию базы. Базу он решил приобрести с целью сдачи в аренду и дальнейшей перепродажи. В качестве ИП он не был зарегистрирован, нигде официально не работал. До этого времени он неоднократно оказывал консультационные услуги при купле-продаже объектов недвижимости, но эти объекты на себя не оформлял. Второй раз он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на том же автомобиле, непосредственно для заключения договора купли-продажи территории базы. Перед этим он по телефону договорился о встрече с собственником по имени Д3 или с юристом по имени А9, с кем именно, точно не помнит. Также они договорились, что составление договора он возьмет на себя. По телефону он сообщил Д3 свои паспортные данные. Где они встретился с Д3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он не помнит. Они проехали к зданию, где у них должны были принять документы на регистрацию. Возле здания или в самом здании он также встретился с юристом по имени А9. Ему для ознакомления передали уже подготовленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который он после ознакомления подписал. Перед подписанием договора Д3 или А9, предъявили ему свидетельства, подтверждающие право собственности продавца на земельный участок и здания на нем. Гос.пошлину он не оплачивал, деньги передал юристу, чтобы он произвел оплату. На момент его прибытия в <адрес> почти все документы были готовы и для подачи документов на регистрацию права собственности и его перехода требовалось только его присутствие. Деньги передавались им Д3 до заключения договора в его автомобиле. Не помнит, совпадала ли сумма, указанная в договоре купли-продажи и сумма, переданная Д3. Согласно предъявленных ему копий расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рулей, показал, что именно эти документы им были подписаны ДД.ММ.ГГГГ и сданы на регистрацию. Согласно предъявленной ему копии дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для получения свидетельств о регистрации права собственности. От юриста А9 узнал, что необходимо заключить дополнительное соглашение к договору на реализацию кроме объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ еще железнодорожного тупика, протяженностью 250 метров. В помещении Учреждение, расположенного возле торгового центра он подписал уже подготовленное дополнительное соглашение, после чего документы были сданы на регистрацию. Согласно предъявленных ему копий расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, могу показать, что именно эти документы им были подписаны ДД.ММ.ГГГГ и сданы на регистрацию в Учреждение. На следующей неделе – ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Учреждение и в присутствии Д3 получил свидетельства о регистрации права собственности (4 шт.) серии, номер - №, №, №, №, на здания склада, пилорамы, земельного участка и железнодорожного тупика и иные документы. В настоящее время свидетельства о регистрации прав собственности находятся у него. Где находятся иные документы – договор купли продажи, чеки об оплате гос. пошлины, он не знает. После этого он с Д3 не встречался и не общался, с А9 общался один раз по телефону, по какому поводу не помнит. Кроме вышеуказанных им объекты недвижимости на территории <адрес> ьне приобретались в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

По поводу реализации объектов недвижимости (зданий, сооружений, земельного участка), расположенных по адресу <адрес> (далее база), С.А.Ю. показал, что в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся телефонный разговор с ранее неизвестным мужчиной, который представился как К. (как он впоследствии узнал А.К.Ф), который сказал, что ему номер телефона дали на территории базы и пояснил, что он заинтересован в её приобретении. Они с А.К.Ф договорились о встрече в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с А.К.Ф на территории стоянки возле здания регистрационной палаты. А.К.Ф на место встречи пришел пешком, сказал, что готов приобрести территорию базы, но не сразу, т.к. отсутствуют деньги, и предложил сначала арендовать территорию базы на протяжении около 3-х месяцев, а затем приобрести её. Сумма арендной платы в 30 000 рублей в месяц была установлена им. А.К.Ф с суммой согласился не торгуясь. Какая была им озвучена продажная стоимость базы, он в настоящее время не помнит. А.К.Ф согласился с этой суммой с небольшой корректировкой в сторону уменьшения. На вопрос, каким образом А.К.Ф имеет намерение использовать данный земельный участок, А.К.Ф ответил, что пока будет использовать территорию под склад, о своих дальнейших планах относительно использования участка А.К.Ф распространяться не стал. Во время общения с А.К.Ф он сделан вывод, что последний ранее «сидел», впечатления сильно пьющего человека он не произвел. Он переписал с паспорта А.К.Ф его данные. По приезду в <адрес> он составил текст договора аренды недвижимости – зданий пилорамы, склада, земельного участка железнодорожного тупика, расположенных по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой 30 000 рублей в месяц. Также в договоре была указана цель использования земельного участка – стоянка грузового автотранспорта, обработка и реализация дерева. Спустя примерно одну неделю он, предварительно договорившись по телефону с А.К.Ф о встрече, приехал в <адрес>. При въезде в город он встретился с А.К.Ф. А.К.Ф подписал договор аренды на третьем листе, собственноручно выполнив надпись «А.К.Ф» и подпись. При подписании договора аренды никто больше не присутствовал. По всей видимости в этот же день, находясь в его автомобиле А.К.Ф передал ему деньги в сумме 90 000 рублей в качестве оплаты аренды за три месяца. Договор был датирован ДД.ММ.ГГГГ, чтобы получить арендную плату за полный месяц. Договор аренды находится у него. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года на основании имевшихся у него договоров, он составил договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого он продал за 250 000 рублей, а А.К.Ф приобрел здания пилорамы, склада, земельный участок, железнодорожный тупик, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор в 3 экземплярах был подписан им и А.К.Ф в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года в его автомобиле. Все экземпляры договора остались у него. Также им и А.К.Ф был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Автомашины «Прадо» у него никогда не было. После этого договор не был сдан на регистрацию, поскольку А.К.Ф ему говорил, что у него отсутствуют деньги. В ДД.ММ.ГГГГ Ахметжанов сообщил, что у него появились деньги и можно приезжать в <адрес> для регистрации сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал в <адрес>, возле рег. палаты встретился с А.К.Ф, который находясь в его автомобиле «Ситроен» передал деньги в полном объеме, после чего они подали документы в Учреждение. Согласно предъявленных ему копий расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что именно эти документы им были подписаны ДД.ММ.ГГГГ и сданы на регистрацию в Учреждение. При подаче этих документов в Учреждение присутствовали он и А.К.Ф. Перед сдачей документов на регистрацию на камеру мобильного телефона он сфотографировал паспорт А.К.Ф- первый лист и лист с регистрацией. Фотография паспорта А.К.Ф, находится у него дома. Гос- пошлину оплачивал А.К.Ф. После этого он поехал домой и они не общались с А.К.Ф, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А.К.Ф в помещении Учреждение, когда им были выданы документы. Во время выдачи документов он обратил внимание, что в свидетельстве о регистрации права собственности в наименовании органа, выдавшего паспорт имеется орфографическая ошибка. Все экземпляры документов, выданных А.К.Ф, он забрал себе. Фамилии Рамазанова С.А. и Рамазанов А.С., У.М.М., Рахмаев Р.Ф., Нугайбеков Х.Х., В2., С.А.Ю., ему ни о чем не говорят, он не знает этих людей и никогда с ними не встречался и не общался. В ДД.ММ.ГГГГ году он использовал телефонный номер №, А.К.Ф ему звонил на этот номер. Также для связи с А.К.Ф он использовал другой номер оператора сотовой связи «М-1», данная СИМ карта не сохранилась, на память номер не помнит (Том № ).

По поводу оглашенных показаний свидетель С.А.Ю. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их в полном объеме, однако, приезжал за документами в первых числах сентября, а не в августе, но точно не помнит. Суд полагает необходимым к показаниям указанного свидетеля отнестись критически и расценить их, как способ помочь избежать подсудимым ответственности за содеянное, поскольку установлено, что А.К.Ф действовал в интересах подсудимых, являлся лицом, злоупотребляющим алкоголем и не занимающимся коммерческой деятельностью.

Свидетель Ж.С.А. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем на базе по адресу: <адрес>., у Ф.А.Н., без оформления трудовых отношений. Был график работы: сутки через двое. Напарником был С.А.Ю., зарплату выплачивал Ф.А.Н. На территории базы находились гаражи в два ряда, больше ничего не было. На территорию также ставили фуры, деньги принимал охранник. Ими велся журнал въезда и выезда автобусов, фур. Фур с бочками не было, не помнит. К. ему знаком, остался после предыдущих хозяев, был сторожем. Сначала пешком ходил на работу, потом купил жигуленок серого цвета. Он ниже его ростом, татарин, на вид лет 35-40, короткие черные волосы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в части противоречий показаний свидетеля Ж.С.А., данных им на следствии, следует, что на базе по адресу: <адрес> он работал сторожем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, затем он охранял территорию А2, а с ДД.ММ.ГГГГ опять стал охранять территорию по адресу: <адрес> Он работал без официального оформления трудовых отношений. На работу его принимал Ф.Д.В., работал сутки через двое. В его должностные обязанности входит осуществление пропускного режима для автотранспорта на территорию базы и с её территории. По работе с ДД.ММ.ГГГГ он подчинялся Ф.А.Н., он же платил ему заработную плату. Стоянка для большегрузных автомобилей на территории базы платная, деньги за стоянку с водителей автомобилей взимают сторожа при выезде с территории базы. Стоимость стоянки определяет Ф.А.Н., ему же и передаются деньги. Кому принадлежит территория базы, ему не известно. Он знает, что Ф.А.Н. арендовал помещения гаражей у каких-то татар, которые несколько раз приезжали на территорию базы в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине журнал вьезда-выезда автотранспорта стал вестись с ДД.ММ.ГГГГ. Кто охранял территорию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гаражный бокс, с шестью воротами, находящийся в восточной части базы большегрузные автомобили с полуприцепами или с цистернами не ставились. Автотранспорт, который ставился в этот гараж, они в журнале не отмечали, поскольку они заходили на территорию, за которую они не отвечали. В указанный гаражный бокс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заезжали следующие автомобили: «VOLVO», г/н №, кабина белого цвета; ГАЗ с кузовом «бытовкой», номер, цвет не помнит; УАЗ 469, зеленого цвета, на котором, как ему известно приезжал механик. Автомобиль «VOLVO», г/н №, последний раз был поставлен на стоянку примерно ДД.ММ.ГГГГ. При нем через ворота, на территорию базы щебень, песок, цемент не привозили. Что делал на базе мужчина по имени К., ему не известно. Его имя известно со слов Ф.А.Н.. К. жил на первом этаже двухэтахного жилого кирпичного дома № №, расположенного рядом с воротами, ведущими на базу. Вход в квартиру, расположенную на первом этаже, осуществляется с территории базы. К. мог приходить, а мог и приезжать на автомашине «Жигули», возможно зеленоватого цвета, кузов «униварсал». Номера автомобиля не помнит. (том №)

По поводу оглашенных показаний свидетель Ж.С.А. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждают их в полном объеме, на момент допроса помнил даты, номера машин. Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель в.А.В. показал суду, что работал директором СПК, расположенное на <адрес>. На этой территории имелось большое количество емкостей: 50,30,5-ти кубовые емкости для хранения ГСМ. 3 емкости у него приобрели 50-ти кубовую и две 25-ти кубовые за 25000 рублей. С ним созвонился мужчина, спросил, продает или нет. Встретились в <адрес>, приехал молодой парень около 19-00 часов, общались на территории хозяйства. Парень был не высокого роста, но в настоящее время описать не может. Договорились о цене. Потом парень перезвонил по телефону, сказал, что завтра заберет. Приехал на иномарке с техникой, был кран и человек 5-6, емкости забрали. Потом он узнал, что эти емкости попали в соседнее <адрес>, там директор А.А.И.. Позже А.А.И. говорил, что эти емкости у него.

Из оглашенных показаний свидетеля в.А.В. в порядке ст. 281 УПК РФ, в части противоречий, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок с номера №. Мужчина, не помнит, как он представился, сообщил, что хотел бы приобрести емкости большого объема, не менее 50 куб.м. Он сообщил, что у меня есть только одна подобная емкость, есть еще одна – на 25 куб. м. На следующий день в <адрес> приехали двое молодых парней, татарской национальности, лет по 25-30, ему показалось, что они из <адрес>, возможно, они упоминали этот населенный пункт в разговоре. В первый раз они приехали на автомашине Мерседес (внедорожник), белого цвета, гос. номер не запомнил, но это был № регион. Они посмотрели емкости, их все устроило. Договорились о цене, 50 000 руб. за емкость объемом 50 куб. м. и 25 тыс. руб. за емкость объемом 25 куб. м. Договор купли-продажи не оформляли, но он оформил накладные. Копии которых могли сохраниться у него, но точно сказать не может. Мужчины уехали, приехали на следующий день или через день на автомашине Ауди черного цвета (седан), гос.номер не запомнил, но также № региона, привезли деньги (расплачивались наличными), поспрашивали, возможно ли найти в <адрес> автокран. Кран они не нашли, но на следующий день приехали с автокраном с гидрострелой с желтой (или оранжевой) кабиной, по всей вероятности, из <адрес>. С ними было еще человека 4. Погрузив емкости, они уехали, куда именно – он не видел. Однако, впоследствии слышал разговор, что эти емкости видели в <адрес>. (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель в.А.В. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждают их в полном объеме, он предположил, что эти люди из <адрес>, в зале суда никого не узнал. Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетеля в той части, что он никого не узнает из подсудимых, суд относится критически, и расценивает их как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, не показать свои взаимоотношения с ними.

Свидетель А.А.И. показал суду, что работает директором ООО-2 с ДД.ММ.ГГГГ г., контора расположена в <адрес>, это в примерно <адрес> а сама база -метрах в №. В ДД.ММ.ГГГГ, подъехал к нему парень около 21-00 часов, его кто – то из жителей прислал к нему. Этот парень объяснил, что хочет взять емкости в аренду, чтобы держать там печное топливо и дизельное топливо. Емкостями они не пользовались, они стояли на окраине, остались с колхозных времен. Последние лет пять они ими не пользовались. Он решил сдать емкости в аренду, чтобы весной у них солярку купить по дешевле или в счет аренды. Договорились на счет аренды- 10 тысяч рублей в месяц. Он попросил у них реквизиты, чтобы заключить договор аренды. Реквизиты они привезли, но сейчас не помнит, где они, может быть, следователи их взяли. Он спросил копию паспорта, чтобы составить договор аренды. Потом они на этой недели не приезжали, и он не смог с ними законтактировать. Фактическим емкостями они пользовались, потому что потом приезжали следователи, брали анализы. В итоге он сдал им 4 емкости по 25 кубов. Также они дополнительно привезли 3 свои емкости по 50 и 25 кубов, вкопали их в землю, пользовались или нет емкостями, не знает. Емкости вкопали в землю согласно договору, поскольку земля у них оформлена в собственность на 49 лет с районной администрацией. Когда первый раз решался этот вопрос мужчин трое было. Но он двоих не видел, они в машине сидели, разговаривал только с одним человеком. По- татарски с ним разговаривал, он представился Нугайбеков Х.Х., сказал, что <адрес>, молодой был, на вид может быть, 45 лет, ростом повыше его, волосы были под шапкой, русые, наверное. У.А.И., бороды не было. Паспорт он не спрашивал. Мужчина оставил номер своего сотового телефона, записал ему, но он номер не помнит. Он в телефон записывать не умеет, потом этот номер не отвечал, может и не его телефон был. Он сам не видел, пользовались или нет емкостями, какая жидкость там была, не знает. Точно не помнит, в конце этого же года, может елки там заготавливались, туда машины подъезжали, были фуры, бензовозов не видел. 3 емкости, котрые были завезены, они были вкопаны в землю, видел, что там экскаватор работал, но близко не подходил. Они были вкопаны рядом с их емкостями. Весной они обнаружили, что одна емкость треснула и вытекла жидкость черного цвета.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой подъехали трое молодых людей, но разговаривал он только с одним, который представился Нугайбеков Х.Х.. Двое других сидели в автомашине – микроавтобусе темного цвета. Номер и регион не запомнил. Он спросил, откуда они, Нугайбеков Х.Х. ответил, что с <адрес>. Он (Нугайбеков Х.Х.) спросил, сможет ли он (А.А.И.) сдать в аренду им емкости под ГСМ. Нугайбеков Х.Х. пояснил, что они (он так понял, что он представитель какой-то фирмы) занимаются перевозкой солярки и печного топлива в <адрес>. И им необходимо временное хранилище данного нефтепродукта. Он сказал, что может им сдать в аренду 4 емкости под ГСМ за 10 000 руб. в месяц, но только до весны. Он также спросил, почему они обратились именно к нему. Нугайбеков Х.Х. ответил, что они подыскивают емкости для хранения ГСМ, ехали по дороге и в конце <адрес> увидели мужчину, который посоветовал обратиться к нему и указал, где он живет. Он вместе с ними (на их автомашине) проехали на территорию ООО-2, где он показал Нугайбеков Х.Х. емкости, расположенные примерно метрах в 100 от въезда на территорию предприятия. Нугайбеков Х.Х. устроила стоимость аренды емкостей, но сказал, что 100 кубов (т.е. 4 емкости по 25 куб.м.) ему мало. Он сказал, что привезет еще емкости и закопает их на территории ООО-2. Он разрешил ему это сделать, т.к. подумал, что за эту услугу, по весне он сможет с ними договориться о топливе для своего машинопарка подешевле. Он сказал, что надо заключить договор аренды емкостей, и что для этого необходимы реквизиты их организации. Нугайбеков Х.Х. оставил ему номер своего сотового телефона № № и сказал, что когда приедут в следующий раз, то привезут все необходимые реквизиты для заключения договора. Примерно через день-два, в дневное время, он видел как на территории ООО-2 находились две автомашины – одна «фура» с емкостью из нержавейки внутри и бензовоз. Номеров и региона автомашин он не запомнил. Из фуры что-то сливали в наземную емкость (вторую или третью, если считать слева направо, из тех емкостей, которые он сдал в аренду Нугайбеков Х.Х.). Он догадался, что автомашины пришли от Нугайбеков Х.Х., потому что он говорил, что придут машины, хотя в тот день, Нугайбеков Х.Х. там не было. Примерно еще дня через два, в дневное время, он увидел на территории ООО-2 технику – гусеничный экскаватор (иностранного производства), который привезли на трейлере, белая иномарка (седан, ни марку, ни регион не запомнил). За рулем был Нугайбеков Х.Х.. Экскаватор начал рыть котлован. Позднее, в тот же день, он еще раз подъезжал на территорию предприятия и видел, что Нугайбеков Х.Х. привез 3 емкости под ГСМ, одну на 50 куб. м., две – по 25 куб. м. Он видел, как именно и где их установили. Две емкости по 25 куб.м. установили горловинами друг к другу, а одну емкость – 50 куб. м. – параллельно первым двум и вплотную к ним. Эти емкости зарыли примерно метрах в 30 от тех 4 емкостей, которые были у них на предприятии и расположились ближе к въезду на территорию. В этот же день Нугайбеков Х.Х. заехал ко нему домой, передал ему 10 000 руб., листок с реквизитами фирмы, с которой нужно было составить договор аренды. Он спросил у него паспортные данные того, кто будет заключать договор, спросил, кто будет расписываться с его стороны и сообщил, что сам составит договор, но нужна будет печать. Нугайбеков Х.Х. сказал, что расписываться будет он, а печать и паспорт привезет позднее. Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он забеспокоился, т.к. Нугайбеков Х.Х. куда-то пропал, на сотовый телефон не отвечал, договор аренды остался незаключенным. В последней декаде ДД.ММ.ГГГГ. он видел в <адрес> две «фуры». Тракторист П.Ю.Н. потом говорил, что эти фуры приезжали за ГСМ, или наоборот, сливали ГСМ. Нугайбеков Х.Х. сможет узнать. Нугайбеков Х.Х. около 30-35 лет. Ростом примерно 175 см., чуть выше его, а у него рост 165 см. Среднего телосложения. Усов, бороды не носил. Была короткая стрижка. Волосы темные, но не черные. Цвет глаз не разглядел. Лицо немного вытянуто. Шрамов на лице не было. На руках (на кистях) татуировок и украшений не было. Нугайбеков Х.Х. упоминал, что у него есть своя мельница в <адрес> (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель А.А.И. пояснил, что давал такие показания следователю, но не говорил, что Нугайбеков Х.Х. был за рулем и на экскваторе его не видел, на счет мельницы в <адрес>, не помнит, сказал, что <адрес>.

В связи с возникшими противоречиями гос. обвинителем был оглашен протокол предъявления для опознания по фотографии (Т. №) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля А.А.И., который опознал по фотографии Нугайбеков Х.Х., пояснив, что именно с ним он договаривался в конце ДД.ММ.ГГГГ по поводу аренды емкостей под ГСМ на территории ООО-2, опознал по чертам лица.

По поводу оглашенного протокола предъявления для опознания по фотографии, свидетель А.А.И. в суде пояснил, что участвовал при проведении данного следственного действия, фотография фотографией, это похожий человек. Сказал, что похожий, но здесь (в зале суда) этого человека он не видит.

В связи с возникшими противоречиями защитником Б.О.Д. был оглашен протокол предъявления лица для опознания (Том №) и заявление от ДД.ММ.ГГГГ.(Том №). Из протокола следует, что опознание лица -Нугайбекова Х.Х., проводилось с участием свидетеля А.А.И., который опознал молодого человека по имени Нугайбеков Х.Х., последний в ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему домой, просил сдать в аренду емкости под ГСМ, интересовался, может ли привести еще емкости. Он ему разрешил. Опознал Нугайбеков Х.Х. по росту, худощавому телосложению, короткой стрижке, по овалу лица. До этого он Нугайбеков Х.Х. больше никогда не видел. На вопрос защитника, с уверенностью ли он может сказать, что именно Нугайбеков Х.Х. приезжал к нему, А.А.И. пояснил: «Нет, но Нугайбеков Х.Х. похож».

Из заявления к протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному защитником Б.О.Д. следует, что опознание проведено с нарушением норм УПК, опознаваемые лица- статисты, явно отличались от Нугайбеков Х.Х. возрастом, внешностью, цветом волос, формой одежды. Свидетель А.А.И. фактически не опознал Нугайбекова Х.Х., пояснил, что похож на лицо, приезжавшее к нему, но категорически утверждать не может. В данной части ответ свидетеля записан не полно. Свидетель Асейдулин не называл имени «Нугайбеков Х.Х.», оно уже было в писано в протокол опознания, имя «Нугайбеков Х.Х.» свидетель назвал лишь после ознакомления с протоколом опознания. Кроме того, было нарушено право на защиту Нугайбекова. Было заявлено ходатайство о проведении консультации с подзащитным, в чем было отказано в связи с отсутствием с СУ УМВД служебного помещения для такой беседы. В связи с чем, разговор происходил в присутствии сотрудников полиции.

По поводу оглашенного протокола предъявления лица для опознания свидетель А.А.И. суду пояснил, что не опознал, указал следователь, он вообще ни какого не показывал, протокол не подписывал. Согласен с замечаниями защитника.

Из оглашенного в связи с противоречиями по ходатайству гос. обвинителя протокола очной ставки, которая была проведена между свидетелем А.А.И. и Нугайбековым Х.Х. (Т. №), следует, что свидетель подтвердил, что человека похожего на Нугайбекова Х.Х. он видел в ДД.ММ.ГГГГ. К нему домой в <адрес> подъехал Нугайбеков Х.Х. и еще двое мужчин на автомашине, около 21 часов. Похожий человек на Нугайбекова просил сдать в аренду емкости под ГСМ, интересовался, может ли привести еще емкости. Он ему разрешил. Через два дня после этого на территории ООО-2 он видел экскаватор, который копал яму под емкости. На следующий день, в том месте, где копал экскаватор, уже лежали емкости. Мужчина похожий на Нугайбекова Х.Х. привез ему домой договор, чтобы он его заключил.Он попросил еще паспорт, но паспорт Нугайбеков так и не привез, до него не дозвонился. Также мужчина похожий на Нугайбекова пояснил, что у него есть своя мельница в <адрес>.

По поводу оглашенных показаний, данных при проведении очной ставки, свидетель А.А.И. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их, но еще говорил, что не узнает Нугайбекова, а это в протоколе не записано. Делал следователю замечание, но он не отреагировал. Протокол подписывал, наверное, не читал.

    Адвокатом Б.О.Д. было заявлено ходатайство о том, чтобы подсудимый Нугайбеков Х.Х. встал для того, чтобы свидетель А.А.И. смог пояснить, узнает ли он его или нет. На вопрос адвоката: «Скажите, Нугайбеков Х.Х. приезжал ли к Вам?», свидетель А.А.И. пояснил, что у него совсем другой человек был, похожих людей на свете много.

    Давая оценку показаниям свидетеля А.А.И. суд приходит к следующему.

Показания свидетеля А.А.И., данные в ходе предварительного расследования, при его допросе, при проведении опознания по фотографии, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос свидетеля, а также очная ставка, предъявление для опознания по фотографии проведены в соответствие с требованиями закона. Каких-либо заявлений, дополнений по поводу составления указанных протоколов, процедуры проведения следственных действий от свидетеля А.А.И. не поступило, проведение данных следственных действий, свои подписи в протоколах он не оспаривает. К показаниям свидетеля в той части, что он не опознает Нугайбекова Х.Х., не говорил, что Нугайбеков Х.Х. был за рулем и на экскваторе его не видел, на счет мельницы в <адрес>, не помнит, сказал, что <адрес>, суд относится критически, и расценивает их как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, не жалание показать имеющийся с ними контакт. Более того, данные доводы свидетель начал выдвигать лишь в суде.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Б.О.Д. просит признать недопустимым доказательством, по основаниям, указанным в заявлении, которое он приложил к данному протоколу в ходе предварительного следствия.

Из материалов дела видно, что данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав, составленный в ходе проведения следственного действия протокол, соответствует требованиям закона. По окончанию опознания замечаний от А.А.И. не поступило. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Нугайбекова свидетелем А.А.И., а также зависимости данного свидетеля от следственных органов. Показания данного свидетеля последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в суде и каких-либо данных, свидетельсвующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Таким образом, оснований для признания протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не усматривается.

    Ссылка защитника Б.О.Д. на заявление, которое было им приложено к протоколу предъявления лица для опознания, о нарушении процедуры проведения следственного действия, о нарушении права на защиту Нугайбекова, также не может являться основанием для признания протокола данного следственного действия недупустимым доказательством. Данное заявление было рассмотрено следователем в соответсвующем закону порядке, по нему было вынесено соответсующее процессуальное решение. Адвокат выполнял свою профессиональную деятельность по защите интересов Нугайбекова Х.Х. в соответствии с требованиями УПК РФ, Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также Кодексом профессиональной этики адвоката.

Свидетель П.Ю.Н. показал суду, что работает трактористом в ООО-2 в <адрес>, руководитель А.А.И. Машина подъехала, шестерка или семеркак, попросили прочистить дорогу до мастерской. Водитель был один, раньше его не видел. Он почистил метров 500, дали немножко на солярку. Он подумал, что за елками. Потом видел, что по прочищенной дороге проезжала фура, полуприцеп тентованный. На базе ООО-2 имелись емкости 3 или 4, стояли на верху, в них дизтопливо наливали, они давно уже не использовались.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Ю.Н. в части противоречий следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, к нему обратился незнакомый мужчина, по просьбе которого он на тракторе прочистил дорогу до территории машинного двора ООО-2. Опознать мужчину не сможет. Позже по этой дороге проехали 2 тягача «Даф» или «Ман» с тентованными полуприцепами. Через несколько дней после этого, он видел, как в ночное время на территории машинного двора неизвестные лица при помощи трактора и эксковатора закопали в грунт 2 или 3 металлических емкости. После чего, на данную территорию стали приезжать брольшегрузные фургоны-тягачи. Что они перевозили, он не знал. Весной на одной из бочек сорвался кран и вытекла нефть, они ее засыпали песком (Том №, том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель П.Ю.Н. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме. Показания, данные свидетелем П.Ю.Н. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Л.С.А. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году было организовано ООО-32, учредителем являлась его супруга Л.Т.Н., основным видом деятельности общества являлось оптово-розничная продажа нефтепродуктов, ГСМ, бензина. Территория была огорожена, на ней были расположены гаражи, цистерны. ООО-32 осуществляло свою деятельность путем оптовой закупки нефтепродуктов, их хранении в цистернах, продажей по сети АЗС. Нефтепродукты поставляли только юридические лица. Рамазанов С. поставщиком не являлся. Рамазанова знал давно, как сельхозпроизводителя. Когда ехал в <адрес>, заезжал в кафе, были с Рамазановым личные встречи, осуществлял с ним звонки. Не знал, что Рамазанов занимается нефтью. Принимал на хранение у Рамазанова 3-4 машины печного топлива на базу на <адрес>, сейчас она уже не работает. Он осветлил печное топливо, было до 100 кубов, точное не помнит, и реализовал, а деньги передал Рамазанову. Рамазанов сказал, что деньги отдашь и все. Была устная договоренность. Деньги в сумме 2-3-х миллионов он выплатил Рамазанову, отдавал частями. Деньги передавал через С., но точно не помнит. Общества ООО-12, ООО, АЗС, ООО-21 ему не знакомы. ООО-26- знакома, они им делали поставку на дизтопливо лет 10 назад.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С.А. в части противоречий, следует, что ООО-32, ООО-32 не работали с ООО-10, финансово – хозяйственных отношений с ООО-10 не было. С Рамазанова С.А. он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, узнал от кого-то, что в <адрес> есть Рамазанов С.А., у которого есть нефть, которую он продает. Где брал нефть Рамазанов С.А., ему не известно. Чтобы наладить с ним деловые отношения поехал к нему, познакомился. Но насколько он понял, по поведению Рамазанова С.А., он был наслышан о его компании, при чем слухи о его компании были как о проблемной компании, поэтому после их с ним знакомства Рамазанов его избегал, к общению не был расположен, он не стал настаивать, потому финансово – хозяйственных отношений с ним не сложилось. По телефону он с ним не созванивался, они обменялись номерами телефонов, в разговоре Рамазанов С.А. обращался к нему как: «Саныч». Пару раз, когда он ездил в <адрес> заезжал к Рамазанову С.А., но его мнение не изменилось, деловые отношения с ним не налаживались. В последний раз Рамазанова С.А. он встретил случайно в ДД.ММ.ГГГГ около магазина «ООО-32 по <адрес>. Он находился в своей машине «Ленд Ровер дискавери 3» госномер №, буквенные обозначения не помнит, № регион, в это время к нему подошел Рамазанов С.А., спросил как дела, поговорили о бытовых делах, он стал рассказывать о том, что в отношении него творится какой – то «ментовской беспридел», у него якобы забрали все машины, но в целом у него все хорошо, он не стал вникать в суть его разговора и на этом расстались. После этого они с ним не виделись, не созванивались, не общались. В настоящее время ему известно, что Рамазанов С.А. привлекается к уголовной ответственности за незаконную врезку в нефтепровод. До его знакомства с Рамазановым С.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., ему стало известно, что в ООО-32, ООО-32 поступает нефть из <адрес> через посредников из <адрес> и <адрес>. Кто об этом сказал, не помнит, данная нефть отличалась от остальных поставок ценой- она была дешевле. Кто был непосредственным поставщиком нефти в <адрес>, он тогда не знал. Он заключил договор с какой – то компанией на поставку нефти на 10 000 000 рублей, после этого нефть поступила на 3 500 000 руб., а на сумму 6 500 000 руб. не поступала. Он стал выяснять, где его деньги, после чего, данную сумму долга ему вернули. Какая была компания, он не помнит. В ходе выяснения данного вопроса, он установил, что поставляет нефть из <адрес> мужчина татарской национальности по имени Рамазанова С.А., на русском языке к нему можно было обращаться как С.А.Ю.. Впоследствии ему стало известно, что это Рамазанов С.А.. Кто были посредники Рамазанова С.А. он не может пояснить, так как вопросами поставки и продажи в ООО-32, ООО-32 занимались менеджеры. Именно после этого, он и поехал к нему знакомиться, приехал к нему на АЗС, где с ним и беседовали.

В ходе допроса свидетелю Л.С.А. была предоставлена для прослушивания аудиозапись ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ файл «№»; файл от «№» от ДД.ММ.ГГГГ; файл «№» от ДД.ММ.ГГГГ.; файл «№» от ДД.ММ.ГГГГ.

Прослушав записи, свидетель Л.С.А. пояснил: в файле «№» от ДД.ММ.ГГГГ. он узнал свой голос и голос Рамазанова С.А.. Смысл разговора заключается в том, что он перечислил Рамазанову С. 1 млн. руб. за нефть, которую получил от него. При этом они никаких документов не составляли. Рамазанов сказал, что ему некуда было отгрузить нефть, он разрешил разгрузить на территории их базы. От Рамазанова приехали 2 или 3 машин «Вольво» с цистернами блестящего цвета приезжали они 4 или 5 раз, точно не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ. Машины приезжали в ночное время суток, в две ночи. С водителями он не общался, в этот период времени он находился на базе. Водители сливали нефть в 6 цистерн емкостью по 25 куб.м. и уезжали. С Рамазановым никаких документов о поступлении от него нефти не составляли. С Рамазановым они переговорили, Рамазанов сказал, что за реализацию нефти он намерен получить около 2 млн. руб. из расчета 1 куб.м стоит 10 000 рублей. Он решил переработать нефть в мазут и прямогонный бензин, посчитал, что сумма от их реализации будет больше 2 млн. руб., и решил на этом заработать. На имеющейся установке он сам переработал данную нефть в мазут и прямогонный бензин, которые потом продал через АЗС, принадлежащей ООО-32, населению без оформления каких – либо документов, расположенную на территории базы, а вырученные денежные средства в размере 1 млн. руб. 4.03.2014г. перечислил Рамазанову, о чем и говорилось в прослушанной аудиозаписи, оставил себе около 50 000 руб.

В аудиозаписи файл от «№» от ДД.ММ.ГГГГ он узнал свой голос и голос Рамазанова С.А., речь шла о том, что Рамазанов прислал к нему своих людей, он вынес им кусок мяса. Он в это время находился в <адрес>, а люди Рамазанова были на автомашине УАЗ «санитарка», было 2 мужчин, он их не знает, описать, опознать не может. Он передал им кусок мяса дикого кабана для Рамазанова, и они уехали.

В аудиофайле «№» от ДД.ММ.ГГГГ. узнает голоса свой и Рамазанова С.А., где Рамазанов просил у него перечислить оставшуюся сумму 1 млн. руб. за нефть, которая была привезена на базу в начале ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит, успел ли он продать всю переработанную нефть к тому времени, то есть к ДД.ММ.ГГГГ, если не успел, то часть он отдавал своими деньгами.

В аудиофайле «№» от ДД.ММ.ГГГГ его голос и голос Рамазанова С.А. согласно данной записи Рамазанов С.А. продолжает требовать у него перечисления ему денежных средств за нефть, которую на базу привезли его водители на 5 машинах, про которые он говорил выше. Данный разговор повторяется потому, что он не торопился перечислять ему деньги, обещал, но не перечислял.

Факт поставления нефти Рамазановым С.А. на его базу был единичным, в ДД.ММ.ГГГГ, когда Рамазанов попросил поместить на его базу нефть, он понял так, что ему некуда деть данное количество нефти. Откуда у Рамазанова была нефть, не знает, но точно знал, что он не нефтедобытчик. Потом, от каких-то знакомых он слышал, что Рамазанов С.А. говорил о себе, что труба его, он так понимает, что речь шла о нефтепроводной трубе, в связи с этим у него и возникли мысли о том, что Рамазанов занимается реализацией нефти нелегально, но таких конкретных сведений у него не было. Дружеских и деловых отношений с Рамазановым у него не сложилось (Том №).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л.С.А. и обвиняемым Рамазановым С.А., оглашенной в суде, следует, что Л.С.А. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов С.А. поставил ему в ООО-32 нефть, в каком количестве, не помнит, которую он переработал и продал, а денежные средства в размере около 2 млн. рублей передал Рамазанову С.А., оставив себе некоторую сумму денег, как оплату за переработку нефти. Обвиняемый Рамазанов С.А. частично подтвердил показания Л.С.А., пояснив, что поставил Л.С.А. не нефть, а печное топливо в количестве около 60 куб.л., при этом никакие документы не составлялись. Примерно через 2-3 месяца получил от Л.С.А. деньги (Том №).

По поводу оглашенных протокола допроса, очной ставки свидетель Л.С.А. пояснил, что подтвержает показания, но слово «нефть» не говорил следователю, говорил «печное топливо», с протоколом знакомился, возможно не дочитал. Говорил ли Рамазанов: «Моя труба!», в настоящее время уже не помнит, было давно. В остальном подтвержает. Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, при проведении очной ставки, в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетеля в суде в той части, что он при его допросе в качестве свидетеля не говорил слово «нефть», суд относится критически, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать ответственности. По окончании допроса свидетель знакомился с протоколом, подписал его, каких-либо замечаний следователю не высказал, хотя такая возможность у него была.

Свидетель К.М.П. показала суду, что ранее предпринимательской деятельностью не занималась. В конце ДД.ММ.ГГГГ, на дне рождении подруги в <адрес> познакомилась со С.А.Ю., разговорились, что нет денег. Он предложил помочь. Сказал, что давай откроем такси, возьми два кредита на покупку автомобилей. Потом через месяц позвонил, детали обговорили, говорит, давай заявки подадим. Он сказал, что сам будет всем заниматься, а ей будет деньги платить. Кредит был оформлен на нее, как на физическое лицо, сумма около 500000 рублей. Первый взнос внесли в банк, потом он пропал. Какие-либо финансовые документы она не подписывала. Лично никакие счета не открывала, О перевозке нефти ей ничего не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.П. в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у С.А.Ю. ООО-12 с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно пассажирскими перевозками (такси). Она планировала приобрести автомобиль на заемные средства (кредит) и затем сдавать ее в аренду. Кому ранее принадлежало ООО-12 она не помнит, документов у нее нет, вся документация находилась у С.А.Ю., так как сделкой по купли-продажи занимался он. После заключения указанной сделки она оформила на С.А.Ю. доверенность на право ведения хозяйственной деятельности ООО-12, так как последний обещал на первых порах помочь все организовать. Лично она никаких документов, связанных с коммерческой деятельностью ООО-12 не подписывала. Официально она является единственным учредителем и директором ООО-12, однако никакой деятельности не осуществляла. Где в настоящее время находится С.А.Ю., ей не известно (том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель К.М.П. пояснила, что давала такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме. Показания, данные свидетелем К.М.П. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ей непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Т.А.А. показал суду, что название ООО-1 слышит впервые, М2 не знает. Для регистрации юридического лица к нему никто не обращался, в банке ООО-32, он не был. Ездил подписывать какие-то документы к нотариусу с А11, это его знакомый. Что подписывал, не читал. Была доверенность, на что, не помнит. Денег ему не дали, дали продуктов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в части противоречий показаний свидетеля Т.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился незнакомый парень по имени П., как позже узнал М2. М2 предложил подзаработать. Поскольку работы не было, он согласился. П. предложил оформить организацию, а взамен обещал продукты и деньги. Он поинтересорвался, нет ли сдесь криминала. Тот заверил, что нет. В один из дней П. повез его к нотариусу на <адрес>, там подписал какой-то документ, текст которого уже был составлен, он его не читал. В другой день они ездили в банк ООО-32 на <адрес>, где он также подписал какие-то документы. За это М2 дал ему 500 рублей и продукты. Звонил П. ему всегда на сотовый телефон, данный телефон не сохранился (Том №, том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Т.А.А. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, А11 мужчина на вид на 5-6 лет старше его, М2 видел 2 раза, описать не может. И тот и другой возили его в банк, они знакомы друг с другом. Показания, данные свидетелем Т.А.А. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель К.Н.М. показала суду, что работает арбитражным управляющим с ДД.ММ.ГГГГ года, оказывает услуги по регистрации юридических лиц, находится по адресу: <адрес> находится по соседству, сдают его в арендлу периодически. К ней обратился П.С.А. с просьбой зарегистрировать юридическое лицо ООО-32, ей были подготовлены документы, она их представила нотариусу, для заверения директору, отвезла в налоговую инспекцию. Потом документы получила и передала П.С.А. Она распечатала данные на ООО-32, общество было закрыто путем реорганизации в другое юрлицо, возможно в ООО-32, точно не помнит. Как общалась с П.С.А. лично или по телефону, не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.М., в части противоречий следует, что свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис обратился мужчина, который представился как А8, и попросил зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью ООО-29. А8 представил копию своего паспорта, выданного на имя П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, сказав, что этот человек будет единственным учредителем и директором данного ООО. По поводу места регистрации А8 попросил зарегистрировать ООО-32 по адресу: <адрес>. Поскольку для подготовки документов, необходимых для регистрации ООО-32 присутствие П.С.А. не было необходимым, то в течении 1-2 рабочих дней она подготовила следующие документы: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО-32; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании; устав ООО-32; акт оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал; акт приема-передачи имущества, передаваемого на баланс. Все документы были датированы ДД.ММ.ГГГГ и были переданы А8. В ДД.ММ.ГГГГ А8 вновь созвонился с ней по телефону и попросил закрыть ООО-32 в связи с тем, что работа по данной фирме не ведется. Она изложила А8 несколько способов закрытия общества, из которых он выбрал реорганизацию путем присоединения к ООО-32. Это как правило делается в случае наличия на момент закрытия у юридического лица неисполненных обязательств. В настоящее время ООО-32 не ликвидировано. ООО-32 свою деятельность по вышеуказанному адресу никогда не осуществляло. (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель К.Н.М. пояснила, что давала такие показания следовалю, подтвержает их в полном объеме, забыла. Показания, данные свидетелем К.Н.М. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ц.А.В. показал суду, что адрес: <адрес>, ему не известен. Имеет в собственности 2 нежилых помещения: <адрес>, на <адрес> было помещение <адрес>. Фирму с названием ООО-1 не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.А.В. в части противоречий следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находится нежилое помещение общей площадью 11 квадратных метров по адресу: <адрес>. Данное помещение он сдавал коммерческим организациям для регистрации в налоговом органе и для последующей аренды этого помещения. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились юристы, которые не представились, с предложением о предоставлении коммерческой фирме ООО-1 юридического адреса за денежное вознаграждение. Он согласился, юристы составили договор между ним и ООО-1 об аренде нежилого помещения по адресу: <адрес>. Денежное вознаграждение составило 4000 рублей. Также им было подписано гарантийное письмо в налоговый орган. После заключения договора он не контролировал перемещение сотрудников ООО-1. Договор у него не сохранился. Согласно договора, ООО-1 должно было выплачивать ему арендную плату в сумму 1000 рублей, однако выплат не было. В ДД.ММ.ГГГГ он продал нежилое помещение по адресу: <адрес> А.А.И.. С момента фактической продажи помещения, договор ранее заключенный с ООО-1 считается недействительным (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Ц.А.В. пояснил, что давал такие показания следовалю, подтвержает их в полном объеме, забыл. Показания, данные свидетелем Ц.А.В. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Д.В.Е. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает председателем ГСК, на <адрес>. Названия ООО-32 ни разу не слышал, такого общества по данному адресу не было. Офиса № не имеется, последний офис у них №. Всего 650 боксов. К.А.С. не знает, контактов с ним не имел. Офисы у него никто не арендует.

    Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С.Н. в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-10, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес>. При каких обстоятельствах и с какой целью было создано ООО-21, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ он потерял паспорт, где именно, не помнит. О том, что он является директором ООО-21, ему также не известно. Каких-либо финансово-хозяйственных отношений с ООО-10, Рамазановым С.А., Рамазановым А.С. у него не имелось, с ними не знаком. Чем занимается ООО-21 и арендует ли емкости для хранения ГСМ на территории <адрес>, не знает (Том №).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель А.А.Н. показал суду, что в <адрес> у него был парк с емкостями, приобрел в начале ДД.ММ.ГГГГ, по своей инициативе. В парке располагалось нежилое помещение с оборудованием для подготовки мазута лучшего качества. Хозяйственную деятельность он не осуществлял. ООО-32 арендовал у него территорию, директором был К3.. Был составлен договор аренды, предусматривающий, что последний использовал это помещение для подготовки мазута. Его в эту деятельность не вовлекали, летом ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Осенью ДД.ММ.ГГГГ позвонил Ибраев, сказал, что ему нужно слить продукт, он согласитлся, составили договор аренды между ним и Ибраевым на аренду 1 емкости, срок не помнит. Ибраев передал ему свои данные, он составил договор, подписали. Территорию охраняет ЧОП. Ибраев говорил, что собирается хранить печное топливо. Потом сторож сказал, что Ибраев вывез продукт, а емкости не почистил, емкости грязные. Со слов сторожа это была жидкость черного цвета. Денежные средства за аренду, он от Ибраева не получил. В видах дизельного топлива он условно разбирается. Бензин, печное топливо-это светлый продукт, нефть- темный. В конце ДД.ММ.ГГГГ он продад базу Л.К.В..

    Из оглашенных показаний свидетеля А.А.Н. следует, что у него в пользовании имелись объекты нежилого пользования с оборудованием по переработке нефти по адресу: <адрес>. Данные объекты он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе К.В.С., который арендовал данные объекты, а денежных средств на приобретение объекта у него не было. Со слов К.В.С. знает, что на данном объекте находится нефтебаза и установлено оборудование для очищения мазута от различных примесей. Чем фактически занимался К.В.С. на нефтебазе, кто ему поставлял сырье, куда он его сбывал, ему не известно. В финансово-хозяйственную деятельность К.В.С. и его предприятие ООО-32 он не вмешивался. В связи с тем, что у К7. возникли проблемы с правоохранительными органами, он в ДД.ММ.ГГГГ года расторг договор с К.В.С., тот съехал и нефтебаза свою деятельность приостановила. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил мужчина, попросил сдать в аренду емкости для хранения судомоторного отоплива. Был заключен договор аренды между ним и Ибраевым Т.Б. Где Ибраев взял его номер телефона, ему не известно. Потом ему позвонил охранник и сообщил, что Ибраев слил в цистерну какое-то черное вещество. Он позвонил Ибраеву и попросил уехать с базы. Больше он с Ибраевым не виделся, забрал ли Ибраев свой продукт или нет, не знает. В настоящее время базу продал Л.К.В. С какими организациями вел деятельность К.В.С. и ООО-32 не знает, подсудимые ему не знакомы, ООО-10, ООО-1, ООО-21, ООО-12 не знакомы (Том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель А.А.Н. пояснил, что давал такие показания следователю, подтвержает их в полном объеме, забыл. Показания, данные свидетелем А.А.Н. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель М.Г.А. показал суду, что является генеральным директором ООО-32, расположенной по адресу: <адрес>. Данная организация занимается строительством. Здание он приобрел недостроенным в ДД.ММ.ГГГГ у ООО-32. В ДД.ММ.ГГГГ организация въехала в это здание, после того, как оно было достроено. Ни каких других предприятий у него в здании не было, в аренду никому помещение он не сдавал. ООО-12 не знает, с К.М.П. не знаком.

Свидетель Х.А.В. показал суду, что на него оформлена фирма ООО-32 и не только она. В ДД.ММ.ГГГГ году он оформлял эти фирмы. В тот момент он употреблял наркотики. К нему обратились деятельные ребята, которых, к сожалению, он не знает на сегодняшний день, и неустановленные личности предложили ему на определенных условиях приехать к нотариусу оформить фирму на свой паспорт и все. Открывал ли он расчетный счет в банке, не помнит. Оформлял у натариуса какие-то доверенности. На него было оформлено 5 фирм, названия их не помнит. Отношения к ООО-32 никакого не имел, чем занималась, не владеет информацией. Периодически по фирмам его вызывает налоговая инспекция, полиция к нему приезжает, разговаривает. Он только отписывается, так как по документам считается руководителем. Паспорт он терял, но это было давно, задолго до этого.

Свидетель Ч.О.Е.. показал суду, что к нему приехал какой-то человек, сказал, чтобы не было проблем, нужно переоформить «Промрегион». Как вышел на него, не знает, ездили к нотариусу. Какие он подписывал документы, не помнит. В <адрес> не был.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.О.Е. в связи с противоречиями, следует, что предпринимательской, коммерческой деятельностью он никогда не занимался. Ему не известно, каким образом, на его имя зарегистрировано ООО-5. Данное общество ему не знакомо, финансово-хозяйственну деятельность данного общества он никогда не вел. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых из налоговой инспекции ему стало известно, что он яляется учредителем ООО-5, осуществляющим сбыт нефтепродуктов. Спустя неделю после этого, приехал незнакой мужчина, сказал, что является предсавителем указанного общества и сказал, что ему необходимо первоформить ООО-5 на другого человека, иначе на данное общество могу «повестить» долги. Он согласился и через неделю с незнакомым мужчиной поехал к нотариусу, где подписал какие-то документы. С подсудимыми не знаком. Так же пояснил, что подписью, которая имеется в его паспорте, он не расписывается с ДД.ММ.ГГГГ года (том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Ч.О.Е. показал, что давал такие показания следователю, подтверждает. Показания, данные свидетелем Ч.О.Е. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Д.М.В. показал суду, что ООО-13 ему не знакомо, директором или учредителем какого-либо юрлица, он не является. Примерно 4 года назад терял паспорт. За вознаграждение паспорт никому не давал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.М.В., в связи с возникшими противоречиями, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратилась незнакомая женщина и предложила получить денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, что для этого необходимо сделать копию паспорта и подписать несколько документов. Женщина объяснила, что по этим документам будет зарегистрирована коммерческая организация на его имя, которая будет осуществлять законную деятельность и проблем у него не возникнет. Встреча с женщиной происходила на улице, во дворе <адрес>, паспорт у него был с собой. В связи с некоторыми материальными трудностями, он согласился на это предложение. Они проследовали в магазин ООО-32, расположенный по <адрес>, где сделали ксерокопию его паспорта, он подписал какие-то документы, с содержанием которых не ознакомился. После этого женщина передала ему 2000 рублей. Больше с этой женщиной он не встречался, опознать ее не сможет. Никаких договоров не заключал, финансовой деятельностью организации, зарегистрированной на его имя не занимался (том №).

По поводу оглашенных показаний свидетель Д.М.В. показал, что давал такие показания, подтверждает. Показания, данные свидетелем Д.М.В. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Г.Р.Ю. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел автомобиль MAN номер № и сразу же передал данный автомобиль в аренду жителю <адрес> Рамазанова С.А., который является супругом его двоюродной сестры. Рамазанов С.А. оплачивал аренду автомобиля, так же Рамазанов С.А. полностью содержал автомобиль. В каких целях Рамазанова С.А. эксплуатировал автомобиль, не знает. В последний раз он видел указанный автомобиль № лет назад.

Свидетель Х.Т.М. показал суду, что владеет навыками производства бурильных работ по прокладке труб для коммуникаций горизонтального наклонного бурения

Обучался 2 месяца на самой фирме, где устроился ООО-32в <адрес>, ездил на курсы в <адрес>. Из подсудимых знает Рамазанова С.А. и его сына, других не знает. Познакомились, когда они приобретали в их фирме бурильную установку, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году. Это была буровая установка, предназначена для горизонтального направленного бурения, «Вермер».

После покупки техники выдается гарантийный срок на год, полтора, в течении которого если ломаются кольца, то ее надо чинить. Он не знает, гарантия была или не гарантия, но его направили, чтобы посмотреть есть ли какие неполадки. Он добрался до <адрес>, потом на

такси до <адрес>, осматривал буровую установку, не работала кнопка для передвижения буровой техники, она была неисправна. Осматривал установку на автостоянке для машин, рядом была заправка, название не помнит. Он находился на территории 2 дня, жил там же. Для каких целей Рамазанов приобрел вот эту бурильную установку, не выяснял. Для работы, вопросов не задавал. Обменялись телефонами, в последующем созванивался с Рамазановым С.А., была техническая неисправность машины опять же. Он осуществлял выезд по звонку Рамазанова С.А., была обнаружена неисправность в клапане гусеничного хода. Он ее не устранил, так как требовалась новая запчасть. Установка в этот раз находилась на территории, она стояла, так сказать не заряженная. Для нее еще нужно подводить воду, раствор. В дальнейшем он просил Рамазанова С. помочь в <адрес> по поводу техники горизонтального наклонного бурения, ее взять в аренду. Нужно было здесь произвести работы, она у него была свободная, в этом он помог. Рамазанов А.С. приезжал, привозил технику, по звонку. О цене данной уствановки он не спрашивал. Про Рамазанов А.С. он сразу знал, что он сын С.А.Ю., Рамазанова С.А.. Рамазанова С.А., по-русски С.А.Ю.. Р.Р.А. ему знаком, это брат Рамазанова С.А., познакомился с ним примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точно не помнит на АЗС. Был такой разговор, что Р.Р.А. сидел. На территории АЗС были узбеки, таджики, работали там. Он там был раза 3-4. Прозвище – Ч.А. слышал, знает, что там был пруд, где осуществляется рыбалка, что это хозяин. Мужчину по имени Р.Р.А. знает, он на указанной территории занимался шиномонтажем. Для установки машины горизонтального бурения нужно 3-4 человека, можно больше. Лишними руки не бывают, работа тяжелая. Перед тем, как производить бурение, нужно иметь план, чтобы знать, где имеются коммуникации, чтобы ничего не задеть и не повредить, рассчитывая пилотное бурение. Устанавливается машина и начинается пилотное бурение. Есть специальный аппарат, который называется локацией. Локация определяет направление бурения, глубину. Это все видно по локации. После того, как сделаешь пилотную скважину, потом насаживается так называемый расширитель, который расширяет в ствол. После расширения уже обратно идешь по пилотке и там уже цепляешь трубу и затаскиваешь. Схема такая. Другого такового материала не надо, кроме так называемого бетонита. Он спользуется для того, чтобы во время бурения стенки не обваливались и в дальнейшем давало скольжение самой трубе. Для прокладки можно использовать и стальные, и полиэтиленовые трубы. Установка – Вермер, по техническим характеристикам делала, как правило, где – то около 500 метров. Но машина Рамазанова, больше 200-220 метров не тянула. Ей было тяжело. Он не спрашивал по поводу того, когда они работают, где работают, такого разговора не было. На данной машине он осуществлял Вы бурильные работы на территории <адрес>- для водопровода проводил работу. Рамазанова С.А. также присутствовал. Р.Р.А. позвал именно в Ульяновск. Р.Р.А. присутствовал, были рабочие, рядом с вокзалом производили работы. Оплачивал работу Р.Р.А.. Ни Рамазанов С., ни Рамазанов А. не имели навыков работы с установкой. При прослушивании аудиозаписи, свидетель Х.Т.М. пояснил, что на этой записи его голос, голос Рамазанов А.С. и Рамазанова С.А.. Шел разговор о том, что не получалась работа, сложная работа была в Ульяновске и заказчик не помогал, обещанных услуг он не выполнял. Был разговор, что затаскивать тяжело, работа была тяжелая. В его телефоне были номера телефонов Рамазанова С.А., Рамазанов А.С., Р.Р.А., Ч.А.. Р.Р.А. называли «А3». У Рамазанова С.А. была одна установка горизонтального бурения. О незаконных врезках на территории <адрес> в тело нефтепровода ему ничего не известно. Рамазанов С.А. интересовался техникой, всегда спрашивал, есть ли нормальная техника.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Т.М., в части противоречий, следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ООО-32, где он работал, Рамазанов С.А. приобрел буровую машину «Вермир 55», которая предназначена для осуществления буровых работ на глубину, согласно технических характеристик 600 или 700 метров. После приобретения указанной машины, Рамазанов С.А. сообщил об обнаруженной неисправности, он как специалист фирмы-продавца ООО-32, выехал в <адрес> к Рамазанову С.А., для устранения неполадок буровой машины. Была сломана кнопка ее включения. Сама машина стояла на АЗС рядом с ангарами, где он ее и отремонтировал. Приехав к Рамазанову С.А., познакомился с его сыном Рамазановым А.С. Он не спрашивал для каких целей тот приобрел буровую машину, оставил Рамазанову С.А. номер своего сотового телефона. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году позвонил Рамазанов С.А., сказал, что у него опять возникли какие-то неисправности в работе буровой машины. По просьбе Рамазанова С.А. он приехал опять на АЗС и увидел, что они уже делали несколько проб бурения за территорией АЗС. Рамазанов С.А. сказал, что пробы делали для того, чтобы провести газопровод из <адрес> к себе на АЗС. Осмотрев буровую машину, он обнаружил, что сломался приводной клапан в гусенице и машина не могла ехать. Так как клапан необходимо было заказывать, он объяснил Рамазанову С.А., как необходимо устранить неполадку и уехал. На тот период времени он работал уже в другой организации, в сфере бурильных работ, и организации, с которыми он работал, нуждались в бурильной установке. С этой целью он нередко обращался к Рамазанову С.А. с просьбой арендовать буровую установку для проведения бурильных работ. Рамазанов С.А. или его сын Рамазанов А.С. привозили в <адрес> бурильную установку, где в организациях, в которых он работал, проводили бурильные работы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ годах он (Х.Т.М.) познакомился родным братом Рамазанова С.А. – Р.Р.А.. В ходе общения с Р.Р.А., узнал, что Р.Р.А. был ранее судим и отбывал наказание за незаконную нефтеврезку совершенную его братом Рамазанова С.А.. В это время он (Х.Т.М.) сам уже догадывался, что Рамазанов С.А. использует буровую установку не для прокладки труб под воду и газ, а для врезки в нефтепровод. Он видел, что благосостояние семьи Рамазанова С.А. значительно выше, чем у других жителей села, Рамазановы периодически приобретали дорогостоящие автомобили, у них был самый большой дом в <адрес> и было очевидно, что все это имущество приобретено явно не на доходы от работы АЗС. У Рамазанова С.А. было много рабочих в основном это были таджики или узбеки, также ему известно, что на заправочной станции АЗС работала сестра Рамазанова С.А. Когда возникали технические проблемы с работой буровой установки он приезжал к Рамазанову С.А. на АЗС, где жил и ждал пока приедет Рамазанов С.А. и скажет, что нужно делать. За время проживания на АЗС, ему дали телефон Ч.А., фамилию его не знает, к которому он ездил на озеро на рыбалку, познакомился с М.Р.Ф., который работал на шиномонтаже у Рамазанова С.А., остальных лиц, которых видел на АЗС, не запомнил. Для производства буровых работ надо не менее 5-6 человек, сначала подготавливают объект для производства буровых работ, то есть нужна схема и профиль коммуникаций, проходящий под землей на этой территории. После этого устанавливают автомашину и начинают проводить работы, на буровой головке установлен маяк, который подает сигнал глубины и уклона буровых штанг, данные появляются на экране. Кроме этого по земле идет человек, который показывает где идет локация. В зависимости от состояния грунта за один раз можно пробурить, такой буровой автомашиной как у Рамазанова С.А. до 300 метров. Если необходимы большие расстояние бурения, то нужно перемещать буровую машину, и продолжить дальше. Все бурение происходит только если заливать раствор бетонита для укрепления стенок, если труба будет больше чем диаметр штаги, то есть больше 73 мм, то нужно делать расширение. После того как пробурили отверстие нужной длины и ширины, затягиваться труба. Трубы кладутся полимерные их можно приобрести на специализированных заводах. В ходе общения с Рамазановым С.А., тот рассказывал ему что хочет сделать себе бетонный завод, кроме того Рамазанов С.А. постоянно говорил, что хочет купить большую бурильную установку, а для каких целей, не говорил, но он уже на тот момент понимал, что Рамазанову С.А. большая бурильная установка необходима для осуществления нефтеврезок. Непосредственно сам он бурением для Рамазанова С.А. не занимался, а только ремонтировал бурильную установку, работать на бурильной машине не составит большого труда, если есть опыт работы на кране, на экскаваторе. Он видел как узбеки на базе Рамазанова С.А. работали на различной технике, полагает, что они также могли участвовать и при работе на бурильной установке. Летом ДД.ММ.ГГГГ года точное время не помнит, он осуществлял бурильные работы вместе с Р.Р.А. в <адрес>, осуществляли прокладку футляра для трубы диаметром 1000 мм у Железнодорожного вокзала <адрес>. Он работал вместе с Р.Р.А.., кто непосредственно управлял бурильной установкой, не знает, но понял что лицо татарской национальности, скорее всего с <адрес>, с ним общался сам Р.Р.А., а он занимался локацией и всеми организационными вопросами. Насколько ему известно, данные бурильные работы проводили для железнодорожников. Рамазанов С.А. оплатил ему проезд, когда вызывал для ремонта и 20 000 рублей. В ходе допроса им был прослушан файл № от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого пояснил, что на данном файле содержится его (Х.Т.М.) разговор с М.Р.Ф. и Рамазановым С.А. по поводу прокладки труб у Железнодорожного вокзала в <адрес>. В его (Х.Т.М.) телефоне записаны абонентские номера телефонов Рамазанова С.А. №, №, Р.Р.А. – №, №, №, Рамазанова А.С. – №, №, Ч.А. - №. Рамазанов С.А. записан как «АГС», Рамазанов А.С. записан как «Рамазанов А.С.» и «Рамазанов А.С.1», а Р.Р.А. записан – «А3». Кроме Рамазанова С.А., Рамазанова А.С., Р.Р.А.., М.Р., Ч.А. он в <адрес> ни с кем не общался, на АЗС всегда было очень много самых разных людей узбеки, таджики, татары которые работали у Рамазанова С.А., которых не знает, видел, что к Рамазанову С.А. приезжало много людей на различных машинах, которых тоже не знает (том №).

    По поводу оглашенных показаний свидетель Х.Т.М. показал, что давал такие показания, не подтверждает в части благосостояния Рамазанова С., говорил, что машина была у него, а чужие доходы не считает. Говорил, что Р.Р.А. сидел за такую то статью, по поводу Рамазанова С.А., что сидел Р.Р.А. за него или не за него, эти разговоры были все вокруг да около ходили. Он услышал. По поводу бурения за территорией АЗК, они технический ход машины проверяли, бурить они не могли. Не подтверждает.

Показания, данные свидетелем Х.Т.М. в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд считает наиболее достоверными, так как они были даны ими непосредственно после совершения преступления, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что позволяет суду положит их в основу приговора. Свидетель знакомился с протоколо допроса, каких-либо замечаний им сделано не было. К позиции свидетеля в той части, что он не был осведомлен о благосостоянии Рамазанова С.А., за что отбывал наказание Р.Р.А., брат Рамазанова С.А., и по поводу работы бурильной установки, суд относится критически и расценивает, как желание смягчить ответственность подсудимых, показать свою непричастность и неосведомленность к преступным действиям Рамазанова С.А.

Оценивая приведенные показания преставителей потерпевших и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, за исключением тех, на которые обращалось внимание суда выше, как на ложные показания. По основным моментам инкриминируемых в вину подсудимых деяний они стабильны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели (за исключением отмеченных выше) умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем, сомнений в правдивости они не вызывают, могут быть признаны достоверными, допустимыми и положены в основу приговора. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых, таких данных в суде также не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и иных документах.

Объективно вина подсудимых по данным фактам подтверждается:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Ч.Д.А. и обвиняемым Нугайбековым Х.Х., в ходе, которой Ч.Д.А. изобличил в совершении преступления Нугайбекова Х.Х., а Нугайбеков Х.Х. показания Ч.Д.А. не подтвердил и отрицал свою причастность к совершенному преступлению (том №);

    -протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что среди предъявленных свидетелю Б.С.В. лиц, она опознала Салькина А.З., которого часто видела в период с конца мая- по ДД.ММ.ГГГГ года на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, куда Салькин А.З. привозил рабочих и технику. Салькин А.З. появлялся на территории базы с незнакомыми ей мужчинами, как она поняла, с новыми владельцами базы. В ДД.ММ.ГГГГ г. на территории базы проводились земляные работы трактором и экскаватором, Салькин А.З. в это время находился на территории базы, сидел в машине. В ходе земляных работ был поврежден электрический кабель, о чем она и сообщила Салькину А.З., и тот увез тракториста. Затем она видела Салькина А.З., когда приехал треллер и отбуксировал экскаватор (том №);

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелями Б.С.В. и С.А.Ю., в ходе которой Б.С.В. подтвердила свои ранее данные показания о том, что видела несколько раз С.А.Ю. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, куда он привозил рабочих, и технику, для проведения земляных работ. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., в ее смены, при провдении земляных работ, произошел взрыв, о чем она сообщила находившемуся на территории базы Салькину А.З., после чего Салькин увез тракториста.     Свидетель Салькин А.З. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституци РФ (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> от АЗС, где пролегает <адрес> магистрального нефтепровода АО. При проведении раскопок, обнаружено, что на глубине 1м 20 см от поверхности земли пролегает магистральная труба, диаметром <адрес> на верхней части трубы имеется приварной элемент в виде патрубка, куда вкручен шаровый кран размером 75 мм, к нему при помощи резьбовой гайки вкручен резиновый шланг высокого давления длиной 5,5м на окончании которого имеется шаровый кран диаметром 50 мм. На момент осмотра шаровый кран находится в открытом положении. К крану крепится обрезок трубы внутренним диаметром 57 мм, наружним диаметром - 70 мм. С места происшествия изъят шланг высокого давления с краном на конце, металлическая гайка, штуцер и патрубок, снабженные биркой (том №);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что обыск проведен на территории ООО-10, расположенного на <адрес>. При проведении обыска, при входе не территорию ООО-10 слева вдоль стены обнаружены подземные емкости с выводом горловин на поверхность в количестве 8 штук. Горловины емкостей закрыты металлической крышкой, металлические крышки опечатаны сопроводительной биркой с подписями понятых и следователя. Каждая из емкостей пронумерована от 1 до 8. Далее на территории ООО-10 обнаружены 7 подземных емкостей с выводом горловин на поверхность и закрытые металлическими крышками. Емкости опечатаны и пронумерованы соответственно от 9 до 15. Рядом обнаружены 3 емкости, находящиеся на поверхности земли, от которых протянута труба, конец которой опечатан, а емкости пронумерованы от 16 до 18 сответственно. В емкостях произведены замеры содержимой жидкости мерной линейкой: в емкости № № содержится 1700мм, в емкости № – 1640 мм, в емкости №мм, в емкости № мм, в емкости № – 230 мм, в емкости № – 390 мм, в емкости № – 790 мм, в емкости № мм, в емкости № – 2930 мм, в емкости № – 3170 мм, в емкости № мм, в емкости № мм, в емкости № – 2750мм, в емкости № – 2730 мм, в емкости № – 2680 мм, в емкости № мм, в емкости № мм, в емкости № мм. Из каждой емкости изъяты образцы жидкости, упакованные в отдельную платстиковую бутылку, каждая бутылка упакована в полиэтиленовый пакет надлежащим образом (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обыск проведен на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП Нугайбекову Х.Х. При проведении обыска обнаружены и изъяты: три бытылки с жидкостью, изъятой из емкостей №, №, и №, обнаруженных на территории указанной производственной базы. Каждая бутылка упакована в полиэтиленовые пакеты и снабжены надлежащим образом (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № с металоической цистерной, находящиеся на автостоянке ООО-32 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автоцистерны, установлено, что в ней имеется жидкость темного цвета, образцы которой изъяты в пластмассовую емкость светлого цвета, которая опечата надлежащим образом. Так же с места происшествия изъяты: автомобиль «VOLVO» с государственным регистрационным знаком №; мобильный телефон «SAMSUNG GT –S 7562» imei 1: № и imei 2: №; мобильный телефон «NOKIA 1280» imei: №; 2 пластиковые папки розового цвета с документами; 4 следа пальца руки, которые перекопированы на светлый отрезок дактопленки (том №);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержан автомобиль «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № под управлением Рахмаев Н.Ф. совершение нарушения по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, груз опечатан (Том №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от здания ОМВД России по Николаевскому району, расположенного по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль «Вольво FH – TRUCK 4х2» с государственным регистрационным знаком № RUS с полуприцепом –цистерной с государственным регистрционным знаком №. С места происшествия изъяты: автомобиль «Вольво FH – TRUCK 4х2» с государственным регистрационным знаком № RUS с полуприцепом –цистерной с государственным регистрационным знаком № и направлен на хранение в ЛПДС-К, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО-3; свидетельство о регистрации транспортного средства №, упакованные надлежащим образом, образцы жидкости черного цвета в пластиковой бутылке (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> на территории <адрес>, где не левой обочине по ходу движения находится «Вольво FH – TRUCK 4х2» с государственным регистрационным знаком № RUS с полуприцепом –цистерной с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий (том №);

-протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произщведен сбор образцов из насосной Д-1 ЛПДС-К в 1,5 литроывую бутылку, запакованную соответсвующим образом (Том №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Вольво FH – TRUCK 4х2» с государственным регистрационным знаком № RUS с полуприцепом –цистерной с государственным регистрационным знаком №, находящийся в ЛПДС-К, расположенный по адресу: <адрес> (том №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности вблизи <адрес> на <адрес> в 166 м. расположено место обнаружения несанкционированной врезки, по факту которого возбужено уголовное дело №. В 46 м от указанного места в северо – западном направлении расположен приямок (шурф) № глубиной 5 м. На дне приямка (шурфа) обнаужены входное и выходное отверстие диаметром 150 мм. Со стенок отверстия изъят образец почвы. В 40 метрах от приямка (шурфа) № в северо-западном направлении расположен приямок (шурф) №, глубиной 7,4 м, на дне которого обнаружены входное и выходное отверстие диаметром 150мм, со стенок приямка изъяты образцы почвы. В 48 м от приямка (шурфа) № в северо-западном направлении расположен приямок (шурф) № глубиной 7,6 м., на дне обнаружено входное и выходное отверстие диаметром 150 мм, со стенок отверстия изъяты образцы почвы. При помощи прибора трассоискателя «Ridgid», для исследования направления пролегания отверстия произведен ввод прутка в обнаруженное отверстие приямка (шурфа) №. Через 40 метров пруток вышел во входном отверстии приямка (шурфа) №. Таким же образом пруток был введен в выходное отверстие приямка (шурфа) № и через 48 м. пруток вышел во входном отверстии приямка (шурфа) №. Визуально установлено направление пролегания отверстия – отверстие пролегает от места несанкционированной врезки по направлению к АЗС, расположенную на <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 полиэтиленовых пакета с образцами почвы (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является плащадка для стоянки автотранспорта расположеная на территории мельничного комплекса по адресу: <адрес>. При осмотре в юго-восточной части площадки обнаружены 3 металлические емкости, зарытые в грунт (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория бывшего предприятия Никулинского производственного участка №, расположенный возле <адрес>. В северной части территории обнаружено кирпичное строение размером 2х2,5м, внутри которого обнаружена горловина вкопанной в грунт емкости, в емкости находится жидкость черного цвета. Возле данного строения также обнаружена металлическая горловина вкопанной в землю емкости, в которой имеется жидкость черного цвета. Возле указанной горловины обнаружена пластиковая труба, которая протянута в рядом стоящий ангар, возле ангара обнаружен шланг высокого давления с датчиком измерения давления. При осмотре помещения ангара возле восточных ворот в земле обнаружена пластиковая труба. На поверхности грунта в помещении ангара обнаружен след транспортного средства, который изъят путем фотографирования масштабной съемки. Возле ангара у восточной стены обнаружен гидравлический кран высокого давления, от которого протянута пластиковая труба в обнаруженную емкость. При открытии данного крана, осуществляется подача жидкости в емкость. С места происшествия также изъяты: образцы жидкости в пластиковую бутылку, след транспортного средства, бутылка из-под «Кока-колы» объемом 1л, и 14 следов пальцев рук (том №);

- актом приема с МНПП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого филиалом ОАО-1 принято на хранение 58,117т. и 15,498т. нефтепродуктов, которые слиты в емкости утечек № и № (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности на <адрес> расположенный в восточном направлении от <адрес>. При вскрытии земляного грунта на осматриваемом участке на глубине 1,5 м обнаружен магистральный нефтепродуктопровод диаметром 508 мм, в верхней части которого обнаружена конструкция несанкционированной врезки, состоящая из приваренного к поверхности нефтепродуктопровода патрубка «Ду-50» высотой 30 см. К патрубку прикручен кран «Ду-50 РУ 63», а к крану привернут отвод под углом 90 градусов «Ду-50» и подсоединен шланг высокого давления «Ду-50» длиной 2 м.. К данному шлангу присоединен кран «Ду-50 РУ 40», а к крану - пластиковый отвод диаметром 508 мм, закопанный в землю в направлении <адрес>. В месте несанкционированной врезки обнаружен след сварочного аппарата, изъятый с места происшествия путем масштабной фотосъемки. Так же в ходе осмотра места происшествия изъята конструкция незаконной врезки (том №);

- актом технического расследования причин инцидента, происшедшего в ОАО-5 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружена несанкционированная врезка на <адрес> на территории <адрес> (том №);

-актом определения ущерба от несанкционированой врезки в нефтепродуктопровод <адрес>, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате несанкционированной врезки похищены нефтепродукты в количестве 141,868 тонн на общую сумму 4 553 962 рубля 80 копеек. Сумма материальных затрат понесенных в результате устранения последствий несанкционированной врезки составляет 35 466 рублей 35 копеек (том №);

-донесением об обнаружении несанкционированной врезки на <адрес> содержащим в себе сведения о несанкционированной врезке (том 2 л.д. 90-95);

-протоколом осмотра места присшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>, расположенное на расстоянии 3 км от <адрес> и в <адрес> от АЗС. При вскрытиии земляного покрова на осматриваемом участке на глубине 80 см обнаружен магистральный нефтепродуктопровод диаметром 530 мм, к телу трубы приварена конструкция незаконной врезки, стоящая из патрубка, вентиля Дч-40мм РУ-160мм, гидравлических шлангов, соединенных между собой и пластиковой трубой, которая закопана в грунт в направлении автодороги <адрес> на расстоянии 300м на конце шланга навернут вентиль к которому прикручен отвод длиной 30 см, на конце которого прикручен патрубок, высотой 40 мм, на который навернут вентиль. Данная конструкция находится в земле на глубине 50 см в деревянном ящике. Около ящика обнаружен гидравлический шлинг длиной 200м.на конце которого имеется заглушка. Шланг протянут под землей    к задним воротам территории АЗС. На расстоянии 8м от задних ворот АЗС в земле, на глубине 80 см обнаружен деревянный ящик, в котором обнаружен второй конец шланга, на который навернут вентиль 04-40мм,РУ-160 мм. Конструкция несанкционированной врезки с места происшествия изъята, снабжена бирками с сопроводительными текстами. Около первого ящика обнаружен след транспортного средства, который сфотографирован и изображен схематически на листе бумаги формата А4. Около задних ворот АЗС обнаруден след обуви, который сфотографирован и изображен схематически на листе бумаги формата А4. В месте обнаружения несанкционированной врезки с гидравлического шланга изъяты образцы нефтепродуктов в пластиковую бутылку, упакованную надлежащим образом; изъяты образцы грунта с места обанаружения несанкционированной врезки, с места обнаружения конца шланга возле здних ворот АЗС, упакованные надлежащим образом в 3 конверта; изъята банка из-под пива «Балтика», упакованная надлежащим образом (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного на территории АЗС», расположенного на <адрес>, в ходе которого изъят фрагмет пластиковой трубы диаметром 90 мм; образцы почвы с трактора «Беларусь» и с ковша эксковатора; полиэтиленовый пакет белого цвета; один след обуви; след транспортного средства; системный блок от видеокамер с пультом управления и шнуром; образцы нефтепродуктов с колонок №, №, №, который упакованы в пластковые бутылки под №, № и № надлежащим образом (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена территория АЗС, расположенные на 782 км трассы <адрес> с прилегающей к ней территорией помещения кафе, шиномонтажа, СТО, магазина запчастей. В ходе осмотра установлено, что на территории АЗС имеются 3 заправочных блока с бензоколонками, расположены ангары, в которых находтся различная техника: грузовые фуры, автоцистерны от бензовозов, трактор. На территории имются закопанные в грунт емкости с нефтепродуктами. В ходе осмотра изъяты остатки топлива из пистолета № автоколонки № в пластиковую бутылку, упакованные надлежащим образом (том №);

- протоколом осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств 2 шлангов высокого давления для транспортировки жидкости: первый шланг длиной 260 м., имеет маркировку «№, второй шланг длиной 365 м. имеет маркировку «№ (том №);

- протоколом осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств 6 полимерных бутылок с дизельным топливом, 2 фрагментов пластиковых труб, конструкции врезки (том 3 л.д. 200-202);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания родной сестры Рамазанова С.А. – Р.З.А., по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято 22 сотовых телефона, печати ООО-32, ООО-32, 15 сим-карт, а также компьютерная техника, договора поставки, товарно- транспорные накладные на поставку печного, дизельного топлива (том №);

-протоколом осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по месту проживания Р.З.А., по адресу: <адрес>, а именно: 22 сотовых телефонов,используемых подсудимыми для связи между собой, печатей ООО-32, ООО-32, 15 сим-карт, а также компьютерной техники, документов (том №);

- протоколом осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств СD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №;

- протоколом осмотра признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства системного блока «№», с пультом дистанционного управления к нему и шнуром, изъятых при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС (том №);

- Актом определения ущерба от несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод на <адрес>, обнаруженной и ликвидированной ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением(том №);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены 2 автомобиля: «VOLVO» госномер № RUS с полуприцепом –цистерной № RUS и «МАЗ» госномер № RUS с полуприцепом-цистерной госномер № RUS (том №);

    -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля МАЗ» государственный регистрационный номер № RUS с полуприцепом-цистерной госномер № RUS, из которого следует, что цистерна автомобиля состоит из трех секций, в которых на момент осмотра содержится жидкое вещество черного цвета, похожее на нефть, и из каждой секции изъяты образцы жидкости в 2 пластиковые бутылки емкостью по 1,5л., то есть всего в ходе осмотра изъято 6 таких бутылок (том №);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия емкости №, расположенной на ЛПДС-3 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на территории ЛПДС имеется подземная емкость № в которой хранится нефть из магистрального нефтепровода АО. В ходе осмотра из указанной емкости изъята нефть в 2 пластиковые бутылки емкостью 1,5л. Каждая (том №);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля«VOLVO» государственный регистрационный номер № RUS с полуприцепом –цистерной № RUS, из которого следует, что цистерна автомобиля состоит из 5 секций, в каждой из которой находится вещество, похожее на нефть. В ходе осмотра из каждой секции изъяты по 2 пластиковых бутылки объемом по 1,5л. с образцами указанного вещества, всего в ходе осмотра изъято10 пластиковых бутылок объемом по 1,5л. (том №);

- документами на отгрузку нефти в ООО-10 по факту остановки К3., Н.М.С. ДД.ММ.ГГГГ (Том №);

-экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость в 10 полимерных бутылках емкостью 1,5 л, изъятых по факту задержания двух автомобилей на посту ДПС ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, являются №- нефтью, №- либо нефтью, либо смесью нефти с среднедистиллятными нефтепродуктами, объекты №- имеют общую групповую принадлежность, объект №- не имеет общей групповой принадлежности с объектами № (Том №);

-выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО-16 зарегистрировано в качестве юрлица ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Том №);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства диска DVD-R с видеозаписью оперативно –розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в ООО-10 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на видеозаписи зафиксировано, как автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № заехал на территорию АЗС, где находятся еще 4 грузовых автомобиля. На данной территории произведена погрузка автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак № нефтью, после чего, данный автомобиль выехал с территории ООО-10 (том №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует осмотр места несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод АО, расположенного в юго-восточной части <адрес> в районе комплекса зданий и сооружений по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на дне ямы находится металлический трубопровод, на верхней составляющей трубопровода обнаружено ответвление от трубопровода, находящееся в изоляционном материале зеленого цвета. При снятии изоляционного материала, фрагмент которого был изъят, обнаружена незаконная врезка в тело трубопровода, представляющая собой патрубок, приваренный к поверхности трубы под углом примерно 90 градусов относительно поверхности трубопровода. В 1,5 см от поверхности трубопровода на патрубке находится шаровый кран без флажка. На момент осмотра кран в открытом состоянии. Патрубок соединен с трубой длиной 1,5 м, находящейся в изоляции зеленого цвета, которая в свою очередь соединена с трубой черного цвета из полимерного материала. Труба из полимерного материала проложена перпендикулярно трубопроводу и уходит в северном направлении под углом вниз, в грунт. От патрубка, находящегося за шаровым краном была отсоединена труба в изоляции зеленого цвета и установлено, что в трубе имеется жидкое маслянистое вещество черного цвета с резким техническим запахом, образец которого изъят и помещен в пластиковую емкость объемом 2.0 л. Патрубок отсоединен от шарового крана и изъят. Также с места происшествия изъяты: фрагмент врезки, который представляет собой конструкцию из резьбового соединения типа «гайка», размеры гайки: наружный диаметр 70 мм, внутренний диаметр 60 мм, ширина гайки 32 мм; металлического патрубка длиной 26 см, имеющего угол загиба 90 градусов; шланга высокого давления длиной 52см, на котором имеется маркировка «№»; штуцерного соединения для перехода на трубу из полимерного материала, длиной 25 см; части трубы из полимерного материала черного цвета длиной 20 см, наружный диаметр трубы из полимерного материала-80мм, внутренний-50 мм (том №);

    -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, и на прилегающей к ним территории, из которого следует, что при проведении обыска в одноэтажном кирпичном здании, в одном из кабинетов обнаружены и изъяты свинцовые пломбы, на которых имеются фрагменты проволоки, и пломбиратор. Свинцовые пломбы и металлический пломбиратор упакованы в два отдельных целлофановых пакета надлежащим образом. Примерно в 100 м к западу от металлических ворот, ведущих на территорию под снегом обнаружен белый тент из полимерного материала, под которым находятся: металлическая тележка с двумя колесами и ручкой для перевозки; электродвигатель синего цвета с надписью «№ в комплекте с металлическим насосом темного цвета. В верхней части насоса имеется металлический патрубок, соединенный в верхней части с шаровым краном и металлическо емкостью. К патрубку прикручен гибкий шланг с маркировкой «№)», находящийся на поверхности земли, вокруг металллической тележки. Длина шланга составляет около 12 м. на соединении патрубка и шланга имеются следы жидкости темногоцвета с резким техническим запахом. К боковой части насоса подключен гибкий     гофрированный шланг длиной 4 м, второй конец которого находится внутри резервуара, расположеннйо примерно в 1 м к юго-западу от металлической тележки. Электродвигатель подключен к сети электропитания. При включении кнопки запуска двигателя установлено, что он находится в рабочем состоянии. Под тележкой обнаржена измерительная рулетка. Горловина обнаруженного резервуара представляет собой отверстие круглой формы диаметром 19 см, обложенное кирпичом. В резервуаре цилиндрической формы, выполненном из кирпича, диаметром 6 м, на уровне примерно 70 см от поверхности горловины находится жидкое черное маслянистое вещество с резким техническим запахом. Уровень жидкости составляет 3,5м от ее поверхности. В ходе осмотра изъяты образцы данной жидкости в пластиковую емкость объемом 1,5л, которая помещена в целоффановый пакет, упакована надлежащим образом и сам резервуар с содержимым.

Далее на осматриваемой территории обнаружена труба из полимерного материала диаметром 80 мм, протянутая в деревянный ящик, в котором находится конструкция, состоящая из: трубы из полимерного материала диаметром 80 мм, шарового крана №, компенсатора давления, штуцерного соединения, шланга высокого давления, штуцерного соединения, вентильного крана №, вентильного крана №, пластикового переходника штуцер-гайка с муфтой, к которой присоединеня труба из полимерного материала с продольными полосами голубого цвета. Между шлангом высокого давления и вентильным краном № имеется ответвление, к которому подключен шланг, на конце которого имеется датчик определения давления, со шкалой до 25 кгс\см, согласно показаний которого, давление в трубе отсутствует. Труба с продольными полосами голубого цвета протянута в отверстие в кирпичной кладке, расположенной в 7,10м к востоку. Длина указанной трубы составляет 7,75 м. При помощи ножовки в ходе осмотра фрагмент обнаруженной конструкции отпилен, по окончании среза диаметром 80 мм установлено, что в трубе находится жидкое маслянистое вещество черного цвета с резким техническим запахом, образец которого был помещен в пластиковую емкость № объемом 1,5 л, помещенную в пластиковый пакет, упакованный надлежащим образом. В ходе осмотра места происшествия изъяты: -целоффановый пакет № со свинцовыми пломбами; - целоффановый пакет № с металлическим пломбиратором; - металлическая тележка с двумя колесами и ручкой для перевозки; - электродвигатель в комплекте с насосом, патрубком, емкостью и устройством для запуска; - гибкий шланг диной 15 м; - гофрированный гибкий шланг длиной 6 м; -измерительная рулетка, металлический штырь длиной 4,5 м; - емкость № с образцами жидкости; емкость № с образцами жидкости; - конструкция, состоящая из трубы диаметом 80 мм, шарового крана №, компенсатора давления, штуцерного соединения, шланга высокого давления, штуцерного соединения, вентильного крана №, вентильного крана №, пластикового переходника штуцер-гайка с муфтой, трубы диаметром 50 мм, шланга с датчиком определения давления; - фрагмент трубы диаметром 50 мм, длиной 120 см; -резервуар с содержимым, который оставлен на территории, расположенной по адресу: <адрес>(том №);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признанных и приобщеных в качестве вещественных доказательств: заполненного нефтью кирпичного резервуара объемом примерно 100 куб.м., находящегося на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, по этому же адресу и хранится; нефть объемом 6,0 л., находящуюся в трех стеклянных емкостях, объемом по 2,0 л. каждая, которая храниться в ЛПДС-К (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, из которого следует, что на осматриваемом участке расположены комплекс зданий и сооружений. На территории участка находятся: бокс №, бокс №, въезд в который осуществляется через 4 деревянных и 2 металлических ворот. Размеры бокса № примерно 30х17м. При входе в бокс, установлено, что пол в помещении имеет бетонное покрытие. В центральной части бокса № находится автомобиль тягач марки «VOLVO» государственный регистрационный знак №, который изъят и помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В кабине указанного автомобиля находится ключ зажигания с надписью «VOLVO», скрепленный металлическим кольцом с одним металлическим ключом и двумя брелоками сигнализации «Cenmax» в корпусе черного цвета, и товарно- транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, белый листа формата А4 с объявлением о продаже автомобиля, путевой лист № без даты, которые в ходе обыска изъяты (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, из которого следует, что на осматриваемом участке расположены комплекс зданий и сооружений. На территории участка находятся: бокс №, бокс №, въезд в который осуществляется через 4 деревянных и 2 металлических ворот. Размеры бокса № примерно 30х17м. При входе в бокс, установлено, что пол в помещении имеет бетонное покрытие. В ходе обыска в помещении бокса № было проведено фрагментарное вскрытие бетонного пола, в ходе которого на расстоянии 13,6 м. к северу от южной стены здания и 54 см к западу от восточной стороны здания, на глубине 22 см обнаружен капроновый мешок белого цвета с темными пятнами, имеющими резкий технический запах, который изъят, и помещен в целлофановый пакет №, опечатанный надлежащим образом.

На расстоянии 6,45 м к северу от южной стены здания и 2,9 м к западу от восточной стороны здания, на глубине 1,95 см от поверхности пола, под бетонной стяжкой толщиной 10 см обнаружено входное отверстие канала, протяженностью 93 см, с сечением круглой формы диаметром 13 см, направление канала с севера на юг. На расстоянии 6,13 см к северу от южной стены здания и 2,9м к западу отвосточной стороны здания, на глубине 45 см от поверхности пола, под бетонной стяжкой толщиной 10 см обнаружена труба из полимерного материала темного цвета с наружным диаметром 80 мм, внутренним диаметром 50 мм, направление трубы с севера на юг, труба уходит вниз под углом около 45 градусов. Входное отверстие трубы залито бетонным раствором. В ходе обыска отпилен и изъят фрагмент трубы длиной 34,5см, который надлежащим образом упакован в целлофановый пакет №. В отпиленном фрагменте трубы обнаружен застывший бетонный раствор и часть капронового мешка с темными пятнами, имеющими резкий технический запах, который изъят и упакованный надлежащим образом в целлофановый пакет № (том №);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении бокса № размером 30х17 м, расположенного по адресу: <адрес>, на глубине 45 см от поверхности бетонного пола находится труба из полимерного материала темного цвета с наружным диаметром 80 мм, внутренним диметром 50 мм. К данной трубе подключен пожарный рукав,закреплен на трубе металлическими хомутами, второй конец рукава подключен к насосу ПН-60, установленному на автомашине «Урал» АЦП 6/6-60 государственный регистрационный знак №. В 10 час. 17 мин. в трубу начато нагнетание водо-пенной смеси, находящейся в резервуаре автомобиля. В 10час.42 мин. в трубу было залито 6 кубических местов водо-пенной смеси, нагнетание прекращено. Затем, участвующие при осмотре лица переехали на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где находится резервуар цилиндрической формы, выполненный из кирпича, диаметром 6 м. Верхняя часть резервуара зарыта бетонными плитами. Центр резервуара находится в 8 м к востоку от столба линии электропередач. На расстоянии примерно 18 м к северу от столба и 3 м к востоку на снежном покрове обнаружено пятно грязного цвета размером примерно 1,5х1,5 метров и вода темного цвета. В 12 час. 06 мин. данное водяное пятно стало разростаться и вода потекла по направлению с севера на юг, после того как в 12 час.02 мин. автомашиной «Урал» АЦП 6/6-60 государственный регистрационный знак №, находящейся в нежилом помещении по адресу: <адрес> продолжено нагнетание водо-пенной смеси в трубу. В 12 час.11 мин. нагнетание водо-пенной смеси завершено (том №);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а именно возможности прохождения жидкости по трубе диаметром 80 мм., обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на 291 км магистрального нефтепровода АО и трубе диаметром 80 мм., обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения следственного эксперимента на месте несанкционированной врезки к отводу трубы из полимерного материала черного цвета с наружным диаметром 80 мм, внутренний- 50 мм подключен пожарный рукав, второй конец рукава подключен к насосу ПН-60, установленному на автомашине «Урал» АЦП 6/6-60 государственный регистрационный знак №. В 14 час. 18 мин. участвующие при проведении следственного эксперимента лица переехали на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На расстоянии 4,2 м к востоку от столба линии электропередач, на глубине примерно 70 см обнаружена была труба из полимерного материала, диаметром 80 мм. В 14 час. 22 мин. начато нагнетание водо-пенной смеси, находящейся в резервуаре автомобиля «Урал» АЦП 6/6-60 государственный регистрационный знак №. В 14 час. 24 мин. из вышеуказанной трубы на территории по адресу: <адрес> стали выливаться остатки черной жидкости с резким техническим запахом. В 14 час. 26 мин. из трубы стали выливаться отатки черной жидкости с резким техническим запахом, смешанные водой. В 14 час. 27 мин. нагнетание водо-пенной смести в трубу приостановлено. В 14 час. 36 мин. нагнетание водо-пенной смеси в трубу возобновлено, из трубы стала выливаться черная жидкость с резким техническим запахом, смешанная с водой. В 14 час. 39 мин. нагнетание водо-пенной смести в трубу приостановлено. В 14 час. 42 мин. нагнетание водо-пенной смеси в трубу возобновлено, из трубы стала выливаться черная жидкость с резким техническим запахом, смешанная с водой. В 14 час. 44 мин. нагнетание водо-пенной смести в трубу приостановлено. В 15 час.00 мин. нагнетание водо-пенной смеси в трубу возобновлено, из трубы стала выливаться черная жидкость с резким техническим запахом, смешанная с водой. В 15 час. 03 мин. из трубы стала выливаться вода. В 15 час. 05 мин. нагнетание водо-пенной смести в трубу прекращено (том №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>.В ходе осмотра на указанном участке местности имеется резервуар цилиндрической формы, выполненный из кирпича диаметром 6 м. Верхняя часть резервуара закрыта бетонными плитами. Центр резервуара находится в 8м к востоку от столба линии электропередач и 4,6 м к северу. В восточной части резервуара имеется отверстие круглой формы диаметром 19 см, обложенное кирпичом. На расстоянии 20,5 м к северу от столба и 2,9 м к востоку, на глубине залегания 3,3 м от верхней части снежного покрова и 2,8 мот поверхности почвы обнаружено начало трубы из полимерного материала темного цвета, с наружным диаметром 80 мм., внутренним диаметром 50 мм направление трубы с севера на юг, уходит вниз под углом. Торцевой край трубы имеет следы обрыва. На внутренней поверхности трубы обнаружены следы жидкости, имеющие резкий технический запах. Фрагмент трубы диаметром 80 мм, длиной 23,5 см изъят, помещен в целлофановый пакет №, упакован надлежащим образом (том 33 л.д. 225-232);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что проведен обыск на территории ООО-2, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе обыска установлено, что на указанной территории на кирпичных подставках находятся четыре металлические емкости, которые условно обозначены под номерами №, №, №, №. На всех емкостях имеются люки на верхней поверхности. Емкость № пустая, в емкости № находится темная, вязкая жидкость с характерным запахом нефти в количестве около 6-7 куб.м. Из данной емкости № изъяты образцы жидкости в пластиковую бутылку емкостю 1,5 л, которая упакована надлежащим образом. В емкости № находится темная вязкая жидкость с характерным запахом нефти в количестве около 20-22 куб.м., образцы которой изъяты в пластиковую бутылку емкостью 1,5 л, которая упакована надлежащим образом. В емкости № находится темная вязкая жидкость на уровне примерно 1,5 м от уровня верхней поверхности, образцы которой изъяты в пластиковую бутылку емкостью 1,5 л, которая упакована надлежащим образом.

При помощи металлоискателя на территории ООО-2, на расстоянии около 30 м от вышеуказанных емкостей в грунте обнаружены 3 металлические емкости, который условно были пронумерованы под номерами №, № и №. В каждой из емкостей имеется вязкая жидкость с характерным запахом нефти, образцы которой изъяты в 3 пластиковые бутылки емкостью каждая по 1,5 л, и пронумерованные №, № и №, упакованные надлежащим образом. Также в ходе обыска изъяты металлические емкости под условными номерами 2,3,4,5,6, и 7, с содержащейся в них жидкостью черного цвета с характерным запахом нефти. Емкости опечаты и оставлены на территории ООО-2 в <адрес> (том №);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств 6 металлических емкостей, одна из которых объемом 50 куб.м, пять емкостей- 25 куб.м, обнаруженных 12 – ДД.ММ.ГГГГ. и находящихся на территоиии ООО-2, расположенной по адресу: <адрес>; образцы нефти, находящиеся в шести стеклянных емкостях, объемом 2,0 литра каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра из двух металлических емкостей (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в помещении служебного кабинета ОМВД России по Неверкинскому району, расположенному по адресу: <адрес> у присутствующего в.А.В. изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске емкостей из СПК на 1л (том №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета ОМВД России по Неверкинскому району, расположенному по адресу: <адрес> у присутствующего А7 изъят листок формата А-4 с реквизитами ООО-32, который А7 получил от незнакомогомужчины по имени Нугайбеков Х.Х. в ДД.ММ.ГГГГ (том №);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого находятся металлические емкости цилиндрической формы, высотой примерно 10 м. Емкости связаны между собой металлическими трубами, перед входом трубы в металлическую емкость, имеется металлический вентиль. К данной трубе подключен шланг, связанный с насосом и электродвигателем (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Жигулевску, расположенному по адресу: <адрес>, у присутствующего свидетеля Ч.Д.А. изъят мобильный телефон «NOKIA 2700с-2», imei №, с sim-картой оператора сотовой компании «Б.», упакованный в пакет, надлежащим образом (том №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Жигулевску, расположенному по адресу: <адрес>, у присутствующего свидетеля Г.Ю.Г. изъяты: 1). мобильный телефон «NOKIA 101» imei -1: №; imei- 2: №; с двумя sim-картами операторов сотовых компаний «Б.» и «М.»; 2). мобильный телефон «EXPLAY Space» imei -1: №; imei -2:№ с двумя sim-картами операторов сотовых компаний «М-1» и «Б.», упакованы в бумажный конверт надлежащим образом (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабине автомобиля «Рено-премиум» государственный регистрационный знак №, находящегося на стоянке, расположенной по адресу: <адрес> обнаружена и изъята папка, в которой находятся документы, а именно: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.Ю.Г. и ИП-2., с оттиском печати ИП Ибраев Т.Б. на 5 листах, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку топлива судового маловязкого темного с оттиском печати ООО-12 В качестве грузоотправителя указан ООО-12, грузополучатель – ООО-4, прием груза – <адрес>, сдача груза- <адрес> (том №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которго следует, что из полуприцепа-цистерны, государственный регистрационный знак №, находящегося на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты образцы нефтепродуктов в количестве 0,75 л. в полиэтиленовую бутылку емкостью 1,5л., которая упакована надлежащим образом (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в помещении служебного кабинета № УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: <адрес>, у присутствующего Нугайбеков Х.Х. изъяты: 1). мобильный телефон «Microsoft Mobile» модель 105, imei № в комплекте с сим-картой <данные изъяты>», без аккумуляторной батареи и задней крышки; 2). мобильный телефон «Microsoft Mobile» модель 105, imei № в комплекте с сим-картой <данные изъяты>, с аккумуляторной батареей, без задней крышки, упакованные в целлофановый пакет № надлежащим образом (том №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: мобильных телефонов:

«NOKIA 2700с-2», imei №, принадлежащего свидетелю Ч.Д.А., среди контактов которого имеются следующие номера телефонов: Рамазанов А.С.- №; А5- №; Ю. напрник -№; и др.

«NOKIA 101» imei -1: №; imei- 2: №; принадлежащего свидетелю Г.Ю.Г.,

«EXPLAY Space» imei -1: №; imei -2:№, принадлежащего свидетелю Г.Ю.Г.,

«Microsoft Mobile» модель 105, imei №, принадлежащего Нугайбекову Х.Х.,

«Microsoft Mobile» модель 105, imei №, принадлежащего Нугайбекову Х.Х. (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Учреждение, расположенном по адресу: <адрес> изъяты следующие документы:

-расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

-заявление о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.,

-копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

-копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

-договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 рублей на 2 л.,

-три чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

-расписка в получении документов на государственную регистрацию от 04.09. 2014 г. на 1 л.,

-заявление о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

-решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

- расписка в получении документов на госрегистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

-копия ордера-чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

-расписка в получении документов на госрегистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

-заявление о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

-договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 руб. на 2л.,

- копия чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

-копия согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в бумажный пакет № опечатанный надлежащим образом (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в нежилых помещениях, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе которого из помещения сторожевой охраны изъята книга учета «ФУРЫ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по городу Кузнецку, расположенному по адресу: <адрес> у присутствующего Ф.А.Н. изъят Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО-32 в лице директора К.А.С. и Ф.А.Н. на аренду здания ремонтных местерских с проходной, расположенных по адресу: <адрес>, оформленный на листе бумаги формата А4 (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Г.М.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе обыска изъят сотовый телефон «NOKIA» с двумя sim-картами операторов сотовой связи «М.», imei -1: №; imei- 2: № (том №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в Учреждение, расположенном по адресу: <адрес> из регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы:

-расписка в получении документов на госрегитсрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;

-заявление о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.,

-решение № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2л.,

-договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 665 000 рублей на 3л.,

-8 заверенных копий чеков - ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., которые упакованы в бумажный пакет надлежащим образом (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> у присутствующего свидетеля С.А.Ю. изъяты документы: договор аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. формата А4 заключенный между С.А.Ю. и А.К.Ф, акт приемки-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. формата А4, подписанный А.К.Ф, и С.А.Ю., упакованные в целлофановый пакет надлежащим образом (том 34 л.д. №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств:фрагмента изоляционного материала;нефти, объемом 2,0 литра в полимерной емкости;металического патрубка;фрагмента врезки, состоящий из резьбового соединения типа «гайка», металлического патрубка, шланга высокого давления, штуцерного соединения, трубы из полимерного материала черного цвета, изъятых при осмотре места происшествия 291 км. магистрального нефтепровода АО, расположенного в юго-восточной части <адрес>; 352 свинцовые пломбы;металлического пломбиратора;металлической тележки с двумя колесами и ручкой для перевозки;электродвигателя в комплекте с насосом, патрубком, емкостью, устройством для запуска, гофрированным гибким шлангом темного цвета;гибкого шланга темного цвета;

измерительной рулетки; металлического штыря;нефти объемом 1,5 литра в полимерной емкости;нефти объемом 1,5 литрав полимерной емкости;конструкции, состоящей из трубы диаметром 80 мм, шарового крана №, компенсатора давления, штуцерного соединения, шланга высокого давления штуцерного соединения, вентильного крана №, вентильного крана №, шланга с датчиком определения давления; фрагмента трубы диаметром 50 мм, длиной 120 см., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска на учатке местности, расположенном по адресу: <адрес>;-нефти объемом 1,5 литра в полимерной емкости;нефти объемом 1,5 литра в полимерной емкости;нефти объемом 1,5 литра в полимерной емкости;нефти объемом 1,5 литра в полимерной емкости;нефти объемом 1,5 литра в полимерной емкости;нефти объемом 1,5 литра в полимерной емкости, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на территории ООО-2, расположенного по адресу: <адрес>; капроновый мешок белого цвета;фрагмент трубы диаметром 80 мм, длиной 34,5 см.;фрагмента капронового мешка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>; фрагмента трубы диаметром 80 мм, длиной 23,5 см., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>; нефти объемом 1,5 литра в полимерной емкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из полуприцепа-цистерны государственный регистрационный знак №, находящейся на территории стоянки по адресу: <адрес>; нефти объемом 2,0 литра в полимерной емкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кирпичного резервуара, расположенного по адресу: <адрес>;нефти объемом 1,5 литра в полимерной емкости;нефти объемом 1,5 литра в полимерной емкости, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ из металлических емкостей, расположенных на территории ООО-2» по адресу: <адрес> (том №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, белого листа формата А4 с объявлением о продаже автомобиля, путевого листа № без даты, изъятых в ходе обыска из кабины автомобиля тягач марки «VOLVO» государственный регистрационный знак № в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ., в помещении служебного кабинета ОМВД России по Неверкинскому району, расположенному по адресу: <адрес> у присутствующего в.А.В. ; листа бумаги формата А4 с реквизитами ООО-32, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета ОМВД России по Неверкинскому району, расположенному по адресу: <адрес> у А7, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Ю.Г. и ИП Ибраевым Т.Б.,транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабине автомобиля «Рено-премиум» государственный регистрационный знак №, находящегося на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>; расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, три чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л., заявления о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., копии ордера-чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., заявления о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 000 руб. на 2л., копии чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копии согласия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в Учреждение, расположенном по адресу: <адрес>; книги учета «ФУРЫ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ из помещения сторожевой по адресу: <адрес>; Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО-32 в лице директора К.А.С. и Ф.А.Н. на аренду здания ремонтных местерских с проходной, расположенных по адресу: <адрес>, оформленный на листе бумаги формата А4, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по городу Кузнецку, расположенному по адресу: <адрес> у присутствующего Ф.А.Н. (том №);

-выпиской по счету ООО-4 №, открытый в АО-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что с указанного счета ООО-4» были перечислены денежные средства -оплата за нефть подготовленную на счет ООО-12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 348 821 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 402 179 рублей, 20 копеек.

Кроме того, следуя данным указанной выписки, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ., имеются многочисленные взаиморасчеты ООО-4 с нефтеперерабатывющим заводом, принадледащим ООО-6, расположенным в <адрес> (том №);

-выпиской по счету ООО-1 №, открытый в ООО-32 за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на указанный счет ООО-1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства – оплата за нефть подготовленную в размере 8 000 000 рублей со счета ООО-10 №, открытого в ООО-32 (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль «Газель» госрегзнак №(том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств автомобиль «Газель» государсвтенный регистрационный знак № и содержимое его кузова, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 5-10, 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория около <адрес>, в ходе чего изъяты находящиеся там автомобили: MERCEDES-BENZ VIANO CDI 22 государсвтенный регистрационный знак №, VOLKSWAGEN AMAROK государственный регистрационный знак №, BMW 528i xDrive государственный регистрационный знак №, Мерседес-ML 350 государственный регистрационный знак № и Мерседес GL-500 государственный регистрационный знак № с обнаруженными в нем планшетный компьютер iPad и документы (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль Мерседес GL-500 государственный регистрационный знак № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль MERCEDES-BENZ VIANO CDI 22 государственный регистрационный знак № (том №);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств паспорт на вакуумный насос, фрагмент листа и пять листов (товарные накладные и счет фактура), обнаруженные в изъятом автомобиле MERCEDES-BENZ VIANO CDI 22 государственный регистрационный знак № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK государственный регистрационный знак № (том №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль BMW 528i xDrive государственный регистрационный знак № (том №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль Мерседес-ML 350 р/з. №(том 14 №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория ООО-32, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты образцы труб, обнаруженных в ангаре данной организации (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств 6 образцов труб (том №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория АЗС с прилегающей территорией, расположенная на <адрес>, где осмотрены 21 цистерна (том №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ООО-32, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята копия план-схемы БТИ (том №);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена приобщенная в качестве вещественного доказательства план-схема БТИ на помещения расположенные по адресу: <адрес> (том №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на базе ООО-32, расположенной по адресу: <адрес>, и приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль Рено-Перемиум 420 государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной госрегзнак № (том №);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств трудовой договор с работником и договор аренды транспортного средства, обнаруженные и изъятые в автомобиле Рено-Перемиум 420 госрегзнак № регион (том №);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрена приобщенная в качестве вещественного доказательства пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с нефтью, обнаруженной и изъятой из полуприцепа-цистерны государственный регистрационный знак № регион автомобиля Рено-Перемиум 420 государственный регистрацонный знак № регион (том №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория пилорамы и мельницы, принадлежащих Б.И.С., расположенная по адресу: <адрес>, на которой обнаружены автомобили: Volvo госрегзнак № регион с полуприцепом-цистерна гос регзнак № регион, Volvo госрегзнак № регион с полуприцепом-цистерна госрегзнак № регион, MAZ госрегзнак № регион с полуприцепом-цистерна госрегзнак № регион, из полуприцепов-цистерн которых в 3 пластиковые бутылки изъяты образца обнаруженной нефти. В административном здании обнаружен и изъят договор (том №);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств 2 бутылки емкостью 1,5 литра и бутылка емкостью 1 литр с нефтью изъятой из полуприцепов на территория пилорамы и мельницы Б.И.С. (том №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на базе ООО-32, расположенной по адресу: <адрес>, и приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль Рено № государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак № регион, на котором перевозили похищенные нефтепродуктв. Из салона указного автомобиля изъята обнаруженная папка с документами, а из полуприцепа в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра изъяты образцы смеси бензина и нефтяного (минерального) дистиллятного масла с незначительным содержанием среднедистиллятных компонентов (том №);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в автомобиле Рено № государственный регистрационный знак № регион (том №);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрена приобщенная в качестве вещественного доказательства бутылка емкостью 1,5 литра со смесью бензина и нефтяного (минерального) дистиллятного масла с незначительным содержанием среднедистиллятных компонентов, изъятая из полуприцепа-цистерны госрегзнак № регион (том №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория ООО-6, расположенная по адресу: <адрес>, на которой имеются емкости с нефтепродуктами, куда привозили похищенные нефтепродукты водители по указанию Ибраева (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства «iPhone модель А1332», изъятый у Рамазанова А.С.

(том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи, содержащий фото и видео изображения, подтверждающие преступную деятельность членов преступной группы Рамазанова С.А., связанную с незаконными врезками и хищением нефти и нефтепродуктов (том №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи, содержащий документацию о поставках ООО-10 ГСМ и дизельного топлива ООО-32 и ООО-32 (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи, содержащий документацию о поставках ООО-32 дизельного топлива и печного топлива темного ООО-10 (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению компьютерной судебной экспертизы № № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению компьютерной судебной экспертизы № № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению компьютерной судебной экспертизы № № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи в заключению №, содержащий документацию о поставках ООО-10 ГСМ и дизельного топлива ООО-32 и ООО-32 (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств 2 оптических диска однократной записи к заключению №, содержащие документы о товарно-денежных отношениях ООО-32 и ООО-10 (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению компьютерной судебной экспертизы № № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению компьютерной судебной экспертизы № № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению компьютерной судебной экспертизы № № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению компьютерной судебной экспертизы № № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению компьютерной судебной экспертизы № № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению компьютерной судебной экспертизы № № (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению №, содержащий документы, подтверждающие товарно-денежные отношения ООО-1 и ООО-11 (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи, содержащий документацию о поставках ООО-32 дизельного топлива и печного топлива темного ООО-10 (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи, содержащий документацию, подтверждающую товарно-денежные отношения ООО-10 и ООО-13 (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства оптический диск однократной записи к заключению компьютерной судебной экспертизы № (том №);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств 2 пластиковые папки с документами (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств мобильные телефоны марки «SAMSUNG» модель «DUOS» и марки NOKIA модели «1280», принадлежащие Рахмаеву Н.Ф. (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств 18 пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра с нефтью и 1 бутылка емкостью 1,5 литра с дизельным топливом (том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенная в качестве вещественного доказательства пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с нефтью.

(том №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен приобщенная в качестве вещественного доказательства пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с нефтью, изъятой из цистерны автомобиля «Вольво» госрегзнак № регион (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.А.Ю., по адресу: <адрес> изъят фрагмент листа бумаги с надписью «ООО-33»(том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства фрагмента листа бумаги с надписью «ООО-33» ( том №);

     -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания Р.Р.А.. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят лист бумаги формата А4 с машинописным текстом и квитанция на оплату природнго газа (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ООО-6», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты договора поставки нефти и нефтепродуктов, заключенные ООО-6 с ООО-32, а так же из наземных подземных емкостей изъяты образцы нефтепродуктов в 4 бутылки объемом по 1,5 л. каждая (том №) ;

-протоколом осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств изъятых при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО-6», расположенного по адресу: <адрес> договоров поставки нефти и нефтепродуктов, заключенные ООО-6 с ООО-32, и 4 бутылок объемом по 1,5 л. каждая с нефтью (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на базе ООО-3, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты копия акта приема- передачи документов, дел и печати ООО-3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа ЕГРЮЛ, Копия Решения единственного участника ООО-3 №/и от ДД.ММ.ГГГГ, копия Решения единственного участника ООО-3 №-и от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о выходе из общества (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Д.С.В., по адресу: <адрес> изъят протокол допроса свидетеля Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ разорванный на несколько частей (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Ибраев Т.Б., по адресу: <адрес>, изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище К.Н.Ю., по адресу: <адрес>, изъяты договор № № купли продажи автомобиля Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки – передачи легкового автомобиля Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС автомобиля Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC, копии декларация на товар автомобиль Mercedes-Bens Е 200, добавочный лист к декларации на товары автомобиль Mercedes-Bens Е 200, добавочный лист к декларации на товары автомобиль Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC, счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Камаз-45143, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Камаз-45143 (самосвал), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Камаз-45143 (самосвал), акт приема-передачи автомобиля Камаз-45143 (самосвал) к договору № о ДД.ММ.ГГГГ, два договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Р.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оригинал ПТС №, оригинал ПТС <адрес>, оригинал ПТС <адрес>, оригинал ПТС <адрес>, оригинал ПТС <адрес>, сотовый телефон «IPHONE 5S», моноблок (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище П.М.А., по адресу: <адрес> изъяты: сотовый телефон «Nokia X2», сотовый телефон «IPHONE», клише печати ООО-32, зарядное устройство для сотового телефона «Nokia», сотовый телефон « Samsung» (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО-32, по адресу: <адрес> изъяты тетрадь с рукописными записями, договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, лист факсимильной бумаги с реквизитами ООО-32 (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Ц.В.С., по адресу: <адрес>, изъята рабочая тетрадь, в котором он фиксировал заказы для изготовления металлических конструкций,в том числе Рамазановым С.А. (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мастерской по оказанию услуг населению индивидуальным предпринимателем Ц.В.С., по адресу: <адрес>, изъят буклет (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, из цистерн № изъяты нефтепродукты (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище С.А.Ю., по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «НТС» (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес> изъято регистрационное дело ООО-3»(том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, изъято учетное дело ООО-3, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО-3(том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в банке ОАО-3, расположенному по адресу: <адрес>, изъято информация о выписке движения денежных средств по расчетному счету №, содержащейся на диске, юридическое дело ООО-3.

(том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъято учетно- регистрационное дело ООО-21 (том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты налоговые документы индивидуальных предпринимателей Н.С.С., Н.В.С. (том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты налоговые документы индивидуального предпринимателя Г.В.И. (том №);

     - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты налоговые документы ООО-11(том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты налоговые документы ООО-4»(том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты налоговые документы ООО-32 (том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в банке ООО-32, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты документы ООО-12(том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в банке ЗАО, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты документы ООО-12»(том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО-32 расположенного по адресу: <адрес>, изъяты документы ООО-12 (том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в С., расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы ООО-10 (том № );

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО-4, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы ООО-1 (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АКБ, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы ООО-11 (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.А.И., изъят сотовый телефон «Samsung CT S 7250 D» (том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рамазанова С.А. изъят мобильный телефон «htc» модель ОР6В640 с сим –картой МТС, мобильный телефон «iPhone 5S» модель А 1429 с сим-картой МТС (том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.А.В.3, изъят сотовый телефон «Samsung GТ –19192» (том 13 л.д. 39-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рамазанов А.С., изъят мобильный телефон мобильный телефон «iPhone 5S»1533 (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.Ю., изъят сотовый телефон «iPhone 5S»1533(том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.А.В., изъяты папка с документами на ООО-12 и три листа с оттисками печати ООО-4 (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ибраев Т.Б., изъят сотовый телефон «Nokia» (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рахмаев Р.Ф., изъят сотовый телефон «Nokia» с сим –картой оператора сотовой связи «Б.» (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Л.З,, изъяты финансово- бухгалтерские документы и договора ООО-3 (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.В.Ю., изъят сотовый телефон «Nokia» (том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты учетное дело № ООО-1, дело № ООО-1 (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъято налоговое регистрационное дело ООО-32.

(том №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты налоговые регистрационные дела ООО-10, ООО-32, ООО-32ООО-32, ИП К.А.В.(т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты налоговые регистрационные дела ООО-13, ООО-32, ООО-32, ООО-10, ООО-32, ООО-37», ООО-32, ООО-32, ИП А.Р.А., ИП К.А.В., ООО-32, ООО-32 (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъято налоговое регистрационное дело ООО-5 (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО-32, расположенному по адресу: <адрес>, изъяты документы ООО-12 (том 15 л.д.167-171);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО-32, расположенному по адресу: <адрес>, изъяты документы ООО-32 (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО-32, изъяты финансово-бухгалтерские документы ООО-32 (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории АЗС, расположенного по адресу: <адрес>, из топливо- раздаточной колонки № АЗС изъято дизельное топливо объемом 1,5 литра в прозрачной пластиковой бутылки, с топливно- раздаточной колонки № АЗС, изъято дизельное топливо объемом 1,5 литра в прозрачной пластиковой бутылки, из топливо- раздаточной колонки № АЗС, изъято дизельное топливо в объеме 1,5 литра в прозрачной пластиковой бутылки (т. №);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> из трех емкостей, расположенных на данной территории изъяты образцы жидкости в 5 пластиковые бутылки емкостью 1 литр и 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Нугайбеков Х.Х. по адресу: <адрес>, изъяты флеш-карта «Sony SDHC 32 GB», планшетный компьютер «Samsung GT-P 7500», системный блок «IN WIN» (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО-10, расположенному по адресу: <адрес>, изъяты три полевые пули, 4 тетради, лист бумаги с изображением градуировочной таблицы, прибор ночного видения и пульт к данному прибору (том №);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Рахмаев Р.Ф., по адресу: <адрес>, изъято апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, свидетельство о регистрации ТС №, свидетельство о регистрации ТС №, заказное судебное письмо в конверте, справка-характеристика на Рахмаева Р.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ., объяснение Рахмаева Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ., на 2 листах, уведомление исходящий номер №, уведомление исходящий номер №, постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства на 2 л., постановление об удовлетворении ходатайства частично на 2 л., стикер от сим-карты 4 G «М.» (том №);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Т.Н.А., по адресу: <адрес> изъяты жесткий диск, USB кабель, ежедневник, визитная карточка на имя Ю.М.Р., три сим-карты «М.», 2 GPS –трекера (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище У.М.М., по адресу: <адрес>, изъят военный билет на имя У.М.М. (том №);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище К1., по адресу: <адрес>, изъяты соглашение об отступном в рамках: Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об отступном в рамках: Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копия фото-аэросъемки нефтеперерабатывающего завода (том №);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Ш.С.Н. по адресу: <адрес>, изъяты 3 письма, объяснительная, копия паспорта, расписка в получении банковской карты ОА-2, уведомление о полной стоимости кредита, заявление о защите кредита, анкета (том №);

    - протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств копии акта приема- передачи документов, дел и печати ООО-3 от ДД.ММ.ГГГГ, копии листа ЕГРЮЛ, Копия Решения единственного участника ООО-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копии Решения единственного участника ООО-3 №-и от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления о выходе из общества (том №);

    - протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства протокола допроса свидетеля Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ разорванного на несколько частей, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>(том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств трех пластиковых бутылок, емкостью 1,5 литра с дизельным топливом с примесью природного газового конденсата изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из бочек № на базе ООО-3, расположенной по адресу: <адрес> (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств 2 товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств договора № № купли продажи автомобиля Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки – передачи легкового автомобиля Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС автомобиля Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC, копии декларации на товар автомобиль Mercedes-Bens Е 200, добавочного листа к декларации на товары автомобиль Mercedes-Bens Е 200, добавочного листа к декларации на товары автомобиль Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC, счета –фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Камаз-45143, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Камаз-45143 (самосвал), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Камаз-45143 (самосвал), акта приема-передачи автомобиля Камаз-45143 (самосвал) к договору № о ДД.ММ.ГГГГ, двух договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта Р.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оригинала ПТС №, оригинала ПТС <адрес>, оригинала ПТС <адрес>, оригинала ПТС <адрес>, оригинала ПТС <адрес>, сотового телефона «IPHONE 5S», моноблока, изъятых в ходе обыска у свидетеля К.Н.Ю. (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Nokia X2», сотового телефона «IPHONE», клише печати ООО-32, зарядного устройства для сотового телефона «Nokia», сотового телефона « Samsung» изъятых в ходе обыска у свидетеля П.М.А. (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств тетради с рукописными записями, договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, листа факсимильной бумаги с реквизитами ООО-32, изъятых в ходе обыска в ООО-32 (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств рабочей тетради, буклета, изъятых у Ц.В.С. (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств нефтепродуктов в 3 полимерных бутылок емкостью 1,5 литра, изъятых на нефтебазе по адресу: <адрес>. (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания С.А.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят принадледащий С.А.Ю. сотовый телефон «НТС» imei: №.

(том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «НТС» imei: №, принадлежащего С.А.Ю. и изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания по адресу: <адрес>. (том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства регистрационного дела ООО-3»(том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства учетного дела ООО-3, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО-3 ( том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства юридического дела ООО-3 (том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства учетно-регистрационного дела ООО-21 (том №);

- протокол осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств налоговых документов индивидуальных предпринимателей Н.С.С., Н.В.С., Г.В.И. и ООО-11 (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств налоговых документов ООО-4»(том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств налоговых документов ООО-32 (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств документов ООО-12»(том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств документов ООО-12 (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств документов ООО-12 (том №);

    - протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств, документов ООО-10: выписки движений денежных средств с расшифровкой операции по расчетному счету № за период с момента открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ, на СD- R диске, юридическое дело, выписка из ЕГРЮЛ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО-10, информационные сведения клиента, копия паспорта Р.М.С., копия паспорта Рамазанова С.А., заявление о внесение изменений в документы, представленные при открытии счета, опись документов( том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств, документов ООО-1: подшивка документации по открытию расчетного счета ООО-1, денежные чеки, выписки по расчетному счету (том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства, сотового телефона «Samsung CT S 7250 D», изъятого у свидетеля Б.А.И. (том №;

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств, мобильного телефона «htc» модель ОР6В640 с сим –картой МТС, мобильного телефона «iPhone 5S» модель А 1429 с сим-картой МТС, изъятых в ходе выемки у Рамазанова С.А.

(том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Samsung GТ –19192», изъятого у свидетеля Н.А.В.3 (том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «iPhone 5S»1533, изъятого у Рамазанова А.С. (том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства DVD+R (Verbatim) диска c файлом «АppleiPhone 5(А1429)» (том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства сотового телефона «iPhone 5S»1533, изъятого у С.А.Ю. (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств папки с документами на ООО-12 и трех листов с оттисками печати ООО-4, изъятых у А.А.В. (том №);

    - протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Nokia», изъятого у Ибраев Т.Б. (том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Nokia» с сим –картой оператора сотовой связи Б., изъятого у Рахмаева Р.Ф. (том №);

    - протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств финансово- бухгалтерских документов и договоров ООО-3, изъятых в ходе выемки у Г.Л.З, (том №);

    - протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Nokia» с сим- картой оператора сотовой связи М. (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств учетного дела № ООО-1, дела № ООО-1 (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств налоговых регистрационных дел ООО-13, ООО-32, ООО-10, ООО-32, ООО-32, ООО-32, ООО-32, ООО-32, ООО-32, ООО-32, ИП А.Р.А., ИП К.А.В. (том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства налогового регистрационного дела ООО-5 (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств документов ООО-12, изъятых в ходе выемки в ООО-32 (том №);

     - протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств финансово-бухгалтерских документов ООО-32 (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств трех прозрачных пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра с дизельным топливо внутри, изъятым из топливно- раздаточных колонок №, № и № АЗС (том №);

    - протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств пяти пластиковых бутылок емкостью 1 литр и двух пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра с нефтью, изъятой из трех емкостей, расположенных на территории производственной базы по адресу: <адрес>

(том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств флеш-карты «Sony SDHC 32 GB», планшетного компьютера «Samsung GT-P 7500», системного блока «IN WIN», изъятых в ходе обыска у Нугайбекова Х.Х. (том №);

     - протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств трех полевых пуль, 4 тетрадей, листа бумаги с изображением градуировочной таблицы, прибора ночного видения и пульта к данному прибору, изъятых в ходе обыска в ООО-10

(том №);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств автомобиль КАМАЗ госрегзнак № регион с находящимися в нем 2 насосными установками, 6 шлангами, 2 цистернами-емкостями, 2 светодиодными светильниками, и документами (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС №, свидетельства о регистрации ТС №, свидетельства о регистрации ТС №, заказного судебного письма в конверте, справки-характеристики на Рахмаева Р.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., объяснения Рахмаева Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 2 листах, уведомления исходящий номер №, уведомления исходящий номер №, постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства на 2 л., постановления об удовлетворении ходатайства частично на 2 л., стикера от сим-карты 4 G М. (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств жесткого диска, USB кабеля, ежедневника, визитной карточки на имя Ю.М.Р., три сим-карт М., 2 GPS –трекера (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств военного билета на имя У.М.М. и квитанции из ЦРБ (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств соглашения об отступном в рамках: Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема –передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об отступном в рамках: Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копии фото-аэросъемки нефтеперерабатывающего завода (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств 3 писем, объяснительной, копии паспорта, расписки в получении банковской карты ОА-2, уведомления о полной стоимости кредита, заявления о защите кредита, анкеты с образцами почерка Ш.С.Н., изъятые при проведении обыска в его жилище по адресу: <адрес> (том №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты учетно-регистрационные документы и бухгалтерские отчетности ООО-32 и ООО-32 (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС, расположенной по адресу: <адрес>, изъято учетно-регистрационные документы и бухгалтерские отчетности ООО-12 (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище К.Г.И., по адресу: <адрес>, р.<адрес> изъяты документы ООО-10 и системный блок «IN WIN» серийный номер № (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Н.В.С., по адресу: <адрес> изъята флеш –карта черного цвета «smartbuy» 4 GB (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.Ю., изъят мобильный телефон ВQ –Industrial BQM-2204 c двумя сим-картами оператора сотовой связи М. (том №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Х.Т.М., по адресу: <адрес> изъяты заграничный паспорт на имя Х.Т.М., 2 трудовые книжки на имя Х.Т.М., 2 банковские карты на имя Х.Т.М., сим- карта компании Б., 2 карты памяти, диктофон «Samsung», сотовый телефон «Nokia» imei №, сотовый телефон « Nokia» imei №, сотовый телефон «Samsung DUOS» imei №, №, сотовый телефон «Nokia» imei №, №, сотовый телефон LeTo imei № (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х.Т.М. изъят сотовый телефон «Samsung» imei № (том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства учетно-регистрационных документов и бухгалтерских отчетностей ООО-12 (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств учетно-регистрационных документов и бухгалтерских отчетностей ООО-32 и ООО-32 (том №);    

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств документов ООО-10 и системного блока «IN WIN» серийный номер №, изъятых в ходе обыска в жилище К.Г.И., по адресу: <адрес> (том №);

- протоколом осмотра приобщенной в качестве вещественного доказательства флеш-карты черного цвета «smartbuy» 4 GB, изъятой в ходе обыска в жилище Н.В.С., по адресу: <адрес>. (том № );

- протоколом осмотра места происшествия, согласного которого был осмотрен и изъят автомобильный грузовой прицеп г.н. № регион, который приобщен в качестве вещественного доказательства (том №);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства мобильного телефона ВQ –Industrial BQM-2204 c двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», изъятый у С.А.Ю. (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств заграничного паспорта на имя Х.Т.М., 2 трудовых книжек на имя Х.Т.М., 2 банковские карты на имя Х.Т.М., сим- карты компании Б., 2 карт памяти, диктофона «Samsung», сотового телефона «Nokia» imei №, сотового телефона «Nokia» imei №, сотового телефона «Samsung DUOS» imei №, №, сотового телефона «Nokia» imei №, №, сотового телефона LeTo imei №, сотового телефона «Samsung» imei № изъятых у Х.Т.М. (том №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласного которого был осмотрен участок местности, расположенный за домом № по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубы (том №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласного которого были осмотрены участки местности, расположенные за домом № по <адрес> и на территории бывшего предприятия НПУ, в ходе которого были обнаружен и изъяты 2 фрагмента полимерных труб, пластиковая бутылка вместимостью 2 литра с дизельным топливом (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств трех фрагментов труб, изъяты в ходе осмотров мест происшествия участков местности, расположенных за домами № по <адрес> и на территории бывшего предприятия НПУ (том №);

- протоколом осмотра приобщенной в качестве вещественного доказательства одной пластиковой бутылки вместимостью 2 литра с находящимся внутри дизельным топливом, изъятым в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного за домом № по <адрес> (том №);

    - протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств, документов ООО-11: выписки по операциям на счете ООО-32 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета выдачи выписок из лицевых счетов и приложений к ним ООО-11 №, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО-11, договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №, объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85316 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13380 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 129 руб., объявления на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 100 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39857руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 520 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 800 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб., объявление на взнос наличными № от 19.03. 2013 г. на сумму 76 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 800 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 250 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 500 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 500 руб., объявление на взнос наличными № от 12.07. 2013 г. на сумму 13 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 812 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 240 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 112 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 904 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 358 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 350 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 311 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 451 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 750 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 124 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 850 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 378 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 915 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 447 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 104 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 991 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 276 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 864 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 879 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 116 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 650 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 032 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 500 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 500 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 617 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 678 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 400 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 500 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 274 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 560 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 200 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 350 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 750 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 460 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 600 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 500 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 850 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 750 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 531 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 200 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 379 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 330 руб., объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 950 руб., карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО-11 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО-11 от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета бенефициарного владельца ООО-11 от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения № из единого государственного реестра юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о приеме налоговой декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация по налогу на прибыль ООО-11 за ДД.ММ.ГГГГ г., копия устава ООО-11, копия извещения №, анкета клиента ООО-32, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., решение ООО-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия паспорта на имя Н.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр, юридических лиц серии №, заверенная копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия №, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., приказ ООО-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия паспорта на имя С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава ООО-11, решение участника № ООО-11 от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя № ООО-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия паспорта на имя Б.М.Е., согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №, заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия №, заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр серия №, заверенная копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе сери №, копия информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ заверенная копия договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств: нефти в 18 пластиковых бутылках емкостью по 1л. и 1,5 л., изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО-10, расположенного по адресу: <адрес>;

нефти в 3 пластиковых бутылках емкостью по 1л. и 1,5 л., изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, на территории производственной базы, расположенной в <адрес>;

нефти в 1 пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из цистерны автомашины VOLVO г.н. №, находящейся на автостоянке ООО-32, расположенной по адресу: <адрес>;

нефти в 1 пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из цистерны автомашины VOLVO государственный регистрационный знак №, находящейся в 20 м. от здания ОМВД России по Николаевскому району по адресу: <адрес>;

дизельного топлива летнего в 1 пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л., изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия с крана, территории бывшего НПУ, расположенного возле <адрес>;

нефти в 2 пластиковых бутылках вместимостью 1,5 л., изъятой в ходе сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ из насосной Д-1 и Д-2 ЛПДС-К, расположенного по адресу: <адрес>;

нефти, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: - из цистерны автомашины МАЗ - регистрационный знак № в 2 бутылки емкостью 1,5 литра; - из емкости №, расположенной на территории ЛПДС-4 по адресу: <адрес>, 2 бутылки емкостью 1,5 литра; - из полуприцепа LAG государственный знак № автомашины тягач VOLVO г.н. № 10 бутылок емкостью 1,5 литра;

нефти находящиеся в 1 бутылке емкостью 1 литр полученой в результате ОРМ сотрудниками ПФО ДД.ММ.ГГГГ;

марлевых дисков со следами нефти, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с дна прицепа г.н. № автомашины МАН г.н. № регион (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств бухгалтерских документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО-11, расположенном по адресу: <адрес>, офис №: книги покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ; акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ. между ООО-1 и ООО-11; договора № г. купли-продажи нефтепродуктов; договора на переработку давальческого сырья № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной; договора субаренды № (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу: <адрес>: планшетный компьютер iPad IMEI №;

-товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

-тетради в обложке красного цвета, на момент осмотра тетрадь пустая, какие-либо записи отсутствуют;

-схемы облета на 2 листах МН на ДД.ММ.ГГГГ, маршрут №, максимальная продолжительность полетов – 6 часов;

-акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

-согласия № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о том, чтобы П.Р.И. оформила все необходимые документы;

-копий документов на квартиру на 2 листах, а именно свидетельство о государственно регистрации права УФСГР кадастра и картографии по Москве, от ДД.ММ.ГГГГ, №;

-договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу: <адрес>: -мобильный телефон «iPhone» «Model No.: №, Serial No.: № No.: №»;

-мобильный телефон «iPhone» «Model No.: № с разбитым дисплеем;

-мобильный телефон NOKIA № imei №;

-мобильный телефон «Nokia» Model: E 52-1 IMEI: №;

-планшет iPad 64 G IMEI №, серийный номер №;

-игровая приставка SONY № №;

-отрезок бумаги белого цвета, прямоугольной формы, на котором написаны цифры от руки, красителем синего цвета на английском языке: ARSLAN _782@mail.RU; WWW. ARSLAN-782.RU;

-планшет iPad № №;

-планшетный компьютер aser, s/n №;

-Записная книжка;

-лист белой бумаги, прямоугольной формы, где от руки красителем синего цвета написано: С.А.Ю.: №, Т1 №, Т4 №;

-удостоверение о качестве муки на 2 листах;

-рукописный договор на муку на 1 листе;

-сервисная книжка автомобилей и их модификаций LADA 110/111/112;

В сервисную книжку вложены:

-копия паспорта на имя М.Р.А.;

-договора купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ;

-гарантийный талон № на 1 листе формата А-4;

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ:

-удостоверение о качестве муки на двух листах;

-чековая книжка для получения наличных денег за № №;

-технический паспорт на авто-мотомашины № №;

-сберегательная книжка на имя Рамазанова С.А., счет №;

- паспорт № на пистолет газовый № на 28 страницах;

-договор № о вкладе «С.» от ДД.ММ.ГГГГ;

-налоговые документы (платежные поручения) на 7 листах;

-акты о годности цистерны для ремонта от __19__г. Бланки пустые, не заполнены;

-паспорт транспортного средства № <адрес> на автомашину «MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2 2»;

-в прозрачном файле № находится диск серебристого цвета 700 Mb 52 x speed COMPACT disc Recordable на диске имеется номер №;

- паспорт транспортного средства № <адрес> на автомашину «BMW 528i xDrive»;

- паспорт транспортного средства № <адрес> на автомашину «LADA GRANTA 219020»;

-средство для блокирования записи разговора, которое находиться в картонной коробке. Само средство квадратной формы, темного цвета с зарядным устройством;

-тетрадь в обложке зеленого цвета с надписью «ревизия» на 96 листах;

-тетрадь в обложке темно-красного цвета с надписью, приходник ООО-10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

-тетрадь с надписью «WILD CATC» за 2012 год;

тетрадь на 96 листах, на которой имеется надпись сделанные от руки «Скания»;

-тетрадь зеленого цвета «приходгник с наценкой» ООО-10;

-большая тетрадь Sochi.RU 2014 ревизия ДД.ММ.ГГГГ год;

-тетрадные листы в клетку с текстом на 59 листах;

половинки тетрадных листов с указанием товара в количестве 61 штуки;

-тетрадные листы с указание расходов в количестве 25 штук;

-тетрадные листы в клетку с ревизией в количестве 31 штуки;

-листы А-4 с информацией о топливе на 32 листах;

-листы в клетку с ревизией в количестве 31 штуки;

-листы А-4 с информацией о топливе 15 штук;

-половинки листов в клетку в количестве 31 штуки;

-лист А-4 с информацией о топливе в количестве 13 штук;

-доверенность <адрес>1 от Рамазанова А.С.на Рамазанова С.А.ДД.ММ.ГГГГ года;

-системный блок «aser» (№);

-заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу в четырех пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 л жидкости, изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ из наземных резервуаров № и №, и подземных резервуаров № и № на территории нефтебазы ООО-6», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются нефтью ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л, изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории местности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является нефтью. Жидкости в двух пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 л, изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ из резервуаров №, № на территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, являются смесями нефтегазового конденсата и среднедистиллятной фракции нефти ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л, изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего НПУ, расположенного возле станции <адрес>, и жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 2,0 л, изъятой согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ из трубы, находящейся под землей, за домом №, расположенного по <адрес> являются среднестиллятным нефтепродуктом, а именно дизельным топливом летним или топливом печным бытовым.

Жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л, изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего НПУ, расположенного возле станции <адрес>, и жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 2,0 л, изъятой согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ из трубы, находящейся под землей, за домом №, расположенного по <адрес>, имеют общий (единый) источник происхождения (том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л, изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего НПУ, расположенного возле станции <адрес>, и жидкости в трех пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 л, изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС, расположенного по адресу: <адрес>, являются среднедистиллятным нефтепродуктом, а именно, дизельным топливом летним или топливом печным бытовым.

Жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л, изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего НПУ, расположенного возле станции <адрес>, и жидкости в трех пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 л, изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС, расположенного по адресу: <адрес>, имеют общий (единый) источник происхождения ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л жидкость, изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего НПУ, расположенного возле станции <адрес>, является среднедистиллятным нефтепродуктом, а именно, дизельным топливом летним или топливом печным бытовым ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость, поступившая на экспертизу в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л, изъятая согласно постановлению «…ДД.ММ.ГГГГ из автомашины «Рено» № государственный регистрационный знак № из полуприцепа-цистерны № г.н. №», не является дизельным топливом, а представляет собой смесь бензина и нефтяного (минерального) дистиллятного масла с незначительным содержанием среднедистиллятных компонентов ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость, поступившая на экспертизу в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л с этикеткой на минеральную воду «Волжанка», изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ из цистерны госрегзнак № автомашины «Рено-Премиум» госрегномер №, является нефтью ( том №);

- заключение судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование жидкости в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л с этикеткой на безалкогольный напиток «Экстра-ситро» №, в семи пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 л с этикетками на минеральную питьевую воду «Горячий Ключ 784-Э» №, в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л с этикеткой на напиток безалкогольный «Холодный чай зеленый лимонный» №, в четырех пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 л с этикетками на минеральную воду «Волжанка» №, в пяти пластиковых бутылках вместимостью по 1,0 л с этикетками на минеральную воду «Волжанка» №, изъятые согласно постановлению из восемнадцати цистерн на территории АЗС, являются нефтью ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л с этикеткой на негазированную природную воду «Надежда», изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак №, является нефтью ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование жидкости в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л с этикеткой на минеральную воду «Волжанка» №, в пластиковой бутылке вместимостью 1,0 л с этикеткой на минеральную воду «Волжанка» №, в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л без этикетки №, изъятые согласно постановлению из трех цистерн на территории производственной базы в селе <адрес>, являются нефтью ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость в пластиковой бутылке I вместимостью 1,5 л, изъятой согласно постановлению «ДД.ММ.ГГГГ на территории местности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>» и жидкости в восемнадцати пластиковых бутылках, изъятых согласно постановлению «…из цистерн на территории АЗС (бутылка вместимостью 1,5 л с этикеткой на безалкогольный напиток «Экстра-ситро» №, семь бутылок вместимостью по 1,5 л с этикетками на минеральную питьевую воду «Горячий Ключ 784-Э» №, бутылка вместимостью 1,5 л с этикеткой на напиток безалкогольный «Холодный чай зеленый лимонный» №, четыре бутылки вместимостью по 1,5 л с этикетками на минеральную воду «Волжанка» №, пять бутылок вместимостью по 1,0 л с этикетками на минеральную воду «Волжанка» №), являются нефтью.

Образец нефти, изъятой согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории местности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и восемнадцать образцов нефти, изъятых согласно постановлению из цистерн на территории АЗС, имеют общий (единый) источник происхождения ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л жидкость, изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории местности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является нефтью ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л, изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории местности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жидкости в двух пластиковых бутылках вместимостью 1,5 л №, вместимостью 1,0 л № с этикетками на минеральную воду «Волжанка» и пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л без этикетки №, изъятые согласно постановлению из трех цистерн на территории производственной базы в селе <адрес>, являются нефтью. Образец нефти, изъятой согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории местности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и образцы нефти, изъятые согласно постановлению из трех цистерн на территории производственной базы в селе <адрес>, имеют общий (единый) источник происхождения ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л, изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории местности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л с этикеткой на негазированную природную воду «Надежда», изъятая согласно постановлению с цистерны автомашины «Вольво» г.н. № регион, являются нефтью.

Образец нефти, изъятой согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории местности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и образец нефти, изъятой согласно постановлению с цистерны автомашины «Вольво» государственный регистрационный знак № регион, имеют общий (единый) источник происхождения ( том №);

-заключениями судебных экспертиз нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ- жидкость изъятая с местности <адрес>, из цисцерны автомашины Рено-Премиум г.н. № является нефтью (Том №), № от ДД.ММ.ГГГГ - жидкость, изъятая с <адрес>-является нефтью, с <адрес>- топливо печное бытовое, не имеют общего источника происхождения (Том №), № от ДД.ММ.ГГГГ - жидкость, изъятая из цистерн в <адрес> не является нефтью, является смесью бензина и среднедесятилятного нефтепродукта типа топлива печного бытового (Том №); № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, жижкость, изъятая с цистерн в <адрес>, не является нефтью (Том №);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно представленным документам, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО-10 поступили нефтепродукты от поставщиков в количестве 2009,497 т 70540 кг на общую сумму 55 445 041,33 руб. ( в т.ч. НДС 8457718,14 руб.), в том числе: дизтоплива1120,441 т 70540кг на сумму 32305977,68 рубю., реактивного топлива 193,979т на сумму 6515366,85 руб., бензин регулятор 99383т на сумму 3186275,60 руб., печное топливо 367,68 т на сумму 10010000,00 руб., нефть 228,014т на сумму 3427421,20 рублей.

Согласно представленным документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО-10 оплачены приобретенные нефтепродукты (дизтопливо, бензин, нефть, печное топливо, реактивное топливо) в общей сумме 67678273,25 руб. (в т.ч. НДС 10283258,20 руб.), в том числе следующим контрагентам:

ООО-32 - 707 000,00 руб. ( в т.ч. НДС 107847,46 руб.),

ООО-32 - 31 251 198,75 руб. (в т.ч. НДС 4767132,21 руб.),

ООО-32 - 6 429 874,50 руб. (в т.ч. НДС 940281,95 руб.),

ООО-32 - 1 000 000,00 руб. (в т.ч НДС 152542,37 руб.),

ООО-32 - 12 807 000,00 руб. (в т.ч. НДС 1953610,15 руб.),

ООО-32 - 1 335 000,00 руб. (в т.ч. НДС 203644,07 руб.),

ООО-22 - 2 920 000,00 руб. (в т.ч. НДС 445423,73 руб.),

ООО-32 - 1 228 000,00 руб. (в т.ч. НДС 187322,03 руб.),

ООО-13 - 10 000,00 руб. (в т.ч. НДС 1525,42 руб.),

ООО-32 - 1 990 200,00 руб. (в т.ч. НДС 303589,83 руб.),

ООО-1 - 8 000 000,00 руб. (в т.ч. НДС 1220338,98 руб.).

Согласно представленным документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО-10 отгружены нефтепродукты контрагентам в количестве 271231,26 л; 673,758 т 91755,92 кг на общую сумму 25930745,09 руб. (в т.ч. НДС 3955537,16 руб.), в том числе: дизтопливо 266419,3 л, 478,908 т, 88678,92 кг на сумму 22651516,79 руб., реактивное топливо 2,5т на сумму 99999,99 руб., бензин АИ-92 4811,96л,3077 кг на сумму 259228,31, нефть 192,35 т на сумму 2920000,00 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгружены через АЗС нефтепродукты в количестве 31,789 т 13 694 кг на общую сумму 1501050,98 руб. (в т.ч. НДС 228973,84) в т.ч.:

- дизтопливо в количестве 28,36 т 13 694 кг на общую сумму 1 365 404,56 руб. ( в т.ч. НДС 208 282,01 руб),

- бензин АИ-92 в количестве 3,429 т на общую сумму 135 646,42 руб. (в т.ч. НДС 20 691,83 руб.).

Согласно представленным документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО-10 поступили денежные средства за отгруженные нефтепродукты от контрагентов в общей сумме 26 651 551,51 руб (в т.ч. НДС 3962008,50 руб.), за реализованные через АЗС нефтепродукты – в общей сумме 1 770 869,62 руб. ( том №)

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи, имеющиеся в оттиске штампа «Копия верна» на первом и втором листах копии Договора поставки печного топлива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО-13 и ООО-3, выполнены не самим Х.М.С., образцы почерка и подписей которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием подписи Х.М.В. ( том №);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО-10 № №, открытого в ООО-32, на расчетный счет ООО-1 №, открытого в ООО-32, по документу № перечислены денежные средства в сумме 8 000 000,00 руб., назначение платежа «Оплата за Нефть подготовленную солг. дог поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 18% 1220338-98». Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО-10 № на расчетный счет ООО-1 № в сумме 8 000 000,00 руб., были перечислены в сумме не менее 4 222 894,02 руб. на расчетный счет ООО-32 (ИНН №) №, открытый в отделении С., в качестве оплаты за материал по счету № от ДД.ММ.ГГГГ     ( том №);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО-13 № №, открытый в ООО-32, с расчетного счета ООО-10 № №, открытого в ООО-32, поступили денежные средства в сумме 1 720 000,00 руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ по п/п № поступило 1 300 000,00 руб., основание – «возврат излишне перечисленных денежных средств по пл. поручению 10 от ДД.ММ.ГГГГ г… »,

ДД.ММ.ГГГГ по п/п № поступило 10 000,00 руб., назначение платежа «оплата за диз топливо по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ г…»,

ДД.ММ.ГГГГ по п/п № поступило 10 000,00 руб., назначение платежа «оплата за сельхоз продукцию согл. дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ г…»,

ДД.ММ.ГГГГ по п/п № поступило 400 000,00 руб, назначение платежа «плата за зерно согл договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ г…».

Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО-13 № №, открытый в ООО-32, со счета ООО-10 № № в сумме 1300000,00 руб. с назначением платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств по пл. поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г…», были выданы наличными «на дизтопливо» в сумме не менее 914 579,26 руб. ( том №);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в содержимом машинных носителей информации, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - накопителях на жестких магнитных дисках и флеш- носителях интерфейся USB имеются файлы, содержащие информацию относящуюся, возможно, к следующим организациям и физическим лицам : АО, «Нугайбеков Х.Х.», «Нугайбеков Х.Х.», «Г.М.Х.», «Рамазанов А.С.», «Р.З.А.», ООО-32, ООО-13, ООО-10», ИП», ООО-32. В содержимом машинных носителей информации – накопителях на жестких магнитных дисках и флэш- накопителях интерфейса USBимеются файлы, содержащие следующие ключевые слова : «нефть», «покупатели», «автомашины», «товарные накладные», «отчеты», а также файлы изображений – фотографии ( том №);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в содержимом накопителей на жестких магнитных дисках представленных на исследование ноутбуков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются файлы, в содержимом которых имеются ключевые слова (словосочетания) «Нугайбеков Х.Х.», «Г.М.Х.», «Р.З.А.», «Р.Х.А.», ООО-32, АТН, «Рамазанов А.С.», «Ю.А.Х.», ООО-32, «нефть», «покупатели», «автомашины», «товарные накладные», «отчеты» и «фотографии» (том №);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в содержимом машинного носителя информации, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - накопителе на жестких магнитных дисках имеются файлы, содержащие информацию относящуюся, возможно, к следующим организациям и физическим лицам : «Рамазанов А.С.» и ООО-10 В содержимом машинного носителя информации – накопителе на жестких магнитных дисках имеются файлы, содержащие следующие ключевые слова : «покупатели» и «отчеты», а также файлы изображений – фотографии (том №);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в банковских документах ООО-1 подпись в графе «руководитель предприятия» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом. Записи в заявлении на закрытии счета ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом (лицами). Подпись от имени Т.А.А. в заявлении на закрытии счета выполнена, вероятно не Т.А.А., а другим лицом. Подпись от имени Т.А.А. в заявлении на смену тарифного плана от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом. Подписи в графах «владелец ключа ЭП», «первое лицо организации» в сертификате ключа проверки электронной подписи (ЭП) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом (том №);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в денежных чеках ООО-1 записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «чекодатель», «номер счета чекодателя», «сумма», «место составления», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом (лицами).

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «чекодатель», «номер счета чекодателя», «сумма», «место составления», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом (лицами).

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «чекодатель», «номер счета чекодателя», «сумма», «место составления», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом (лицами).

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А.

Записи в графах «сумма», «дата», «заплатите», «прочие выдачи», «сумма», «предъявлен» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.А.А., а другим лицом.

Подписи в графах «подписи» в денежном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом с подражанием подписи Т.А.А. ( №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование в пяти пластиковых бутылках вместимостью по 1,0 л и в двух пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 л жидкости, изъятые согласно постановлению «ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>», являются нефтью ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л, изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории местности 266 км АО, расположенного по адресу: <адрес>, и жидкости в пяти пластиковых бутылках вместимостью по 1,0 л, в двух пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 л, изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, являются нефтью.

Образец нефти, изъятой согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории местности 266 км АО, расположенного по адресу: <адрес>, и образцы нефти, изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, имеют общий (единый) источник происхождения (том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование жидкости в трех пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 л жидкости, изъятые согласно сопроводительным этикеткам «…в ходе обыска АЗС, расп. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года», являются нефтепродуктом, а именно дизельным топливом или топливом печным бытовым (том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкости в двух пластиковых бутылках вместимостью по 1,5 л, изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ЛПДС-К по адресу: <адрес>, а также жидкости в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л с этикеткой на минеральную воду «Волжанка» №, в пластиковой бутылке вместимостью 1,0 л с этикеткой на минеральную воду «Волжанка» №, в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л без этикетки №, изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из трех цистерн, закопанных в землю, является нефтью( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкости в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л без этикетки из цистерны полуприцепа №, в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л с этикеткой на минеральную воду «Кувака» из цистерны полуприцепа №, в пластиковой бутылке вместимостью 1,0 л с этикеткой на питьевую воду «Bon-aqua» из цистерны полуприцепа №, изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является нефтью ( том №);

- заключение судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкости в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л без этикетки из цистерны полуприцепа №, в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л с этикеткой на минеральную воду «Кувака» из цистерны полуприцепа №, в пластиковой бутылке вместимостью 1,0 л с этикеткой на питьевую воду «Bon-aqua» из цистерны полуприцепа № изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является нефтью.

Образцы нефти в бутылке вместимостью 1,5 л без этикетки из цистерны полуприцепа №, в бутылке вместимостью 1,0 л с этикеткой на питьевую воду «Bon-aqua» из цистерны полуприцепа №, изъятые согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеют общий (единый) источник происхождения с образцом нефти, изъятым согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на территории местности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

( том №);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, изъятые с поверхности стакана обнаруженного в салоне автомашины ВОЛЬВО госрегзнак № регион в ходе осмотра места происшествия на 4 отрезка светлой дактопленки размерами 40х30мм, 45х41мм, 36х30мм, 40х31мм пригодны для идентификации человека. След пальца руки, изъятый с поверхности стакана обнаруженного в салоне автомашины ВОЛЬВО госрегзнак № регион в ходе осмотра места происшествия на отрезок светлой дактопленки размером 40х30мм оставлен Рахмаев Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактокарта которого представлена для сравнительного исследования. Следы рук, изъятые с поверхности стакана обнаруженного в салоне автомашины ВОЛЬВО госрегзнак № регион в ходе осмотра места происшествия на отрезки светлой дактопленки размерами 36х30мм, 45х41мм. 40х31 мм оставлены А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактокарта которого представлена для сравнительного исследования (том №);

- заключением химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкости из шести представленных бутылок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с места отвода в ходе осмотра места происшествия- на <адрес> возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного на АЗС, расположенного на <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия -АЗС являются легким светлым горюче-смазочным материалом – дизельным топливом.

Образцы дизельного топлива из бутылок № ( объекты №, №, №, и №), а именно: изъятые из колонки №, из колонки №, с осмотра отвода в ходе осмотра места происшествия, а также с крана на месте врезки однородны между собой по своему химическому структурному углеводородному составу и могли иметь общий источник происхождения, как и другие образцы дизельного топлива такого структурно-группового состава. Образцы дизельного топлива из бутылок № и №, а именно: изъятый из заправочного пистолета № колонки № и изъятый из колонки № неоднородны между собой и не однородны с образцами дизельного топлива из бутылок №№, следовательно не могли иметь общий источник происхождения. На поверхностях фрагмента трубы, изъятого в ходе ОМП с места отвода, а также на конструкции (объектах № и №) обнаружены следы испаренного (измененного) нефтепродукта – дизельного топлива ( том №);

- заключением почвоведческой судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого образцы вещества, представленные на экспертизу, являются почвой и относятся к классу среднесуглинистых и тяжелосуглинистых почв.

Образец почвы, изъятый с места обнаружения врезки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую родовую принадлежность с образцом почвы, изъятым возле задних ворот на территории, прилегающей к АЗС на <адрес> ( том №);

- заключением химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу жидкость в шести бутылках, изъятых в ходе осмотра места происшествия – места несанкционированной врезки, расположенной на участке <адрес> в районе <адрес> а так же изъятых из подземных цистерн № и №, расположенных за бетонной стеной автостоянки ООО-10 из цистерны автомобиля « MAN», из подземных цистерн № и №, расположенных перед АЗС под автозаправочными колонками в ходе осмотра места происшествия, является светлым нефтепродуктом – дизельным топливом. Примесей каких-либо других нефтепродуктов, жидкостей и твердых частиц в представленной жидкости, в пределах чувствительности использованных методов, не обнаружено. Представленное дизельное топливо в шести бутылках однородно между собой по структурно-углеводородному составу и могло иметь общий источник происхождения, как и любое другое дизельное топливо такого структурно-группового состава.

На предметах одежды из мешка белого цвета и перчатках из прозрачного неокрашенного мешка, изъятых при осмотре места происшествия имеются следы измененного (испаренного) дизельного топлива по своему структурно-углеводородному составу однородного с представленным дизельным топливом в бутылках, с любым другим испаренным дизельным топливом такого структурно-группового состава (том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость, изъятая в ходе обследования территории ООО-10», расположенного по адресу: <адрес>, представленная на экспертизу, является нефтью

( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость, изъятая в ходе осмотра автомашины МАЗ госрегномер №, в ходе осмотра емкости РГС-40 №, расположенной на территории ЛПДС-4, в ходе осмотра автомашины «VOLVO» госрегзнак №, в 18 (восемнадцати) бутылках, представленная на экспертизу, является нефтью ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из цистерн №, №, №, №, №, № на территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес> изъяты образцы жидкости. Жидкости из бутылок № и № нефтью не являются, а являются автомобильным бензином с примесью нефти. Исследуемая жидкость из бутылки № является нефтью. Исследуемые густые вещества из бутылок № и № нефтью не является, а являются нефтепродуктом – тяжелым остатком нефтеперегонки (том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость, полученная в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий сотрудниками ПФО в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на экспертизу в пластиковой бутылке является нефтью (том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость, изъятая в ходе обследования территории ООО-10, расположенного по адресу: <адрес>, в представленной на экспертизу бутылке горюче-смазочным материалом (нефтепродуктом) – дизельным топливом (том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкости, изъятые из несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод АО, жидкости, изъятые в ходе обысков, из отвода и резервуара, обнаруженные по адресу: <адрес>, емкостей, обнаруженных на территории ООО-2 в <адрес> и прицепе-цистерне, находящейся на территории стоянки, по адресу: <адрес>, являются нефтью. Все представленные на исследование образцы нефти имеют общую групповую принадлежность (том №);

- заключением трасологической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент трубы из полимерного материала, изъятый в ходе проведенного осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес> с двух противоположных сторон (боковых при горизонтальном расположении, описанном в исследовательской части) был пропилен на всю толщину стенок инструментом с режущим краем типа ножовочного полотна, а затем оторван с применением силы с двух противоположных сторон (верхней и нижней при горизонтальном расположении, описанном в исследовательской части) ( том №);

- заключением судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л., изъятая на территории местности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л., изъятая согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ из цистерны автомобиля VOLVO государственный регистрационный знак №, находящейся на автостоянке ООО-32, расположенной по адресу: <адрес>, являются нефтью и имеют общий (единый) источник происхождения (том №);

-протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования у Ш.В.К., К2., К.Н.Ю. и др.(Том №);

-протоколом обследования помещений, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ территории ООО-10, в ходе которого быди обнаружены резервуары подземные, наземные, из которых изъяты образцы жидкости, документов на резервуары, жижкость не представлено (Том №);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в звуковом файле «№», содержащемся в папке «№» («№»), на компакт диске «№ от ДД.ММ.ГГГГ.» имеются голос и речь Рамазанова С.А.. В звуковом файле «№», содержащемся в папке «№» («№»), на компакт диске «№ от ДД.ММ.ГГГГ г.», вероятно, имеются голос и речь Рамазанова С.А. (том №);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам данного вида анализа можно сделать вывод о том, что: голос Рахмаева Р.Ф. тождественен голосу диктора на фонограммах: №, №, №, № (том №);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам данного вида анализа можно сделать вывод о том, что: голос Салькина А.З. тождественен голосу диктора на фонограммах: №

(том №);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам данного вида анализа можно сделать вывод о том, что: голос Рамазанова С.А. тождественен голосу диктора на фонограммах: №, №, №, №, №, № ( том №);

- протоколом осмотра, приобщенного в качестве вещественного доказательства, CD-R диска со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего Ч.Д.А., абонентского номера №, принадлежащего У.М.М., абонентского номера №, принадлежащего Г.Ю.Г. Согласно представленных сведений о телефонных соединениях участники организованного преступного сообщества поддерживали связь между собой и с лицами, осуществляющими перевозку похищенных нефтепродуктов, а также согласно предоставленного билинга находились в местах совершения преступления (том №);

-протоколом осмотра, приобщенного в качестве вещественного доказательства, CD-R диска со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего Г.Ю.Г. Согласно представленных сведений о телефонных соединениях участники преступного сообщества поддерживали связь между собой и с лицами, осуществляющими перевозку похищенных нефтепродуктов, а также согласно предоставленного билинга находились в местах совершения преступления ( том №);

- протоколом осмотра, приобщенного в качестве вещественного доказательства, CD-R диска со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего Н.А.В.3, абонентского номера №, принадлежащего С.А.Ю. Согласно представленных сведениях о телефонных соединениях участники преступного сообщества поддерживали связь между собой и с лицами, оказывающими помощь в беспрепятственной перевозке похищенных нефтепродуктов, а также согласно предоставленного билинга находились в местах совершения преступления ( том №);

- протоколом осмотра, приобщенного в качестве вещественного доказательства, CD-R диска со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего С.А.Ю., абонентского номера №, принадлежащего П.М.А., абонентского номера №, принадлежащего С.А.Ю., абонентского номера №, принадлежащего Рамазанова С.А. А.С., абонентского номера №, принадлежащего Рамазанова С.А. С.А., абонентского номера №, принадлежащего У.М.М., абонентского номера №, принадлежащего Рахмаев Р.Ф. Н.Ф., абонентского номера №, принадлежащего Нугайбеков Х.Х. Х.Х., абонентского номера №, принадлежащего С.А.Ю., абонентского номера №, принадлежащего Рахмаев Р.Ф. Р.Ф., абонентского номера №, принадлежащего С.А.Ю., абонентского номера №, принадлежащего Н.А.В.3, абонентского номера №, принадлежащего неустановленному лицу по имени С.А.Ю., абонентского номера №, принадлежащего П.М.А., абонентского номера №, принадлежащего Н.А.В.3, абонентского номера №, принадлежащего К.Г.И., абонентского номера №, принадлежащего Р.Х.А., абонентского номера №, принадлежащего П.М.А., абонентского номера №, принадлежащего В.О.В., абонентского номера №, принадлежащего С.А.Ю., абонентского номера №, принадлежащего Рамазанова С.А. С.А. Согласно представленных сведений о телефонных соединениях участники преступного сообщества поддерживали связь между собой, с лицами, оказывающими помощь в беспрепятственной перевозке похищенных нефтепродуктов, с лицами, перевозившими похищенные нефтепродукты, лицами осуществляющими сбыт похищенных нефтепродуктов, а также согласно предоставленного билинга находились в местах совершения преступления, абонентских номеров принадлежащих Ч.Д.А., Г.Ю.Г., У.М.М., С.А.Ю. и др. ( том №);

    -протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств сведений о телефонных переговорах лидера организованной преступной группы Рамазанова С.А., членов организованной группы : Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., У.М.М., Нугайбекова Х.Х. и неустановленных следствием членов организованной преступной группы, А.А.А. и неустановленных лиц. В ходе телефонных переговоров указанные лица обсуждают вопросы, связанные с погрузкой, перевозкой похищенных нефтепродуктов, говорят о сокрытии от приехавших сотрудников полиции предметов, при помощи которых совершаются несанкционированные врезки в тело магистральных трубопроводов, участники преступного сообщества ставят в известность Рамазанова С.А. о своих преступных действиях, а тот в свою очередь контролирует и коррдинирует действия каждого из участников организованной группы, дает указания, которые бесприкословно исполняются участниками организованной преступной группы:

Так в обнаруженных аудиофайлах «№», «№», «№», «№», «№», «№» идет разговор о погрузке похищенной нефти.

При прослушивании аудиофайла «№» установлено, что в данный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции задержан автомобиль, принадлежащий ООО-3, вывозивший похищенную нефть с территории АЗС

При прослушивании аудиофайлов «№», «№», «№», «№»,№», «№», «№»,

«№», «№», «№»,«№», «№»,«№», «№», «№», «№», установлено, что фигуранты уголовного дела, раставляли неустановленных лиц, из числа ОПГ, для того, чтобы следить за дорогой во время перевозки похищенной нефти.

При прослушивании аудиофайлов «№», «№» установлено, что разговор идет об автомашине ВАЗ -217230 г.н. №, находящейся в пользовании откомандированного сотрудника ОГИБДД МО УМВД России «Николаевский» Я.Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ задержал автомашину Вольво-тягач государственный регистрационный знак № регион с прицепом №, под управлением С.Д.Г., перевозившего с территории АЗС похищенную нефть, и доставил на территорию ЛПДС-К <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомашину Я.Е.В. подожгли.

При прослушивании аудиофайлов «№», «№», «№» установлено, что в данный период проходят обыска у фигурантов данного уголовного дела и те готовятся к обыскам, пытаясь скрыть от сотрудников полиции предметы, свидетельствующие об их преступной деятельности.

При прослушивании аудиофайла «№» установлено, что речь идет про обыск в жилище Р.Х.А., в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, находившиеся в пользовании участников организованной преступной группы.

При прослушивании аудиофайла «№», установлено, что А.А.А. разговаривает о поставках нефти с бывшим директором ООО-32, расположенного в <адрес> К.В.С., куда Ч.Д.А. поставлял похищенную нефть.

При прослушивании аудиофайлов «№», «№», «№», «№» установлено, что в данный период члены ОПГ скрывали от приехавших сотрудников полиции насосы, шланги и оборудование для перекачки нефтепродуктов, граждане Республики Узбекистан, являющиеся разнорабочими у Рамазанова С.А. скрылись от сотрудников полиции в поле с подсолнухами.

При прослушивании аудиофайлов «№», «№» установлено, что неустановленные члены ОПГ вели наблюдение за автодорогой в период когда другие участники ОПС перевозили оборудование, используемое ими при совершении преступлений.

При прослушивании аудиофайла «№», установлено, что участники ОПГ обеспечивают безопасность перевоза похищенной нефти.

При прослушивании аудиофайлов «№», «№» установлено, что Салькин А.З., являясь приближенным Рамазанова С.А., аккумулировал у себя большую часть денежных средств, вырученных от реализации похищенного и выдавал заработную плату участникам ОПС по размеру установленному Рамазановым С.А.

При прослушивании аудиофайлов «№», «№», «№» установлено, что лицо, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему преступной ролью предупреждает водителей, перевозящих похищенную нефть и дизельное топливо об автомашинах сотрудников охраны МН на автодороге, тем самым обеспечивая безопасность движения с похищенным грузом, расставляет посты на участке автодороге, где проезжают автомобили с похищенной нефтью.

При прослушивании аудиофайлов «№» установлено, что в ходе обыска в <адрес> обнаружены 3 емкости с нефтью.

При прослушивании данных аудиофайлов «№», №», следует, что ООО-32, зарегистрировано на подставное лицо, данное общество принадлежит Рамазанову С.А. и членам ОПГ, в пользовании которых имелась печать и все регистрационные данные указанного общества, при помощи которых Рамазанов С.А. и участники организованной группы изготавливали фиктивные документы, для транспортировки похищенных нефти и нефтепродуктов.

При прослушавании аудиофайлов №», «№» установлено, что лицо, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство,, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдает за дорогой в момент транспортировки похищенной нефти Рахмаевым Н.Ф., и сообщает последнему о том, что на данном участке дороги ни сотрудников ГИБДД, ни сотрудников службы охраны ЛПДС-К нет.

При прослушавании аудиофайла №», «№»., «№» установлено, что лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство за розыском, и Ибраев Т.Б., говорят о погрузках водителей Ч.Д.А. и Г.Ю.Г., о том, что Ибраев Т.Б. направляет водителей на АЗС к нему для погрузки похищенной нефтью.

При прослушавании аудиофайлов «№», «№», №» установлено, что члены ОПГ лицо, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, и Салькин А.З., лицо, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство и Ибраев Т.Б., говорят о приезде на АЗС сотрудников правоохранительных органов, о том, что на данной территории находится большое количество похищенной нефти и нефтепродуктов.

Анализ прослушанных аудиофайлов «№», «№», №», «№», №», «№», аудиофайл «№»,

«№», «№», «№», №», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» свидетельствует о том, что члены ОПГ в момент транспортировки похищенных нефтепродуктов по автодороге, контролировали маршрут следования автомобилей на предмет обнаружения сотрудников ДПС, сотрудников охраны ЛПДС-К, с целью своевременного предупреждения водителей по своим, налаженным каналам связи : «…хорошо, дорога чистая, чистая, чистая…», «…если я не позвоню, значит дорога так же чистая. Выезжайте и приезжайте…».

Из анализа аудиофайлов «№», «№» следует, что Рамазанов С.А. и Рахмаев Р.Н. говорят о погрузках автомашин похищенными нефтепродуктами с места отвода от несанкционированной врезки. Рамазанов Р.Ф. поясняет, когда и сколько автомашин было залито нефтепродуктами: «… почему только три. Также 4-ре. вот мы ночную взяли. М. первую взял, я вторую беру. До 9-ти всё равно 4-ре наберется». При этом Рамазанов С.А. выясняет, не были ли обнаружены их преступные действия: «… Так движений никаких нет? Всё нормально?...», на что Рахмаев Р.Ф. отвечает, что погрузки прошли нормально, утром он заезжал для погрузки, в то время когда происходит пересменка у сотрудников охраны ЛПДС-К: «…вроде тишина. Ночью дядя А6 говорит, что был УАЗик, заехал и выехал УАЗик. Но вроде ничего не было, мы заехали, но вроде никого не было и выехали опять в сторону <адрес>», «…Один раз заехали, утром один раз заехали. Когда с утра заезжали в 6 утра, в 7-ом часу утра вообще никого не было. Когда уезжали было время пересменки…».

Анализ аудиофайла «№» свидетельствует о том, что члены группы в момент заезда автомобилей на территорию АЗС для погрузки похищенными нефтепродуктами, контролировали маршрут следования автомобилей на предмет обнаружения сотрудников ДПС, сотрудников охраны ЛПДС-К, с целью своевременного предупреждения водителей по своим, налаженным каналам связи : «…нам напрямую заезжать или объехать …», «…заезжайте прямо, здесь пока вроде никого нет. Как до поста ГАИ доедешь позвони …», «…вот одна Шевроле проехала, тебе навстречу попадется.. .», «…давай нормально заезжайте, заезжайте …».

При прослушивании аудиофайлов «№», «№», аудиофайл «№», «№», «№» установлено, что Рамазанов С.А. и члены ОПГ в момент выезда автомобилей с территории АЗС с похищенными нефтепродуктами, контролировали маршрут следования автомобилей на предмет обнаружения сотрудников ДПС, сотрудников охраны ЛПДС-К, с целью своевременного предупреждения водителей по своим, налаженным каналам связи : «…без звонка не выезжайте. № едет сюда, уже АО проехала.», «…заезжайте прямо, здесь пока вроде никого нет. Как до поста ГАИ доедешь позвони …», «…тогда я не буду выезжать, позвоню тебе, как загружусь...», «…да, жди, я позвоню...».

При прослушивании аудиофайлов «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», №», «№», установлено, что Рамазанов С.А. руководил действиями членов ОПГ, контролировал и координировал их преступные действия при совершении преступлений, при совершении транспортировок похищенных нефтепродуктов: «…Это я Рахмаев Р.Ф.. Дядя Рамазанова С.А., мне во двор ехать, я выехал…», «...нет, Давай в <адрес>…», «…куда в прошлый раз отвозили, туда же?... со всем товаром?...».

Из анализа аудиофайлов «№», «№», «№», «№» следует, что братья Рахмаев Н.Ф. и Рахмаев Р.Ф., осознают, что занимаются перевозкой похищенных нефтепродуктов по поддельным документам, в день приезда сотрудников правоохранительных органов на АЗС, то есть ДД.ММ.ГГГГ, принимают меры к уничтожению и сокрытию следов преступления: «… только выгружай все хорошенько, чтобы все было чисто...», «…может тогда вымыть на стоянке?...», «…не надо мыть. Перед опусти, зад подними, хорошенько сделай...», «…накладные отдать?...», «…отдай. Руль и панель хорошенько протри. А новые накладные сожги, ничего не оставляй за собой, все сожги...», «…все делай в перчатках, чтобы не осталось пальцев рук…», «… в посадке все сожгу…».

Из анализа аудиофайла «№ следует, что Рамазанов С.А контролирует и координирует преступные действия участников ОПГ при совершении преступлений, в момент погрузки автомобилей похищенными нефтепродуктами. При этом соблюдает меры безопасности, как для себя, так и для членов преступного сообщества, в момент погрузки похищенными нефтепродуктами обеспечивает, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами: «…Ну что там, Рахмаев Р.Ф., что там есть? Нормально всё?….», «…Запаха нет? …», «…В каком месте запах? ….». Процесс транспортировки похищенных нефтепродуктов членами преступной группы Рамазанов С.А. контролирует, выясняя обстановку на маршруте движения автомобилей: «…Когда машина проезжает запаха нет? …», «…посматривайте там. Когда будете загружаться, ты посматривай, хорошо…».

Из анализа аудиофайла «№» следует, что Рахмаев Р.Ф. осознает, что занимается незаконной транспортировкой похищенных нефтепродуктов: «…сегодня даже сказали ходите аккуратнее, что-нибудь есть, наверное…», «…да я смотрю…».

Из анализа аудиофайл «№» следует, что Рахмаев Р.Ф. осознает, что является членом ОПГ, руководимой Рамазановым С.А., что занимается незаконной транспортировкой похищенных нефтепродуктов. Так же ему известно и он осознает, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в ходе проведенного обыска сотрудниками полиции, опечатаны емкости с похищенной нефтью и теперь, то есть, согласно аудиозаписи данного разговора ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию Рамазанова С.А. вывозит из опечатанных емкостей похищенную нефть, то есть участвует в сокрытии вещественного доказательства: «…нужно всё во дворе разгрузить…», «…со двора возим в другое место. С машины на машину перегрузим и отправляем…», «… 6-7 рейсов, наверное. Вывозить, наверное, только ночью …», «…там всё описали и всё крышки перевязали. Теперь это надо развести …».

Из анализа аудиофайлов «№», «№», «№», «№» следует, что Рамазанов С.А. контролирует преступную деятельность каждого из участников ОПГ, координирует их действия: «…давай выезжай, едь на заправку и выезжай в сторону <адрес>, развернешься напротив чёрного…», «…жди звонка ни куда не уезжай, Н1 загрузите и вдвоем по старой дороге в сторону <адрес> поедете …», «…М. загрузите тогда втроем поедете …», «...давай вдвоем с Н1 выезжайте в сторону <адрес> интервал между вами 5 минут…». А члены ОПГ в свою очередь ставят в известность Рамазанова С.А. о каждом своем преступном действии, о своих намерениях и выполняют все указания Рамазанова С.А.: «…мы начинаем потихонечку выезжать, дядя Рамазанова С.А.…», «… в сторону заправки в эту сторону что ли ехать? В сторону Чёрного?...», «…те только что вдвоём выехали, дядя Рамазанова С.А.…», «… я закончил. …», «… у Н1 тоже готово…».

При прослушивании аудиофайлов «№», «№», №» установлено, что Рахмаев Р.Ф. осознавая, что состоит в ОПГ, руководимой Рамазановым С.А., совершает преступления, похищая и транспортируя похищенные нефтепродукты, при этом, о каждом своем преступном действии, о каждом факте обнаружения его преступных действий посторонними лицами, сообщает лидеру организованной группы Рамазанову С.А.: «…мы оба загрузились, приехали в деревню, оба здесь …», «… сейчас разгрузим, мы же с М. вдвоём разгрузим … », «… дядя Рамазанова С.А., тут какой-то мужик пришел, принюхивается. На 7-ке …», «…спросил он у меня что мы тут делаем? Я ему отвечаю – ждём ёлки. Спрашивает – куда их везёте? Я отвечаю, в <адрес>. Потом пошел в сторону ёмкостей, а там насос. 7-ка такая старенькая. …», «…ну значит я разгружаюсь, да? …». Рамазанов С.А., являясь лидером ОПГ, контролирует и координирует действия каждого из участников ОПГ, в том числе и принимает меры безопасности как в отношении себя самого, так и в отношении участников ОПГ, своевременно решая возникшую потенциальную опасность: «…Каймак там какой-то мужик ходит рядом с Рахмаев Р.Ф., на 7-ке приехал, спросил, что они там делают, зачем заехали. Может это глава администрации?...», «… смотри, там был насос, мужики говорят, что он к насосу присматривается. Его номера не увидели …», «…Он груз не видел? У тебя фуры были не открытые? …», «… ты спроси снег идёт? То чёрное пятно ещё видно? …»

Из анализа аудифайла «№» следует, что Рахмаев Р.Ф., осознавая, что является членом ОПГ, руководимой Рамазановым С.А., что совместно с другими участниками ОПГ занимается преступной деятельностью, ставит в известность Рамазанова С.А. о своих действиях: «…мне на мой телефон позвонили с Управления, прям оттуда, которое из трёх букв…», «… он у меня спрашивает, где Н1? Я говорю, не знаю, дома, наверное…», «…вот. Мне сейчас что говорить?...». Рамазанов в свою очередь как лидер ОПГ, контролирует действия, владеет происходящими событиями, и дает указания членам ОПГ, о том какие меры предпринять в той или иной ситуации: «…пусть он позвонит им и спросит, что им нужно. Пусть позвонит и поговорит…», «…бери Н1, приезжайте в <адрес>…», при этом предупреждает о мерах конспирации: «…по телефону лишний раз моё имя не называй…». (том №)

В судебном заседании также исследованы иные документы, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность подсудимых в совершенных преступлениях:

- заявлением А.В.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших несанкционированную врезку на <адрес>», с целью хищения нефти, принадлежащей АО (том №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № №, установлено, что неизвестные лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения нефтепродуктов, принадледащих АО, совершили незаконную врезку в участок <адрес>», расположенного в юго-восточной части <адрес>, в результате чего поврежден магистральный нефтепровод АО, что могло повлечь нарушение нормальной работы нефтепровода и его разрешение (том №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. от заместителя начальника охраны МН Т.И.И. поступило телефонное сообщение о том, что в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на 266 километре нефтепровода МН обнаружена несанкционированная врезка в нефтепровод с целью хищения нефтепродуктов (том №);

- рапортом следователя СГ ОМВД России по Николевскому району капитана юстиции В.Ф.М. о том, что 17.10.2014г. ею в составе следственно –оперативной группы осуществлялся выезд на место врезки в <адрес> южнее от АЗС <адрес> по факту обнаружения несанкционированной врезки на <адрес> в тело трубы с целью хищения нефти. В ходе сбора материала установлено, что в результате несанкционированной врезки было повреждено тело трубы, в связи с чем, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ (том №);

- рапортом ИДПС взвода № 1 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на 848 км. автодороги М-5 Урал был остановлен автомобиль «Вольво FN» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с государственным регистрационеным знаком № под управлением Рахмаев Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял данным автомобилем без документов на транспортное средство, и перевозил вещество, похожее на нефть (том №);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД Росси по Николаевскому району С.А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Т.И.И. поступило телефонное сообщение о том, что с АЗС», расположенной на <адрес> автомобиль Вольво с государственным регистрационным знаком № перевозит сырую нефть без соответствующих документов (том №);

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району М.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. на <адрес> им остановлен автомобиль Вольво с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом (цистерна) с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Д.Г., который перевозил груз по документам, вызывающим сомнение (том №);

-заявлением представителя АО А.В.П. о проведении проверки по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Вольво с государственным регистрационным знаком №, с целью проверки на причастность перевозки похищенной нефти, принадледащей АО (том №);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Николаевскому району С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин. поступило телефонное сообщение начальника охраны ЛПДС-К Ф.С.Г. о том, что с прилегающей территории ЛПДС-К, неизвестные лица самовольно вывезли автомобиль Вольво с госрегзнаком № (том №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ УМВД России по Ульяновской области были переданы материалы оперативно - розыскных мероприятий по факту сбора образцов нефти для сравнительного исследования полученными ЛПДС-К, расположенной по адресу: <адрес> (том №);

- рапортом о получении в ходе ОРМ образцов темной жидкости на базе ООО-10, расположенного в <адрес> (том №);

- протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен сбор образцов для сравнительного исследования непрозрачной густой жидкости со специфическим запахом, из насосной ЛПДС-К, расположенной по адресу: <адрес> (том №);

- заявлением начальника филиала ОАО-1 В.А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших несанкционирвоанную врезку в магистральный нефтепродуктопровод на <адрес>» с целью хищения нефтепродукта, обнаруженую ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Николаевскому району С.А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника охраны ЛПДС-7 поступило телефонное сообщение о том что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. возле <адрес> на 237 км нефтепродуктопровода ООО-32 обнаружен отвод криминального характера в тело трубы (том №);

- рапортом следователя СГ ОМВД России по Николаевскому району И.И.А. о выделении из уголовного дела № № материалов в отдельное производство, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 215. 3 УК РФ, по факту повреждения нефтепродуктопровода <адрес> на <адрес> (том №);

-заявлением начальника станции филиала ОАО-1 П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших несанкционированную врезку в магистральный нефтепродуктопровод на 789 км ПК 7819+35 ООО-32 с целью хищения дизельного топлива, обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ (том №);

-заявлением начальника филиала ООО-32 П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ. несанкционированной врзеки на <адрес>», проходящего в 3,5 км. от <адрес> (том №);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УБЭП УВД по Ульяновской области Е.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. им совместно с сотрудниками УБЭП УВД по Ульяновской области обнаружена несанкционировнная врезка <адрес> (том №);

- актом определения ущерба от криминальной врезки в нефтепродуктопровод от ДД.ММ.ГГГГ. (том №);

- рапортом инспектора ДПС взвода № 6 СБ ДПС ГИБДД по Пензенской области Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД по Пензенской области на <адрес>» Д.А.В. и Б.И.Н. были остановлены два грузовых автомобиля: «VOLVO» государственный регистрационный номер № с полуприцепом –цистерной № под управлением водителя К.А.А. и «МАЗ» государственный регистрационный номер № с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный номер № под управлением Н.М.С., осуществлявших перевозку нефти. Со слов водителей нефть они загрузили на ООО-10», по адресу: <адрес> (том №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд (том №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки (том №);

-актом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (том №);

- квитанцией о переводе денежных средств в размере 9690 руб. (том №);

- товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель ООО-5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, отправил в ООО-32, зарегистрированный в <адрес> мазут-м100 в количестве 10.063 куб.м. и паспорт качества № № от ДД.ММ.ГГГГ. на мазут топочный марки М-100 (том №);

-соглашением об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО-32 и ГУ УМВД России по ПФО. Полиция – заказчик, заключили данный договор, согласно которого ООО-32 обязуется принять у заказчика нефть в емкость № № РГС-60 ЛПДС-6 (том №);

-актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что сотрудниками ГУ УМВД России по ПФО на ЛПДС-6 на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № доставлена нефть с места несанкционированного отбора. Нефть принята в резервуар № № РГС-60 котельной СЛПДС. Общий объем нефти составил 9,830 куб.м.,что составило при плотности нефти 871,0 кг/куб.м- 8,336 т. брутто, с учетом качественных показателей – 8,313 т. нетто (том №);

-актом приема-сдачи нефти № № от ДД.ММ.ГГГГ. на ЛПДС-6»(том №);

-рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» (том №);

-актом о результатах проведения оперативно –розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том №);

- протоколом получения образцов, согласно которого у свидетеля Т.А.А. были изъяты образцы почерка и подписи (том №);

- протоколом получения образцов, согласно которого у свидетеля Д.М.В. были изъяты образцы почерка и подписи (том №);

- протоколом получения образцов, согласно которого у свидетеля К.О.А. были изъяты образцы почерка и подписи (том №);

- протоколом получения образцов, согласно которого у свидетеля Ч.О.Е. были изъяты образцы почерка и подписи (том №);

- заявлением А.В.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших несанкционированную врезку на <адрес>», с целью хищения нефти, принадлежащей АО (том 32 л.д. 46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе расследования уголовногодела № №, установлено, что неизвестные лица не позднее <адрес> 291 км магистрального нефтепровода АО, расположенного в юго-восточной части <адрес>, в результате чего поврежден магистральный нефтепровод АО, что могло повлечь нарушение нормальной работы нефтепровода и его разрушение (том №);

-справкой, выданной АО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанным акционерным обществом принято на ответственное хранение 104 т нефти, изъятой с территории ООО-2 <адрес>, и с территории участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 35 л.д. 110-112);

-справкой о стоимости, выданная АО о том, что стоимость 1 тонны нефти товарной в ДД.ММ.ГГГГ составила с НДС 12 730 руб.12 коп. (том №);

-справкой о фактических расходах на устранение несанкционированной врезки на 291 км нефтепровода АО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость расходов составляет 11 874 руб.81 коп. (том №);

-справкой о фактических расходах на устранение несанкционированной врезки на 266 км нефтепровода АО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость расходов составляет 171 482 руб.33 коп.(том №);

-Актом определения ущерба от несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод <адрес> 237 км. ПК 391 обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма причиненногоматериального ущерба хищением нефтепродуктов составляет 4 553 962 рубля 80 копеек, затраты понесенные в связи с ликцидацией несанкционированной врезки составляют 35466 рублей 35 копеек. (том №);

- Актом технического расследования причин инциндента, происшедшего в <адрес> ОАО-1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обаружена несанкционированная врезка

(том №);

-Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КУМИ о том, что земельный участок, расположенный между территорией бывшего мясокомбината (<адрес>) и территорией по <адрес>, относится к свободным землям города <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена (том №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оператвино- розыскного мерпориятия- прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении Рамазанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру №(том №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (том №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении неустановоленного лица по имени « Рахмаев Р.Ф.» по абонентскому номеру: № (том №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (том №);

-актами прослушиваний аудиозаписи разговоров, записанных на DVD-R- дисках с отметками: «№.», «№.», из которых следует запись разговоров Рамазанова С.А., Рахмаева Р.Ф. о погрузках автомобилей нефтью, о передвижении с перевозимой нефтью на автомобялях, о том, как У.М.М. и Рамазанов А.С. отслеживают и контролируют маршрут водителей, перевозящих нефть (том №);

Все доказательства суд признает относимыми и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга.     У суда нет основания не доверять им.

Анализ показаний подсудимых Рамазанова С.А., Рамазанова А.С., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Рахмаева Р.Ф., Рахмаева Н.Ф., Ибраева Т.Б. в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, позволяет суду сделать вывод об их недостоверности, о выбранной ими позиции защиты от предъявленного обвинения.

Так, подсудимый Рамазанов С.А. отрицает то обстоятельство, что с территории АЗС вывозили нефтепродукты, указывает, что нефтепродукты, наоборот, привозили на АЗК, т.е. они были приобретены им на законных основаниях, куплены. Тогда как в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения, свидетели Ч.Д.А., К3., Н.М.С. ясно показывали, что именно загружались нефтью на АЗС, документы на груз им также выдавали на АЗС, однако в ТТН грузоотправителем указывалась другая организация. Свидетели Я.А.Ю., С.А.Ю. в результате проверочной закупки, также загрузились нефтью на территории АЗС, что имеет документальное подтверждение. Данные обстоятельства подтверждаются и заключениями многочисленных судебных экспертиз, данными ПТП, из которых следует, что автомобили заезжают на территорию АЗС для погрузки похищенными нефтепродуктами (аудиофайл «267363AF.wav» и др.), Рамазанов спрашивает, сколько машин загрузили и т.д., протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО-10, в ходе которого было обнаружено 15 подземных емкостей с выводом горловин на поверхность, 3 емкости, находящиеся на поверхности земли, из которых была изъята жидкость, согласно заключениям химических экспертиз, являющаяся нефтью и другими доказательствами.

В обеспечение алиби подсудимому Рамазанову С.А., в обоснование доводов о том, что на территории АЗК были арендаторы, хранившие в цистернах нефтепродукты, деятельность которых, Рамазанов С.А. не контролировал, защитой были представлены свидетели, которые показали:

Свидетель С.А.Ю. показала, что работала у Рамазановых поваром на заправке АЗС без оформления трудовой книжки. Столовая у них рабочая, и самарские там обедали, так как работали на территории, арендовали. Сказали, что делают цемент. Самарские были до начала ДД.ММ.ГГГГ, наверное. Уехали в ДД.ММ.ГГГГ. Потом опять они появились летом, но у них не жили, только обедали, сказали, что в <адрес> работают, арендовали у Рамазанова С.А., описать не может. Русские были, 5 человек, старший Ж.. Ее рабочее место на кухне, на территорию, где стоят машины, не заходит. Перестала работать по состоянию здоровья в ДД.ММ.ГГГГ. У нее была долговая тетрадка, в которую записывали только <адрес>.

    Свидетель Ю.А.Х. также показала, что работала поваром в кафе на заправке, на трассе, у Рамазановых, с весны ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала не официально. Р.Р.А. попросил поработать, они работали. У них питались самарские, приехали, сказали, что арендуют. Рамазанова С.А. велел их кормить, они кормили. Приехали они в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ уехали, а летом появились. Ели они по записи, человек 5 было, русские, расплачивался старший Ж., сказали, что цемент делают. Х1. вела тетрадку, записывала, что поели, с ДД.ММ.ГГГГ г. В эту тетрадку записывала только <адрес>.

Б.М.А. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала оператором на АЗС, <адрес>, заправляла транспорт. Трудоустроена была официально, документы сдала хозяину Рамазанову С.А. Были постоянные работники, которые строили завод, работали <адрес>. Они приезжали на заправку заправиться. Она им продавала. Бывало и в долг давали, и за деньги. Когда они в долг брали, они просто в тетрадь писали – <адрес>. Старший у них был Ж.. Описать не сможет. Записи в долговую тетрадь вносил тот, чья смена. Потом они уехали. Обратно появились весной, сказали, что теперь у них работать не будут, а где – то поблизости. Рамазанов С.А. по поводу них говорил, что самарские арендуют территорию, в гараже будут жить и все. Рабочее место было на АЗС, в помещении. По территориир АЗС не ходила, ей не знакома. Принимала бочки, на территории, около того места, где работала. Первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая колонка и первая, вторая, третья бочка. О врытых бочках ей ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ вся работа на АЗС прекратилась.Когда с трассы люди приезжали на заправку, чтобы заправиться, заправляла она их соляркой. Бензином только свои заправлялись-хозяин, его жена, Рамазанов А.С., Р.Р.А.. Такой порядок хозяин установил.

    Следует отметить, что в этой части показания свидетеля Б.М.А. по мнению суда, являются достоверными и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Указание Рамазанова С.А. о реализации клиентам АЗС лишь дизтоплива в совокупности с другими доказательствами подтверждает тот факт, что данный нефтепродукт был похищен из МН и реализовался через АЗС для получения денежных средств членами организованной преступной группы.

    К показаниям свидетеля Б.М.А. и других свидетелей защиты о том, что некие жители <адрес> арендовали на территории АЗС емкости и возможно причастны к совершению хищений нефти и нефтепродуктов следует отнестись критически и расценить как данные с целью помочь избежать подсудимым ответственности за содеянное в силу сложившихся отношений работника и работодателя. Свидетели С.А.Ю. и Ю.А.Х. не могли указать даты, когда якобы были самарские. Сомнение вызывает и долговая тетрадь, которую они вели только на самарских работников. В суд данная тетрадь не представлялась. Таким образом, ссылка Рамазанова С.А. на данное обстоятельство, что нефтепродукты хранили на его территории арендаторы, по мнению суда, не убедительна, надуманна с целью избежания ответственности за содеянное. Данные доводы также опровергаются показаниями свидетеля «С.А.Ю.», который показал, что к Рамазанова С.А. приезжал мужчина по имени Ж. из <адрес>, который по указанию Рамазанова С.А. делал проколы в трубе и другими доказательствами.

Также был допрошен свидетель защиты Р.Р.А., который показал, что подсудимый Рамазанов С.А. его родной брат, Рамазанов А.С.- племянник. В ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к уголовной ответственности по факту хищения дизельного топлива, был осужден Николаевским райолнным судом на 6 лет, освобожден в ДД.ММ.ГГГГ в июне. АЗС брат строил очень долго, по средствам. Брат работал с 18 лет, всегда работал и его приучал. У Рамазанова С.А. у одного из первых был свой личный Камаз, зерно, лес возил. На эти деньги все по-тихоньку строилось. Когда в отношении него дело возбудили, отрабатывалась причастность и брата, но не была установлена. После освобождения он купил земельный участок в <адрес> и начал строить дом. У него был весь материал заготовлен, кирпич и.т.д. И в течении 2-х лет он его построил. Рамазанова С.А. занимается заправкой, покупал, продавал, фермерское хозяйство было, перевозка, оказание услуг, автосервис, шиномонтаж, мойка. У них были братские отношения, если брат попросит, чтобы он сделал, он конечно сделает. В конце ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в работах с использованием бурильной установки горизонтального бурения, в <адрес> они прокладывали кабель. На кого работал, кто нанимал, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ летом канализацию делали в <адрес>, в основном рабочие наемные были. Потом появился знакомый – Х.Т.М., он приезжал, работал. В Москве работали. Рамазанов А.С. может быть, приезжал, но работать, не работал. Тоже в ДД.ММ.ГГГГ сломалась установка и Х.Т.М. приезжал ее чинить. За разговором он понял, что Х.Т.М. может на ней работать. Когда они работали в <адрес>, у него не было специалиста, он Х.Т.М. вызывал, тот работал. Были чисто деловые отношения. Последний раз приезжал летом ДД.ММ.ГГГГ. Рамазанова С.А. также был с ним знаком. Ему известно, что Рамазанов С.А. сдавал территорию АЗС, емкости, организациям, фирмам. По роду своей деятельности он часто бывает на заправке, видел кран, самосвал. Рамазанова С.А. сказал, что это арендаторы, что это здание сдал в аренду. Были самарские ребята, потому что номера машин были № региона. Ж. был, фамилию не помнит точно, Ч1 или Ч.А., это ООО-5. ООО-21»-это тоже арендаторы, их много было. Ш.С.Н.- тоже один из арендаторов. А.К.Ф ему знаком. Личных отношений никаких нет, они познакомились в ИК-8 в Ульяновске. После освобождения К. приходил к нему пару раз, денег просил. А.К.Ф ничем не занимался. Украл, выпил, в тюрьму. От М.Р.З. узнал, что А.К.Ф написал явку с повинной по этому делу. Он как раз был в городе и увидел, как А.К.Ф с прокуратуры вышел, сказал: «Я все это замутил», что нашел друзей, которые предложили ему денег, оформили, ему деньги платили, он охранял тарриторию в <адрес>, базу какую-то, элеватор. А.К.Ф. приоделся машину прикупил, часы, как бы денежным стал. И долг вернул. Брата посадили, вся деревня плачет, плохо без него. Он добрый, спокойный. Рамазанов А.С. тожде нормальный. Считает, что все подсудимые не причастны к преступлениям, которые им вменяются. М.Х. оперативник вымогал деньги у брата, когда он в тюрьме сидел, обещал прикрыть бизнес. Железнодорожные цистерны за АЗС он закапал. Раскопал ямы и туда закапал чтобы точно также сдать в аренду, потому что это пользуется спросом на рынке. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году после осбождения. Он за это зарплату получал. Согласовывал закопку этих железнодорожных цистерн с директором- Рамазанова С.А.. Приобретали эти железнодорожные цистерны и оформлялись как лом в <адрес> во В-3 у Ш2 за безналичный расчет. Сам грузил, сам возил и закапывал. Сдать закопанные цистерны в аренду ему не удалось.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, расценивает как желание свидетеля помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, так как он приходится родным братом одного из подсудимых Рамазанова С.А. Более того, суд расценивает, как ложные показания свидетеля Р.Х.А. в той части, что он покупал емкости в ООО-32 в ДД.ММ.ГГГГ, как лом. Стороной гособвинения в суд представлена справка за подписью директора ООО-32, согласно которой за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ железнодорожные цистерны не реализовались. В ответ на справку прокурора, свидетель Р.Р.А. в последующие судебные заседания представил договор купли-продажи на 15 емкостей, заключенных им с ООО-32, ведомость подачи и уборки вагонов, квитанции о приеме груза, накопительную ведомость, пояснив, что из данных документов следует, что цистерны приобретались именно им. Однако, необходимо отметить, что из данных документов следует, что практически все они за исключением договора свидетельствуют о взаимоотношениях, которые возникли по поводу погрузки, отгрузки вагонов. Стороной указано ООО-32, а ни Р.Р.А. Из данных документов не следует, что это за вагоны, какой емкостью, в связи с чем проданы, что за платежи были осуществлены. Р.Р.А. в суде кнокретно пояснил, что приобретал емкости в ООО-32 за безналичный расчет, а договор, который представил суду- заключен с ООО-32, за наличный расчет, при этом наименование данного юридического лица в своих пояснениях свидетель не называл в судебном заседании. Таким образом, показания свидетеля в данной части, суд расценивает как ложные, имеющие своей целью обосновать законность действий свидетеля.

Ссылка стороны защиты на свидетеля Е.А.А. также не обоснованна. Е.А.А. показал суду, что работал начальником ГАИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в силу должностных обязанностей сталкивался с тем, что перевозились по автодороге железнодорожные цистерны, видел, что возили со стороны <адрес> бочки. В <адрес> грузили пустые бочки. Узнает в Рамазанове Р.А., который находится в зале судебного заседания, человека, привозившего документы на перевозку, когда грузили, может перевозили емкости, он точно не помнит. Какие и когда документы ему предъявляли, не помнит точно, наверное, накладные на перевозку. Вызывали ли документы сомнение, точное не может сказать, может быть, были сомнения по размерам. Каким-либо образом, данный факт им в дежурной части не фиксировался.

    Указаный свидетель, представленный защитой, по мнению суда не подтвердил факт законного приобретения Р.Р.А. указанных цистерн.

    Таким образом показания данных свидетелей ни коим образом не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, а в некоторой части, с учетом возникших противоречий, в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждает причастность Рамазанова С.А. к совершенным преступлениям.

Подсудимый Салькин А.З. выдвигает версию о том, что он в <адрес> начал проживать только с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого там не был, подсудимых не знал, и не в какие периоды не мог участвовать в указанных преступлениях. Занимался коммерческой деятельностью через организованные им ООО-15, ООО-16 в <адрес>, закупал пшеницу, перерабатывал ее в муку, продавал пекарням. В ДД.ММ.ГГГГ году приобрел пекарню в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года кредитовался в ООО-32 и Р. до 60 млн. рублей, в ДД.ММ.ГГГГ открыл строительный рынок ООО-17, на кредитные деньги приобрел автомобиль «Вольво», а в ДД.ММ.ГГГГ- прицеп-цистерну у Рамазанова С.А. для перевозки подсолнечного масла, вся его трудовая деятельность связана с реализацией сельхозпродуктов, зерновых семян, подсолнечного масла, муки и стройматериалов, грудоперевозками. Стороной защиты Салькина А.З. был представлен ряд свидетелей, которые подтвердили, что работали у Салькина, возили сельхозпродукцию, муку, подсолнечное масло, строительные материалы. Салькин был хорошим руководителем, автопарк был большой, машины находились на территории ООО-17.

В частности, свидетель Н.А.В. пояснил, что автомашина «Вольво» была закреплена за ним с ДД.ММ.ГГГГ, когда приобрели машину, и ДД.ММ.ГГГГ. Это была грузовая машина, тентованная фура, потом пригнали прицеп. Возил на ней муку, товар, в основном стройматриалы из <адрес> в ООО-17. Кроме него автомашину никто не эксплуатировал, он не видел. Чтобы ее использовали под перевозку нефтепродуктов, не видел, считает, что это не возможно. Документы на автомобиль находились в машине, страховка была общая, номер №.

Представленные в судебное заседание описи ТТН на водителей автомобиля Вольво №, Н.А.В., Рахмаева, других с наименованием характеристик возимого ими товара, дат осуществляемых поездок, а также ссылка подсудимого и защитника, на то обстоятельство, что автомобиль приобретался не для перевозки нефти, а для перевозки стройматериалов, не опровергают предъявленное Салькину А.З. обвинение, а характеризуют лишь деятельность указанных обществ. Такие же ТТН были представлены и на водителоей ООО-16. Однако, необходимо отметить, что в ряде документов отсутствуют подписи, которые необходимы для товарно – транспортных накладных, что не соответствует требованиям по составлению документов и вызывает сомнение в их подлинности.

Несмотря на данные факты, именно автомашина Вольво гос. номер № регион, принадлежащая Салькину А.З., под управлением Рахмаев Н.Ф. была остановлена сотрудниками правоохранительных органов в районе <адрес>, перевозившая нефть. Что было документально зафиксировано, подтверждено свидетелями в судебном заседании.

По ходатайству стороны защиты были допрошены также свидетели:

М.С.К., которая показала, что работает главным бухгалтером СМК с ДД.ММ.ГГГГ года. Салькин был одним из первых поставщиков. Считался самым крупным поставщиком. От ООО-32 на комбинат поступало зерно согласно договору поставки. ООО-18 осуществляла поставки с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Поставки были транспортом поставщика, от него были большегрузные машины. Салькин спокойный, лояльный человек, который всегда относился к своим обязанностям ответственно. Если этот человек обещал, он будет свое слово держать. Он в срок доставлял им продукцию.

Свидетели Ч.Ю.М. и П.Ю.И. поянили, что с ДД.ММ.ГГГГ года работали водителями у Салькина А.З. в ООО-16 по устной договоренности. Работали на Камазе с прицепом, возили пшеницу, подсолнечник с колхозов в <адрес>, <адрес>. Заправлялись на ООО-32, ООО-24 за наличный расчет, деньги давал Салькин. На АЗС не заправлялись, если заправлялись, то за деньги. Камаз ставили на стояку, где магазин ООО-17 в <адрес>. На автомобиле Вольво возили стройматериалы, водителем был Н.А.В., но были и другие водителя на этой машине. Она представляла собой фуру тентованную с прицепом. Салькина как руководителя характеризуют только с положительной стороны, зарплату выдавал вовремя, дисциплинированный, требовательный, к нему всегда можно было обратиться за помощью.

К показаниям указанных свидетелей защиты о том, что вся основная деятельность Салькина А.З. была связана с реализацией сельхозпродуктов, подсолнечного масла, муки и стройматериалов, суд относится критически, так как указанные свидетели состояли в трудовых отношениях с Салькиным А.З., желают помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы ни коим образом, не опровергают предявленное Салькину А.З. обвинение, и суд расценивает их как данные, характеризующие личность Салькина. Также необходимо отметить, что данные свидетели ставят под сомнение довод Салькина о том, что на автомобиле Вольво работал только Н.А.В., свидетели пояснили, что кроме Н.А.В. были и другие водители, которых они не знают. Про водителя Рахмаев Н.Ф. никто из них не говорил, хотя Салькин утверждает, что Рахмаев Н.Ф. возил на Вольво стройматериалы, автомашина ставилась на стояку вместе с другими ТС. Данные свидетели, как и сам Н.А.В., говорят, что не видели, эксплуатировали машину под перевозку нефти или нет, а не утверждают это категорично.

Свидетель П.М.П. пояснил, что знает Салькина А. и других подсудимых. С ДД.ММ.ГГГГ года работал ООО-32 в СУ, после того, как обанкротились, в аренду взял ООО-32». Рабочее место находилось на <адрес>. Он был старшим контролером, у него в подчинении было 6 человек охранников. В его обязанности входило приемка, отгрузка зернопродукции, охрана объектов. Объекты, подлежащие охране были в <адрес>, <адрес>. Когда взял в аренду ООО-32, они охрану сняли, в <адрес> без охраны было. Сказали денег нет, охраны нет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, парень зашел в кабинет: выше среднего роста, круглолицый, чернявый. Представился Ч.А., дал телефон насчет охраны, что там будут охранять и делать кирпичи, блоки бетонные. Паспорта его он не видел. По этому вопросу он дал телефон своего начальства, сказал, чтобы звонили туда, договаривались. Сам позвонил туда, ему сказали, пускай, там и охранник нужен будет, и им лучше будет. Ч.А. уехал, он ему позвонил, сказал, что нужен договор, сказал, что срок 3 дня, тот сказал, что договор будет. Потом он числа ДД.ММ.ГГГГ я уехал на юг, приехал где – то ДД.ММ.ГГГГ. Спросил, принесли ли договор. Ему показали договор, который был подписан с одной стороны, стояла печать. С нарочным, он вот этот договор и отправил. Больше этого человека не видел, кто он такой не знает. Впоследствии он бывал на этой территории, будку видел, то шифер, то кирпичи стащут, рабочих там не видел, только охранника. На этом объекте он из подсудимых только С.А.Ю. видел, С.А.Ю. арендовал 1, 2, 3, 4 склад и сушилку по адресу: <адрес>, это ДД.ММ.ГГГГ год, до конца ДД.ММ.ГГГГ года, привозил, увозил подсолнечник, пшеницу. Журнал был заезда и выезда. Он был за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год. Как закончили работать, все журналы в конце ДД.ММ.ГГГГ М. забрат, сказал, что он заместитель С.А.Ю.. Камазы были Салькина, 5 или 6 водителей у него было.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний данного свидетеля по ходатайству стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что на территориир ООО-32 был обнаружен отвод несанкционированной врезки.

Оценивая показания данного свидетеля защиты, суд приходит к выводу, что к ним следует отнестись критически, в части сведения по поводу приезда Ч.А., так как паспорта этого человека, свидетель не видел. К тому же сам Ч.А. пояснял суду, что в <адрес> он не был. Вместе с тем, показания данного свидетеля в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ году видел на данной территории С.А.Ю., М., суд считает правдивыми, так как они согласуются с доказательствами по делу, и подтверждают причастность Салькина к совершенным преступлениям.

Не убедительны и доводы защитника о том, что Салькин А.З. был зарегистрирован в <адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно справки, представленной с администрации <адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ.

Глава администрации <адрес>» Б.Н.А. допрошенный в суде по ходайтайству стороны защиты пояснял, что он примерно с ДД.ММ.ГГГГ знает всех подсудимых, за исключением Ибраева, характеризует всех с положительной стороны.

Таким образом, ссылка защиты на дату регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует безусловно о том, что Салькин А.З. не мог находится в этом населенном пункте ранее ДД.ММ.ГГГГ. К тому же сам Салькин А.З. в судебном заседании говорил о том, в ДД.ММ.ГГГГ году установил свою мельницу в <адрес> по адресу: <адрес>., в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> приобрел пекарню, достроил, выпекал хлебобулочные изделия для <адрес> и <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году они с супругой выкупили помещение, где было установлено мельничное оборудование, до этого его арендовали, там большая площадь, умещается 6-7 машин с прицепами. Данные обстоятельства указывают на то, что Салькин А.З. находился в <адрес>, осуществлял предпринимательстую деятельность.

Доводы о том, что Салькин А.З. не имеет никакого отношениями к производственной базе в <адрес>, опровергается показаниями свидетеля Б.С.В., которая в ходе очной ставки показала, что на территории базы по адресу: <адрес>, видела Рамазанова С.А. с Салькиным А.З. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Затем Салькин А.З. на указанную территорию привез технику бульдозер, экскаватор, при помощи которых на территории проводились земляные работы. Салькин ее показания не подтвердил, отказался от дачи показаний. Тогда как в в судебном заседании Салькин А.З. выдвинул версию о том, что действительно он был на этой базе, у него там находились цистерны, которые он хотел продать, представил на них товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо отметить, что данная накладная не может дать полной оценки указанной ситуации, так как основной договор, по которому было заключено соглашение отсутствует.

    Многочисленные кредитные договора, представленные Салькиным А.З. в суд, по которым у него имеются задолженности, также не опровергают предъявленное ему обвинение, ссылка на них не обоснованна. Значения по делу данные договора не имеют и на квалификацию не влияют.

Подсудимый Ибраев Т.Б. ссылается на то, что был только посредником-перевозчиком, его попросили перевезти товар, он направлял водителей, которые перевозили. В судебном заседании было достоверно установлено, что Ибраев Т.Б. с целью сбыта похищенного имущества, организовали поставку похищенной нефти в ООО-11, ООО-4, а так же в другие организации на транспорте, принадлежащем Рамазанову С.А, его сыну Рамазанову А.С., Салькину А.З. Из показаний Ибраева, данных им на предварительном следствии, которые признаны судом допустимым доказательством по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов С.А. попросил его подыскать фирму «помойку» - фирму однодневку, через которую можно перевести денежные средства, что и было им сделано (ООО-1, «ООО-12»). Ссылка Ибраева на то обстоятельство, что в то время пока он арестован, указанные фирмы продложают действовать, не может быть принята судом во внимание, так как по делу имеются неустановленные лица и лицо, находящееся в федеральном розыске. То обстоятельство, что он не знает руководителей этих фирм, знаком с ними не был, значения по делу не имеет, в своих показаниях Ибраев сам ссылался на некоего С.А.Ю., который занимался оформлением документов.

Подсудимый Нугайбеков Х.Х. указывает, что никаких общих дел с подсудимыми не имел, тогда как бесспорно установлено в судебном заседании, что именно Нугайбеков Х.Х. совместно с Салькиным А.З. подыскал и приобрел на денежные средства, полученные от сбыта похищенных нефтепродуктов базу, расположенную по адресу:, <адрес>, для хранения на ее территории похищенных нефтепродуктов, организовал подготовку площадки для размещение емкостей и цистерн. Свидель Ч.Д.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Г.Ю.Г. по указанию Ибраев Т.Б. поехали в <адрес>, у гостиничного комплекса «Р.» в <адрес> их встретил Нугайбеков, указал им место загрузки- <адрес>. Свидетели С.А.Ю., У.Д.Р., Нугайбеков Х.Х. Показали, что подсудимый Нунайбеков Х.Х. бывал по своим делам на мельничноми комплексе в <адрес>, где впоследствие были обнаружены 3 вкопанные в землю емкости, из которых была изъята нефть. Он же был опознан свидетелем А.А.И., как лицо закупавшее цистерны для хранения похищенных нефтепродуктов и другие доказательства.

Подсудимый Рамазанов А.С. показал, что к делам отца не имеет никакого отношения. Однако, в судебном заседании установлено, что он организовывал погрузку автомобилей похищенной нефтью, ее перевозку, осуществлял безопасность движения автомобилей по пути следования. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей водителей, грузившихся на АЗК, из оглашенных показаний подозреваемого Ибраева Т.Б. следует, что он созванивался с Рамазанов А.С., который давал команду ехать или нет на погрузку водителям, сотрудников правоохранительных органов, результатами ПТП и другими доказательствами по делу.

Подсудимые Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф. ссылаюся на то обстоятельство, что Рамазанова С.А. не знают, хотя установлено, что являются родственниками, Рамазанов С.А. нанимал их для выполнения разовых поручений, в связи с необходимостью перевезти какой-либо груз. Вместе с тем, в материалах дела имеются достаточные доказательства, что братья Рахмаевы поставляли до мест схрона, мест сбыта на автомобилях, принадлежащих Салькину А.З., Рамазанову С.А., похищенную нефть. Подсудимый Рахмаев Н.Ф. по поводу задержания в Томышево с грузом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина по имени С.А.Ю. попросил перевезти груженую машину, он согласился, что за груз в машине, не знал, в последствии был остановлен сотрудниками полиции. Данный довод опровергается показаниями свидетеля С.А.Ю., который показал в суде, что Рахмаев Н. находился в растерянном состоянии, сказал, что не знает, куда везет, куда везти, ему еще не сказали, должны позвонить либо Рамазанов старший, либо С.А.Ю. и сказать, куда везти. Документов у него с собой не было. Ссылка Рахмаева Н. на то обстоятельство, что он постоянно находился в Москве, работал там на Камазе, возил ЖБИ, что подтверждает свидеть защиты А4, судом не принимается во внимание, так как документов, подтверждающих постоянное нахождение Рахмаев Р.Ф. в <адрес>, в какой-либо определенный период времени, не имеется, официально он там трудоустроен не был. Свидетель А4 является знакомым Рахмаева, точный период времени работы определить не мог, в связи с чем, к его показаниям суд относится критически, и данную версию расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Свидетель Ч.Д.А. конкретно в судебном заседании указал на Рахмаев Р.Ф., которого видел на погрузке нефтью в <адрес>. Из результатов ПТП определенно прослеживается связь подсудимых Рахмаевых с членами организованной преступной группы, как они сообщают Рамазанову С.А., как руководителю группы, о том, сколько машин загружено похищенной нефтью, кто выехал, кто находится на погрузке и т.д.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий-прослушивание телефонных переговоров являются допустимыми доказательствами. Данные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов в рамках предоставленных им полномочий. Результаты мероприятий в виде информации на 2 CD-R дисках рассекречены и представлены следователю на основании постановления, вынесенного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Суд принимает их во внимание наряду с другими доказательствам и по делу. Оспариваемые защитой доказательства материалы ОРМ являются допустимыми, потому как оперативная фиксация телефонных переговоров проведена на основании судебного решения, иные ОРМ, так же имели правовое решение соответствующего должностного лица, материалы ОРМ и данные средств аудио- и видео- фиксации были легализованы и переданы для приобщения к уголовному делу на основании соответствующего постановления, протокольно осмотрены и приобщены к делу в качестве иных документов, имеющих доказательственное значение.

    При таких обстоятельствах не имеется оснований, указывающих на то, что документы, в том числе представленные на цифровых носителях, подтверждающие результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, получены с нарушением закона и введены в процедуру доказывания по уголовному делу с нарушением норм УПК РФ.

    Анализ детализации и позиционирования звонков подсудимых, протоколов обысков, выемок, осмотров телефонов, изъятых в ходе предварительного следствия у подсудимых, с учетом их показаний в судебном заседании, позволяет сделать однозначный и достоверный вывод о том, что на имеющихся в деле звуковых файлах телефонных переговоров имеются голоса подсудимых.

Доводы подсудимых на протяжении всего судебного заседания о том, что результаты ПТП необходимо признать недопустимым доказательством по делу со ссылкой на тот факт, что при проведении фоноскопических экспертиз переводчик неправильно переводила с татарского на русский язык, так как не владела соответствующим диалектом, следует расценить как несостоятельные, поскольку в материалах дела содержится исчерпывающий объем документов, свидетельствующих о владении переводчиком татрским языком и наличии у нее соответствующего образования, стажа и опыта работы. Более того, переводчик была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

Также безосновательны доводы подсудимых и защитников о том, что показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ФСБ необходимо признать недопустимыми доказательствами.

Из материалов дела видно, что допросы указанных свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения допроса протоколы соответствуют требованиям закона, показания их являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Следовательно основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей являющихся сотрудниками ФСБ, отсутсвуют.

Отсутствуют и какие-либо данные, ставящие под сомнение показания свидетелей -оперативных сотрудников, следователей, допрошенных по ходатайству стороны обвинения: Б.О.С., А.Т.А., К.Н.Н., С.О.В., Ш.Э.А., П.А.В., С.А.Ю., Г.И.С., которые показали, что следственные действия в рамках расследования даннго уголовного дела проводили в соответстветствии с нормами УПК РФ, протокол фиксировался со слов допрашиваемого лица, с которым он потом знакомился, замечаний не поступало. Психологического либо физического давления на свидетелей не оказывалось, к даче показаний не принуждались.

Защитником Б.О.Д. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (Том №), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том №) и протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 29-34). Указывает на то основание, что не установлено место совершения преступления, база, расположенная по адресу <адрес>, юридически принадлежала брату Нугайбекова Х.Х.- Нугайбекову Хамиту Хасановичу, который ДД.ММ.ГГГГ умер, в настоящее время принадлежит жене и дочери покойного брата. Подсудимый Нугайбеков Х.Х. никакого отношения к данной базе не имеет, 3 емкости, которые были обнаружены в ходе указанных выше следственных действий, какого-либо отношения к адресу <адрес> не имеют, в связи с чем данные доказательства являются недопустимыми и подлежат исключению из объема обвинения. Ссылается на показания свидетеля С.А.Ю., которая показала суду, что работала бехгалтером у Нугайбекова Хамита Хасановича с ДД.ММ.ГГГГ года - ИП «Нугайбеков» по ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Нугайбеков его младший брат. Ее рабочее место располагалось в офисе- <адрес>. На территориир, кроме офиса есть здание ангара, весовая, мельница. Распоряжался всем Хамит Хасанович. Нугайбеков Х.Х. приезжал на счет зерна, привозили зерно на мельницу. Распоряжался на этой мельнице исключительно Хамит Хасанович. Что за ангар, который расположен за дорогой и площадка, не знает, к мельничному комплексу, который расположен по <адрес>, отношения не имеет. Кто и чем там занимался, не знает. После смерти Нугайбеков Х.Х. руководителем был Х3.. Наименование ООО-32 ей не известно. У.Д.Р. знает, она работала помощником бухгалтера примерно с ДД.ММ.ГГГГ, сидели вместе в офисе, трудовые отношения с ней не оформлялись, зарплату ей платил Нугайбеков Хамит. Был кадастровый план мельницы, хранился в папке в бухгалтерии, она его видела.

    Данные доводы защиты не обоснованны и опревергаются установленными обстоятельствами по делу. Не имеет значения по делу, что собственником указанной базы являлся брат подсудимого Нугайбеков Х.Х.., который в ДД.ММ.ГГГГ скончался, а впоследствии база стала принадлежать его жене и дочери, что подтверждается документами, представленными стороной защиты. В судебном заседании бесспорно установлено, что мельничный комплекс расположен по адресу: <адрес>, и это ни кем не оспаривается, а 3 металлические емкости, зарытые в грунт были обнаружены в непосредственой близости от офисного помещения по указанному адресу, что представляет собой единую территорию.

Допрошенный в суде следователь С.А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр мельничного комлекса, в осмотре принимал участие Нугайбеков Х.Х., как участвующее лицо. В ходе осмотра обнаружили 3 металлические емкости, отвода не было обнаружено, ничего не изымалось. Адрес был установлен со слов Нугайбеков Х.Х.- <адрес>. Нугайбеков Х.Х. пояснил, что является собственником мельничного комплекса, замечаний от него не поступило в ходе осмотра. На офисном помещении справа была вывеска «<адрес>». Само офисное помещение огорожено не было, остальная территория была огорожена. Осмотр проходил не в более чем 10 метрах от офисного помещения, дорога туда была накатанная. Место, где было офисное помещение и, где были обнаружены емкости, воспринималось как единая территория. Со слов участвующих лиц, это была единая территория.

Подсудимый Нугайбеков Х.Х. в судебном заседании пояснял, что после смерти брата, часто бывал на территории мельничного коплекса, помогал жене покойного брата, не отрицал свое нахождение на указанной территории.

Водители М.В.Ю. и Ч.Д.А. поясняли в суде, что несколько раз погрузка нефтью ими осуществлялась в <адрес> из подземных емкостей с территории базы.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что свидетели К.А.Ю, и С.А.Ю., на предъявленном им снимке- вид со спутника территории <адрес>, указали место расположения цистерн за территорией мельничного комплекса, также как и другие свидетели, которым предъявлялся данный снимок, не может быть принята во внимание. Многие свидетели, которым предъявлялся снимок данного участка на обозрение, говорили, что точно определить местонахождение цистерн не могут, показывают примерно. В связи с чем, данный снимок-вид со спутника, суд не может принять как доказательство по делу.

Вместе с тем, в суде было установлено, что преступную деятельность подсудимые тщательно планировали, в связи с чем, размещали емкости для хранения похищенных нефти и нефтепродуктов с целью их последующей транспортировки и реализации на территориях действующих и заброшенных баз, за их территориями, вкапывали в землю, маскировали, с целью скрыть подозрение, в частности, как и было установлено по <адрес>.

Нугайбеков Х.Х. был допрошен в суде по ходатайству защитника, пояснил, что собственником мельничного комплекса по адресу: <адрес> являлся его брат Х.Х., который в ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти брата, он помогал его жене и мог часто находиться на мельнице. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе, приехали следователи, пригласили его, место происшествия было в стороне от комплекса, там были обнаружены емкости 2 или 3. Это место не относится к <адрес>. Он к ней отношения не имеет. О том, что он собственник, не говорил. Звонил ли ему кто-либо в <адрес> по поводу мельничного комплекса, не помнит. Чтобы У.Д.Р. представляла интересы мельничного комплекса, не было разговора. Брат Нугайбеков Х.Х. мог 1 раз в месяц заглянуть на мельничный комплекс, у него там свои дела были какие-то. С У.Д.Р. знаком, она работала у Нугайбеков Х.Х..

Необходимо отметить, что данный свидетель является родным братом подсудимого Нугайбекова Х.Х. и к его показаниям суд относится критически и расценивает их как желание помочь брату избежать ответственности за содеянное. Также необходимо отметить, что показания свидетеля Нугайбекова Х.Х. не опровергают каким-либо образом предъявленное подсудимым обвинение. Более того, свидетель подтвердил, что в ходе осмотра были обнаружены 3 подземные емкости.

Кроме того, не стоит забывать и тот факт, что Нугайбеков Х.Х с ДД.ММ.ГГГГ года являлся руководителем ООО-7, ООО-8, которые располагались по этому же адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес>- мельничного комплекса, в период времени с 11-00 до 13-30 часов, с участием понятых, Нугайбеков Х.Х.., в юго-восточнгой части территории были обнаружены 3 емкости, закопанные в землю.

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-45 до 18-48 часов в <адрес>, были изъяты три бытылки с жидкостью, изъятой из емкостей №, №, и №, обнаруженных на территории указанной производственной базы. Каждая бутылка была упакована в полиэтиленовые пакеты и снабжена необходимой надписью.

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-35 до 14-50 часов в <адрес>, из трех емкостей, расположенных на данной территории были изъяты образцы жидкости в 5 пластиковых бутылках емкостью 1 л и 2 пластиковых бутылках объемом 1,5 л. Каждая бутылка была упакована соответствующим образом.

Обыск проведен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165, ст.182 УПК РФ, Осмотр места происшествия - в соответствии со ст.ст. 164, 176 и 177 УПК РФ. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено. Ход проведения указанных следственных действий документирован посредством составления протокола и фототаблицы, с участием понятых, участвующих лиц, в первых двух следственных действиях с участием Нугайбеков Х.Х.. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Оснований подвергать сомнению законность их проведения у суда не имеется и поэтому суд данные доказательства виновности подсудимых также признает достоверными и допустимыми. Ссылка защиты на то обстоятельство, что У.Д.Р. не являлась представителем мельничного комплекса, не могла участвовать в ходе обыска, не состоятельна, ей была дана оценка в пригорее ранее.

Таким образом, доводы защиты о необходимости признания указанных доказательств недопустимыми не обоснованна и не нашла своего подтвержения в судебном заседании.

     Защитник Б.О.Д. также просит признать недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что образцы жидкости, представленные на исследование, изымались с территории <адрес> так как считает, что место изъятия не установлено по изложенным выше доводам.

Защитник Д.Г.П. выдвинула довод о том, что необходимо поставить под сомнение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они были переназначены следователем, было нарушено право на защиту подсудимого Рамазанова С.А. и других подсудимых.

Проверка и оценка судом названных выше заключений судебных экспертих показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении указанных экспертиз, а также и других, проводимых по данному делу, и их производстве не установлено. Эксперту разъяснены права и обязанносчти, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

В суде была допрошена эксперт К.М.М. по ходатайству подсудимых и их защитников, которая показала, что все объекты, которые поступали на экспертизу, были упакованы герметично, плотно укупоренные, запахов нефтепродуктов от них не исходило. В заключении по 18 емкостям, плотности у них различаются незначительно, от 0,860±1 до максимального 0,866. Это не считается значительным отклонением, потому что нефть была закачена в емкости, где ранее могло что – то храниться или испариться, поскольку не было достаточной герметичности. Небольшие изменения плотностей не повлияли на результаты исследования, потому что структурно- групповой состав и углеводородный, математический расчет выявил соотношение одинаковое для всех объектов. Тип нефти определялся по плотности. В зависимости от плотности они подразделяются на типы нулевого, первого, второго, третьего и четвертого. У нее практически все нефти попадали к категории средних нефтей и относились к одному типу, к средним нефтям второго типа, расхождения тут нет. Это указано в заключении. Согласно проведенных ей экспертных заключений, указанных выше, жидкость, представленная на исследование, является нефтью.

Не доверять показаниям К.М.М. у суда оснований не имеется, поскольку она имеет не только специальные познания, но и большой опыт работы в области исследования нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов с ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых у нее не имеется, поскольку заинтересованной в исходе дела она не является.

Ссылка защитника Д.Г.П. на то обстоятельство, что при назначении указанных экспертиз было нарушено право на защиту Рамазанова С.А., и других подсудимых, так как они расписывались в чистых бланках, в связи с чем их необходимо исключить из числа доказательств, не обоснованна. Данный довод проверялся судом, была допрошена С.О.В., занимающая должность заместителя начальника СУ, которая пояснила, что действительно ряд экспертиз переназначался следователями в виду того, что бланки на ознакомление были заполнены следователем не в полном объеме. В связи с чем, защитником Д.Г.П. подавалась жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, которая была предметом рассмотрения судом, было вынесено соответствующее процессуальное решение, в удовлетворении жалобы было отказано, о чем Д.Г.П. говорила в судебном заседании. Таким образом, в данном случае какого-либо нарушения права на защиту подсудимых не усматривается. Адвокат выполняла свою профессиональную деятельность по защите интересов Рамазанова С.А. в соответствии с требованиями УПК РФ, Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также Кодексом профессиональной этики адвоката.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имеется. Вопреки доводам защитников, подсудимых эти заключения являются допустимыми доказательствами, суд принимает их во внимание наряду с другими доказательствами по делу.

Судом проверялся довод защитника о том, что после предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов С.А. не был допрошен в качестве обвиняемого, в связи с чем, не выразил свою позицию по предъявленному обвинению, следователем было вынесено постановление о частичном удовлетворении их ходатайства, тогда как в материалах дела содержится постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела следует, что обвинение Рамазанову С.А. было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого он был допрошен в этот же день. В протоколе допроса указал, что вину не признает, желает давать показания на татарском языке после тщательного ознакомления с обвинением в силу его объема на 45 л. Представили ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с обвинением до ДД.ММ.ГГГГ, после чего желают дать показания на родном языке. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 173 УПК РФ, следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения, что им и было сделано. Во всех остальных случаях решение о производстве дополнительного допроса обвиняемого принимается следователем самостоятельно с учетом положений части 4 статьи 173 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 173 УПК РФ, повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого, а в материалах уголовного дела каких-либо ходатайств Рамазанова С.А. или его адвоката о повторном допросе нет.

Следовательно, доводы Рамазанова С.А. и его защитника о нарушении его права на защиту, несостоятельны. Следователем было представлено Рамазанову С.А. право дать показания по предъявленному обвинению, выразить свою позицию. Однако, он не воспользовался правом, отказался от дачи показаний.

Ссылка Д.Г.П. на Постановление следователя о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователь предоставила время для ознакомления с обвинением до ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении ходатайства о даче показаний на родном языке отказала, в деле другое постановление, не может быть предметом разбирательства. Аналогичные документы в материалах уголовного дела отсутствуют. Доводы защиты о том, что именно это Постановление ей вручалось ничем не подтверждаются. Указание в описи документов на Постановление о частичном удовлетворении ходатайства (Том 60, л.д. 53-54), суд расценивает как техническую ошибку. Доводы адвоката о несогласии с принятыми следователем решениями по заявленным в ходе расследования уголовного дела ходатайствам стороны защиты были предметом рассмотрения в судебном заседании, оценка им была дана по результатам проведения предварительного слушания.

Довод защитника Д.Г.П. о том, что суд ограничил ее и ее подзащитного Рамазанова С.А. на ознакомление с 69 томом уголовного дела, не обоснован. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Рамазанов С.А. и его защитник Д.Г.П. по окончании предварительного расследования с материалами дела ознакомились в полном объеме.

После того, как дело поступило в суд, по заявлению Рамазанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в Николаевский районный суд для ознакомления с материалами дела. Согласно рапорта о\у МО МВД России по Николаевскому району М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Рамазанов С.А. и Рамазанов А.С. отказались ехать в Николаевский районный суд на ознакомление с делом (Том №).

Согласно заявления (Том №) от ДД.ММ.ГГГГ защитник Д.Г.П. также ознакамливалась с материалами дела со снятием фотокопий ДД.ММ.ГГГГ ( с № томами), ДД.ММ.ГГГГ (ознакомилась с № томом), ДД.ММ.ГГГГ (с № томами), ДД.ММ.ГГГГ ( с № томами), ДД.ММ.ГГГГ (с № томами), ДД.ММ.ГГГГ (с № томами), ДД.ММ.ГГГГ ( с № томом), ДД.ММ.ГГГГ ( с № томами), ДД.ММ.ГГГГ ( с № том), ДД.ММ.ГГГГ (с № том).

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Д.Г.П. просила объявить перерыв в судебном заседании, чтобы дополнительно ознакомиться с материалами дела, согласовать позицию с подзащитными. Рамазанов С.А., Рамазанов А.С. и Салькин А.З. поддержали данное ходатайство. Судом данное ходатайство было удовлетворено. Подсудимые были доставлены в суд для ознакомления с делом ДД.ММ.ГГГГ, однако, защитник Д.Г.П. в суд для ознакомления с делом не явилась.

Такии образом, суд в полной мере обеспечил возможность подсудимым и стороне защиты для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с чем, нарушения права на защиту не имеется.

Довод защитника Д.Г.П. о том, что все процессуальные действия с участием защитника Ф-3. и Ибраева Т.Б. необходимо признать недопустимыми доказательствами, так как защитник Федутинов участвовал при допросе свидетелей К2., К.Н.Ю., не обоснован, каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей с показаниями Ибраева Т.Б. не имеется.

Утверждения подсудимых о заказном характере и фальсификации уголовного дела обоснованными не являются, материалами дела не подтверждаются и не нашли своего подтверждения. Дело сформировано в тома, листы каждого пронумерованы в соответствии с описью. Протоколы следственных действий заверены их участниками, судом дана оценка их относимости и допустимости. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации и заказном характере уголовного дела, о чем утверждают подсудимые и защита, из материалов дела не усматривается. Не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от следственных органов.

Утверждение адвоката Б.О.Д. о том, что такие следственные действия, как предъявление обвинения, ознакомление с материалами дела были проведены за сроками следствия, после истечения срока следствия, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 4 ст. 153 УПК РФ при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается. Действия органов следствия соответствуют требованиям указанного закона. И в данной части нарушений не допущено.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину подсудимых Рамазанова С.А., Рамазанова А.С., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Рахмаева Р.Ф., Рахмаева Н.Ф., Ибраева Т.Б. в совершении указанных преступлений установленной.

Судом установлено, что выявленные факты проникновения в магистральный нефтепровод с целью хищения нефти, свидетельствуют о едином преступном умысле Рамазанова С.А., направленном на тщательное планировании преступной деятельности на длительный период времени с целью получения преступного дохода в особо крупном размере, постоянстве форм и методов осуществления преступной деятельности, детальной подготовке к совершению каждого преступления, объединении в организованную группу и наличия специальной материальной базы.

При этом объективно установлено, что преступный план заключался в изъятии нефти из нефтепровода через самодельные врезные устройства (врезки), представляющие собой отверстия в трубопроводе с присоединением конструкции крана и системы отвода. Доступ к трубе обеспечивался тоннелем, который позволял вести работы на трубе скрытно, а конструкция врезки дополнительно изолировалась, что препятствовало её обнаружению поисковыми приборами, использующимися службой безопасности. Тоннель укреплялся внутри, дабы предотвратить обвал грунта, что указывает на расчет длительного использования врезки и возможности её консервации как объекта преступной деятельности при определенных обстоятельствах. Система отвода имела сложную конструкцию с пролеганием от нефтепровода на ближайший удобный участок (АЗК, базы в <адрес>, помещение производственного участка в <адрес> и т.д.), гарантируя таким образом отсутствие контроля службы охраны нефтепровода, и последующим отведением на другой объект для более конспиративного отбора нефти. В изготовлении отводов использовалась установка горизонтально-наклонного бурения, имеющая неограниченные возможности по скрытому изготовлению отвода на отдаленный участок местности.

    Безусловно, такой преступный план имел определенный криминальный опыт, основанный на сборе и анализе данных охранной деятельности на объектах соответствующего назначения, требовал участия лиц, владеющих специальными знаниями и навыками, в том числе служебной информацией по системе охраны магистрального нефтепровода, наличия достаточной материальной базы и финансовых возможностей, особых условий хранения похищенной нефти и связей для её сбыта.

    Об устойчивости и сплоченности подсудимых и неустановленных лиц, совершавших хищение нефти и дизтоплива из нефтепровода и нефтепродуктопровода, свидетельствует, прежде всего, длительная подготовительная деятельность, включающая ряд сложных операций. Это и сбор сведений об объекте преступного посягательства (установление наличия в магистральном трубопроводе определенного вида нефтепродуктов и времени их простоя в трубе), о системе защиты трубопровода, местах наименьшей его защищенности, о графиках обхода трубопровода сотрудниками линейных производственно-диспетчерских станций, о расположении стационарных постов ГИБДД и маршрутов патрулирования инспекторов ДПС.

    На основании полученных данных определялись место, время, способ совершения хищений нефтепродуктов, пути безопасного подхода и отхода с предполагаемого места хищения. Это приобретение технических средств (металлорежущих инструментов, сварочных аппаратов, патрубков, кранов и т.п.), транспорта, изготовление специального оснащения.

    Это подыскание соучастников, среди которых были газо-электросварщики, в том числе владеющие навыками применения технических средств для совершения врезки в трубопровод, наливщики для наполнения цистерн грузовиков, водители последних, имеющие навыки управления специальным транспортом, предназначенным для перевозки нефтепродуктов, наблюдатели, осуществлявшие патрулирование критически важных участков и подававшие сигналы опасности в случае появления сотрудников службы безопасности или работников правоохранительных органов.

    Это поиск мест хранения (сокрытия) и каналов сбыта похищенного. Кроме того, это и подготовка приемо-сдаточной документации, паспортов нефтепродуктов, а также иных документов, с помощью которых создаются «правовые» предпосылки для легализации похищенной нефти.

Подсудимый Рамазанов С.А., осознавая, что никаких документов о приобретении нефти у него не имеется, дал указание члену организованной группы Ибраеву Т.Б., зарегистрировать ООО-12, ООО-1, заключая договора поставки от имени которых, участники организованной группы поставляли похищенную нефть на нефтеперерабатывающие предприятия. Таким образом, согласно разработанным Рамазановым С.А. механизму и способу совершения хищений нефти, а также схемы ее легализации, посредством заключенных договоров, оформления и использования поддельных товарно-транспортных накладных и последовательных сделок и операций терялись следы происхождения нефти, похищаемой членами организованной преступной группы, и она приобретала вид легального товара, который с целью дальнейшего отмывания похищенной нефти реализовывался ООО-12», ООО-1, заключая договора поставки в ООО-11, ООО-4, и оплачивался этими фирмами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Тем самым похищенная нефть полностью легализовывалась ("отмывалась"), приобретая вид правомерно приобретенной. Полученные за ее реализацию денежные средства использовались в целях организованной преступной группы.

И, наконец о совместном совершении подсудимыми преступных действий в рамках организованной преступной группы, действующей с единым умыслом, свидетельствуют результаты ОРМ- прослушивание их телефонных переговоров в ходе предварительного следствия. Так согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы Рамазанов С.А. дает указания по вопросам, связанным с погрузкой, перевозкой похищенных нефтепродуктов, создания фирм, подконтрольных организованной группе, через которые осуществлялась поставка похищенной нефти, участники ОПГ говорят о сокрытии от приехавших сотрудников полиции предметов, при помощи которых совершаются хищение нефтепродуктов из тела магистрального трубопровода, ставят в известность Рамазанова С.А. о своих преступных действиях, а тот в свою очередь контролирует и коррдинирует действия каждого из участников организованной группы, дает указания, которые бесприкословно ими исполняются. Все подсудимые совершая хищения нефти и нефтепродуктов, действовали в составе организованной группы, каждый из них выполнял свою роль, все их действия были направлены на достижение единого результата.

Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, следует, что все несанкционированные врезки в нефтепровод, нефтепродуктопровод осуществляло неустановленное лицо, по указанию Рамазанова С.А., под его руководством. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждено совокупностью доказательств. Суд полагает, что участие остальных подсудимых Рамазанова А.С., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Ибраева Т.Б., Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф. в несанкционированных врезках, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ органам следствия доказать не удалось.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимые Рамазанов А.С., Салькин А.З., Нугайбеков Х.Х., Ибраев Т.Б., Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ подлежат оправданию в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в их действиях состава преступления. В соответствие с положениями ст. ст. 133, 134 УПК РФ за подсудимыми надлежит признать право на реабилитацию.

Вместе с тем, квалифицируя действия Рамазанова С.А. по ст. 215.3 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как излишене вмененный, так как достоверно установлено, что преступления были совершены в составе организованной группы. Кроме того, необходимо исключить из предъявленного Рамазанову С.А. обвинения по ст. 215.3 ч.2 п. «б» УК РФ эпизод, связанный с организацией несанкционированной врезки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно вмененный. Так как достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к данному эпизоду несанкционированной врезки не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого Ибраева Т.Б. по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, суд исходит из того объема легализованной нефти, которая поставлялась через зарегистрированные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО-12 и ООО-1 в ООО-11, расположенную в <адрес> (522,410 тонн нефти на сумму 4 7115494 руб.) и ООО-4, расположенную в <адрес> (нефть в количестве 146 тонн 785 кг на сумму 4 2348560 рублей и дизельное топливо в количестве 123 т 514 кг на сумму 3859812 руб. 50 коп.), исходя из объема похищенного, легализованного через организованные им общества. В сзязи с чем, необходимо исключить из объема предъявленного Ибраеву Т.Б. обвинения действия, связанные с легализацией нефтепродуктов через ООО-13, через которое похищенная нефть поставлялась в ООО-3 в <адрес>.

Квалифицируя действия подсудимого Рамазанова С.А. по «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ суд исходит из всего объема предъявленного обвинения в части похищенных нефтепродуктов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участниками организованной преступной группы, легализованной через созданные по его указанию участниками организованной группы ООО-12», ООО-4», Согласно заключению бухгалтерской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО-11 за поставленную нефть перечислило на расчетный счет № № подконтрольного членами организованной преступной группы ООО-1 денежные средства в сумме 7 115 494 рубля. За поставленные нефть и дизельное топливо ООО-4 перечислило на расчетный счет подконтрольного членам преступного сообщества ООО-12 денежные средства в общей сумме 6 208 372 рубля 50 копеек. Всего, таким образом участники организованной группы осуществили поставки похищенных нефтепродуктов в указанные организации на сумму не менее 13 323 866 рублей 50 копеек, принадлежащих АО и ОАО-1».

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизоду легализации подсудимымым Рамазанову С.А., Ибраеву Т.Б. вменен обоснованно, нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения преступления совершены на сумму более 6 млн. рублей.

Вместе с тем, из объема предъявленного Рамазанову С.А. обвинения по ст. 174.1 УК РФ необходимо исключить приобретение им в свою собственность и собственность своих близких родственников имущество: ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов С.А. приобрел квартиру общей площадью 110,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 15 800 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «Mercedes – Benz VIANO 2.2 CDI» ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак № регион стоимостью 2 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 250 000 рублей, которую в целях конспирации зарегистрировал на не состоящего в преступном сообществе С.А.Ю., а затем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на ведущего асоциальный образ жизни А.К.Ф, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы с родным братом Рамазанова С.А.- Р.Р.А..; ДД.ММ.ГГГГ - производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 665 000 рублей, которую в целях конспирации зарегистрировал в собственность не состоящей в преступном сговоре с участниками преступного сообщества родственницы Рамазанова С.А. - Г.М.Ф.; ДД.ММ.ГГГГ -автомобиль BMW 5281 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 100 000 рублей, на общую сумму 19 215 000 рублей, придав им видимость легальных (законных) денежных средств, включенных в гражданский оборот, заключив сделки купли-продажи с денежными средствами, полученными от реализации похищенных нефтепродуктов. Достаточных данных, свидетельсвующих о том, что данное имущество Рамазановым С.А. было приобретено на денежные средства, полученные в результате сбыта похищенной нефти, суду не представлено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что действия подсудимых Салькина А.З. и Нугайбекова Х.Х., квалифицированные по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ органам предварительного следствия доказать не удалось. В обвинении не приведено данных, на какую сумму ими была осуществлена легализация нефти, нефтепродуктов через ООО-13, через которое похищенная нефть поставлялась в ООО-3 в <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимые Салькин А.З., Нугайбеков Х.Х. по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ подлежат оправданию в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в их действиях состава преступления. В соответствие с положениями ст. ст. 133, 134 УПК РФ за подсудимыми надлежит признать право на реабилитацию.

Кроме того, из объема, предъявленного Нугайбекову Х.Х. обвинения, необходимо исключить обстоятельства, связанные с принадлежностью ему производственной базы по адресу: <адрес>, так как в судебном заседании было установлено, что данная база принадлежала брату подсудимого Нугайбекова Х.Х.- Нугайбекову Хамиту Хасановичу.

Квалифицируя действия подсудимых Рамазанова С.А., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Ибраева Т.Б., Рахмаева Р.Ф., Рахмаева Н.Ф. по ст. 158 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ необходимо исключить из объема предъявленного им обвинения, эпизод, связанный с хищением дизельного топлива за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Так как достаточных доказательств, подтверждающих их причастность к данному эпизоду кражи не установлено. Более того, разнится объем похищенного дизельного топлива и сумма причиненного ущерба в результате похищенного дизельного топлива по данному эпизоду согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и иска, предъявленного представителями потерпевшей стороны по данному уголовному делу.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизодам кражи нефти и нефтепродуктов из нефтепровода, нефтепродуктопровода вменен обоснованно, нашел свое подтверждение, в судебном заседании установлено, что с момента вступления подсудимых в организованную группу (с 2012 г.), учитывая их участие в хищении с указанного времени, нефти и нефтепродуктов было похищено на сумму более 1 млн. рублей.

Квалифицируя действия подсудимого Рамазанова А.С. по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по эпизодам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исключить из объема предъявленного ему обвинения описание обстоятельств, связанных с обеспечением безопасности перевозки похищенных нефти, нефтепродуктов от мест погрузки до мест сбыта. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимых Рамазанова А.С., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Рахмаева Р.Ф., Рахмаева Н.Ф. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Ибраева Т.Б. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, как совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Рамазанова С.А. суд квалифицирует по по п. «б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ, как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, которые повлекли и могли повлечь нарушение его нормальной работы, и были совершены в отношении магистральных трубопроводов, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, как совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

В связи с изложенным, ссылка защитника Д.Г.П. на то обстоятельство, что из обвинения Рамазанова С.А необходимо исключить все эпизоды по кражам и врезкам в нефтепровод, нефтепродуктопровод, по тем основаниям, что не установлено событие преступления: даты преступных действий, не расписаны роли соучастников преступлений, количество похищенного продукта, кому он принадлежит, не установлена причинная связь между преступным деянием и похищенным, - не состоятельна, надумана стороной защиты.

Каждый эпизод, вмененных подсудимому Рамазанову С.А. преступлений по ст.ст. 158 ч.4 п. «а», «б», 215.3 ч.2 п.п. «б» УК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, нашел свое подтвреждение в судебном заседании, подтвержден документально заявлениями потерпевших, актами расчетов похищеного, количество похищенных нефтепродуктов определено потерпевшей стороной по фактически изъятым нефтепродуктам. Установлен единый умысел участников организованной группы на совершение хищений нефти, нефтепродуктов через врезки в нефтепровод, нефтепрордуктопровод в определенные периоды времени, которые осущесвлялись под руководством Рамазанова С.А. Принадлежность похищенных нефтепродуктов потерпевшим АО и ОАО-1 также установлена в судебном заседании и сомнений не вызывает. Ссылка на то обстоятельство, что потерпевшим по делу должно быть АО, которое поглотило в себя и <данные изъяты>, и АО, не обоснованна. Представитель потерпевшего В.Л.А. в суде пояснила, что и АО и АО являются дочерними компаниями АО», но они являются абсолютно самостоятельными юридическими лицами, которые имеют свои самостоятельные ИНН, ОГРН, свой самостоятельный баланс, поэтому говорить о том, что участвуют не надлежащие потерпевшие, оснований не имеется. Сответствующие документы в материалах дела содержатся.

Органами предварительного следствия подсудимым предъявлено также обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 210 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению Рамазанов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ создал преступное сообщество, в форме структурированной организованной группы, состоящей из двух функционально обособленных подразделений. в которое вовлек Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Ибраева Т.Б., Рамазанова А.С., Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., лицо, материалы дела в отношении которого за розыском выделены в отдельное производство, неустановленных лиц, материалы дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, для совершения ряда тяжких преступлений на территориях <адрес>, связанных с хищением нефти, нефтепрордуктов из магистрального трубопровода. Рамазанов А.С. согласно обвинения является руководителем одного структурного подразделения, в которое входили лицо, материалы дела в отношении которого выделены за розыском в отдельное производство, братья Рахмаевы и неустановленные лица, Рамазанов С.А. руководил другим структурным подразделением, в которое входили- Ибраев, Нугайбеков, Салькин, неустановленный врезчик и иные неустановленные лица.

Подсудимые все по данному эпизоду вину не признали, поясняли на протяжении всего судебного разбирательства, что в преступном сообществе не состояли.

Из установленных по делу обстоятельств видно, что Рамазанов С.А. изначально разработал план и создал организованную преступную группу, сам непосредственно подыскивал участников, распределял между ними роли, полностью руководил созданной группой. Данных о том, что помимо организованной группы существовала какая-либо другая группа, не установлено. Именно Рамазанов С.А. опрелелял места врезки, создавал и разрабатывал условия для хищений нефти и нефтепродуктов, давал указания участникам группы и лично сам подыскивал места схрона, сбыта похищенного продукта, куда впоследствии он транспортировался по поддельным документам. Рамазанов С.А. полностью курировал действия всех участников организованной группы, в составе которой разрозненных групп установлено не было. Не было установлено и территориальных подразделений, была единая организованная группа, которая действовала под единым руководством Рамазанова С.А.

Анализируя обстоятельства преступлений и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данной организованной группе отсутствовал такой важный и необходимый признак преступного сообщества (преступной организации), как наличие обособленных, различных структурных подразделений с общими целями функционирования, своей принадлежности к нему и к своей конкретной роли в деятельности сообщества. Структурные подразделия, согласно обвинения возглавляли Рамазановы отец и сын, которые проживают вместе на одной территории, в одном населенном пункте, доказательств наличия функционально и территориально обособленных структурных подразделений, включая внутреннее подразделение сообщества на функциональные группы, действующих под единым руководством, обвинением не представлено. Указанный признак не нашел своего подтверждения и в судебном заседании.

Вместе с тем, устойчивость связей между соучастниками на протяжении длительного времени совершения конкретных преступлений; разработка планов каждого преступления; тщательная подготовка к их совершению, что подтверждается тем, что участники группы получали информацию о предмете хищения, принимали меры к сокрытию совершенных преступлений, распределение ролей в группе, в том числе, отведение каждому лицу отдельной роли (погрузка, транспортировка, реализация, подыскание мест сбыта, наличие руководителя), свидетельсвуют о совершении преступления организованной группой под руководством Рамазанова С.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Рамазанов С.А. являлся организатором, созданной им организованной группы, как организатор объединял усилия других соучастников, направлял их совместную преступную деятельность в стадии подготовки и непосредственного осуществления преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимые Рамазанов С.А. по ч.1 ст. 210 УК РФ, а подсудимые Салькин А.З., Нугайбеков Х.Х., Ибраев Т.Б., Рамазанов А.С., Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф. по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежат оправданию в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в их действиях состава преступления. В соответствие с положениями ст. ст. 133, 134 УПК РФ за подсудимыми надлежит признать право на реабилитацию.

Кроме того, из предъявленного обвинения необходимо исключить описание действий неустановленных лиц, входящих в организованную преступную группу, из числа бывших и действующих сотрудников АО и ОАО-1, обслуживающих участки, где предполагалось хищение нефти и дизельного топлива, которые предоставляли лидеру организованной преступной группы информацию о патрулях, проверках, местах, где возможно несанкционированное подключение в нефтепроводы, а также оказание ими помощи в устранении следов преступления после хищения нефти. Так как достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов С.А., Рамазанов А.С., Салькин А.З., Нугайбеков Х.Х., Рахмаев Н.Ф., Рахмаев Р.Ф., Ибраев Т.Б. психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния они, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (том №).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а поэтому суд признает подсудимых Рамазанова С.А., Рамазанова А.С., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Рахмаева Р.Ф., Рахмаева Н.Ф., Ибраева Т.Б. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом, лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, условия их проживания, влияние наказания на условия жизни их семей, их роль в преступлениях.

Подсудимый Рамазанов С.А. является руководителем ООО-10 с ДД.ММ.ГГГГ, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, пользуется уважением у односельчан и в <адрес>, оказывает благотворительную помощь на нужды села и района, имеет многочисленные грамоты и благодарности, принимал участие в ликвидации землетрясения в Ленинакане. На учете в специализированных органах не состоит, по данным ИЦ УМВД не значится.

Подсудимый Рамазанов А.С. работает водителем в КФХ-1, холост. По месту жительства, учебы характеризуется положительно, жалоб не него не поступало, пользуется авторитетом среди жителей <адрес>, на учете в специализированных органах не состоит, по данным ИЦ УМВД не значится, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Подсудимый Салькин А.З. является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет троих несовершеннолетних детей. По месту жительства, работы характеризуется положительно, жалоб не него не поступало, пользуется авторитетом среди жителей села <адрес> и в <адрес>, оказывает благотворительную помощь на нужды села и района, имеет многочисленные грамоты и благодарности. На учете в специализированных органах не состоит, по данным ИЦ УМВД не значится, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Подсудимый Нугайбеков Х.Х. является руководителем ООО «Зернопродукт», женат, имеет двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб не него не поступало, пользуется авторитетом среди односельчан. На учете в специализированных органах не состоит, по данным ИЦ УМВД не значится, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Подсудимый Рахмаев Н.Ф. не работает, в браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб не него не поступало, проживает с матерью и братом, пользуется уважением среди односельчан. На учете в специализированных органах не состоит, по данным ИЦ УМВД не значится.

Подсудимый Рахмаев Р.Ф. не работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб не него не поступало, пользуется уважением среди односельчан. На учете в специализированных органах не состоит, по данным ИЦ УМВД не значится. Ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Подсудимый Ибраев Т.Б. является индитвидуальным предпринимателем, женат, имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний, характеризуется положительно. На учете в специализированных органах не состоит, по данным ИЦ УМВД не значится. Ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Рамазанову С.А., Рамазанову А.С., Салькину А.З., Нугайбекову Х.Х., Рахмаеву Р.Ф., Рахмаеву Н.Ф., Ибраеву Т.Б. суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает привлечение их к уголовной ответственности впервые, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, наличие на иждивении Рамазанова С.А. несовершеннолетней дочери, жены, на иждивении Салькина А.З.- троих несовершеннолетних детей, на иждивении Нугайбекова Х.Х.- двоих несовершеннолетних детей, жены, на иживении Рахмаева Н.Ф.- двоих несовершеннолетних детей, престарелой матери, на иждивении Рахмаева Р.Ф.- одного несовершеннолетнего ребенка, жены, престерелой матери, на иждивении Ибраева Т.Б.- двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, жены, являющейся инвалидом по слуху. Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому Ибраеву Т.Б., суд учитывает частичное признание им вины на предварительном следствии, подсудимому Рамазанову А.С.- молодой возраст, подсудимому Рамазанову С.А.- участие в ликвидации землетрясения в Ленинакане.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Назначая наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, приходит к выводу о том, что наказание только в виде лишения свободы будет способстововать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, то есть применения целей уголовного наказания.

В соответствии с санкциями ч.4 ст. 158 и ч.4 ст. 174.1 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, наказание подсудимому Рамазанову С.А., учитывая его материальное положение, наличие постоянного дохода, необходимо назначить с применением штрафа. Учитывая данные о его личности, ограничение свободы суд считает возможным не назначать. В отношении остальных подсудимых при назначении наказания суд считает не целесообразным назначение штрафа и ограничение свободы, учитывая при этом их материальное и семейное положение, отсутствие постоянной работы, наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семей, данные о их личности.

Достаточных оснований для назначения подсудимым наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд и законных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимым необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего АО М.О.А. заявлен гражданский иск на общую сумму 59 808 349, 4 руб., ущерб причинен в результате несанкционированных врезок и хищения нефтепродуктов, который просят взыскать в солидарном порядке с подсудимых Рамазанова С.А., Рамазанова А.С., Салькина А.З., Нугайбекова Х.Х., Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф., Ибраева Т.Б. в пользу АО.

Представителем потерпевшего АО Ф.А.О. также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу АО материального ущерба в размере 14 080 372 руб. 21 коп. по похищенной нефти в количестве 1002,907 тонн и 191642, 73 рубля по затратам на ликвидацию криминальной врезки и восстановление целостности магистрального нефтепродуктопровода. От части иковых требований в размере 191642, 73 рубля, отказались в связи с получением страхового возмещения. Кроме того, на ответственном хранении АО находится 189 тонн изъятой нефти, в случае возврата нефти законному владельцу, просят уменьшить сумму материального ущерба, пропорционально стоимости возвращенной нефти. Расчет не представлен.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для разрешения требований потерпевших о взыскании с подсудимых стоимости причиненного материального ущерба в результате совершения указанных выше преступлений, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с чем, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за потерпевшими АО и АО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данное решение никаким образом не ограничивает право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба.

Адвокатам Г.Е.Г., К.Т.В., Я.Н.Н., М.Л.В., Г.К.В.

за защиту Ибраева Т.Б., Рахмаева Н.Ф., Рахмаева Р.Ф. по назначению в ходе предварительного следствия выплачено: адвокату Г.Е.Г. - 980 рублей (т. №), адвокату К.Т.В. - 980 рублей (т. №), адвокату Я.Н.Н. - 980 рублей (т. №), адвокату М.Л.В. - 33320 рублей (т. №), адвокату Г.К.В.- 41160 рублей (т. №).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные выплаты относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных Ибраева Т.Б., Рахмаева Н.Ф. и Рахмаева Р.Ф.

Учитывая, что на иждивении Ибраева Т.Б., Рахмаева Р.Ф. находятся несовершеннолетние дети и другие нетрудоспособные члены семьи, суд считает необходимым частично освободить осужденных Ибраева Т.Б. и Рахмаева Р.Ф. от уплаты процессуальных издержек, поскольку их выплата в полном объеме может отразиться на материальном положении их детей. Вместе с тем, учитывая имущественное и семейное положение, состояние здоровья (инвалидности не имеют), возможности трудоустройства осужденных и получения ими заработной платы, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек. С учетом изложенного с Ибраева Т.Б., Рахмаева Р.Ф. в пользу федерального бюджета необходимо взыскать 18000 рублей и 15000 рублей соответственно (услуги адвоката на предварительном следствии).

    К процессуальным издержкам также относятся расходы в размере 227500 рублей, которые необходимо взыскать с подсудимых в равных долях за проведение синхронных переводов ООО-32.     

Кроме того, стоимость работ экспертов Ульяновской торгово-промышленной палаты по оценке оздоровительного центра, принадлежащего С.А.Ю., расположенного по адресу: <адрес> (Акт оказанных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 15000 рублей (том №); стоимость работ экспертов С. по оценке Автозаправочного комплекса АЗС, площадки АЗС, здания операторной, магазина с офисом, проходной и открытой автостоянки, СТО, кафе, 3 ангаров и 50 железнодорожных цистерн, принадлежащих Рамазанову С.А., - 28000 рублей (том №); стоимость работ экспертов ФГАОУ ВО (национального исследовательского университета)» (акт приема-передачи оказанных услуг по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ),- 100 000 рублей (том №); стоимость работ экспертов ФГАОУ ВО (национального исследовательского университета)» (акт приема-передачи оказанных услуг по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ),- 250 000 рублей (том №), которые также относятся к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ, и подлежат взысканию с подсудимых в равных долях.

В рамках настоящего уголовного дела в обоспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества приняты меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее подсудимым и членам их семей. В силу ч. 1 ст. 104.3 УК РФ, при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, арест, наложенный на имущество подсудимых и членов их семей, необходимо оставить до разрешения гражданских исков потерпевших. Имущество Рамазанова С.А.- квартира в <адрес>, автомобили Мерседес-Бенц Виано, БМВ 528i, две производственные базы в <адрес>, конфискации не подлежат, так как достаточных данных о приорбретении указанного имущества на денежные средства, приобретенные в результате сбыта похищенной нефти, суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что по данному уголовному делу имеется ряд неустановленных лиц, лицо, которое объявлено в федеральный розыск, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу сохранить до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 33, ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 215.3, ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 174.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░.3 ░░. 33, ░. «░» ░. 2 ░░. 215.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░,

░░ ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 174.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 /░░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 /░░░░░░/ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1800000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 210 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.2 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 174.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5/░░░░/ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 174.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 215.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.2 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 /░░░░/ ░░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 215.3, ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 174.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.2 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 /░░░░/ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 215.3 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░.4 ░░. 174.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.2 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 215.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.2 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░ 2 /░░░/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 215.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.2 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 215.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.2 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ 2705 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░; ░░░ -8350, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░ -83781 012, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░ – 8560-02, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░ FH TRUCK 4░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░ S 01, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░-53215, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░-452░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 376,75 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1645 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ 9370, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░, 3 ░░░░░░ ░ 50 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░░ ░░░ ░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░..;

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░.░..;

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 635936 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 145351░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 336424 ░░.░., <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 169777 ░░.░., <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 160300 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 286545 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №;

░░░░░░░░░░: ░░░-219060, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░-3302, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ 964875, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░ CDI 2 2, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 64; ░░░░░░ FH 460 EEV ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ 964875, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 94651░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░-6522-22, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

░░░░░░░░░░░ 2H AMAROK, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░-░░░░ GL500 4 MATIC ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; -░░░ 5251░ DRIVE, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-5410, 1986 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-9370, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░-3303, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 192 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-10»;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 443 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 240 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 548 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░.», ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 819 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 742 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░.», ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ;

░░░░░░░░░░ ░░░ – 219010, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «VOLVO» ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ FH – TRUCK 4░2» ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 6 ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░-░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░», ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 260 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «SVAROG EN 853 ZS N1» DN 25 WP 165 BAR, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 365 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «RICO AVENGER DIN EN 853 ZSN DN 25 EXCEED SAE 100 RZAT 1» W.P. 175 BAR 2540 PSI, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 789 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-32, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░ ░░ <░░░░░> ░ 250 ░. ░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-1», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG GT –S 7562» imei 1: № ░ imei 2: №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «NOKIA 1280» imei: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-3; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ №, 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░5 ░░ 782 ░░░░░░░░░ ░ 166 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 789 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-32», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ 250 ░ ░░ ░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «CPcam 16 CH MPEG 4 Network DVR», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░,░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░»,░D-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-10 ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░,, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ VIANO CDI 22 ░░░░░░░░░░ №, 6 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ 420 ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░/░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ 420 ░░░░░░░░░░ №, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░-20░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 647580 ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, «iPhone ░░░░░░ ░1332», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░-10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-32 ░ ░░░-32, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░-32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-10», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░-10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-32 ░ ░░░-32, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-32 ░ ░░░-10, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░2/1632, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-1 ░ ░░░-11, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░-32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-10», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-10 ░ ░░░-13, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, 18 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-10», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 266 ░░ ░░ ░░-720, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,5 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░-3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ; 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░; 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░
; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-32», ░░░░░░░ ░ ░░░-32, ░░░░░░░░░░ ░░░-21, ░░░░░░░ ░ ░.░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-32», ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia X2», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPHONE», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░-32, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Nokia», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░D-R ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-10, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░-10, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░-10, ░░░░░░ ░░░-10 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-10, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-1, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-3, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░-3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-21, 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-11, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-4 (░░░ 11 ░.░. 121), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-32, ░░░░░░░░░ ░░░-12, (░░░ 11 ░.░. 222, 247, 286), ░░░░░░░░░ ░░░-11: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░-32 № № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-11 №№, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-11, ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 85316 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 13380 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 88 129 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 16 100 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░ 39857░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 53 520 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 103 800 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 78 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 76 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 32 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 44 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 37 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 24 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 47 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 92 800 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 56 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 44 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 21 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 43 250 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 92 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 45 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ 12.07. 2013 ░. ░░ ░░░░░ 13 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 113 812 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 150 240 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 124 112 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 101 904 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 144 358 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 141 350 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 171 311 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 152 451 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 103 750 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 130 124 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 152 850 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 111 378 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 43 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 159 915 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 108 447 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 145 104 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 138 991 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 05 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 143 276 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 125 864 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 68 879 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 70 116 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 30 650 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 50 032 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 22 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 48 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 92 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 96 617 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 67 678 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 120 400 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 96 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 105 274 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 78 560 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 99 200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 91 350 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 85 750 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 91 460 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 94 600 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 79 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 81 850 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 63 750 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 56 531 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 57 200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 36 379 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 44 330 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 32 950 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-11 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-11 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░-11 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 8.12.2014░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░-11 ░░ 2014 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░-11», ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-32, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ 1.08. 2014 ░., ░░░░░░░ ░░░-11 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 13 №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 13 №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 28.02.2013░., ░░░░░░ ░░░-11 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░-11», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░-11 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░-11 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung CT S 7250 D» ░░░░░░░ ░ ░.░.░.(░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «htc» ░░░░░░ ░░6░640 ░ ░░░ –░░░░░░ ░-1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone 5S» ░░░░░░ ░ 1429 ░ ░░░-░░░░░░ ░-1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone 5S»1533, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

DVD+R(Verbatim) ░░░░ c ░░░░░░ «░ppleiPhone 5(░1429),░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone»1533, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-12 ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-4 ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░ –░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░-░░░░░ «░░░░░r», ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-3», ░░░░░░░ ░ ░.░.░,, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-13, ░░░-32, ░░░-10, ░░░-32, ░░░-32, ░░░-32», ░░░-32», ░░░-32», ░░░-32 ░░░-32 ░░ ░.░.░., ░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-5, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░-12 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-32, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░-32; ░░░░░░░ ░░░░ № ░░░-1», ░░░░ № ░░░-1», ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░-░░░░░ «Sony SDHC 32 GB», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Samsung GT-P 7500», ░░░░░░░░░ ░░░░ «IN WIN», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-43118-10 ░░.░░.░░░░., ░░░. ░░░░░ № ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-43118-10 ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-43118-10 ░░.░░.░░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «Bentolux Horisont ░░», ░░░░░░░░ ░░░-HV, PHPA, VIS; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «Bentolux Horisont ░░», ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░/░ ░░░░░-43118-10 ░░░. ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8357-02 ░░░. ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ 4 G «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░, USB ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░-░░░░░ «░░░░░░░», 2 GPS –░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░1. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░-2», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░.░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-32 ░ ░░░-32, ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-12», ░░░░░░░░░ ░░░-10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «IN WIN» ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «smartbuy» 4 G, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», 2 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» imei №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» imei №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung DUOS» imei №, №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» imei №, №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ LeTo imei №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» imei № ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № № №, № ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░>, -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5367 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-38», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░;

-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 85,405 ░░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░; ░░░░░ ░░░░░░░ 6,0 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 2,0 ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░ №),

6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░- 25 ░░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 33,043 ░░░.░. -░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-2 ░.░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 33,043 ░░░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░;

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2,0 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

(░░░ №)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-«NOKIA 2700░-2», imei №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,

-«NOKIA 101» imei -№; imei- №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,

-«EXPLAY Space» imei -№; imei -№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,

- «Microsoft Mobile» ░░░░░░ 105, imei №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

-«Microsoft Mobile» ░░░░░░ 105, imei №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.(░░░ 34 ░.░. 160-169)

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 80 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░, ░░░░░░ 120 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 352 ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 80 ░░, ░░░░░░ 34,5 ░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 80 ░░, ░░░░░░ 23,5 ░░. – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «VOLVO» ░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-32 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░7; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░>) ░░░░. ░░░? ░░░ ░░░░░░? ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: « ░░░░░░░ ░.░. №; №, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-32 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░., ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░- ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.09. 2014 ░. ░░ 1 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░., ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░., ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 250 000 ░░░. ░░ 2░., ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 32 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ GL-500 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 14 ░.░. 37), ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ VIANO CDI 22 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 14 ░.░. 43), ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN AMAROK ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ №), ░░░░░░░░░░ BMW 528i xDrive ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 14 ░.░. 63) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,(░░░ №)

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-ML 350 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., (░░░ №);

░░░░-░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, (░░░ №)

░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ 420 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., (░░░ №)

░░░░░░░░░░ ░░░░ 647580 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., (░░░ №)

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..(░░░ №)

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░-3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-3 №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-3 №-░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ 1░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 9 ░.░. 259-260);

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Bens ░ 200, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Bens ░ 200, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Bens/GL 350 CDI 4 MATIC, ░░░░░ –░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-45143, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-45143 (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-45143 (░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-45143 (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ № ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «IPHONE 5S», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░ №);

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung DUOS», ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung G░ –19192», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░.3 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░Q –Industrial BQM-2204 c ░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1░. ░ 1,5 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░>;

░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1░. ░ 1,5 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>;

░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1,5 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLVO ░.░. ░ 143 ░░ 73 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1,5 ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1,5 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░-1 ░ ░-2 ░░░░-░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░: - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░; - ░░ ░░░░░░░ ░░░-40 №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-4 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░; - ░░ ░░░░░░░░░░░ LAG ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VOLVO ░.░. № 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. №- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №),

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░-11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░-1 ░ ░░░-11 ░░░░░░░░ № ░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №),

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ iPad IMEI №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, №; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №),

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: -░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone» «Model No.: A 1203, №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone» «Model No.: № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NOKIA № №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» Model: E 52-1 IMEI: №; ░░░░░░░ iPad 64 G IMEI №, ░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ SONY № №; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: №; №; ░░░░░░░ iPad 64 G IMEI №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ aser, s/n №; ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░.░.: №, ░1 №, ░4 №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ LADA №; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░-4; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ № №;░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ №; ░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 7 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ __№__░. ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░ «MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2 2»; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 700 Mb 52 x speed COMPACT disc Recordable ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░ «BMW 528i xDrive»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░ «LADA GRANTA 219020»; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 96 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░-10» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «WILD CATC» ░░ 2012 ░░░; ░░░░░░░ ░░ 96 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░-10; ░░░░░░░ ░░░░░░░ Sochi.RU 2014 ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 59 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 61 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░; ░░░░░ ░-4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 32 ░░░░░░;

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░; ░░░░░ ░-4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░; ░░░░ ░-4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░.░░.░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ aser- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.- 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.- 980 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 15000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.), 28000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░, 3 ░░░░░░░ ░ 50 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.), 100 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░), 250 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, 227500 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-32) ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░     (░.░. ░░░░░░░░, ░░. 50 ░░░ ░░░░░, ░░░ 6) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░