Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2017 (2-1691/2016;) ~ М-1824/2016 от 26.12.2016

Дело №2-57/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Григорьевой А.С.

с участием истца     Жидкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жидков В.В. обратился с иском к ООО «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 10.04.2014 по 20.10.2016 он являлся работником ответчика в должности .... Работодателем ему не выплачена заработная плата за сентябрь 2016 года в сумме ... рублей, октябрь 2016 года в сумме ... копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, а также незаконно удержано из заработной платы за сентябрь 2016 года ... рублей, в том числе премия за июль 2016 года – ... рублей, северная надбавка на премию – ... рубля, районный коэффициент на премию ... рубля. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме ... копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25.10.2016 по 23.12.2016 в сумме ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, просил взыскать ее с ответчика за период с 15.10.2016 по 01.02.2017 в сумме ... копейки.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал. Просил обратить решение в части выплаты задолженности по заработной плате и выплат при увольнении к немедленному исполнению. Истец указал, что задолженность по заработной плате ответчиком ему до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям, в том числе уточненным, оставил без внимания, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Жидков В.В. являлся работником ООО «Трест-УралШахтоСтрой» в структурном подразделении – на Автотранспортном уклоне строительно-монтажной площадки Апатит в должности ..., приказом №... от 20 октября 2016 года истец уволен по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

При увольнении истца окончательный расчет с ним не был произведен, что не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из справки 2-НДФЛ за 2016 год истцу начислена заработная плата за сентябрь 2016 года в сумме ... рублей, за октябрь 2016 года в сумме ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... копейки.

С учетом исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме 42601 рубль к выплате истцу полагается заработная плата без учета НДФЛ в сумме ... копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... копейки.

Наличие данной задолженности подтверждается также расчетными листками истца за сентябрь и октябрь 2016 года, представленными им в материалы дела.

Как следует из расчетного листка истца за сентябрь 2016 года ответчик произвел удержания из заработной платы в сумме ... рублей (премия за июль 2016 года), ... рубля (северная надбавка за июль 2016 года), ... рубля (районный коэффициент за июль 2016 года), а всего в сумме ... рублей (л.д. 21).

Начисления в указанных суммах подтверждаются сведениями расчетного листка истца за июль 2016 года, как и то, что с данных сумм ответчиком при выплате был удержан НДФЛ (л.д.20).

Данные действия работодателя по удержанию из заработной платы суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, при условии удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка.

Как следует из расчетного листка за июль 2016 года суммы премий, районного коэффициента и северной надбавки за указанный расчетный период были начислены и выплачены истцу, что подтвердил истец в судебном заседании.

К обстоятельствам счетной ошибки начисление и выплата сумм премий, районного коэффициента и северной надбавки за указанный период не относится, и, следовательно, выплатив правильно рассчитанную сумму премий работнику, получившему эти деньги на законных основаниях, работодатель не вправе требовать от работника возврата этой суммы за счет начисленных сумм другого расчетного периода, и тем более производить подобные удержания.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность за сентябрь 2016 года составляет ... рублей, за октябрь 2016 года – ... копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – ... копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... копейки.

С учетом сведений справки 2-НДФЛ и расчетных листков истца за сентябрь, октябрь 2016 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате без учета НДФЛ в сумме ... копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... копейки и незаконно удержанная заработная плата в сумме ... рублей.

Выпиской по банковской карте истца подтверждается отсутствие перечислений задолженности по заработной плате в указанном размере.

Доказательства того, что задолженность по заработной плате в указанной сумме выплачена истцу ответчиком, в материалы дела не представлены.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме ... рубля следует отказать.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016, действующей с 03 октября 2016 года) размер процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, которые обязан выплатить работодатель установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, при расчёте процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016), а именно 1/150 - применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения Федерального закона в действие, то есть с 03 октября 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка определена с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 10,5% годовых (информация Банка России от 10 июня 2016 года), с 19 сентября 2016 года по настоящее время в размере 10,0% годовых (информация Банка России от 16 сентября 2016 года).

В соответствии с пунктом 5.4 заключенного между сторонами трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15 октября 2016 года по 01 февраля 2017 года составила ... копейки (л.д.50).

Судом проверен расчет, представленный истцом, с которым суд не может согласиться. Суд не может согласиться с суммой задолженности, определенной истцом для расчета компенсации, и составил собственный расчет, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о факте задержки со стороны ответчика в выплате истцу положенных выплат при увольнении 20 октября 2016 года, сумма которых по состоянию на день рассмотрения спора в суде истцу не выплачена.

Задолженность ответчика по заработной плате составила ... копейки без учета НДФЛ, в том числе за сентябрь 2016 года в сумме ... рублей (...), в связи с чем, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила ... копеек, в том числе:

... рублей x 10%/150 x 5 дней = ... копейки (за период с 16.10.2016 по 20.10.2016),

... копейки x 10%/150 x 103 дня = ... копеек (за период с 21.10.2016 по 01.02.2017).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно.

Учитывая период невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении и размер имеющейся задолженности при увольнении, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части - в сумме ... рублей требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения в части выплаты задолженности по заработной плате и выплат при увольнении к немедленному исполнению, которое подлежит частичному удовлетворению.

С учетом приведенной нормы, удовлетворенные судом требования о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года в сумме ... рублей подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ... копейки, в том числе: ... копейки по требованию имущественного характера ((...) х 2% + 3200) + ... рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жидкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Жидкова В.В. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года в сумме ... рублей без учета НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... копейки без учета НДФЛ, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 16 октября 2016 года по 01 февраля 2017 года в сумме ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать в сумме ... копейки.

В удовлетворении исковых требований Жидкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рубля, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... копейки, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Жидкова В.В. задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года в сумме ... рублей без учета НДФЛ – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... копейки.

Представитель ответчика ООО «Трест-УралШахтоСтрой», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика ООО «Трест-УралШахтоСтрой» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  О.Н. Чайка