Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2022 ~ М-2416/2022 от 06.06.2022

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        14.04.2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германова С.В.,

        при секретаре Поповой Е.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Киселеву Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 27263,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917,92 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Между тем, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

    а)    вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

    б)    вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

    в)    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

    г)    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

    д)    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

    е)    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

    з)    до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

    и)    на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

    к)    владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

    л)    вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ФИО1 и «Группа Ренессанс Страхование» заключилидоговор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак Х219Е0163, полис ХХХ0150773750.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, врезультате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, государственный регистрационный знак С674ВМ163 получил механические повреждения. Транспортное средство потерпевшего застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ №.

В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший обратился к прямому Страховщику (ООО «СК «Согласие») с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2управлявший автомобилем Datsun, Х219Е0163, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательногострахования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что согласуется с данными приобщенного в материалы дела копии страхового полиса № ХХХ0150773750.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, полученным по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизой №-Пр составил 57 263 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело расчеты и в счет возмещения вреда возместило ООО «МК «Согласие» ущерб в размере 57 263 руб. 94 коп.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Таким образом, право регрессного требования возмещения ущерба перешло к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

23.12.2021г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Направление претензии истцом ответчику являлось добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора, которое не предусмотрено действующим законодательством, и не является для истца обязательным.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд.

    Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме выплаченного страхового возмещения. При этом, ответчик расчет причиненного ущерба не оспаривал, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 57263,94 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.48 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размер 57263,94 рубля начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по дату фактического исполнения требования.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно в размере 1917,92 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3619 670974) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) денежные средства в размере 59 400 рублей в счет возмещении ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 982 рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня следующего за днем вынесения решения суда по фактический день исполнения обязательства.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                                    С.В. Германова

Копия верна

Судья:                                           С.В. Германова

Секретарь:                                                                    ФИО4

УИД 63RS0031-01-2022