Решение по делу № 2-2831/2016 ~ М-1238/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ИФИО1

26 июля 2016 года         <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	ФИО13
при секретаре	ФИО6
С участием
Представителя истца	ФИО7
ответчика	ФИО3
Представителя ответчика	ФИО8
3-его лица	ФИО12
Представителя 3-его лица	ФИО9

рассмотрев в судебном заседании гражданское № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании заложенности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; 3-е лицо: ФИО12

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа путем обращения взыскания на заложенное имущество и его продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ответчик неоднократно занимал денежные средства у истца, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет, так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно п.п. 1.1., 1.3. Договора займа Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей под 8% годовых. В силу п.п. 2.1., 2.2. Договора займа Ответчик обязывался ежемесячно выплатить причитающиеся проценты и вернуть Истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору займа. Согласно данному дополнительному соглашению стороны признали, что общий долг Ответчика перед Истцом на момент его подписания составил 2 814 728,77 (два миллиона ; восемьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 77 коп., из которых: - сумма основного долга (сумма займа) составляет 2 800 000,00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей; - сумма начисленных, но не погашенных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% годовых составляет 14 728,77 (четырнадцать тысяч) руб. 77 коп. П.п. 2.1. Договора займа изложен в новой редакции, согласно которой Ответчик обязался : возвратить (погасить) заем в полном объеме и выплатить все начисленные на сумму займа проценты в полном объеме в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение своевременного возврата займа в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, процентов за пользование указанной суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также иных расходов, между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге следующего недвижимого имущества : - 2-комнатная квартира, общей площадью 58,10 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>.

Вышеуказанный залог зарегистрирован в соответствии с законодательством органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно отчету об оценке Имущества №-Л/1б от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ФИО10, рыночная стоимость Имущества составляет 5 879 000 рублей. В связи с этим, начальная продажная цена в силу пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ № должна быть установлена в размере 4 703 200 рублей. В дальнейшем истцу стало известно, что в Домодедовском городском суде находится гражданское дело по иску ФИО12 к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Предметом рассмотрения данного спора является в том числе и вышеуказанное Имущество, являющееся предметом залога. Принимая во внимание, что Ответчик не исполняет условия Договора займа и
дополнительного соглашения к нему, а просрочка составляет более 2-х месяцев обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО7, который в судебное заседание явился, требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме, иных доказательств суду не представил, кроме тех, что ранее были заявлены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил суду, что получал от истца денежные средства и признает заявленную истцом ко взысканию сумму.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, пояснил суду, что денежные средства были действительно переданы и подлежат взысканию.

Третье лицо ФИО12 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, пояснили суду, что фактически договор займа между сторонами не заключался, денежные средства по договору не передавались, ФИО12 согласие на заключение займа и передачу имущества в залог не давала, представили суду письменные возражения, просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в собственность заемщика.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

Таким образом, обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи денежных средств oт заимодавца к заемщику. Факт передачи денежных средств от истца к ответчику не зафиксирован ни в договоре займа ни в отдельных приложениях к договору (акт приема-передачи денег, расписка заемщика в получении суммы займа от заимодавца).

Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком следует, что
подтверждением получения суммы займа является расписка, составленная в простой письменной форме и собственноручно подписанная Заемщиком (л.д. 51 – п.п.1.2 договора займа).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом
должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Срок погашения займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до предъявления иска о разделе имущества стороны договора не предпринимают ни каких мер по возврату суммы займа. Иск о разделе совместно нажитого имущества был принят судом ДД.ММ.ГГГГ, а затем появилось дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор залога недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. б ФЗ «Об ипотеке» если предметом ипотеки является
имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ипотеке" на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 35 п. 3 СК РФ обязывает получение нотариально удостоверенного согласия
другого супруга для совершения одним из супругов сделок в следующих трех случаях:

а) при совершении сделки по распоряжению недвижимостью;

б) при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения, и (или) в) при совершении сделки, для которой предусмотрена обязательная государственная
регистрация.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" (п. 1), договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, пунктом 3 указанной нормы, установлено, что при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно ст. 20 п. 2 ФЗ "Об ипотеке", ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (ст. ст. 10, 20 п. 2 ФЗ "Об ипотеке"). ФЗ "Об ипотеке" установлена необходимость получения письменного согласия другого супруга (ст. б п. 3, ст. 7 п. 1), а в ст. 35 п. 3 СК РФ необходимость нотариального согласия супруга. ФИО12 такого согласия не давала.

Довод о том, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для возложения на третье лицо обязанности по компенсации половины суммы по договору займа, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Ввиду изложенного в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании заложенности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через <адрес> городской суд.

Председательствующий судья             ФИО14