Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2013 ~ М-181/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-391/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 марта 2013 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Харитонова Н.А.

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой С.В. к администрации г. Ульяновска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л а:

Муллина О.В. по доверенности в интересах Кузнецовой С.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к администрации г. Ульяновска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования обосновала тем, что Кузнецова С.В. вместе с двумя дочерями проживает с ноября 1991 г. по адресу: <адрес>. Ранее нанимателем жилого помещения являлась Ч. В январе 1992 г. Ч. сломала шейку бедра. Ей требовался постоянный посторонний уход. По согласованию с Ч. вместе с детьми Кузнецова С.В. переехала в ее квартиру, стала проживать с ней одной семьей, вести общее хозяйство. Кузнецова С.В. по просьбе Ч. была временно зарегистрирована в квартире. После смерти Ч.. ее прописали в квартире постоянно. С 1993 г. Кузнецова С.В. несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует квартиру.

Администрация г. Ульяновска в декабре 2012 г. отказала Кузнецовой С.В. в признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма.

Отказ является незаконным, так как в соответствии со ст. 40, 46 Конституции РФ, ст. 69 ЖК РФ Кузнецова С.В. приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Истец Кузнецова С.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Муллина О.В., представляющая по доверенности интересы Кузнецовой С.В., исковые требования полностью поддержала, приведя в обоснование доводы искового заявления.

Ответчик администрация г. Ульяновска просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве выразила несогласие с иском в связи с тем, что Кузнецова С.В. была вселена нанимателем в качестве квартиранта, в родственных отношениях с нанимателем не состоит и не может быть признана членом семьи нанимателя.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, показания свидетелей, ознакомившись с отзывами, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Наниматель на основании ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, имел право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Шестиквартирный жилой <адрес> принадлежал ОАО «РЖД» и перешел в муниципальную собственность в 2004 г. на основании постановления мэра г. Ульяновска от 29 декабря 2003 г. №.

Однокомнатная <адрес> указанном доме была предоставлена в 1972 г. Ч. на состав семьи 2 человека (он и жена Ч..).

После смерти Ч. в <данные изъяты>. нанимателем квартиры являлась его жена Ч.

В судебном заседании 06 марта 2013 г. истец Кузнецова С. В. пояснила, что вселилась в спорную квартиру в апреле-мае 1992 г. Вместе со своей матерью осуществляла уход за Ч. До момента смерти Ч. ее пенсию получала и за квартиру оплачивала мать истца. Пенсия передавалась Ч. которая периодически давала деньги на продукты.

Допрошенные в качестве свидетелей Ж. Р. и У. бесспорно подтвердили факт вселения, проживания истца с детьми в спорной квартире и осуществление ухода за нанимателем Ч. По характеру взаимоотношений умершей Ч. и истца, ведению общего хозяйства, наличии общего бюджета пояснений дать не смогли.

При этом свидетель Р. показала, что Ч. предлагала ей прописку в своей квартире при условии осуществления ухода. Кроме того, по словам свидетеля, примерно за месяц до смерти Ч. стала вести себя неадекватно.

Согласно поквартирной карточке, справкам формы № 8 Кузнецова М.П. с дочерями: О., <данные изъяты> года рождения, и В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартирантки до ДД.ММ.ГГГГ Постоянная регистрация у истца и ее дочерей в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Ч., которая последовала ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ стороны признаются равными участниками судебного разбирательства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представила допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что она состояла в родственных отношениях с нанимателем спорной квартиры Ч. была вселена нанимателем в квартиру в качестве члена его семьи; вела общее хозяйство с Ч. т.е. имели общий бюджет, совместно приобретали какого-либо имущество и несли общие расходы.

При рассмотрении дела судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, необходимых для признания Кузнецовой С.В. членом семьи Ч. о которых говорится в ст. 53 ЖК РСФСР.

Из представленных доказательств следует, что истец была вселена с нанимателем непродолжительное время (около 7 месяцев).

Участия в оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру при жизни Ч. истец не принимала. Деньги на приобретение продуктов питания Ч. давала Кузнецовой С.В. периодически. Что свидетельствует об отсутствии общего бюджета и ведения общего хозяйства.

Уход за больным нанимателем не является подтверждением наличия семейных отношений между нанимателем и истцом и ведения общего хозяйства.

Заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецовых С.В. и О.В. задолженности по жилищно-коммунальным платежам по иску ФГУП «Куйбышевская железная дорога», в котором Кузнецова С.В. поименована нанимателем спорной квартиры, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не может быть принято в качестве обстоятельства, имеющего обязательную силу и не требующего доказывания, поскольку в указанном и настоящем делах участвуют разные лица. Ссылки на документ, подтверждающий, что Кузнецова С.В. является нанимателем, в решении нет. Дело было рассмотрено без участия Кузнецовой С.В. За истечением срока хранения дело уничтожено.

Доводы истца о ее фактическом проживании в квартире более 20 лет, оплате коммунальных услуг, производстве ремонта, в том числе капитального, после смерти нанимателя, как и отсутствие права на иное жилое помещение, не могут рассматриваться в качестве доказательства возникновения у нее равного с нанимателем права пользования спорной квартирой.

Порядок предоставления жилых помещений в пользование граждан, изменения договора найма был определен разделом III «Обеспечение граждан жилыми помещениями. Пользование жилыми помещениями» ЖК РСФСР.

Компетентным органом решения о предоставлении истцу спорной квартиры либо признания ее нанимателем вместо умершего нанимателя Ч. не принималось, что по существу истцом признано.

При установленных обстоятельствах Кузнецова С.В. не может быть признана членом семьи нанимателя спорной квартиры Ч. и, следовательно, приобретшей право пользования этим жилым помещением и право на заключение договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л а:

В удовлетворении иска Кузнецовой С.В. к администрации г. Ульяновска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья