Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2017 ~ М-440/2017 от 05.04.2017

Дело № 2 - 516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 июня 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истца Кузнецовой В.В., ее представителя Репневой Е.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В. В. к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области об установлении фактов имеющих юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, с которым она с начала ДД.ММ.ГГГГ года и по день его смерти состояла в фактических брачных отношениях. Фактически брачные отношения заключались в том, что они проживали одной семьей, как супруги, имели общий семейный бюджет, вели общее хозяйство. Кроме того, в силу имеющегося у нее заболевания ей установлена инвалидность, и она не работала, по день своей смерти ФИО предоставлял ей полное материальное содержание, которое являлось для нее основным и постоянным источником средств к существованию. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, иные наследники отсутствуют. При этом она не обращалась с заявлением к нотариусу о желании принять наследство, поскольку полаг8ала, что своими действиями, направленными на сохранение и распоряжение принадлежащим умершему имуществом - личными вещами, строительными инструментами, совершенными ею в первые полгода после смерти ФИО, она фактически приняла наследство, поэтому в любое время сможет оформить свои наследственные права. Однако установление факта нахождения на иждивении и факта принятия наследства возможно в настоящее время только в судебном порядке.

В связи с чем, просит суд установить факт нахождения Кузнецовой В.В. на иждивении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Кузнецову В.В. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности Кузнецовой В.В. в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на личном счете в ПАО Сбербанк ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Кузнецова В.В. поддержала заявленные требования в части установления факта нахождения ее на иждивении умершего и фактического принятия наследства, в части признания права собственности на денежные средства, находящиеся на личном счете ФИО в ПАО «Сбербанк России» отказалась и просила прекратить производство по делу в указанной части. Дополнительно пояснила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она стала сожительствовать с ФИО. Они жили как супруги одной семьей, вели общее хозяйство и общий бюджет, притом, что все денежные средства, которые зарабатывал ФИО, они расходовали сообща и на нужды их семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно и с указанного времени по день смерти ФИО она находилась на полном его обеспечении, поскольку основным источником доходов их семьи был заработок ФИО, который по договорам подрядам выполнял различные строительные и отделочные работы в квартирах и домах. Ее доход заключался только в пенсии по инвалидности, размер которой не превышает <данные изъяты>, тогда как ФИО ежемесячно зарабатывал не меньше <данные изъяты>. По день смерти она проживала вместе с ФИО по адресу <адрес>, осуществляла его похороны, поскольку кроме нее у него нет никого близких родственников. В течении шести месяцев после его смерти она раздала знакомым и его друзьям личные вещи ФИО, инструменты, распорядилась денежными средствами которые были накоплены им при жизни. Других наследников после смерти ФИО нет, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истца Репнева Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, по тем основания, что в судебном заседании истец представила допустимые и относимые доказательства подтверждающие, что она находилась на иждивении умершего в течении года предшествовавшему его смерти, а также совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО.

Представители ответчиков администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование требования об установлении факта нахождения на иждивении, Кузнецова В.В. ссылалась на то, что она состояла в фактических брачных отношениях с умершим ФИО, который по найму занимался строительными работами, фактически содержал ее, предоставляя средства в виде денежного содержания, которое являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Установление данного факта ей необходимо для вступления в права наследства после его смерти.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

При этом, в тех случаях, когда истец имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

По правилам статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Так, согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживал в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно свидетельством о смерти, справкой № выданной администрацией муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов Сорочинского городского округа Оренбургской области и нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В судебном заседании было установлено что истец и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года проживали вместе, вели общее хозяйство, имели один бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой В.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

В соответствии с представленным ответом ОПФР по Оренбургской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В. состоит на учете как получатель ежемесячной денежной выплаты как инвалид <данные изъяты>, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>

В соответствии с предоставленным ответом ОПФР по Оренбургской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получателем пенсии не являлся.

В судебном заседании было установлено, что ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял строительную деятельность по найму, что подтверждается представленными в материалы дела, договорами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, ФИО был заключен договор о проведении ремонтных работ, согласно которому последние приняли на себя обязательство по выполнению отделочных работ. В соответствии с п. 3.1 договора за выполнение работ ФИО и ФИО выплачивают <данные изъяты> В соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, ФИО был заключен договор на выполнение строительных работ, согласно которому последние приняли на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора за выполнение работ ФИО и ФИО выплачивают <данные изъяты> В соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор о реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому последний принял на себя обязательство по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора за выполнение работ ФИО выплачивают <данные изъяты> В соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и Кузнецовой В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель купил в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 указанная квартира продана за <данные изъяты> Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были переданы продавцу ФИО ФИО

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, которые достоверно подтвердили то обстоятельство, что Кузнецова В.В. и ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ФИО, проживали совместно, он считал ее своей женой, все денежные средства, заработанные по найму отдавал Кузнецовой В.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они соответствуют материалам дела и сведениям, сообщенным истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Анализируя исследуемые доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО, Кузнецова В.В., проживающая вместе с ним, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к ее существованию.

С учетом представленных доказательств, суд считает установленным факт нахождения Кузнецовой В.В. на иждивении у ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецова В.В. просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что она после смерти наследодателя совершил действия по распоряжению, сохранению наследственного имущества и вступила во владение этим имуществом, поскольку стала пользоваться им.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей. Так свидетели ФИО и ФИО пояснили, что Кузнецова В.В. произвела похороны ФИО и после сорока дней передала им в память о ФИО личные вещи последнего, ФИО отдала шуроповерт, а ФИО циркулярку и одежду.

Кроме того, в суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на день смерти наследодателя Кузнецова В.В. проживала с ним вместе.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что Кузнецова В.В. приняла наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецовой В. В. – удовлетворить.

Установить факт нахождения Кузнецовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Кузнецовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2017 года.

Судья: О.В.Аксенова