Решение по делу № 2-729/2014 ~ М-724/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-729/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Копылову А.В., Копылову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Копылову А.В., Копылову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Копыловым А.В. кредитный договор №, по которому Копылову А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен под поручительство Копылова В.В. Ответчик Копылов А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать солидарно с Копылова А.В. и Копылова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченную ссудную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Копылов А.В., Копылов В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Копылову А.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктами 4.1-4.2. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10). Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (л.д. 10).

Согласно договора поручительства № (л.д.13-17) поручитель Копылов В.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Копылова А.В. всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27) задолженность Копылова А.В. кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по кредиту по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за просроченную часть основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за просроченную часть процентов за пользование кредитом. Суд, признает указанный расчет правильным, расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Исходя из представленного расчета установлено, что ответчик Копылов А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору(л.д.11).

Ответчик Копылов А.В. предупреждался о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, что подтверждается направленным требованием в его адрес (л.д. 20, 21-23).

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обязанность Копылова А.В. и Копылова В.В. возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку с Копылова А.В. и Копылова В.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, статей 811, 819, 363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Копылова А.В., Копылова В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по кредиту по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за просроченную часть основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за просроченную часть процентов за пользование кредитом, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Л.В. Евлампиева