Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2014 ~ М-2042/2014 от 28.04.2014

                                                                                     Дело № 2-2132/14

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        16 июня 2014 года                                                                                 город Ульяновск

        Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

        председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

        при секретаре Трофимовой Е.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферов Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», индивидуальному предпринимателю Шаповалова О.Г. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Алферов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт» (ООО «Зенит»), ИП Шаповалова О.Г. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 5 мая 2012 года между ним и ООО «Зенит» (после переименования - ООО «Стандарт»), действующим на основании агентского договора, заключенного с ИП Шаповалова О.Г., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №№, по которому ему был передан земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №; в момент заключения договора ему была предоставлена информация, согласно которой приобретаемый земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. Однако указанные земельные участки пригодными для ИЖС не являются, он не может реализовать свое право собственности и законно оформить разрешение на строительство дома. Ответчик получил претензию 14 февраля 2014 года, срок исполнению претензии 24 февраля 2014 года. С 24 февраля 2014 года насчитывается неустойка.

    Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от 05.05.2012, взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке 299 000 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на регистрацию сделки в сумме 1000 руб., комиссию за отправления перевода в сумме 2990 руб., неустойку по договору за период с 24.02.2014 по 28.04.2014 в сумме 4453 руб. 85 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2014 года производство по делу в части взыскания с ООО «Стандарт» в пользу Алферов Д.В. расходов на регистрацию сделки в сумме 1000 руб., комиссии за отправление перевода в сумме 2990 руб., неустойки по договору за период с 24.02.2014 по 28.04.2014 в сумме 4453 руб. 85 коп., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы прекращено.

    Истец Алферов Д.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель истца Алферов Д.В. – Османов О.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Стандарт» - Осипова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Стандарт», ранее ООО «Зенит» является банкротом. В договоре купли-продажи земельного участка указано, что целевое назначение участка – для комплексного освоения в целях жилищного строительства; вся информация была предоставлена при заключении договора; поэтому считает, что истец не мог не знать о назначении участка; в договоре также не предусмотрено подведение коммуникаций; подвод коммуникаций не может быть осуществлен без объекта недвижимости; обязательств по подведению коммуникаций ни ООО «Стандарт», ни ответчик Шаповалова О.Г. на себя не возлагали; никаких оснований для расторжения сделки нет, она была законной, была зарегистрирована; истец собственноручно подписывал договор; нет никаких препятствий для смены разрешенного использования; просит в иске отказать.

    Ответчик ИП Шаповалова О.Г. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель ответчика ИП Шаповалова О.Г. - Антаури Н.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ООО «Стандарт», пояснила, что в июле 2011 года был заключен агентский договор, 18.02.2013 договор был расторгнут; таким образом, заключением договоров купли-продажи земельных участков в этот период занималось ООО «Стандарт». Денежные средства за продажу участков Шаповалова О.Г. получила не полностью к моменту расторжения агентского договора, изготовление проектной документации и коммуникаций не возлагается на Шаповалова О.Г., считает, что солидарное взыскание в отношении ответчиков в данном случае применено быть не может, комплексное освоение не препятствует ИЖС, просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица администрации МО «Мирновское сельское поселение», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда; указывает, что территориальная зона, в которой находится земельный участок истца, предполагает индивидуальное жилищное строительство.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, в предоставленном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу норм преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом установлено, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    В судебном заседании установлено, что 05.05.2012 ответчик ООО «Зенит» (в настоящее время - ООО «Стандарт»), действуя как продавец на основании агентского договора от 15.07.2011 с ответчиком ИП Шаповалова О.Г. от своего имени и в интересах последней, заключил с истцом Алферов Д.В. (покупателем) договор купли-продажи недвижимого имущества № №, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплачивает земельный участок с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала №, стоимостью по договоренности сторон составляющей 299 000 рублей.

    Из материалов дела усматривается, что ООО «Зенит» было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2011 за ОГРН 1117327002627 и поставлено на учет в ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска 29.07.2011, решением единственного участника от 22.02.2013 было изменено наименование ООО «Зенит» на ООО «Стандарт», изменен адрес юридического лица, зарегистрированного ранее в Засвияжском районе г.Ульяновска, на юридический адрес в г.Самаре, в связи с чем 14.03.2013 внесены изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрировано ООО «Стандарт» с ОГРН 1117327002627, которое 14.03.2013 поставлено на учет по месту нахождения в Межрайонной инспекции ФНС №18 по Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года ООО «Стандарт» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Булюсин М.Г. Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года продлена процедура конкурного производства в отношении ООО «Стандарт» сроком на 2 месяца, до 24.08.2014, полномочия конкурсного управляющего Булюсина М.Г. продлены до 24.08.2014.

    В силу норм ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

    По условиям агентского договора от 15.07.2011 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 15.07.2011) ИП Шаповалова О.Г. (принципал) поручила ООО «Зенит» (агенту) совершать от своего имени и за счет принципала действия по продаже принадлежащих принципалу ИП Шаповалова О.Г. земельных участков с кадастровым номером № площадью 225756 кв.м., с кадастровым номером № площадью 197820 кв.м., с кадастровым номером № площадью 450976 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1045389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала №, с правом поиска и привлечения покупателей, заключения необходимых договоров, в том числе купли-продажи недвижимого имущества, аренды земельных участков на условиях, установленных настоящим договором, а также осуществлением иных действий, согласно действующему законодательству РФ и настоящему договору.

    При этом дополнительным соглашением от 11.01.2013 в связи с технической ошибкой внесены изменения в дату заключения договора, она изменена на «30.07.2011», стороны подтвердили действительность и заключенность договора и фактическое исполнение обязательств по нему с указанной даты, и то, что по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала приобрел права и стал обязанным агент с момента их совершения.

    Согласно п.1.3 агентского договора в случае межевания земельных участков, являющихся предметом настоящего договора, полномочия агента распространяются на все земельные участки, возникшие в результате межевания; при этом стороны договорились, что возражений против межевания земельных участков не имеется.

    В суде установлено и не отрицается сторонами, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. был образован впоследствии в результате межевания и был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, Шаповалова О.Г. зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок 31.08.2011, с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с указанием адреса объекта: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №.

    Таким образом, в силу условий заключенного между ответчиками агентского договора межевание земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, было произведено с согласия обоих ответчиков, действуя во исполнение которого ИП Шаповалова О.Г. зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок площадью 1000 кв.м., который был продан агентом ООО «Зенит» от своего имени, но за счет принципала ИП Шаповалова О.Г. и в ее интересах истцу ФИО1

    Согласно акту приема-передачи от 17.05.2012 земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № передан продавцом покупателю. Истец произвел оплату стоимости указанного земельного участка в размере 299 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру от 10.05.2012; кроме того, согласно приходному кассовому ордеру от 10.05.2012 и чеку-ордеру от 10.05.2012 произвел оплату комиссии за отправление перевода в сумме 2990 рублей и госпошлины за регистрацию сделки в сумме 1000 рублей.

    Право собственности истца на земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый номер № зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

    В судебном заседании из пояснений представителя истца, свидетеля ФИО2, материалов дела установлено, что истец приобрел спорный земельный участок с целью строительства на нем индивидуального жилого дома, о продаже ООО «Зенит» земельных участков под индивидуальное жилищное строительство истец узнал из рекламы, в ООО «Зенит» была предоставлена информация, что участки продаются под индивидуальное жилищное строительство, на них можно возводить индивидуальные жилые дома, истец полагал, что будут проведены необходимые коммуникации.

    В суде также установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался в администрацию МО «Мирновское сельское поселение» с заявлениями о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке и разрешения на строительство, однако, ответом администрации МО «Мирновское сельское поселение» от 25.04.2014 ему было отказано.

    В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

    При этом в силу норм п.3 ст.4 данного закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

    Таким образом, в силу изложенных норм, при продаже истцу Алферов Д.В. земельного участка, принимая во внимание, что продавец был осведомлен о целях приобретения истцом спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, продавец обязан был поставить гражданина-потребителя в известность о том, что данный земельный участок в силу его разрешенного использования не предназначен для ИЖС (индивидуального жилищного строительства), и не может быть прямо использован в целях ИЖС с видом его разрешенного использования для комплексного освоения, что в данном случае следует отнести к основным потребительским характеристикам данного недвижимого имущества (земельного участка) как товара.

    Однако, ответчик ООО «Стандарт» (ООО «Зенит») при продаже принадлежащего ответчику Шаповалова О.Г. земельного участка предоставил истцу недостоверную информацию о том, что приобретаемый им спорный земельный участок предназначен под индивидуальное жилищное строительство.

    Доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок может быть использован под ИЖС при изменении вида его разрешенного использования, при предоставлении истцом для получения разрешения на строительство необходимых документов, суд не может принять во внимание, поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи недвижимого имущества принадлежавший Шаповалова О.Г. земельный участок имел вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства и не имел разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, однако, в суде установлено, что ответчик ООО «Стандарт» (ООО «Зенит») предоставил истцу иную информацию - о продаже земельного участка под ИЖС.

    Доводы стороны ответчиков о том, что вид разрешенного использования был указан в договоре, подписанном истцом, суд не может принять во внимание, поскольку, несмотря на наличие в документах указания на вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, ответчик при продаже товара предоставил истцу иную информацию, вследствие чего истец и приобрел спорный земельный участок, имея намерение использовать его для цели индивидуального жилищного строительства; при этом истец не обладал специальными познаниями о видах разрешенного использования земельных участков, их различиях и условиях использования.

    В силу норм ст. 30.2 ЗК РФ комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования; правообладатель земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные пп.6-8 п.3 ст.38.2 ЗК РФ; при обороте указанных земельных участков к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных пп. 8 п.3 ст.38.2 ЗК РФ, в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 ст. 38.2 ЗК РФ, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с ЗК РФ и гражданским законодательством.

    Таким образом, комплексное освоение в целях жилищного строительства предполагает подготовку документации по планировке территории, в том числе разработку проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч.5 ст.41 Градостроительного кодекса РФ); строительство объектов инженерной инфраструктуры (систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации, сооружений связи и т.д.); строительство жилых и иных объектов. При этом в силу норм ч.4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

    В суде не отрицается сторонами, что планировка территории земельных участков в южной части кадастрового квартала 73:21:030701 с разрешенным видом использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, один из которых впоследствии продан истцу, не проводилась, к земельным участкам коммуникации не подведены, ширина проездов и дорог не фиксировалась.

    Доводы представителя ответчика о том, что Генеральным планом, Правилами землепользования и застройки Мирновского сельского поселения территория, на которой расположен земельный участок истца, отнесена к зоне застройки малоэтажными жилыми домами, где допускается индивидуальное жилищное строительство, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства сами по себе никак не изменяют и не могут изменить вида разрешенного использования спорного земельного участка на момент его продажи.

    При таких обстоятельствах следует признать, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества № от 05.05.2012 ответчиком ООО «Стандарт» (ООО «Зенит») не была предоставлена истцу Алферов Д.В. полная и достоверная информация, позволяющая ему, как потребителю, не обладающему специальными познаниями о свойствах, характеристиках, условиях использования земельных участков, обеспечить возможность компетентного выбора товара для указанных им целей – строительства индивидуального жилого дома.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги); при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

    Поскольку в суде установлено, что продавцом ООО «Стандарт» (ООО «Зенит») не была предоставлена потребителю Алферов Д.В. достоверная информация о спорном земельном участке, что повлекло невозможность обеспечить правильный выбор товара истцом и приобретение им товара, который он не смог использовать с целью, для которой он его приобретал, требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № от 05.05.2012, заключенного между ООО «Зенит» (после переименования - ООО «Стандарт»), действующим на основании агентского договора от 15.07.2011 в интересах ИП Шаповалова О.Г., и Алферов Д.В. являются законными и подлежат удовлетворению.

    В связи с расторжением договора покупателю Алферов Д.В. должна быть возвращена уплаченная им стоимость земельного участка в сумме 299 000 рублей.

    При этом, поскольку заключенный между ответчиками агентский договор содержит неопределенные условия о порядке и конкретных сроках расчета между его сторонами, доказательств того, как и когда распределены (будут распределены) между Шаповалова О.Г. и ООО «Стандарт» полученная от истца сумма, не представлено, при этом денежные средства по условиям договора истец перечислил ответчику ООО «Стандарт», а ответчик ИП Шаповалова О.Г., как собственник продаваемого имущества, должна была ее получить, сумму 299 000 рублей следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке, что будет отвечать нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате потребителю уплаченной за товар денежной суммы.

    В силу норм ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате товара при отказе от исполнения договора следует прекратить право собственности Алферов Д.В. на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 73:21:030701:676, расположенный по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала 73:21:030701, признав право собственности на данный земельный участок за прежним собственником - Шаповалова О.Г.

    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В силу норм ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    5 февраля 2014 года истец направил ответчикам претензии с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку ООО «Стандарт» были нарушены права истца, как потребителя, на получение достоверной информации о товаре, что повлекло неблагоприятные последствия для истца, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу этими нарушениями, период нарушения прав потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

    Поскольку правоотношения между Шаповалова О.Г. и Алферов Д.В. не регулируются законодательством о защите прав потребителей, с Шаповалова О.Г. не могут быть взысканы в пользу истца неустойка и компенсация морального вреда, штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на регистрацию сделки в размере 1000 руб., комиссия за отправление перевода в сумме 2990 руб.

    Таким образом, в остальной части иска Алферов Д.В. следует отказать.

            Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера с ответчика ООО «Стандарт» в сумме 3295 рублей, с ответчика Шаповалова О.Г. - в сумме 3095 рублей.

            Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку им не представлено несение данных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Алферов Д.В. удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от 05.05.2012, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» (после переименования - Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт»), действующим на основании агентского договора от 15.07.2011 в интересах индивидуального предпринимателя Шаповалова О.Г., и Алферов Д.В..

            Взыскать в пользу Алферов Д.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» и Шаповалова О.Г. солидарно 299 000 рублей в возврат денежных средств.

            Прекратить право собственности Алферов Д.В. на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала №, признав право собственности на указанный земельный участок за прежним собственником - Шаповалова О.Г..

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Алферов Д.В. 1000 рублей компенсации морального вреда.

            В остальной части иска Алферов Д.В. отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 3295 рублей.

            Взыскать с Шаповалова О.Г. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме 3095 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                    Ю.В. Смирнова