Решение по делу № 2-19/2016 (2-1414/2015;) ~ М-1173/2015 от 14.07.2015

                                                                                                Дело № 2-19/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года                                                                                                   п. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Украинец Л.И. при секретаре Абильвапове А.А., с участием представителя истицы Кудрицкой Н.В., представителя ответчиков Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Ленино гражданское дело по иску Лариной Татьяны Леонидовны к Ларину Владимиру Леонидовичу, Бородкиной Валентине Сергеевне, Ларину Сергею Леонидовичу о прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, -

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома. Свои требования истица мотивирует тем, что определением Правобережного районного суда <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права собственности в порядке наследования, между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которого за истицей признано право собственности в порядке наследования на 2/3 доли дома в <адрес>, принадлежащие ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО5 признано право собственности на 1/6 долю дома и автомобиль КАМАЗ; за ФИО12 признанно право собственности на 1/6 долю дома. С 1996 года спорным имуществом пользуется только истица, несет расходы по его содержании, проводит текущий ремонт жилого дома и хозяйственных построек. Так как доли ответчиков являются незначительными и их выдел не может быть реально произведен без ущерба для имущества, ответчики не проявляют интереса к использованию своих долей спорного жилого дома, в связи с этим считает необходимым прекратить право собственности ответчиков на принадлежащие им доли, выплатить каждому денежную компенсацию и признать за ней право собственности на части жилого дома. За защитой своих прав истица обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истицы Кудрицкая Н.В. иск поддержала и пояснила, что её доверительница несёт все расходы по содержанию всего дома ответчики участия в его содержании не принимают, с требованиями о выделении каждому из них доле в натуре не предъявляли, из-за наличия долей у ответчиков она без их согласия не может провести улучшения в доме в связи с чем обратилась с настоящим иском и внесла на депозит суда 250034 руб.17 коп. как залоговую сумму стоимости долей для ответчиков. Просит прекратить право собственности ответчиков на принадлежащие им доли, выплатить каждому из них денежную компенсацию согласно заключения экспертизы и признать за ней право собственности на 7/24 доли <адрес> Республики Крым общей площадью 30,0 кв.м жилой площадью 23,6 кв. м, вспомогательной площадью 6,4 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями.

Ответчик Ларин Сергей Леонидович, допрошенный 16 марта мировым судьёй Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района <адрес> иск не признал и пояснил, что поскольку является собственником 1/24 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, то отказ от моей доли возможен в случае выплаты истицей мне компенсации в размере 38000 руб. на рассмотрение дела в его отсутствии согласен.

Ответчик Ларин В.Л. и Бородкина В.С. в судебное заседание не явились их местонахождение неизвестно, поручение о допросе по месту жительства не исполнено. В связи с чем судом назначено их представителем адвоката Падалка В.В.

Представитель ответчиков в судебном заседании полагается на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам в их совокупности суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что Лариной Татьяне Леонидовне, Ларину Владимиру Леонидовичу, Бородкиной Валентине Сергеевне, Ларину Сергею Леонидовичу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: Россия, <адрес>. а именно Лариной Татьяне Леонидовне принадлежит право собственности в порядке наследования на 2/3 доли дома, Ларину Владимиру Леонидовичу принадлежит 1/6 доля и Бородкиной Валентине Сергеевне, 1\12 доли Ларину Сергею Леонидовичу принадлежит 1/24, что подтверждается копиями определений Правобережного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.5-8), копией определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(л.д.9), копией определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией определения от 22.06.2009г по делу №-к-3/2009 (л.д.11-12), копией извлечения из реестра о регистрации права собственности за ФИО3 (л.д.13), копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), извлечением о государственной регистрации права за Лариным С.Л. на 1/24 долю спорного дома (л.д.15), копией свидетельства о праве на наследство о закону от 01.09.2012г (л.д.16), извлечением о государственной регистрации права за ФИО4 на 1/24 долю спорного дома (л.д.17), копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией извлечения о государственной регистрации за Бородкиной В.С. права на 1/12 доли спорного дома (л.д.19). Согласно технического паспорта жилой <адрес> в <адрес> состоит из следующий технических характеристик: жилой дом –лит А- общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 23.6 кв.м, вспомогательной лощадью 6,4 кв. м, лит. а- тамбур, лит.Б-навес, лит.В-летняя кухня. Лит.Г.-сарай, лит.Д-уборная, лит.1-ворота.лит.2-ограда, лит I-мощение(л.д.20-23). По заключению № судебной строительно-технической экспертизы от 17.11.2015г. произвести выдел 1/6,1/12 и 1/24 доли жилого дома лит.А домовладения № по <адрес> в <адрес> не представляется возможным стоимость и размер денежной компенсации собственнику 1/12 доли данного имущества составляет 71438руб. (семьдесят одной тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 33 копейки, денежной компенсации собственнику 1/6 доли данного имущества составляет 142876 (сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек, размер денежной компенсации собственнику 1/24доли данного имущества составляет 35719 (тридцать пять тысяч семьсот девятнадцать)рублей 17 копеек. (л.д.45-83). Как установлено судом, на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истица Ларина Т.Л. внесла залоговую сумму по данному делу на сумму 250034 руб. 17 коп. Ответчик ФИО13 не возражает против выплаты ему компенсации доли на сумму 38000 руб., однако суд учитывает оценку такой доли по заключению экспертизы на сумму 35719 руб. 17 коп. и считает, что именно указанную суму следует присудить ответчику в счёт денежной компенсации его доли, прекратив право собственности Ларина С.Л. на 1\24 доли <адрес> в <адрес> РК.

В соответствии сост. 50 ГПК РФ ответчикам Бородкиной В.С. и Ларину В.Л. назначен представитель который в судебном заседании полагается на усмотрение суда, не возражает при применении денежной компенсации долей его доверителей учитывать заключение экспертизы.

Требования истицы суд находит соответствующими нормам     статья 252 ГК РФ согласно которой по ч.1. имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с ч.2 указанной статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно с ч.3 ст 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из норм ч.4 ст. 252 ГК РФ. несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч.5 ст252 ГПК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

        Поскольку доли собственников незначительна, и ответчик а также представитель ответчиков не возражают против получения компенсации по рыночной стоимости, определённой экспертизой а согласно ст. 253 ГК РФ по ч.1 участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

И в соответствии с ч.2 с. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом и по ч.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом ми судом установлено, что соглашения о разделе домовладения между сторонами фактически не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании материалов технической инвентаризации судом установлено и не оспаривается сторонами, что в фактическом пользовании весь дом находится в пользовании истицы Лариной Татьяны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. зарегистрированной в <адрес>ёновской, <адрес> (л.д.4).

Требований о компенсации судебных расходов с ответчиков в истица не заявила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить право собственности Бородкиной Валентины Сергеевны на принадлежащую её 1/12 долю <адрес> в <адрес> Республики Крым с выплатой ей денежной компенсации Лариной Татьяной Леонидовной в размере 1/12 доли данного имущества на сумму 71438руб. (семьдесят одной тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 33 копейки.

Прекратить право собственности Ларина Владимира Леонидовича на принадлежащую ему 1/6 долю <адрес> в <адрес> Республики Крым с выплатой ему денежной компенсации Лариной Татьяной Леонидовной в размере стоимости 1/6 доли данного имущества на сумму 142876 (сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Прекратить право собственности Ларина Сергея Леонидовича на принадлежащую ему 1/24 долю <адрес> в <адрес> Республики Крым с выплатой ему денежной компенсации Лариной Татьяной Леонидовной в размере стоимости 1/24доли данного имущества на сумму 35719 (тридцать пять тысяч семьсот девятнадцать)рублей 17 копеек.

Признать за Лариной Татьяной Леонидовной право собственности на 7/24 доли <адрес> Республики Крым общей площадью 30,0 кв.м жилой площадью 23,6 кв. м, вспомогательной площадью 6,4 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока в Верховный суд Республики Крым Российской Федерации через Ленинский районный суд РК РФ.

        Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2016 года.

        Судья                          Л.И.Украинец