Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2017 (2-4442/2016;) ~ М-3684/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-613/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коломыцевой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Коломыцевой А.В. о взыскании задолженности договору потребительского кредита. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Коломыцевой А.В., заемщику был предоставлен кредит в сумме 369 056 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Коломыцевой А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита. Задолженность ответчика по составляет 323 135 рублей 84 копейки, из них: текущий долг по кредиту – 264 643 рубля 01 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – 1265 рублей 37 копеек, просроченный кредит – 29 530 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 23 463 рубля 94 копейки, штрафы на просроченный кредит – 2 415 рублей 93 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 817 рублей 42 копейки. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 135 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 рубль 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Шилов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.59), на исковых требованиях настаивал, мотивируя изложенным.

Ответчик Коломыцева А.В. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.5, 49). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д.48, 58). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Банка к Коломыцевой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Коломыцевой А.В. договор потребительского кредита №, по которому ответчик Коломыцева А.В. получила у истца кредит в сумме 369 056 рублей 40 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25,00 % годовых, на приобретение автотранспортного средства, оплату страховых премий, оплату услуги СМС-информирование (л.д.10-13).

Обязательства по предоставлению кредита Коломыцевой А.В. в указанном размере Банк выполнил, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18,19), историей всех погашений по договору (л.д.37-38).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.6) ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в размере и сроки, указанные в графике платежей. При этом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту (л.д.33-36) платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком вносились не регулярно, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 323 135 рублей 84 копейки, из них: текущий долг по кредиту – 264 643 рубля 01 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 265 рублей 37 копеек, просроченный кредит – 29 530 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 23 463 рубля 94 копейки, штрафы на просроченный кредит – 2 415 рублей 93 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 817 рублей 42 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности в сумме 323 135 рублей 84 копейки суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 323 135 рублей 84 копейки, так как судом установлено, что ответчик Коломыцева А.В. установленные кредитным договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Коломыцевой А.В. в пользу истца также подлежит взысканию 6 431 рубль 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения № (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коломыцевой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Коломыцевой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 323 135 рублей 84 копейки задолженности по договору потребительского кредита и 6 431 рубль 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.