Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2022 от 30.06.2022

Уголовное     дело    № 1-258/2022

     УИД 73RS0013-01-2022-003274-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2022 года                                                                                        г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого Винокурова С.И.,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В., представившей удостоверение № 1292 и ордер № 65 от 08.06.2022,

при секретарях Гурьяновой Е., Низамовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВИНОКУРОВА С. И.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Винокуров С.И. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    02 июня 2022 года около 23.55 час. Винокуров С.И., будучи подвергнутым по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17.07.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Лада Калина 111940 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на участке местности у дома № 8 «а» по ул. Королёва г.Димитровграда Ульяновской области, где был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Винокуров С.И. отказался.

В судебном заседании подсудимый Винокуров С.И. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 02.06.2022 около 24 час. он на своём автомобиле Лада Калина проезжал мимо д. 8 «а» по ул. Королёва, где был остановлен сотрудниками полиции. Водительское удостоверение он представить не мог, т.к. ранее был лишён права управления транспортными средствами и повторно его не получал, о чём сообщил сотрудникам. Один из сотрудников сказал, что от него исходит запах алкоголя, на что он ответил, что употреблял квас и безалкогольное пиво.

Сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, а затем медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, поскольку подумал, что это опять с применением алкотестора. Под видео составлялись протоколы, в которых он расписался. Потом кто-то подсказал сотрудникам, что нужны понятые. Спустя длительное время понятые появились.

В присутствии понятых сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера, однако, он отказался, т.к. не доверяет прибору, которого у них не было, его привезли спустя длительное время и кто на нём проходил тест неизвестно.

После чего сотрудник ГАИ предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он в присутствии понятых согласился, просил внести исправления в ранее составленный протокол, где он отказался от медицинского освидетельствования под видео. Сотрудник сказал, что они поедут на медосвидетельствование позже, чем ввёл его в заблуждение. Понятые расписались в уже составленных ранее протоколах, где стояли его подписи.

Через какое-то время на место прибыла следственно-оперативная группа, составили протокол осмотра места происшествия. После чего он в наркологическом диспансере прошёл освидетельствование, алкогольное опьянение не было установлено.

В 2020 году его привлекали к административной ответственности по ст.12.26 КоПР РФ, однако, никакого правонарушения в тот раз он не совершал, подписал пустые бланки, от медицинского освидетельствования оказался под давлением сотрудников полиции, о чём заявлял мировому судье. Постановление мирового судьи не обжаловал, штраф оплатил, отбыл лишение водительских прав.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина Винокурова С.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности у дома № 8 «а» по ул. Королёва г.Димитровграда расположен автомобиль марки Лада Калина 111940 гос.рег.знак <данные изъяты> регион, возле автомобиля находится Винокуров С.И. ( л.д. 6-11),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2022, из которого следует, что Винокуров С.И. пройти освидетельствование отказался ( л.д. 13),

    -протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2022, из которого следует, что Винокуров С.И. пройти медицинское освидетельствование отказался ( л.д. 14),

    -копией постановления мирового судьи от 17.07.2020, которым Винокуров С.И. подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.07.2020 ( л.д. 124),

    -справкой ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» о том, что водительское удостоверение Винокуровым С.И. сдано 20.07.2020, окончание срока лишения Винокурова С.И. права управления транспортными средствами - 28.01.2022 ( л.д. 22),

    -а также показаниями свидетелей.

Свидетель Г* суду показал, что 02.06.2022 около 24 час. во время несения службы совместно с Р* остановили возле д. 8 «а» по ул.Королёва автомобиль Лада Калина гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Винокурова С.И., последний по внешним признакам    находился в состоянии алкогольного опьянения. Винокуров не смог предъявить им водительское удостоверение, поскольку с его слов он был лишён прав. При проверке по базе данных факт привлечения ранее Винокурора по ст.12.26 КоАП РФ подтвердился.

Винокурова в присутствии двух понятых отстранили от управления автомобилем. Затем Винокурору было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технических средств, на что Винокуров ответил отказом. После чего Винокурову предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что Винокуров отказался.

По каждому действию о предложении пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование составлялись соответствующие протоколы, в которых Винокуров в присутствии понятых собственноручно указал, что от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказывается. На место вызвали оперативно-следственную группу.

    Свидетели З* и А* суду показали, что 03.06.2022 участвовали понятыми по факту задержания Винокурова С.И., который был в их присутствии отстранён от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ГАИ пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Винокуров отказался. Затем Винокурову сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Винокуров ответил отказом. По результатам всех действий составлялись процессуальные документы, правильность которых они удостоверили своими подписями. Винокуров также в их присутствии указывал в протоколах об отказе пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование и подписывал протоколы.

Свидетель Р* суду показал, что 03.06.2022 участвовал понятым при осмотре места происшествия по факту задержания Винокурова С.И., последний отказывался от прохождения освидетельствования.

Свидетель П* суду показала, что подсудимый её сожитель. 02.06.2022 около 24 час. ей от Винокурова пришло смс-сообщение, что его задержали сотрудники ГАИ по ул.Королева,8 «а». Она прибыла на место задержания. Сотрудники проверяли Винокурова на наличие водительского удостоверения. Она ушла домой, чтобы поискать документы. Через некоторое время около 01.05 час. от Винокурова пришло смс-сообщение, что искать документы не нужно.

Она вновь направилась на место задержания, время было 01.10 час. На месте были сотрудники ГАИ и один понятой, второго понятого она не было. Второй понятой появился около 01.35 час. Она слышала, как Винокуров отказался от прохождения освидетельствования на месте, от медицинского освидетельствования Винокуров не отказывался. Прибор измерения привёз другой экипаж ГАИ. Сначала Винокуров отказался и от медицинского освидетельствования, а когда уже составили документы, Винокуров подошёл к сотруднику и сообщил, что даёт согласие на медицинское освидетельствование, чтобы исправили в документах. Через какое-то время на место прибыла следственно-оперативная группа. Сама она участие в процессуальных действиях не принимала.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину Винокурова С.И. установленной.

Доводы подсудимого Винокурова С.И. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, просто не правильно понял сотрудника ГАИ, а когда ему стало ясно, что под видеозапись в протоколе он отказался от медицинского освидетельствования, просил внести изменения, но был введён в заблуждение сотрудником ГАИ, что они и так поедут в наркологический диспансер, в присутствии понятых он согласен был пройти медицинское освидетельствование, суд оценивает критически, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Г*, З* и А* из которых следует, что Винокуров С.А. отказался как от освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, о чём указал в соответствующих протоколах.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

В протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно Винокуровым С.А. указано, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.

Из показаний Винокурова С.И., данных в ходе дознания, также следует, что в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера, от которого он отказался, указав об этом собственноручно в акте, который подписали он и понятые. Затем сотрудник снова предложил ему пройти освидетельствование, от которого он также отказался, т.к. подумал, что вновь хотят «продуть в прибор» на месте. Об этом он указал собственноручно в протоколе, который подписал он и понятые. Через некоторое время он понял, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования и просил внести изменения в протокол, в чём ему было отказано ( л.д. 45-49).

Данные показания Винокурова С.И. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них, допрошен Винокуров С.И. с участием защитника, никаких замечаний по протоколу не поступало, с протоколом допроса Винокуров С.И. и защитник ознакомились лично, подписали, удостоверив его правильность.

Показания подсудимого в ходе дознания согласуются с показаниями свидетелей по делу. Последующее изменение показаний подсудимым свидетельствует о формировавшейся линии защиты.

Оснований для признания не допустимыми доказательствами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вопреки доводам стороны защиты не имеется.

То обстоятельство, что спустя какое-то время после составления протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Винокуров С.А. был согласен его пройти, не влияет на квалификацию действий подсудимого, как не влияет и факт отсутствия у Винокурова С.А. опьянения.

Доводы подсудимого о том, что 07.07.2020 он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подписал пустые бланки, от медицинского освидетельствования оказался под давлением сотрудников полиции, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью факта отказа Винокурова С.И. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, которые были исследованы в настоящем судебном заседании.

Постановление мирового судьи от 17.07.2020 Винокуров С.И. в установленном законом порядке не обжаловал, исполнил назначенное наказание.

Действия Винокурова С.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Винокуров С.И. как водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаётся в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Направление Винокурова С.И. на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием двух понятых.

На момент управления транспортным средством 02.06.2022 Винокуров С.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи от 17.07.2020 о назначении Винокурову С.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 28.07.2020. Срок лишения Винокурова С.И. права управления транспортными средствами истёк 28.01.2022.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Винокуров С.И. характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в воспитании малолетнего ребёнка сожительницы.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Винокуров С.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным исправление Винокурова С.И., назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

     Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 400 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░