Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1079/2012 от 01.08.2012

№ 1-1079/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск        17 сентября 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Степкина К.А.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Белоглазовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Степкина К.А., родившегося *** в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. *** освобожден по отбытию наказания. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** установлен административный надзор на период с *** по ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Степкин К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

***, около 14 часов 35 минут, Степкин К.А., Свидетель и Потерпевший после произошедшего между ними конфликта, находились в помещении гаражного бокса, расположенного по ***. Степкин К.А., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил открыто похитить имущество Потерпевший для дальнейшего использования по своему усмотрению.

Так, ***, около 14 часов 35 минут, Степкин К.А., находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что для присутствующего Свидетель и Потерпевший преступный характер его действий стал очевидным, однако, игнорируя указанное обстоятельство, осмотрел карманы одежды Потерпевший. Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, Степкин К.А. вытащил у Потерпевший из кармана надетых на нем брюк деньги в сумме *** рублей, и банковскую карту, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. После этого, Степкин КА., в присутствии Свидетель и Потерпевший, забрал себе со стола в указанном боксе принадлежащий последнему сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с установленной в телефоне сим-картой, материальной ценности дл потерпевшего не представляющей.

С похищенным имуществом Степкин К.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Степкин К.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Потерпевший имущество:

-деньги в сумме *** рублей,

-банковскую карту, ценности не представляющую;

-сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с установленной в телефоне сим-картой, ценности не представляющую, всего имущества на сумму *** рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степкин К.А.подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Степкин К.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действияСтепкина К.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При этом, суд исключает из объема обвинения хищение сим-карты и банковской карты, принадлежащих Потерпевший, как не представляющие ценности для потерпевшей.

При назначении наказания Степкину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Степкин К.А. судим, ***

***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, погашение имущественного ущерба, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Степкина К.А. без изоляции от общества, но, в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит прекращению ввиду полного погашения причиненного ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степкина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Степкину К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого Степкина К.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Степкина К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области        М.В. Дубоделов