Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2018 ~ М-1121/2018 от 17.09.2018

№2-1250/2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года                                    г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Климовой Татьяне Николаевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с исковым заявлением об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, в обоснование которого указано, что 10 ноября 2014 года между Климовой Т.Н. и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор Номер на оказание услуг техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Отсутствие прибора учета газа у ответчика подтверждается актом Номер от 24 августа 2017 года выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся в домовладении по Адрес. Согласно акту Номер от 03 сентября 2018 года Климова Т.Н. не предоставила доступ к месту установки прибора учета газа по вышеуказанному адресу. Просит суд обязать Климову Т.Н. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа. Взыскать с Климовой Т.Н. в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) Попова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Климова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не предоставила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Климовой Т.Н. в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону РФ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №261 от 23 ноября 2009 года производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона собственники жилья были обязаны в срок до 01 января 2015 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию (техническое обслуживание) прибора учета природного газа. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны в срок до 01 января 2015 года обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения данной обязанности, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборам учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч.5.2 ст.13 Закона об энергоснабжении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч.9 ст.13 Федерального закона).

На территории города Волгограда и Волгоградской области распределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от 14 августа 2018 года Номер собственником объекта недвижимости земельного участка, расположенного по Адрес является Климова Татьяна Николаевна (л.д.30-31).

10 ноября 2014 года между Климовой Т.Н. и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор Номер на оказание услуг техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (л.д.14-16).

Пунктом 1.2 договора, количество и тип газоиспользующего оборудования, тип установленного прибора учета и место его присоединения к газопроводу указываются в Приложении №2 – Акта раздела границ (при наличии), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении №1 к договору определен перечень выполняемых работ, оказываемых исполнителем заказчику, с учетом вида и типа газового оборудования, установленного в домовладении по Адрес, а именно: техническое обслуживание отопительной печи с автоматикой; проверка на плотность фланцевых резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм (при работе с приставной лестницы применять коэф.1,2); техническое обслуживание плиты двухгорелочной газовой.

Отсутствие прибора учета газа у ответчика подтверждается актом Номер от 24 августа 2017 года сдачи-приемки выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся в домовладении по Адрес (л.д.19).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 14 августа 2018 года о необходимости обеспечить допуск представителя ООО «Газром газораспределение Волгоград» для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по его установке, а также указано на возможность согласования даты проведения указанных работ.

Согласно акту Номер от 03 сентября 2018 года собственник жилого помещения Климова Т.Н. не предоставила доступ к месту установки прибора учета газа по вышеуказанному адресу (л.д.20).

Учитывая, что ответчиком Климовой Т.Н. требования закона об оснащении помещения индивидуальным прибором учета используемого природного газа не исполнены, при этом отопление жилого помещения осуществляется с применением газоиспользующего оборудования, суд считает исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Климовой Т.Н. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от 10 августа 2018 года (л.д.5). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Климовой Татьяне Николаевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - удовлетворить.

Обязать Климову Татьяну Николаевну обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с Климовой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья                                           подпись                                           В.О. Данькова

Копия верна. Судья                                                                            В.О. Данькова