Решение по делу № 2-22/2020 (2-2204/2019;) ~ М-1897/2019 от 31.07.2019

Дело N2-22/2020

39RS0004-01-2019-002542-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Вилковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к Кажаеву Константину Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Кажаеву К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> рег.знак № Кажаева К.В., в результате чего транспортное средство <данные изъяты> рег.знак № получило механические повреждения.

     Документы о ДТП оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

     Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по полису №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № Кагальницкой Ж.А. была застрахована в АО "МАКС" по полису №. Потерпевшая в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО "МАКС", которое выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>, после чего ООО "Зетта Страхование" возместило АО "МАКС" данные убытки.

     Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на неисполнение Кажаевым К.В. обязанности по предоставлению в течение 5 рабочих дней страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в случае оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ООО "Зетта Страхование" просит взыскать с Кажаева К.В. в регрессном порядке ущерб в размере 98 640 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 159,20 руб.

     Определением суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кагальницкая Ж.А., Кушнир В.П., АО "МАКС".

     Истец – представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ответе на запрос суда указал, что ответчиком не представлено ни единого доказательства, которые подтверждали бы отправку бланка-извещения истцу ООО "Зетта Страхование": нет почтового идентификатора об отправке и получении письма, нет уведомления о вручении, описи вложения письма. Просят иск удовлетворить (т.1 л.д.136-140).

В судебном заседании ответчик Кажаев К.В., с участием представителя Фанталиной Н.А., иск не признал, привел доводы о том, что в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции, им фактически под давлением вызванных на место ДТП сотрудников "Комиссар" были подписаны бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, и о наличии его вины в ДТП, что им не оспаривается. Им лично, были заполнены два бланка извещения, однако разногласия по ДТП у него были, о чем он указал в бланке извещения. В своем же бланке извещения он дополнительно указал механизм ДТП: каким образом выезжал и в какую сторону поворачивал, и что в действительности, в результате неожиданной остановки автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, произошло столкновение автомобилей и в том числе указал о необходимости назначения экспертизы для определения действительного размера ущерба потерпевшему. Утверждает, что 29 декабря 2018 года лично направил посредством почтового отправления в страховую компанию ООО "Зетта Страхование" по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11, заполненный совместно с потерпевшим свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, однако доказательств тому на сегодняшний день не имеется, так как квитанция об отправке письма за сроком давности выцвела и не читаема. Относительно выводов судебной экспертизы ООО "Декорум" о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> рег.знак №, возражений не имеет, согласен с ее оценкой. Поскольку им исполнено обязательство о направлении в страховую компанию извещения о ДТП в установленный срок, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – Кагальницкая Ж.А., Кушнир В., представитель АО "МАКС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно материалам дела, на дату дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля <данные изъяты> рег.знак № являлась Кагальницкая Ж.А.; собственником автомобиля <данные изъяты> рег.знак № –Кажаев К.В.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, под управлением Кушнира В.П. и автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, под управлением Кажаева К.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, получил механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии Кажаев К.В. вину в совершении ДТП признал, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> рег.знак № Кагальницкой Ж.А. на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС" по полису №; гражданская ответственность виновника ДТП Кажаева К.В. была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по полису №.

    Собственник автомобиля <данные изъяты> рег.знак № Кагальницкая Ж.А. обратилась в АО "МАКС"- к страховщику, застраховавшему ее ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

    Признав случай страховым, АО "МАКС" в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля перечислило А.И. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Впоследствии указанная сумма, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ООО "Зетта Страхование" на счет АО "МАКС".

    Порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлен статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в силу пункта 1 которого такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в таком случае бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России 19 сентября 2014 N431-П (далее - Правила обязательного страхования), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

    Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования закреплено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения Кажаевым К.В. указанной выше обязанности.

Утверждая об исполнении возложенной на него законом обязанности по направлению в адрес страховщика бланка извещения о ДТП, ответчик Кажаев К.В. ссылается на соответствующее им отправление 29 декабря 2018 года заказной корреспонденции в ООО "Зетта Страхование" г.Москва. При этом каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, Кажаевым К.В. в ходе рассмотрения дела не представлено. Представленный ответчиком нечитаемый (выцветший) чек неизвестного содержания- доказательством, подтверждающим исполнение им обязанности, возложенной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направления в ООО "Зетта Страхование" экземпляра заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, таковым не является.

    Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, Кажаев К.В. в ходе рассмотрения дела не представил.

    По утверждению ответчика в его бланке извещения о ДТП им, был лично описан механизм ДТП и указание о назначении экспертизы для определения действительного ущерба.

    Вместе с тем, указанная информация в полной мере не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так из представленного по запросу суда ООО "СЛУЖБА 050" материала по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, имеется копия бланка извещения о ДТП, заполненная, в том числе и Кажаевым К.В., в котором им описано произошедшее событие, указано о признании им вины в ДТП, и вопреки позиции ответчика, отсутствие на указание проведения экспертизы, оспаривание каких-либо повреждений, возникших в результате данного ДТП у потерпевшего.

    Вопреки доводам ответчика, им не приведено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие имеющихся на автомобиле <данные изъяты> рег.знак № повреждений, обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.    

    Следует также отметить, что в рамках данного дела ответчик доказательств, опровергающих его вину в ДТП, не представил и ее не оспаривал.     

    Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

    Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с лишь с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума N58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях пункта 2 статьи 11.1, пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При регрессе наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), а должником - лицо, ответственное за убытки, в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Кажаева К.В., оспаривавшего размер ущерба, была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомбиля <данные изъяты> рег.знак №. Согласно выводам эксперта ООО "Декорум" N26-12/19БА, размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> рег.знак №, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании Единой методики, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

     Данное экспертное заключение признано судом как соответствующее требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств и отражает размер причиненного ущерба повреждениям автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

     Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

     Доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

     Разрешая спор, суд признает установленным, что ответчик в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика Кажаева К.В. в пользу истца ООО "Зетта Страхование" ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

     На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Кажаева К.В. в пользу истца ООО "Зетта Страхование" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> соответственно размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Зетта Страхование" к Кажаеву Константину Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Кажаева Константина Владимировича в пользу ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение в порядке регресса в размере 53 200 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 796 руб., всего – 54 996 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Судья                          И.А. Мирзоева