Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-791/2020 от 27.07.2020

Судебный участок №9 г. Петрозаводска УИД 10MS0011-01-2020-003571-40

Мировой судья Козырева Т.В. (Дело № 12А-791/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А, рассмотрев жалобу Ржаницына А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Ржаницына А. АлексА.а, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 июня 2020 года Ржаницын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 04.08.2019 в 19 час. 50 мин. в районе <адрес>, Ржаницын А.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ржаницын А.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что не был уведомлен о времени и дате рассмотрения дела.

Ржаницын А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, его защитник Плетнев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что Ржаницын А.А. 04.08.2019 в 19 час. 50 мин. в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием считать, что Ржаницын А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Ржаницына А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ржаницын А.А. был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.08.2019г. у Ржаницына А.А. установлено состояние опьянения.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 13.08.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2019г., акт освидетельствования на состояние опьянения № от 04.08.2019г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.08.2019г., согласно которым у Ржаницына А.А. было установлено состояние опьянения, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность Ржаницына А.А. в инкриминируемом административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Ржаницына А.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Ржаницына А.А. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении Ржаницына А.А., оцениваются критически как избранный способ защиты.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и дате рассмотрения дела, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении Ржаницына А.А. о дате и времени рассмотрения дела, кроме того, судебное уведомление о времени, дате и месте рассмотрения дела было направлено по адресу регистрации и проживания Ржаницына А.А. посредством заказной почты и возвращено на судебный участок по истечении срока хранения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях Ржаницына А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. составленный в отношении Ржаницына А.А. протокол существенных нарушений не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ржаницына А.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание является минимальным из возможного.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ржаницына А. АлексА.а оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен