Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1772/2019 ~ М-1657/2019 от 15.11.2019

                 УИД: 66RS0051-01-2019-002600-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов                                     13 декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Погосян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-1772/2019 по иску Мосейчук Григория Сергеевича к Иванцову Сергею Васильевичу о взыскании материального ущерба,

заявление истца об отказе от исковых требований

с участием истца Мосейчук Г.С., представителя истца Баландина С.К., ответчика Иванцова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Мосейчук Г.С. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Иванцову С.В. о взыскании материального ущерба в виде разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа в размере 135 970 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Лексус-IS 250», гос.номер №, и автомобилем «Рено-Дастер», гос.номер № принадлежащего Иванцову С.В. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200 400 руб., без учета износа- 336 370 руб. При этом стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 272 940 руб. Страховая компания АО «СК «Астро-Волга» оплатила страховое возмещение в полном объеме с учетом износа подлежащих замене деталей. Просит взыскать с причинителя вреда разницу между суммами материального ущерба без учета износа подлежащих замене деталей и с учетом их износа.

От истца Мосейчук Г.С. в судебном заседании поступило письменное заявление о полном отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Иванцов С.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая заявление истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска оформлен истцом в письменной форме, ответчик не возражает против принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу. Отказ от иска по данной категории дел не исключается.

Настоящий отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Кроме того, суд учитывает, что отказ истца от иска мотивирован урегулированием спора с ответчиком мирным путем.

В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по гражданскому делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 919 руб. 40 коп., в связи с чем на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу полностью в указанном размере в связи с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление истца Мосейчук Григория Сергеевича об отказе от исковых требований по гражданскому делу № 2-1772/2019.

Производство по гражданскому делу № 2-1772/2019 по исковому заявлению Мосейчук Григория Сергеевича к Иванцову Сергею Васильевичу о взыскании материального ущерба прекратить.

Возвратить Мосейчук Григорию Сергеевичу государственную пошлину в размере 3 919 (три тысячи девятьсот девятнадцать рублей) руб. 40 коп., уплаченную на основании Чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник Чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 919 (три тысячи девятьсот девятнадцать рублей) руб. 40 коп., из материалов гражданского дела № 2-1772/2019 вернуть Мосейчук Г.С.

Настоящее определение в соответствии с подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Мосейчук Г.С., уплаченной им государственной пошлины в размере 3 919 (три тысячи девятьсот девятнадцать рублей) руб. 40 коп. при подаче искового заявления к Иванцову Сергею Васильевичу о взыскании материального ущерба.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              О.И. Петухова