Решение по делу № 2-6156/2016 ~ М-6638/2016 от 09.09.2016

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-6156 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2016 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО», далее по тексту ГУП «МОСТРАНСАВТО», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы 36 186 рублей 88 копейки в счет возмещения средств, затраченных на обучение, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ГУП «МОСТРАНСАВТО» надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на профессиональное обучение за счет организации по профессии <данные изъяты>. В счет исполнения условий договора, истец произвел оплату за обучение ответчика в сумме 34000 рублей. Также истцом понесены расходы по стажировке ответчика в сумме 2186,88 рублей. Ответчиком получена профессия (специальность) – <данные изъяты>. Согласно пункту 3.1.6. договора, ответчик обязался отработать у истца водителем автобуса 3 года, однако свои обязательства не выполнил. При увольнении ответчика между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение № о возмещении причиненного материального вреда. Но и данное соглашение ответчиком не выполнено.

Ответчик ФИО2 считает исковые требования ГУП «МОСТРАНСАВТО» не обоснованными, поскольку после обучения ему было предоставлено маршрутное такси, а не автобус. Денежных средств, на возмещение ущерба истцу он не имеет. НЕ оспаривает, что прошел процесс обучения и стажировки по программе, сдал экзамены.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениямист. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту«ТК РФ» работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требованийст. 199ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силуст. 207ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП «МОСТРАНСАВТО» и ФИО2 заключен договор № о направлении на обучение, а именно прохождения переподготовки водителя автомобиля категории «В» и на водителя автобуса категории «Д» (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость обучения составила 34000 рублей. Согласно п. 3.1.6 ответчик обязался отработать у истца по профессии <данные изъяты> 3 года. Также ответчик обязался возместить истцу затраты по стажировке (п. 3.2. л.д. 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП «МОСТРАНСАВТО» заключен трудовой договор (л.д. 9, 30-32), в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу в качестве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение №-ф/15 о возмещении причиненного материального вреда, в соответствии с которым ФИО2 обязался возместить ГУП «МОСТРАНСАВТО» 36186,88 рублей затрат на обучение и стажировку в течение 6 месяцев со дня заключения соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, исходя из положений указанного договора ич. 2 ст. 207ТК РФ, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не отрабатывает установленный договором срок, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные расходы в связи с обучением, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы (затраты) на обучение.

Ссылка ответчика на то, чтоон не был обеспечен работой на автобусе, не является основанием для освобождения от ответственности по заключенному договору, не влечет иного примененияст. 207ТК РФ в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу ГУП «МОСТРАНСАВТО» сумму 36 186 рублей 88 копейки в счет возмещения средств, затраченных на обучение.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1285,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» сумму 36 186 рублей 88 копейки в счет возмещения средств, затраченных на обучение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 285 рублей 61 копейку, а всего взыскать 37 472 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «03» ноября 2016 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина