Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 01.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2016 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	ФИО3
с участием государственного обвинителя	ФИО4
подсудимого	ФИО1
защитника представившего ордер №	ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с в 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Космонавтов», расположенной у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2112. Поняв, что это такси, он решил доехать на данном автомобиле до <адрес>. Подойдя к автомобилю, ФИО1 уточнил у ФИО5, сможет ли он довести его до вышеуказанной улицы, после чего сел в салон автомобиля. В пути следования автомобиля ВАЗ 2112 под управлением ФИО5 у ФИО1 возник умысел напасть на водителя с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, а именно денежных средств в сумме 20 000 рублей, находившихся при потерпевшем ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, направленные на нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО5, примерно в 21 час 20 минут ФИО1 попросил ФИО5 остановить автомобиль у <адрес> <адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО1 достал сотовый телефон и сделал вид, что совершает телефонный звонок, после чего, примерно в 21 час 30 минут ФИО1 подошел к водительской двери автомобиля, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на нападение с целью хищение имущества ФИО5, с применением в отношении него насилия, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 используя в качестве оружия топор, находящийся при нем, нанес ФИО5 один удар в височную часть головы, т.е. в жизненно важный орган, применяя, таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым ФИО5, телесные повреждения в виде раны в левой височной области. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны в височной области квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате нападения имущество потерпевшего ФИО5 похищено не было, так как он оказал сопротивление ФИО1, после чего последний был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющегося в деле заявления последнего, выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Преступные деяния ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и исходя из того, что наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и его явку с повинной (т. 1 л.д. 220-221), что относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого на следствии и суде. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в зарегистрированном браке, общее состояние здоровья ФИО1, не имеющего хронических заболеваний и не состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», состоящего на диспансерном учёте в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишили ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ФИО1 деяние совершил вне временного расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты экспериментально - психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально - психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ФИО1 период времени (т. 2 л.д. 39-42).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркоманией, страдает алкоголизмом. На момент освидетельствования нуждается в лечении от алкоголизма (т. 2 л.д. 30).

Одновременно, суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновному, поскольку он моральных и материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также, принимая во внимание, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительные меры наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 стать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган