Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 ~ М-191/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-237/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 23 июня 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

с участием представителя истца Якименко В.И. – Дубок Д.В., действующего на основании ордера № 1125 от 25.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Якименко Виктора Ильича к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Якименко В.И. обратился в суд с иском к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, умер его родной дядя ФИО3, который не был женат, детей не имел. При жизни ФИО3 составил завещание от 02.04.2014 на имя истца Якименко В.И. согласно которому он завещал истцу доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Филиппенковское сельское поселение. Завещание не отменялось, не изменялось и новое не составлялось. После смерти ФИО3 истец произвел его похороны и распорядился его имуществом. Часть личных вещей дяди, истец раздал родственникам и знакомым, а часть оставил себе. Кроме того, при жизни, ФИО3 выдал истцу доверенность на получение Якименко В.И. арендной платы за указанные земельные доли в виде сельскохозяйственной продукции. При этом, Якименко В.И. на протяжении 5 лет оплачивал земельный налог за указанные земельные участки. Однако, в установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство по завещанию.

В связи с чем, Якименко В.И. был вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Определением суда от 09.06.2021, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Якименко Н.И.

    В судебное заседание истец Якименко В.И. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Дубок Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Филиппенковского сельского Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть без его участия, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть без его участия, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Якименко Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Как определено ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как установлено абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник в соответствии со ст. 1152 ГК РФ должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ВН № (л.д. 12).

Из пояснений истца Якименко В.И., данных в ходе судебного разбирательства следует, что умерший ФИО3 приходился ему родным дядей по линии матери, которая также умерла. При жизни, ФИО3 составил на его имя завещание от 02.04.2014. После смерти ФИО3, он в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратился, в связи с незнанием требований законодательства и необходимости в течение полугода обратиться к нотариусу. Умерший ФИО3 являлся военнослужащим, в том числе, служил в Белоруссии, остался прожить там после выхода не пенсию. Проживал в <адрес> в съемной квартире, семьи не имел, детей у него не было. При жизни он постоянно приезжал к своей матери (бабушке истца) в <адрес>, а после её смерти в 2000 году приезжал в гости к истцу примерно каждый год. После его смерти, истец выезжал в <адрес>, осуществлял похороны ФИО3, получил свидетельство о его смерти. Также из съемной квартиры умершего он забрал его личные вещи, электроинструменты, при этом документов, подтверждающих расходы на похороны на захоронение, на проезд у истца не сохранились.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от №19.02.2010г., следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности 6/650 доли принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, Филипенковское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала №, площадью 995093 кв. м, с кадастровым номером № (л.д.13)

Копией свидетельства о государственной регистрации права № от №19.02.2010г., подтверждается, что ФИО3 на праве общей долевой собственности 6/650 доли принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, Филипенковское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала №, площадью 1200710 кв. м, с кадастровым номером № (л.д.15)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от №19.02.2010г., следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности 6/650 доли принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, Филипенковское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала №, площадью 477125 кв. м, с кадастровым номером № (л.д.17)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от №19.02.2010г., следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности 6/650 доли принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, Филипенковское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала №, площадью 170380 кв. м, с кадастровым номером № (л.д.19)

Копией свидетельства о государственной регистрации права № от №19.02.2010г., подтверждается, что ФИО3 на праве общей долевой собственности 6/650 доли принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, Филипенковское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала №, площадью 146883 кв. м, с кадастровым номером № (л.д.21)

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права № от №19.02.2010г., ФИО3 на праве общей долевой собственности 6/650 доли принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, Филипенковское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №, площадью 1650696 кв. м, с кадастровым номером № (л.д.23)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от №19.02.2010г., ФИО3 на праве общей долевой собственности 6/650 доли принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, Филипенковское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала №, площадью 190225 кв. м, с кадастровым номером № (л.д.25).

Из завещания от 02.04.2014г., выданного нотариусом Бутурлиновского района Мельник Е.В., следует, что ФИО3 завещал Якименко В.И. земельные доли в праве общей долевой собственности (л.д.10-11).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Мельник Е.В. следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось, завещание не отменялось и не изменялось. Проверить, отменялось или изменялось ли данное завещание, через Единую информационную систему нотариата не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства; непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на Якименко В.И. лежит бремя доказывания факта совершении конкретных действий, направленных на приобретение наследства.

Кроме всего прочего истец Якименко В.И. и его представитель в судебном заседании пояснили, что при жизни ФИО3 выразил согласие на получение арендной платы за использование вышеуказанных земельных долей в виде сельскохозяйственной продукции, а также истец оплачивал земельный налог за земельные доли.

В обоснование указанного истцом в материалы дела представлены копии чеков и квитанций об оплате налогового платежа, датированные 18.11.2016 и 04.10.2018, а также представлена справка № от 27.04.2021, выданная ИП главой К(Ф)Х ФИО6, о том что, Якименко В.И. действительно получал продукцию за земельный пай за ФИО3 При этом, из представленных документов явно не следует, что налоговые платежи осуществлены именно за земельные доли, принадлежащие умершему ФИО3, что платежи осуществлял истец. Также, в справке выданной ИП главой К(Ф)Х ФИО6, не указано за какие земельные паи и когда истец получал продукцию, и на основании чего.

Представленные истцом доказательства не могут расцениваться судом в качестве объективно свидетельствующих о принятии им, в установленный срок, наследства после смерти ФИО3

В судебном заседании были также допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с истцом знаком на протяжении длительного времени, поскольку работали вместе. Также знал ФИО3, который являлся родным братом матери Якименко В.И. ФИО3 часто приезжал к ним в гости, приезжал ли один или нет, свидетелю неизвестно. Также знает со слов истца, что ФИО3 оставил завещание на его имя, но он не успел обратиться к нотариусу. О том, кто занимался похоронами свидетелю также неизвестно, однако истец ездил на похороны. Также свидетель пояснил, что ему неизвестно о том получал ли истец арендную плату за земельные паи, при нем истец никогда не получал и он этого не видел.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что истцом являются соседями. Также знал ФИО3. который приходился дядей истцу. ФИО3 проживал в <адрес> вместе с матерью, а после смерти её уехал в Белоруссию, однако часто приезжал в гости к истцу. После его смерти Якименко Н.И. ездил на его похороны, но кто занимался похоронами свидетелю неизвестно. Также пояснил, что получает выплаты на земельный пай, однако в другом селе, поэтому не видел, чтобы Якименко В.И. получал выплаты.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО3 истец Якименко В.И. вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, Якименко В.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Якименко В.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якименко Виктора Ильича к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 30.06.2021.